Slo-Tech
Prijavi se z GoogleID

» »

Stroga regulacija letalnikov v Sloveniji

Stroga regulacija letalnikov v Sloveniji

Temu se želimo izogniti.

Slo-Tech - Ko so se pojavili letalniki, brezpilotni zrakoplovi oziroma droni, kakor jih pač želimo poimenovati, smo se znašli v že znanem položaju, ko je tehnologija prehitela pravno ureditev. Urediti je treba tako vidike varnosti (da se ne ponovi decembrsko strmoglavljenje komercialnega letalnika le slab meter od Marcela Hirscherja na tekmi svetovnega pokala v Italiji) kot tudi zasebnosti. V ZDA so že lani uvedli obvezno registracijo brezpilotnih zrakoplovov, v Sloveniji pa je Agencija za civilno letalstvo (CAA) minuli petek izdala direktivo o varnosti glede uporabe brezpilotnih zrakoplovov, ki do sprejema specialne zakonodaje zelo rigorozno ureja to področje.

Letenje v slovenskem zračnem prostoru brez dovoljenja ali v nasprotju z dovoljenjem, kamor sodi tudi letenje zrakoplovov brez pilota, je kršitev. Direktiva zajema vse brezpilotne zrakoplove, katerih masa ne presega 150 kilogramov, razen če so lažji od 250 gramov in imajo manj kot 79 J kinetične energije (torej najtežji ne smejo prekoračiti 25 m/s).

Uporaba brezpilotnih zrakoplovov je za šport in rekreacijo dovoljena le področjih brez objektov (razen pomožnih objektov) in brez ljudi (razen nujno potrebnih za letenje), in še to le podnevi. Med poletom mora biti zrakoplov od ljudi, živali, objektov, struktur in drugih plovil ali vozil večja od 30 metrov. Polet mora potekati v vidnem polju upravljavca in v oddaljenosti največ 500 metrov.

Popolnoma prepovedano je izvajanje dejavnosti
z brezpilotnimi zrakoplovi za plačilo ali brezplačno, kar vključuje snemanje iz zraka, oglaševanje iz zraka, nadzor, protipožarna zaščita, letenje v znanstvenoraziskovalne namene, za filmske potrebe ipd. Prepovedano je tudi vsako letenje zrakoplovov na področjih, kjer so objekti, namenjeni za stanovanje, rekreacijo ali poslovanje, na področju nizkih gradenj (ceste ipd.) ter v področju ožjih urbanih središč. Predpisane kazni za kršitve znašajo 300-600 evrov za fizično osebo in 4.000-33.000 za pravno osebo. CAA lahko za posamezne prireditve dovoli izjeme.

To pomeni, da je velika večina uporab zrakoplovov, ki smo jim bili priče doslej, sedaj prepovedana. S tem je uporabnost brezpilotnih zrakoplovov v Sloveniji praktično nična, varnost pa - pomislimo na otroke! - po mnenju CAA večja.



V Sloveniji bo tako snemanje takšnih turistično promocijskih posnetkov, filmov in reklam prepovedano brez predvidenega načina pridobitve izpita ali licence za letenje.

231 komentarjev

«
1
2 3
...
5

Spc ::

Po domače rečeno, vse drone so sedaj prepovedane v sloveniji.
:))
Telemach is a land of confusion in Slo-tech je podkupljen iz strani ProPlus-a.
https://tinyurl.com/lr8hydo

d4vid ::

Protipozarna zascita je prepovedana?

Majmuni blesavi...
Laptop:Akoya E4214|Pentium N3540|4 GB RAM|120 GB SSD|Ubuntu Budgie
NAS: Intel Atom D2550|2 GB RAM|3 TB HDD
.: d4vid.info :.

Motion ::

Z ene skrajnosti v drugo. Zakaj nisem presenečen :\

pudl ::

Treba je tudi opozoriti, da je ta direktiva precej sporna. Vsaj kar se tiče tolmačenja zakonov med CAA in Informacijsko pooblaščenko.
https://www.ip-rs.si/fileadmin/user_upl...
http://4d.rtvslo.si/arhiv/reakcija/1744...

msjr ::

Đizs, niso pripravili predpisov, torej bomo prepovedal. Tipično zavarovanje lastne riti, že videno v Sloveniji.

Na sfc-ju pa se sprašujejo zakaj snemajo filme raje izven Slovenije. Evo, pa imamo še en dodaten razlog.

srus ::

Ni mi jasno - desetletja smo imeli modelarje, modele in predpise, ki so urejali njihovo letenje. Stvari so delovale brez problemov.

Le kaj bi bilo sedaj z droni drugače. Seveda nobenemu modelarju ni padlo na misel, da bi počel to, kar počnejo uporabniki dronov (letenje v naselju, v bližini ljudi).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: srus ()

matijadmin ::

Iskreno mislim, da bi morali uzakoniti pravico do poškodovanja drona (kot ukrep samozaščite zasebnosti, podobno kot silobran ali zaščita premoženja, ko se uporabi samo sorazmerno silo), ki preleta zasebno lastnino, če tak prelet ni prijavljen pri pristojnem regulatorju/nadzornem organu, za nizke prelete pa brez dovoljenja lastnika nema ništa. Seveda ob predpostavki (o sorazmernosti), torej neogrožanju javne varnosti (npr. s kakšnimi balističnimi iztrelki ipd. nevarnimi dejanji). S kakšno palico pa bi moral imeti pravico vsak posestnik nepremičnine braniti svojo zasebnost, na način, da ne ogroža drugih.
Vrnite nam techno!

Mavrik ::

srus je izjavil:

Ni mi jasno - desetletja smo imeli modelarje, modele in predpise, ki so urejali njihovo letenje. Stvari so delovale brez problemov.

Le kaj bi bilo sedaj z droni drugače. Seveda nobenemu modelarju ni padlo na misel, da bi počel to, kar počnejo uporabniki dronov (letenje v naselju, v bližini ljudi).


Pravila so kolikor vem direktno prepisana od teh ko veljajo za modelarska letala. Razlika je le v tem da so droni celo uporabni za ogromno komercialnih namenov ki jih je CAA zdaj kratkomalo zaklala ker ne predvideva načina kako bi te stvari lahko peljal bliže ljudem. Tako da boš recimo mesto z zraka zdaj moral snemati z bistveno večjim in nevarnejšim helikopterjem ki pri strmoglavljenju pobije več ljudi ;) Varnost pa to.
The truth is rarely pure and never simple.

fujtajksel ::

Sem bi lahko vključili debato iz par ur starejše tozadevne teme
Dronom ugasnili kamere?

Po mojem občutku bi lahko letalska agencija imela pristojnosti kar se tiče urejanja letanja. Medtem ko se jih ravno dejavnosti med letenjem sploh ne tičejo (dokler je za samo varnost letenja poskrbljeno) in ne verjamem da so jih pristojni prepovedovat, še posebej ko sami napišejo da tozadevne zakonodaje še ni. Varovanje zasebnosti oseb in lastnine pa je urejeno drugje.

Kaj ::

Tipično zadržana ureditev na začetku, ko se še redkih tiče v praksi, da bo lahko liberalni del nabiral glasove volivcev potem, ko ko bo šlo to ljudem v nos.

Sicer pa, važno le, da je pošlihtano glede firbcanja okoli stanovanjskih objektov. Naj se otroci igrajo s temi bedarijami na praznih travnikih.

svecka ::

pač tipični novodobni zakoni trenutne fašistične vlade...me ne preseneča nič več kar vlada naredi, odkar so uzakonili javno tatvino prostovoljnih pokojninskih prispevkov.

razerznak ::

no v mestu že regulirano mal strožje, ampak na podežeju do 50- 100m višine bi pa lahko meli liberalno

to kaki posnetki

vesoljec nacist fojb
#trump2016
ups https://www.rt.com/usa/339768-us-marines-aircraft-aging/

pegasus ::

Ta direktiva je začasna in bo veljala, dokler v veljavo ne pride pravilnik na to temo. Ta je trenutno javno objavljen, komentiranje je možno še do konca tedna. Tehtnih komentarjev je kar nekaj, upamo, da bodo tudi upoštevani.

srus je izjavil:

Ni mi jasno - desetletja smo imeli modelarje, modele in predpise, ki so urejali njihovo letenje.
Ne, nismo imeli, kar je sedaj deloma vir težav. Modelarji pravno formalno takorekoč ne obstajamo ...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: pegasus ()

Matthai ::

CAA - Agencija za civilno letalstvo? A to je tista agencija, ki jo za varnost letalstva ni brigalo skoraj nič, celo tako, da je potem KPK opozarjala na nepravilnosti, na koncu pa se je zgodila balonarska nesreča?

Sicer pa kar se tiče omejitev povezanih z droni - upam, da bodo te omejitve veljale ZA VSE. Torej tudi za policijo. Ali pa bo spet veljalo Quod licet Iovi non licet bovi...
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

mtosev ::

Pred kakimi 2 tedni so na poročilih govorili, da dobo področje uredili. Očitno je zdaj to to
i like:) [Dell Inspiron 13 7000 - i7 6500U, 8gb ddr3l, 256gb samsung, ips fhd]
moj oče darko 1960-2016
moj labradorec max 2002-2013

Cervantes ::

Pravilno!
Vse prepovedat.
Moto družbe v 21. stoletju.
Brata Wright bi pri nas seveda zaprli in jima prepovedali nadaljno dejavnost.

ZaphodBB ::

Cervantes je izjavil:

Pravilno!
Vse prepovedat.
Moto družbe v 21. stoletju.
Brata Wright bi pri nas seveda zaprli in jima prepovedali nadaljno dejavnost.

Pravilno!

Če bi bog hotel, da človek leta bi mu dal krila.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

Superboyy ::

pegasus je izjavil:

Ta direktiva je začasna in bo veljala.


Nisem odvetnik ampak mislim, da si lahko kaznovan samo na podlagi zakonodaje, ne nekega skropucala v obliki direktive.

Isotropic ::

Mavrik je izjavil:


Pravila so kolikor vem direktno prepisana od teh ko veljajo za modelarska letala. Razlika je le v tem da so droni celo uporabni za ogromno komercialnih namenov ki jih je CAA zdaj kratkomalo zaklala ker ne predvideva načina kako bi te stvari lahko peljal bliže ljudem. Tako da boš recimo mesto z zraka zdaj moral snemati z bistveno večjim in nevarnejšim helikopterjem ki pri strmoglavljenju pobije več ljudi ;) Varnost pa to.

helikopter ni nevarnejši od drona.
slednji samo pade dol, če izgubi povezavo z bazo, prvi ima pa vedno moznost avtorotacije.

quattro je ze vedel, ko je rekel: folk je načeloma glup (ne leti na mavrika). slej ko prej bi se naredila kakšna podobna nesreča kot v italiji, najbrž zaradi objestnosti.

Afo ::

Od kje pa vam kar pravica da vsak drek spravite v kamorkoli luft? Hočete leteti prosto naokoli- prav, izven privat površin (pač nad tujim ozemljem nimate pravice), stran od javnih površin (tam imamo pravico vsi, ne samo tisti ki ogrožate druge) in stran od ljudi (nismo nedolžni sprehajalci talci vaših sranj na nebu). Večinoma smo za naprave, ki jih posamezniki premikajo (bodisi vozijo ali pa upravljajo na daljavo) uredili da je potrebno narediti "vozniški" izpit, in določiti primerna mesta za izvajanje aktivnosti. To da mislite da je za letalnike kaj drugače, mi je izven zdrave pameti.

pomislimo na otroke!
- ne hvala, raje mislim nase, pa se vseeno strinjam z direktivo.

Ni mi jasno - desetletja smo imeli modelarje, modele in predpise, ki so urejali njihovo letenje. Stvari so delovale brez problemov.

a ti to resno? Pa kdo ku*** pa so modelarji?? Po taki logiki bi morali romi urejat komunalo (odvoz železa ipd). In a res, stvari so delovale brez problemov? Vsak ki se mu je zazdelo da lahko leta nad tujo hišo in okoli poljubne osebe, pa mu noben ni mogel ničesar - to je zate urejeno oz. brez problemov?

Prav da je urejeno. Kot vidim iz komentarjev, so razočarani predvsem tisti, ki so mislili da bodo lahko še naprej delali po zraku skoraj karkoli jim pade na pamet.
Bolje biti mlad in neumen, kot samo neumen!

Ales ::

matijadmin je izjavil:

Iskreno mislim, da bi morali uzakoniti pravico do poškodovanja drona (kot ukrep samozaščite zasebnosti, podobno kot silobran ali zaščita premoženja, ko se uporabi samo sorazmerno silo), ki preleta zasebno lastnino, če tak prelet ni prijavljen pri pristojnem regulatorju/nadzornem organu, za nizke prelete pa brez dovoljenja lastnika nema ništa. Seveda ob predpostavki (o sorazmernosti), torej neogrožanju javne varnosti (npr. s kakšnimi balističnimi iztrelki ipd. nevarnimi dejanji). S kakšno palico pa bi moral imeti pravico vsak posestnik nepremičnine braniti svojo zasebnost, na način, da ne ogroža drugih.

Kar po neki čudni logiki smatraš za sorazmernost, ni niti približno sorazmerno v očeh zakona.

Dron te preletava brez namena poškodovanja = ti nimaš pravice poškodovati drona. Če pa te nezakonito snema, ga imaš pravico ovaditi in kako drugače zakonsko ukrepati, recimo s civilno tožbo, če smatraš, da imaš možnosti za uspeh in posledično kako korist. To je sorazmernost.

Oz. če ti malo sarkastično pripomnim, če te snema, lahko tudi ti brez problema snemaš njega. Če pa ga boš šel preganjati z motiko, te lahko on v samoobrambi useka z lopato (jo je v dobri veri hotel podstaviti pod letečo motiko, pa je falil in ti speštal bučo). Sorazmernost. :))

Saj ne da mene ne bi nerviralo preletavanje frčoplana s kamero, ampak klatil ga pa vseeno nebi z neba kar tako.
https://modronebo.net
Domene, gostovanje, strežniki, design

Superboyy ::

matijadmin je izjavil:

pravico do poškodovanja drona, ki preleta zasebno lastnino


Zračni prostor nad tvojo zasebno lastnino ni tvoja last.

vostok_1 ::

Cervantes je izjavil:

Pravilno!
Vse prepovedat.
Moto družbe v 21. stoletju.
Brata Wright bi pri nas seveda zaprli in jima prepovedali nadaljno dejavnost.


So true...kill the fuckers, bringing us flight n' shit.

BigWhale ::

Al pa ce bi nehal nabijat in se enkrat prebrali pegasusov post?

vostok_1 ::

A res misliš, da bo zakon kaj boljši?

mtosev ::

matijadmin je izjavil:

Iskreno mislim, da bi morali uzakoniti pravico do poškodovanja drona
priporočam, da si nabaviš surface-to-air missile kot zaščito pred droni
i like:) [Dell Inspiron 13 7000 - i7 6500U, 8gb ddr3l, 256gb samsung, ips fhd]
moj oče darko 1960-2016
moj labradorec max 2002-2013

shadeX ::

Mja men dol visi za ta zakon. Dron je itak v luftu, sam se pa lohk pomešam med množico ljudi. Naj me pol inšpektor dobi :P

fujtajksel ::

Superboyy je izjavil:

matijadmin je izjavil:

pravico do poškodovanja drona, ki preleta zasebno lastnino


Zračni prostor nad tvojo zasebno lastnino ni tvoja last.


No ni tvoja last, ampak
- te potencialno ogroža če bi ti padel dol na glavo oz ti lahko naredi škodo in
- se dojema kot napad na zasebnost (a bi se ti zdelo ok da nekdo pride z gasilsko košaro malo snemat nad tvoj vrt al pred tvoje okno).

SkipEU ::

Kakšne bedarije piše večina.
1. neupravičeno slikovno snemanje je že sedaj prepovedano. Koliko zakonov še potrebujete za eno in isto prepoved?
2. marsikaj vas potencialno ogroža. Tudi kolesar, pešec, uporabnik rolerjev, narava itd., pa to ne pomeni, da smo šli te zadeve regulirat v obliko celega kupa prepovedi. Pravzaprav nobene od teh prepovedi ne rabimo, če imaš dobro delujoč pravni sistem - nastala ti je škoda, to pomeni, da je nekdo za njo odgovoren. Krivca se poišče in kaznuje v skladu z obstoječo zakonodajo. Za poškodovanje je imamo na kupe. Čemu spet novi zakon?

Afo je izjavil:

Večinoma smo za naprave, ki jih posamezniki premikajo (bodisi vozijo ali pa upravljajo na daljavo) uredili da je potrebno narediti "vozniški" izpit, in določiti primerna mesta za izvajanje aktivnosti. To da mislite da je za letalnike kaj drugače, mi je izven zdrave pameti.


Za veliko večino naprav ne potrebujemo nobenega "vozniškega" izpita. Pa so lahko precej bolj nevarni kot tile droni.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: SkipEU ()

Superboyy ::

fujtajksel je izjavil:

Superboyy je izjavil:

matijadmin je izjavil:

pravico do poškodovanja drona, ki preleta zasebno lastnino


Zračni prostor nad tvojo zasebno lastnino ni tvoja last.


No ni tvoja last, ampak
- te potencialno ogroža če bi ti padel dol na glavo oz ti lahko naredi škodo in
- se dojema kot napad na zasebnost (a bi se ti zdelo ok da nekdo pride z gasilsko košaro malo snemat nad tvoj vrt al pred tvoje okno).


Vsaka stvar te potencialno ogroža.

http://www.citylab.com/design/2013/05/i...

Tako se dela spy posnetke, ne pa z glasnim dronom, ki ga vsak takoj opazi na takih višinah. Je pa bolj etično sivo področje. Naj se nebi snemalo skoz okno v stanovanje, po drugi strani pa se tudi ne spodobi nag stati pred stekleno steno s pogledom na vrtec. Sam sem mnenja, da če ti mene lahko gledaš in snemaš iz okna, lahko tudi jaz tebe z javnega mesta nazaj skozi okno. Če lahko z javnega mesta vidim v tvoje stanovanje, potem to ni tako zelo zasebno in ne moreš met pričakovanja zasebnosti. Zato so pa izumili hi-tech zavese, rolete in žaluzije.

SkipEU ::

Ne morem verjeti, da so uspeli napisati 32. členov zakonodaje za takšno banalnost kot so droni. Ta predlog predpisa je tako veliko bolj obsežen kot npr. zakon o javnem redu in miru, ki zajema vsakodnevne veliko zahtevnejše človeške interakcije 2 milijonov Slovencev in ki se je v praksi izkazal kot odličen. Preveč regulacije in birokracije preprosto škodi, še manj pa koristi čemurkoli.

blackbfm ::

Krivca se poišče in kaznuje v skladu z obstoječo zakonodajo


Bi res rad vidu to iskanje krivca v praksi, danes brez problema sestavis dron z 2km dometa..

[D]emon ::

Superboyy je izjavil:




LOL only in Murica.
Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.

bbf ::

folk, vi se sploh ne zavedate, kaj vse ti lahko dron prnese na dvorišče. Če lahko tovori kamero, zna tudi kaj bolj nevarnega izvest, kot slikat vašo nago rit. zato boste še veseli, ko bo to področje urejeno.

matijadmin ::

Superboyy je izjavil:

matijadmin je izjavil:

pravico do poškodovanja drona, ki preleta zasebno lastnino


Zračni prostor nad tvojo zasebno lastnino ni tvoja last.


To je jasno, vendar moja zasebnost tudi ni na voljo upravljalcu drona.
Vrnite nam techno!

Thuban ::



če gremo v skrajnost je vsekakor možno tudi kaj takega, s tem da je upravljalec drona lahko brez problema kak kilometer proč. Ampak to je možno tudi z avtomobilčki na daljinsko upravljanje...
I'm sorry, Dave. I'm afraid I can't do that.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thuban ()

matijadmin ::

Ales je izjavil:

matijadmin je izjavil:

Iskreno mislim, da bi morali uzakoniti pravico do poškodovanja drona (kot ukrep samozaščite zasebnosti, podobno kot silobran ali zaščita premoženja, ko se uporabi samo sorazmerno silo), ki preleta zasebno lastnino, če tak prelet ni prijavljen pri pristojnem regulatorju/nadzornem organu, za nizke prelete pa brez dovoljenja lastnika nema ništa. Seveda ob predpostavki (o sorazmernosti), torej neogrožanju javne varnosti (npr. s kakšnimi balističnimi iztrelki ipd. nevarnimi dejanji). S kakšno palico pa bi moral imeti pravico vsak posestnik nepremičnine braniti svojo zasebnost, na način, da ne ogroža drugih.

Kar po neki čudni logiki smatraš za sorazmernost, ni niti približno sorazmerno v očeh zakona.

Dron te preletava brez namena poškodovanja = ti nimaš pravice poškodovati drona. Če pa te nezakonito snema, ga imaš pravico ovaditi in kako drugače zakonsko ukrepati, recimo s civilno tožbo, če smatraš, da imaš možnosti za uspeh in posledično kako korist. To je sorazmernost.

Oz. če ti malo sarkastično pripomnim, če te snema, lahko tudi ti brez problema snemaš njega. Če pa ga boš šel preganjati z motiko, te lahko on v samoobrambi useka z lopato (jo je v dobri veri hotel podstaviti pod letečo motiko, pa je falil in ti speštal bučo). Sorazmernost. :))

Saj ne da mene ne bi nerviralo preletavanje frčoplana s kamero, ampak klatil ga pa vseeno nebi z neba kar tako.

ZVOP niti slučajno ne predvideva te situacije, tako da je dejansko useless.

Glede sorazmernosti pa tole, poškodovanje drona to vsekakor je, če me neupravičeno snema. Jasno pa je, da se ne morem znesti nad lastnikom ali pa ogrožati pri uničwnju sosedov, drugih v zraku ...
Vrnite nam techno!

Matako ::

Če težijo z raznimi zavarovanji naj potem tud dovolijo snemanje - da ne bo tako kot drugje, kjer ti zavarovalnica razlaga kaj se ti je zgodilo po njihovem okusu.
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

Thuban ::

matijadmin je izjavil:

Glede sorazmernosti pa tole, poškodovanje drona to vsekakor je, če me neupravičeno snema.


ja in kako ga boš sklatil? boš streljal v zrak? Če boš drona zgrešil bo tvoj metek letel že zelo daleč, kako lahko garantiraš da ne boš pomotoma zadel človeka?

Boš svojega drona pognal v zrak in se zaletel v sovražnega drona?
I'm sorry, Dave. I'm afraid I can't do that.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thuban ()

sash69 ::

Afo je izjavil:

Od kje pa vam kar pravica da vsak drek spravite v kamorkoli luft? Hočete leteti prosto naokoli- prav, izven privat površin (pač nad tujim ozemljem nimate pravice), stran od javnih površin (tam imamo pravico vsi, ne samo tisti ki ogrožate druge) in stran od ljudi (nismo nedolžni sprehajalci talci vaših sranj na nebu). Večinoma smo za naprave, ki jih posamezniki premikajo (bodisi vozijo ali pa upravljajo na daljavo) uredili da je potrebno narediti "vozniški" izpit, in določiti primerna mesta za izvajanje aktivnosti. To da mislite da je za letalnike kaj drugače, mi je izven zdrave pameti.

pomislimo na otroke!
- ne hvala, raje mislim nase, pa se vseeno strinjam z direktivo.

Ni mi jasno - desetletja smo imeli modelarje, modele in predpise, ki so urejali njihovo letenje. Stvari so delovale brez problemov.

a ti to resno? Pa kdo ku*** pa so modelarji?? Po taki logiki bi morali romi urejat komunalo (odvoz železa ipd). In a res, stvari so delovale brez problemov? Vsak ki se mu je zazdelo da lahko leta nad tujo hišo in okoli poljubne osebe, pa mu noben ni mogel ničesar - to je zate urejeno oz. brez problemov?

Prav da je urejeno. Kot vidim iz komentarjev, so razočarani predvsem tisti, ki so mislili da bodo lahko še naprej delali po zraku skoraj karkoli jim pade na pamet.


Moje pravice, moje pravice, moje pravice....Pa tožit tega, tožit onega, tožit tistega...zaradi (povečini) banalnih zadev...

Ah kako lepo je moralo biti kakšnih 30, 40 let nazaj, ko se ljudje niso pritoževali za vsako najmanjšo stvar, ki jim ni bila po godu. Sedaj je pa žal tako, da vsak vidi le še svoje pravice, svoje želje, svoja videnja in vse to čimbolj vsiljevati drugim. Takšno razmišljanje pa je v današnjih časih že stalnica od osnovne šole naprej (kjer trenutno že otroci poznajo več svojih pravic, kakor pa pravil matematike).

Se absolutno strinjam, da je neka regulacija oz. nekaj pravil na to temo potrebno jasno določiti - npr. letenje takšnih dronov nad določeno višino je absolutno nevarno - ker je tu potrebno upoštevati zračni prostor oz. zračni promet. A ne na tako rigorozen način. Ti droni sami po sebi očitno sploh niso trn v peti nekaterih (glede na to da obstajajo že dolgooooo časa - bili so svoj čas le zabava za modelarje), dron z GoPro kamerco pa je... smešno. Ali vas je tudi Google povprašal, če lahko vašo privatno posest, lastnino in vse okoli (po možnosti še vas zraven) poslika tako iz zraka kot tudi iz strani in to vse skupaj da na voljo širnemu svetu v obliki Google Maps?

ZKP (zakon kmečke pameti) v Sloveniji že dolgo ne deluje več (pa to ne velja zgolj za tiste, ki tole direktivo podpirajo, temveč tudi za nekatere uporabnike, ki so resnično objestni pri svojem početju oz. letanju z droni - takim pa tudi ta direktiva ne bo pomagala oz. jo bodo verjetno preprosto ignorirali)

O (ne?)varnosti teh drončkov pa niti ne bi izgubljal besed - za takšne ljudi, ki nevarnost vidijo na vsakem koraku je resnično bolje da ostanetejo v lastni hiši pod štokom vrat oz. pod mizo in upajo da se vsaj ta ne podere na njih, ker je zunanji svet že tako očitno (pre)poln raznih nevarnosti.

PS: pa sam nimam drona. Uživam pa v super posnetkih iz drugačne perspektive, ki lahko nastanejo z uporabo te tehnologije.
So, Eclipse and Xdebug walk into a bar, and then my Apache server dies.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: sash69 ()

ToniT ::

Problem te direktive je, da prepoveduje vse... Od komercialnih dronov do igrač (razen tistih najmanjših). Zopet so udarili z "atomsko bombo", namesto, da bi se zadeve lotili bolj subtilno in premišljeno. Enako se je zgodilo po balonarski nesreči. Z novo direktivo in neumnostmi v njej so skoraj uničili balonarstvo v Sloveniji. (Gre za iste ljudi v CAA).

c3p0 ::

bbf je izjavil:

folk, vi se sploh ne zavedate, kaj vse ti lahko dron prnese na dvorišče. Če lahko tovori kamero, zna tudi kaj bolj nevarnega izvest, kot slikat vašo nago rit. zato boste še veseli, ko bo to področje urejeno.


Ker tisti, ki želi izvesti kaj nevarnega, zdaj tega ne bo počel, ker je prepovedano!11

stara mama ::

Bemti, zdaj pa ni več dovoljeno vozit zastave svojega nogometnega moštva po stadionu ;((

zmaugy ::

Uporaba na lastnem zemljišču bi morala biti omejena zgolj višinsko, da se ne ogroža letalskega prometa. In za enako višino bi moralo biti urejeno "lastništvo" zračnega prostora. Vse ostalo pa regulirat, ampak ne na birokratsko neumen način, ko je treba za vsak prdec posebej iti nekam po štampiljko. Pač postavit pravila in kdor se jih ne drži mu prepovedat uporabljat drone na površinah izven njegovih lastnih. Eksplicitno bi prepovedal letenje nad privatnimi zemljišči in objekti, ki niso v lasti upravljalca drona brez soglasja lastnika na primer.

Thuban ::

mah do tega je prišlo zaradi takšnega nadlegovanja z droni. In prav je, da se to začne urejat, tudi če se pač povsem prepove uporabo ker nihče ni zmožen tega nadzirat.


+ nekdo hoče zaslužit na licencah za letenje :)
I'm sorry, Dave. I'm afraid I can't do that.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thuban ()

zmaugy ::

Rešitve že obstajajo:

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

s1m0n ::

zmaugy je izjavil:

Uporaba na lastnem zemljišču bi morala biti omejena zgolj višinsko, da se ne ogroža letalskega prometa. In za enako višino bi moralo biti urejeno "lastništvo" zračnega prostora. Vse ostalo pa regulirat, ampak ne na birokratsko neumen način, ko je treba za vsak prdec posebej iti nekam po štampiljko. Pač postavit pravila in kdor se jih ne drži mu prepovedat uporabljat drone na površinah izven njegovih lastnih. Eksplicitno bi prepovedal letenje nad privatnimi zemljišči in objekti, ki niso v lasti upravljalca drona brez soglasja lastnika na primer.


Višinsko imaš tako že omejeno kjer so cone (letališča) recimo, mi smo 20km od letališča pa smo v coni kjer nad 300m nima kaj iskat drona, RC letalo...
|4770K/H100i|ASUS Z87 Deluxe|16GB Vengeance Pro|
|840EVO 250GB|ASUS 1070 STRIX|Seasonic X|FD Define XL R2|

zmaugy ::

Tale low tech approach tudi ni slab:

MrNighthawk ::

Mavrik je izjavil:

Tako da boš recimo mesto z zraka zdaj moral snemati z bistveno večjim in nevarnejšim helikopterjem ki pri strmoglavljenju pobije več ljudi ;) Varnost pa to.


Za helikopter moraš naredit izpit, je bistveno dražje vse skupaj, manj ljudi ga ima itd itd. Dron lahko kupi 13 letni mulc ;)
«
1
2 3
...
5


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Dron in zakonodaja (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
676555 (332) Uizi
»

Stroga regulacija letalnikov v Sloveniji (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
23135003 (6482) JeBelaCesta
»

Dronom ugasnili kamere? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
11415313 (9248) vostok_1
»

Tudi nova ameriška regulacija letalnikov prepoveduje uporabo za dostavo (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
518936 (6322) mtosev
»

ZDA regulirajo brezpilotne zrakoplove

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
4110899 (7251) Mare2

Več podobnih tem