Prijavi se z GoogleID

» »

Odpustki po 20 dolarjev na skladbo

Odpustki po 20 dolarjev na skladbo

Rightscorpov model delovanja

vir: Ars Technica
Ars Technica - Kazni za kršitve avtorskih pravic z nezakonitim kopiranjem vsebin z interneta so lahko v ZDA zelo visoke, saj je najvišja zagrožena odškodnina 150.000 dolarjev za posamezno kršitev (torej eno skladbo). Čeprav je vsem jasno, da ima povprečen kršitelj po tem štetju na svojem disku več milijonov dolarjev težko zalogo, ki je tako ali tako nikoli ne bo mogel odplačati, je namen zastraševati. Tovrstnih primerov je bilo vseeno zelo zelo malo, kasneje pa so uvedli sistem six-strikes. Gre za stopnjevanje ukrepov glede na ponavljajoče kršitve, vse od opozoril pa do resnejših posegov, kot je omejevanje internetne povezave in zniževanje njene hitrosti.

Na poseben način pa se je kršiteljev avtorskih pravic lotilo podjetje Rightscorp iz Kalifornije. Prepričani so, da je učinkoviteje od zastraševanja z visokimi zneski ljudem ponuditi možnost, da se za svoje početje odkupijo z manjšim zneskom. Kot pravijo sami, gre za podobno razliko kot je med prometnim prekrškom in kaznivim dejanjem. Rightscorp je ubral strategijo pošiljanja opozoril o kršitvi ponudnikom dostopa do interneta (ISP), ki imajo pod nadzorom zaznane IP-naslove kršiteljev. Potem od ISP-ja pričakujejo, da bodo opozorilo posredovali dejanskemu kršitelju, ki ima možnost plačati 20 dolarjev za posamezno kršitev, kar je bistveno ugodneje od zagroženih 150.000 dolarjev, kar mu v sporočilu jasno predočijo.

Rightscorp je sorazmerno mlado podjetje, ki je bilo ustanovljeno leta 2009, javnosti pa so delnice ponudili lani. Njihovi največji stranki sta BMG Rights Management in Warner Brothers, ki jim prineseta četrtino oziroma sedem odstotkov prometa. Rightscorp namreč zneske, ki jih kot odpustke plačajo kršitelji, razdeli polovico sebi in polovico lastniku avtorskih pravic, ki jih je najel. Lani je podjetje ustvarilo dobrih 350.000 dolarjev prihodkov, torej so uporabnikov iztisnili tri četrt milijona. Njihovi pajki podobno kot Googlovi plazijo po internetu in na vseh platformah za deljenje datotek zbirajo podatke (predvsem IP-naslove) o računalnikih, ki delijo avtorsko zaščitene vsebine. Rightscorp trdi, da imajo način, kako lahko enolično sledijo posameznemu uporabniku, četudi se njegov IP-naslov menja. Končno identifikacijo še vedno opravi ISP, a Rightscorp mu lahko posreduje vse IP-številke, s katerih je bila ob določenem času izvedena kršitev.

To je pomembno zato, ker na ta način ISP-je prisilijo v dejansko posredovanje obvestil svojim odjemalcem. Rightscorp namreč ugotavlja, kdo je večkratni kršitelj, kjer potem ISP-ji skorajda nimajo več izbire, če si ne želijo nakopati tožb po DMCA in izgubiti statusa varnega pristana (tolmačenje te zakonodaje v točki, ali so ISP-ji obvezani posredovati opozorila svojim uporabnikom, je različno). Toda ker je čedalje več ISP-jev zainteresiranih za lovljenje večkratnih kršiteljev in sodelujejo v programu six-strikes, ima Rightscorp možnosti za uspeh s svojim poslovnim modelom. Doslej so namreč pridelovali precejšnjo izgubo - lani so stroški znašali dva milijona dolarjev, prihodki pa manj kot pol milijona.

Konec koncev je Rightscorp majhno podjetje v primerjavi z velikimi igralci - to pa so studii na eni strani in ponudniki interneta na drugi strani. In njihovi interesi so diametralno nasprotni, saj si ISP-ji ne želijo odklapljati naročnikom, ki jim mesečno plačujejo naročnino. Studii in založniki po drugi strani želijo omejiti nelegalno kopiranje vsebin. Zato je six-strikes kompromisni sistem, ki nekako ustreza in hkrati ne ustreza vsem deležnikom.

64 komentarjev

strani: « 1 2

LJ4L ::

In kako je pa v SLoveniji? Kakor vem lahko mi še vedno mirno piraiziramo musko, ane?
LP from LJ

Gregor P ::

Odpustki? Le kje sem že videl ta "poslovni model">:D
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Mipe ::

Ma, ta "poslovni model" je starejši od religije... So včasih pobirali "odpustke", ker si nelegalno hodil po njihovem teritoriju :P

mtosev ::

zanimiv model. od drugih norosti je tale model še realen in kržitelju ponudi da "odplača" svoje grehe
i like:) [Dell Inspiron 13 7000 - i7 6500U, 8gb ddr3l, 256gb samsung, ips fhd]
moj oče darko 1960-2016
moj labradorec max 2002-2013

Spc ::

LJ4L je izjavil:

In kako je pa v SLoveniji? Kakor vem lahko mi še vedno mirno piraiziramo musko, ane?

Sej v sloveniji plačaš že ko kupiš prazne medije, printerje, papir, in podobne stvari, torej so zadeve plačane še preden sploh kaj narediš.
Telemach is a land of confusion in Slo-tech je podkupljen iz strani ProPlus-a.
https://tinyurl.com/lr8hydo

Mavrik ::

LJ4L je izjavil:

In kako je pa v SLoveniji? Kakor vem lahko mi še vedno mirno piraiziramo musko, ane?


Dokler te lastnik avtorskih pravic ne toži civilno seveda.
The truth is rarely pure and never simple.

Lakotnik29 ::

kar je možno zgolj in le če kršiš določila ZASP, kar pa reprodukcija za zasebne namene ni.

PaX_MaN ::

To velja samo za legalno dobljene vsebine.

dronyx ::

Po moje tole pri nas ne more delovati, saj jim ISP zaradi varstva osebnih podatkov ne sme posredovati identitete domnevnega kršitelja avtorskih pravic, brez sodnega naloga.

bbf ::

ali si v prekršku, če že imaš vsebino na legalno pridobljenem mediju? recimo da nimaš možnosti oziroma znanja pretvorit cd v mp3 in ga potegneš iz p2p? potem je ceneje kupit original in jim ga pokazat, ko pridejo po dnar?

Tear_DR0P ::

ki jim prineseta četrtino oziroma sedem odstotkov prometa.

?? česa ne štekam ??
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

ST-777 ::

Morda kdo ve, kaj pravi slovenski zakon o poslušalcu običajnega ali internetnega radija, ki skladbo posname s snemalnikom zvoka in skladbo posluša zasebno in je ne pošilja drugim osebam? Je snemanje zvoka prepovedano? In če je, kateri zakon to prepoveduje?

Gregor P ::

bbf je izjavil:

ali si v prekršku, če že imaš vsebino na legalno pridobljenem mediju? recimo da nimaš možnosti oziroma znanja pretvorit cd v mp3 in ga potegneš iz p2p? potem je ceneje kupit original in jim ga pokazat, ko pridejo po dnar?

... priložnost za nov poslovni model; posoja originalov skupaj z računom v pravem trenutku:D
(ali pa če bi uporabniki imeli neko skupno mrežo hitre fizične izmenjave)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

Ziga Dolhar ::

@PaxMan & Lakotnik29:

PaX_MaN je izjavil:

To velja samo za legalno dobljene vsebine.


Kot sem ravno te dni bral prispevek Matije Damjana v knjigi Pravo v informacijski družbi, naj to ne bi držalo, in verjetno drži Lakotnikovo stališče (jaz pa sem se motil), da se zasebno reproduciranje *ne* omejuje na "zakonito" pridobljene primerke.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Mavrik ::

bbf je izjavil:

ali si v prekršku, če že imaš vsebino na legalno pridobljenem mediju? recimo da nimaš možnosti oziroma znanja pretvorit cd v mp3 in ga potegneš iz p2p? potem je ceneje kupit original in jim ga pokazat, ko pridejo po dnar?


Zavedaj se, da pridobivanje preko P2P v večini primerov vključuje deljenje te vsebine z drugimi, kar pa JE v vsakem primeru prekršek.
The truth is rarely pure and never simple.

mihec87 ::

Mavrik je izjavil:

bbf je izjavil:

ali si v prekršku, če že imaš vsebino na legalno pridobljenem mediju? recimo da nimaš možnosti oziroma znanja pretvorit cd v mp3 in ga potegneš iz p2p? potem je ceneje kupit original in jim ga pokazat, ko pridejo po dnar?


Zavedaj se, da pridobivanje preko P2P v večini primerov vključuje deljenje te vsebine z drugimi, kar pa JE v vsakem primeru prekršek.

Zavedaj se, da pridobivanje nelegalnih oz avtorskih vsebin preko P2P v večini primerov vključuje deljenje te vsebine z drugimi, kar pa JE v vsakem primeru prekršek. "Fixed."

P2P sam po sebi je legalen..

Mavrik ::

Sem mislil da je to očitno s konteksta novice in debate. Očitno vam je enim treba vedno vse narisati :)
The truth is rarely pure and never simple.

mihec87 ::

Glede na to da večin misli da so torrenti nelegalni.....:)

thramos ::

Mavrik je izjavil:

Zavedaj se, da pridobivanje preko P2P v večini primerov vključuje deljenje te vsebine z drugimi, kar pa JE v vsakem primeru prekršek.


Dela vsebine. Če vzdržuješ ratio pod 1.0 si varen? Oziroma, kje je meja, ko med posameznimi 1 in 0 deljena vsebina postane avtorsko delo?

Glugy ::

No jz sm že pred leti slišal, da je bil en kaznovan tud ko je uporabljal za zasebne namene. Nevem pa podrobnosti. Jz se v glavnem ne bi zanašal na to. Je pa neki res..pri nas je to še vseskupaj dokaj milo. Recimo če greš v Francijo, Veliko Britanijo, ZDA boš skor k največji kriminalc kaznovan če ne še hujš. Pri nas je vsaj tko da načeloma če ne pretiravaš pa če ne služiš s tem te načeloma nima kej bit strah. Načeloma.

Mavrik ::

thramos je izjavil:


Dela vsebine. Če vzdržuješ ratio pod 1.0 si varen? Oziroma, kje je meja, ko med posameznimi 1 in 0 deljena vsebina postane avtorsko delo?


Za karkoli > 0.
The truth is rarely pure and never simple.

thramos ::

Aja? Če sem nekomu poslal eno '0' (kar je > 0 praktično vsakega obstoječega avtorskega dela) sem v prekršku?

marvin42 ::

thramos je izjavil:

Aja? Če sem nekomu poslal eno '0' (kar je > 0 praktično vsakega obstoječega avtorskega dela) sem v prekršku?


Če je tista "0" dela avtorskega dela datoteke, ki predstavlja avtorsko delo, potem da.
Mostly Harmless

Lakotnik29 ::

ST-777 je izjavil:

Morda kdo ve, kaj pravi slovenski zakon o poslušalcu običajnega ali internetnega radija, ki skladbo posname s snemalnikom zvoka in skladbo posluša zasebno in je ne pošilja drugim osebam? Je snemanje zvoka prepovedano? In če je, kateri zakon to prepoveduje?


nikakor ni prepovedano. Zakon o avtorskih in sorodnih vsebinah točno takšno snemanje izrecno dovoljuje. Enako velja tudi za snemanje youtuba in 1001 drug vir zvoka, ki je dostopen. Dokler snemaš za lastne potrebe in tega ne deliš z janostjo NISI v prekršku.

Teoretično bi bil prekršek, če bi zavestno snemal vsebine za katere veš, da vir nima urejenih avtorskih pravic. Samo kaj takšnega dokazat je misija nemogoče. Namreč ti kot uporabnik nisi dolžan preverjat ali ima vir urejene pravice za oddajanje. Tako ti ne rabiš vedet ali neka radijska postaja plačala vse prispevke,da lahko oddaja, ne rabiš vedet ali je komad na youtubu objavljen z dovoljenjem nosilca avtorskih pravic in enako ne rabiš vedet ali je neka nadaljevanka na voljo preko torrenta zato, ker tako dovoli avtor ali zato, ker nekdo z njenim razširjanjem krši avtorsko pravo.

Je pa to omejeno na avdio - video vsebine in velja SAMO in LE za download. Vsakršno deljenje vsebine (p2p na primer) pa seveda predstavlja kršitev.

thramos ::

marvin42 je izjavil:

Če je tista "0" dela avtorskega dela datoteke, ki predstavlja avtorsko delo, potem da.


A si resen?

Evo, tale 'A' je kopija delčka najnovejše uspešnice Dana Browna Kajpajastvemkeraje. Grem v zapor?

marvin42 ::

thramos: ne delaj se neumnega. Če bi preko p2p povezave poslal nekaj bajtov podatkov, se točno ve iz katere datoteke ti podatki izhajajo.
Mostly Harmless

ST-777 ::

Hvala Lakotnik29 za informacijo.

thramos ::

marvin42 je izjavil:

thramos: ne delaj se neumnega. Če bi preko p2p povezave poslal nekaj bajtov podatkov, se točno ve iz katere datoteke ti podatki izhajajo.


Saj za prejšnji 'A' se tudi. Za tegale ne, tega sem sam napisal.

Imaš srečo, da me nisi citiral. Ker potem bi bil tudi ti kriv širjenja nelegalno pridobljenega avtorskega dela.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: thramos ()

bbf ::

ja, v bustvu deliš, res je, to bi znal bit problem. ok, upload skenslaš in ti nič ne morejo, po kmečko..
kaj pa če poslušaš v stanovanjskem bloku in podobno: slušalke pod mus, da ne boš delil vsebine sosedu? lahko enemu zateženemu sosedu sazas (ali kar rightscorp) za vrat obesim, ker preveč glasno predvaja neke avtorsko zaščitene vsebine? Da bo mir in to.

Oberyn ::

bbf je izjavil:

ja, v bustvu deliš, res je, to bi znal bit problem. ok, upload skenslaš in ti nič ne morejo, po kmečko..

Ja in potem se p2p omrežja ustavijo, ker temeljijo točno na uploadu (ne na downloadu). Bodi dec pa malo reskiraj.

Mavrik ::

thramos je izjavil:


Saj za prejšnji 'A' se tudi. Za tegale ne, tega sem sam napisal.



Tvoja sporočila so spet posledica tega, da na problem gledaš s tehnološkega stališča, kar sodišča ne. Ko/če te bo nekdo civilno tožil zaradi deljenja datoteke se bo jasno ugotavljalo če si ti to vedel, kaj točno si komu poslal in koliko. Tako da so tvoja sporočila nekoliko nesmiselna. V končni fazi torrent prenaša datoteke v vsaj 64k chunkih kar je pa že precej "ničel" in "A"-jev ;)

thramos je izjavil:

Imaš srečo, da me nisi citiral. Ker potem bi bil tudi ti kriv širjenja nelegalno pridobljenega avtorskega dela.


Pravila, 8. člen. ;)
The truth is rarely pure and never simple.

gumby ::

Mavrik je izjavil:

Za karkoli > 0.

Teoretično je lahko tvoj citiran string del kake skladbe. A si v prekršku?
Sem jaz tudi, ker sem te citiral?
my brain hurts

Mavrik ::

Preberi moje prejšnje sporočilo.
The truth is rarely pure and never simple.

garamond ::

Rightscorp trdi, da imajo način, kako lahko enolično sledijo posameznemu uporabniku, četudi se njegov IP-naslov menja.
Ali ima kdo idejo, kako bi to tehnično izvedli? Razen če je narejeno tako, da je ta enolična identifikacija le delno zanesljiva in temelji na zelo samosvojem seznamu deljenih datotek.

boolsheat ::

"Oglašujejo" na torrent straneh? Browser pusti precej podatkov, iz IPja dobiš ISP in lokacijo. Verjetno lahko kar lepo določiš za koga se gre.

PaX_MaN ::

Ziga Dolhar je izjavil:

@PaxMan & Lakotnik29:

PaX_MaN je izjavil:

To velja samo za legalno dobljene vsebine.


Kot sem ravno te dni bral prispevek Matije Damjana v knjigi Pravo v informacijski družbi, naj to ne bi držalo, in verjetno drži Lakotnikovo stališče (jaz pa sem se motil), da se zasebno reproduciranje *ne* omejuje na "zakonito" pridobljene primerke.

Hrmpf. A je kje kak povzetek?

Gregor P ::

V Avstriji je vsaj zaenkrat tudi tako; vse ok dokler ne deliš datoteke z drugimi.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

dronyx ::

Ne poznam sicer zadeve, ampak ali se da v torrent programu onemogočiti, da pošilja podatke ostalim...torej da samo ti prenašaš od drugih?

thramos ::

Mavrik je izjavil:


Tvoja sporočila so spet posledica tega, da na problem gledaš s tehnološkega stališča, kar sodišča ne. Ko/če te bo nekdo civilno tožil zaradi deljenja datoteke se bo jasno ugotavljalo če si ti to vedel, kaj točno si komu poslal in koliko. Tako da so tvoja sporočila nekoliko nesmiselna. V končni fazi torrent prenaša datoteke v vsaj 64k chunkih kar je pa že precej "ničel" in "A"-jev ;)


Morala bi gledati bolj natančno. Konec koncev servisi kot so Popcorn Time v večji meri skrijejo P2P naravo pred uporabnikom.

thramos je izjavil:

Pravila, 8. člen. ;)


Ne vem kaj čakate. Gre za jasno izraženo vedenje kaj pošiljam.

Oberyn ::

dronyx je izjavil:

Ne poznam sicer zadeve, ampak ali se da v torrent programu onemogočiti, da pošilja podatke ostalim...torej da samo ti prenašaš od drugih?

Da se, v nastavitvah postaviš max upload bandwidth na 0, pri enih klientih lahko pa to narediš za vsak torrent posebej. Vendar to je strel v lastno koleno, s tem likvidiraš temelj delovanja (javnih) p2p omrežij in posledično tudi ničesar več ne moreš dobiti. Če uporabljap taka omrežja, potem sprejmi nekaj malega tveganja, madona.

Edit: Ah, pogledam v uTorrent, pa vidim, da se ne da na 0. Lahko ga postaviš na 1, ampak 0 je pa unlimited. Nerodno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Oberyn ()

3v1l_c0r3 ::

Kaj pa, če prenašaš nelegalno vsebino prek kriptiranega prometa te lahko še vedno česa obtožijo?

M.B. ::

Zanimiv članek glede tega je Color of bits.

Ker je važno kakšne "barve" so biti v pravnem smislu. Npr. video na kupljenem DVD-ju je OK. Video presnet s tega DVDja na računalnik si kršil zakon (DMCA) in so biti sicer identični ampak napačne barve.
Čeprav ironično mislim da imajo tudi američani fair use in ti legalno lahko narediš kopijo DVD-ja samo ne smeš zlomit zaščite, ki pa jo zlomiš s tem da narediš kopijo.

In potem obstaja zanimiv program imenovan Monolith. Kjer lahko iz dveh binarnih datotek A in B dobiš .mono datoteko, ki ti vrne datoteko A če imaš B in mono.
To odpira mnogo pravnih vprašanj naprimer združiš Avatar in Ubuntu.iso sharaš mono file (Kršiš s tem zakon?).
Kdorkoli lahko downloada mono file in ne krši zakona. Lahko downloada Ubuntu.iso. In če te dve datoteki združi dobi Avatar film. Je tu kršil zakon?
Everyone started out as a newbie.
Sadly only a handful ever progress past that point.

Oberyn ::

M.B. je izjavil:

In potem obstaja zanimiv program imenovan Monolith. Kjer lahko iz dveh binarnih datotek A in B dobiš .mono datoteko, ki ti vrne datoteko A če imaš B in mono.
To odpira mnogo pravnih vprašanj naprimer združiš Avatar in Ubuntu.iso sharaš mono file (Kršiš s tem zakon?).
Kdorkoli lahko downloada mono file in ne krši zakona. Lahko downloada Ubuntu.iso. In če te dve datoteki združi dobi Avatar film. Je tu kršil zakon?

Glede na vztrajna predavanja, ki jih tule prirejata najmanj Lakotnik in Žiga, bi rekel, da se sodišče v takem primeru ne bi ukvarjalo točno s tehnično definicijo nekih XOR operacij, ki si jih ti naredil nad nečim, temveč bo pogledalo, ali ti imaš Avatarja in ali si nekomu omogočil, da ga tudi ima. Tako nekako.

boolsheat ::

Ja... Gre samo za malo "zakomplicirano" nelegalno distribucijo.

dronyx ::

Moje osebno mnenje sicer je, da težko kriminaliziraš nekaj, kar počne recimo 20% ljudi (točne številke ne poznam, pri nas pa verjamem, da se nisem veliko zmotil). V takem primeru gre pač za "sistemsko težavo", ki jo morajo reševati na druge načine.

M.B. ::

Po moje bi blo zelo od zmogljivosti odvetnika odvisno. Ti v bistvu nisi Avatarja nikoli delil.

@dronyx: Raziskave kažejo da legalna distribucija pomeni upad piratstva. Pri nas ni ne Netflixa, ne česa podobnega in rezultat je tu.
Everyone started out as a newbie.
Sadly only a handful ever progress past that point.

dronyx ::

M.B. je izjavil:


@dronyx: Raziskave kažejo da legalna distribucija pomeni upad piratstva. Pri nas ni ne Netflixa, ne česa podobnega in rezultat je tu.


Ja, se strinjam. Marsikdo bi z veseljem dal neko razumno ceno za ogled filma po izbiri iz naslonjača. Jaz recimo sem takoj pripravljen plačati do 2 evra za ogled filma od doma. Je pa ogromna prednost torrentov pač to, da je izbiri ogromna oziroma se najde tam skoraj vse.

Galaxy ::

Kaj pa če bi uporabili VPN providerja ki nima logov in pač ne vedo kdo si? Npr. Private Internet Access s plačilom z Bitcoinom, daš še e-mail (recimo 10minutemail), plačaš, dobiš e-mail s UI in geslom, e-mail izgine in je to to - ne vedo kdo si :)
i7 920 | 7 GB | Rampage II Extreme | HAF 932 | LEPA G1600 |
2xCF 7950 TF3 OC Boost | Samsung 840 EVO 250GB | WD 640GB
Acer S7-392 | i7-4500U | 8GB | 256GB SSD | FHD 13,3" touch

black ice ::

Problem je najti takšnega VPN providerja. Ker če počneš nelegalne stvari preko njihovih strežnikov nasrkajo oni. Doh.
strani: « 1 2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Odpustki po 20 dolarjev na skladbo (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
6413250 (10179) M.B.
»

RIAA v finančnih težavah

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
447568 (5473) D3m
»

Za deljenje desetih filmov prek interneta poldrugi milijon dolarjev kazni (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
10213601 (10379) jype
»

Ni miru za jekleno pest

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
397724 (5847) PaX_MaN
»

RIAA sprožila nov krog tožb

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
212243 (2243) Nejk0

Več podobnih tem