» »

Ponudniki interneta naj bi zaračunavali nadomestilo za spletno piratstvo

strani: 1 2 3 4

lanko ::

Tako nadomestilo je popolna neumnost:

1. Nek visok promet še ne pomeni nujno prenos nelegalnih vsebin.
2. Piratstvo ni odgovornost ISP-jev, to je odgovornost naročnikov
3. Torej če plačam nadomestilo, ali za to nadomestilo dobim tudi licence za stvari katere sem prenesel? Mislim da ne. Naj omenim, da že vsi plačujemo nadomestila pri praznih medijih in kljub temu smo še vedno navzkriž z zakonom.

Rešitev:
Dejstvo je, da avtorji za svoje delo potrebujejo neko plačilo. Drugo dejstvo je to, da so cene programske opreme previsoke, kar je tudi eden izmed vzrokov za visoko stopnjo piratstva. Naj vzpostavijo servis pri katerem se plačuje naročnina. Cene na gospodinstvo naj se gibljejo od 20 pa do 50EUR na mesec med tem ko za podjetja naj se cene gibljejo od 100 pa do 1000 EUR na mesec. Tak servis bi lepo vodil rating nad kupljenemi programi, filmi, glasbo in s tem lepo skrbel za konkurenčnost in ravno po ratingu bi bili plačani tudi avtorji. Lep primer so tudi spletni servisi ala Android Market, Apple Market, tam so cene dostopne in realne.

Okapi ::

Morali bi se sprijazniti, da je piratstvo realnost in da se ga ne da izničiti
Saj, in ravno zato bi radi uvedli ta davek na hiter internet. Ker piratstvo uničuje del gospodarstva, pa če si nekateri še tako zatiskate oči pred tem. S tem davkom bi škodo zaradi piratsva omejili na znosno raven, piratov ne bi bilo več potrebno preganjati, avtorji pa bi tudi ne propadli. Tisti uporabniki hitrega interneta, ki nikoli nič avtorskega ne snamejo, bi bili pač kolateralne žrtve, jebiga.

O.

Brane2 ::

Ali drugače rečeno, treba je na socialističen način pomagati poslovnemu modelu, ki se brez tega ne bi obdržal.
On the journey of life, I chose the psycho path.

revvs ::

SABAM oz. SAZASA ne sme nalagati denarne kazni če so pa neprofitna organizacija. Naj odklopijo internet tistemu ki nalaga dokazano nelegalne datoteke, vendar vsem, ne samo izbrancem in potem bo imel ISP izgubo in SAZAS bo dalje neprofitna organizacija, kot oni trdijo. Mogoče pa lažejo na veliko, se bo pokazalo.

ahac ::

S tem davkom bi škodo zaradi piratsva omejili na znosno raven, piratov ne bi bilo več potrebno preganjati, avtorji pa bi tudi ne propadli.Tisti uporabniki hitrega interneta, ki nikoli nič avtorskega ne snamejo, bi bili pač kolateralne žrtve, jebiga.

Kaj pa, če začnem snemat neko stvar in jo nalagat na net... v tem primeru bi moral SAZAS plačevat meni (ker se prenaša moje delo) in ne jaz njemu. A misliš, da bi blo res tako? :))
Raje naj v Slovenijo pripeljajo Netflix, Hulu in Spotify, pa bo dost manj potrebe po piratstvu...
Slo-Tech Discord - https://discord.gg/ppCtzMW

Okapi ::

Ali drugače rečeno, treba je na socialističen način pomagati poslovnemu modelu, ki se brez tega ne bi obdržal.
Ni res. Avtorji imajo pravico od države pričakovati, da bo zaščitila njihovo lastnino. Država ima pri tej zaščiti težave (izvajanje bi bilo predrago, recimo, kar bi prizadelo vsakega davkoplačevalca), zato je v igri takšen kompromis. Saj ni edini. Vinjete so recimo podoben kompromis. Zaračunavanje cestnine po prevoženih kilometrih je za zdaj predrago in preveč zamudno, zato nekateri plačujejo več, kot porabijo, nekateri pa manj.

A misliš, da bi blo res tako?
Seveda. Če posnameš skladbo, ki se dovolj vrti na radijskih postajah, ti SAZAS plačuje, kaj pa misliš? Jaz recimo vsako leto dobim okoli 400-500 evrov, ker si ljudje sposojajo moje knjige v knjižnicah.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Fritz ::

Brane2 je izjavil:


Ni finta v tem, KAJ bi se ti dogovoril ampak S KOM.

NA drugis strani so odvetniki, ki jih neka "pravica" niti ne sekira. Sekira jih izplen, ker od njega je odvisna njihova plača. In to plačo bodo hoteli tudi po tem tvojem dogovoru.

Torej bo naslednja njihova plača odvisna od naslednjega "dogovora" in tako naprej.

Tu jim je važno da dobijo zakonsko oporo za prvi "dogovor", potem pa bodo dalje znali že sami - repeat and profit...

Jaz možnost pavšala že dolgo zagovarjam, tile so šele zdaj prišli do tega ;)

Kot sem napisal, zame je tukaj merodajna država in samo država, noben SAZAS, avtorji etc., ti lahko samo sodelujejo pri nastajanju zakonodaje, tako kot vsi drugi državljani. Če država sprejme zakon na podlagi katerega poskrbi za domače avtorje in dekriminalizira kakršnokoli dol-jemanje digitalnih vsebin za zasebno rabo, potem je to zame napredek ker je trenutna zakonodaja, katero se sili skozi WTO, EU in razne multilateralne pogodbe napisana čisto na kožo korporacijam, ki mastno služijo na račun avtorskih vsebin in trend kaže, da bo čedalje slabše.

Država bi tudi morala imeti interes razbremeniti policijo in sodstvo, da se ukvarjata s pravim kriminalom, ne pa s kopiranjem nečesa kar je možno neštetokrat kopirati a kot vidiš po predlogu novega ZKP, počnejo ravno nasprotno.

In tako kot je rekel eden vrhovnih sodnikov v Franciji ob sprejemanju zakonodaje, ki kriminalizira downloadanje avtorsko zaščitenih vsebin: "Če nek zakon kriminalizira tako velik del populacije, potem problem ni v ljudeh temveč v zakonu!"


In nehajte s tem Netfixom in Hulujem, to so vse rešitve zasebnih podjetij in se bodo prej ali slej sfižile tako ali drugače. Model je boljši kot tisti stari a je miselnost še vedno enaka.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Fritz ()

amigo_no1 ::

Ker piratstvo uničuje del gospodarstva, pa če si nekateri še tako zatiskate oči pred tem.

Vir ? Spet povzemaš BSA, ki dela neke fantomske izračune koliko več bi podjetja zaslužla, če bi bilo vse legalno kupljeno ?

S tem davkom bi škodo zaradi piratsva omejili na znosno raven

Nismo uravnilovke že preživeli ? Koliko znaša znosna raven ?

piratov ne bi bilo več potrebno preganjati,

Odvetniki& tožilci pa v jok in na drevo.Šurči.

Vinjete so obvezne samo za AC, ki jih je kreditiralo (bo plačalo) ljudstvo, ne firma XYZ ali vlada, ki je dala državno poroštvo za kredite. Torej jih bo ljudstvo plačalo 2x (prvo kredit, sedaj še vinjete).
Ob vsakoletni registracija vozila že plačuješ "povračilo za letno uporabo cest".

Brane2 ::

Okapi je izjavil:

Ni res. Avtorji imajo pravico od države pričakovati, da bo zaščitila njihovo lastnino.


Točno. Zakaj jih torej ne ščiti ? Zakaj ne preganja kršiteljev ?


Država ima pri tej zaščiti težave (izvajanje bi bilo predrago, recimo, kar bi prizadelo vsakega davkoplačevalca), zato je v igri takšen kompromis.


Država je suverena na svojem področju. Če ne more kontrolirati stanja, potem ni suverena. Davkoplačevalci plačujejo za delo policije, sodstva itd.

Če je neko kriminalno dejanje prepoceni za pregon, se ga naj tudi obravnava tako kot druga podobna dejanja.
Če ni, naj se ga preganja.

In ne vidim, zakaj bi bil pregon tega izven moči policije. Čisto komot bi preganajli te kršitve.



Saj ni edini. Vinjete so recimo podoben kompromis. Zaračunavanje cestnine po prevoženih kilometrih je za zdaj predrago in preveč zamudno, zato nekateri plačujejo več, kot porabijo, nekateri pa manj.


V bistvu niso. Vožnaj po avtocesti sama zase doslej ni bila kazniva, DARS pa je imel več kot dobro kontrolo nad prevoženimi km, saj je imel postaje na cesti.

Še vedno pa so bili mnogi pomisleki glede vinjet povsem upravičeni, vinjete pa navedene kot začasna rešitev.

In končno, lahko se voziš po navadnih cestah in vinjete ne rabiš.

Tu pa aletrnativne možnosti nimaš, radi bi pa pobirali rento na nepregon kriminala.


Če je tako, zakaj hudiča bi se ustavili tu ?

Zakaj nam ne bi opizdili takse, s katero bi pokrili celotne posledice VSEH kriminalnih dejanj in prekrškov v tem času ?

Zakaj so "kulturniki" tu spet izjema ?

Fritz je izjavil:



Kot sem napisal, zame je tukaj merodajna država in samo država, noben SAZAS, avtorji etc., ti lahko samo sodelujejo pri nastajanju zakonodaje, tako kot vsi drugi državljani.



A lahko najdeš ENO stvar, kjer je država korektno speljala svoje načrte, ne da bi kdo od požegnanih skozi njo zjebal davkoplačevalce ?

BAnčništvo, upravljanje s cestami, gradbeništvo mogoče ?
On the journey of life, I chose the psycho path.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Brane2 ()

Okapi ::

Zakaj so "kulturniki" tu spet izjema
Ker je kultura v interesu države.

Zakaj nam ne bi opizdili takse, s katero bi pokrili celotne posledice VSEH kriminalnih dejanj in prekrškov v tem času
Ker so vsa kriminalna dejanja nekaj drugega kot piratiziranje skladbe in filmov.

Država recimo plačuje škodo zaradi medvedov in volkov, ker pač hoče imeti oboje, zveri v gozdovih in živinorejce. Plačujemo pa to škodo seveda davkoplačevalci, od katerih bi nekateri veliko raje postrelili vse medvede in volkove.

O.

revvs ::

Kako so nori in greedy ti pri SABAMu in SAZASu in sploh NE neprofitna organizacija lahko iz tega članka preberemo:
http://www.pametneje.com/racunalniske-n...
Belgijsko združenje avtorjev, skladateljev in založnikov SABAM (Société d’Auteurs Belge – Belgische Auteurs Maatschappij), ki opravlja podobno nalogo kot slovenski SAZAS, pričakuje, da bodo vozniki tovornjakov v Belgiji začeli plačevati prispevek za poslušanje glasbe na delovnem mestu. Vsa podjetja, ki imajo več kot devet zaposlenih, morajo plačevati prispevek SABAM-u, če v svojih prostorih predvajajo glasbo, kamor sodi tudi poslušanje radijskih postaj.

Brane2 ::

Okapi je izjavil:

Ker so vsa kriminalna dejanja nekaj drugega kot piratiziranje skladbe in filmov.


Res ? Zakaj ? Ker tako trdijo kulturniki ?




Država recimo plačuje škodo zaradi medvedov in volkov, ker pač hoče imeti oboje, zveri v gozdovih in živinorejce. Plačujemo pa to škodo seveda davkoplačevalci, od katerih bi nekateri veliko raje postrelili vse medvede in volkove.


1. Medvedi in volkovi niso kriminalci. Družba jih obravnava kot nekakšno višjo silo v nekem smislu. Do neke meje nadzorujemo njihovo gibanje in vpliv. Kar temu nadzoru uide, se plača iz blagajne.

2. Če država neustrezno kompenzira davkoplačevalcev in jim ne zagotavlja ustavno "garantirane" varnosti, so pomisleki IMHO povsem na mestu.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Okapi ::

Medvedi in volkovi niso kriminalci
Zadnjih recimo 50 let. Prej so pa bili. Kot se družba odloči. Pirati tudi ne bodo več kriminalci, kulturniki pa bodo dobivali nadomestilo.

O.

CoolBits ::

ja pol bomo pa vsi kulturniki postali ne :) sej ni važno če kaj konkretnega ustvariš... važno, da dobiš nadomestilo.

Brane2 ::

Okapi je izjavil:

Medvedi in volkovi niso kriminalci
Zadnjih recimo 50 let. Prej so pa bili. Kot se družba odloči. Pirati tudi ne bodo več kriminalci, kulturniki pa bodo dobivali nadomestilo.
O.


Nikoli niso bili kriminalci. Mogoče so bili manj zaščiteni ali pobiti brez nadzora. Nisem pa še slišal, da so jim izrekali zaporne kazni in podobno.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Okapi ::

Slabo si slišal. Za vsakega ustreljenega volka si dobil nagrado.

sej ni važno če kaj konkretnega ustvariš... važno, da dobiš nadomestilo.
Seveda je važno, da kaj ustvariš. Svoja avtorska dela registriraš pri pooblaščeni ustanovi, ki nadomestilo deli. SAZAS recimo meri predvajanje na radiu in koncertih in glede na to deli denar. Knjižnice merijo izposojo in glede na to delijo denar ...

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Brane2 ::

CoolBits je izjavil:

ja pol bomo pa vsi kulturniki postali ne :) sej ni važno če kaj konkretnega ustvariš... važno, da dobiš nadomestilo.



Točno to. Upam, da se zagovorniki zavedajo v kaj rinejo. Med drugim rušijo to, za kar so se ( kot sami radi izpostavljajo ) borili leta 81 - samostojnost, tukaj predvsem kulturno.

gre enostavno za to, da so nekateri pripravljeni prodati kulturno samostojnost za solidne, relativno trajne denarne prilive. Vsi vemo, katera kultura prevladuje na teh kanalih v 99% večini.

In sedaj je finta v tem, da se prodor te kulture legalizira, če je to seveda dobro plačano.
A za ideale- ginu budale...

Meni je prav, če je vam. Angleščina mi je itak nekako bližje od slovenščine, sploh pa sem že dolgo prepričan v njeno prevlado že na srednji ( kaj šele na dolgi) rok. Moti me le način "okrog riti v žep" in nastavlanje danke raznim SA*ASom itd, a če boste vi to dali skoz, priznam glas večine... :|
On the journey of life, I chose the psycho path.

Okapi ::

Off topic zanimivost - nagrade za vsakega pokončanega volka so v Sloveniji nehali plačevati šele leta 1973. Šele pred 38 leti so torej volkovi nehali biti "kriminalci", na katere glavo je bila razpisana denarna nagrada.

O.

Brane2 ::

Ti ne razlikuješ med kriminalci in škodljivci.

Za to da si kriminalec, moraš biti človek, med drugim. Tudi nisem še slišal, da bi za umor kakega kriminalca bila razpisana denarna nagrada. Za terorista že, za navadnega kriminalca ne.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Fritz ::

Brane2 je izjavil:


Točno to. Upam, da se zagovorniki zavedajo v kaj rinejo. Med drugim rušijo to, za kar so se ( kot sami radi izpostavljajo ) borili leta 81 - samostojnost, tukaj predvsem kulturno.

gre enostavno za to, da so nekateri pripravljeni prodati kulturno samostojnost za solidne, relativno trajne denarne prilive. Vsi vemo, katera kultura prevladuje na teh kanalih v 99% večini.

In sedaj je finta v tem, da se prodor te kulture legalizira, če je to seveda dobro plačano.
A za ideale- ginu budale...

Meni je prav, če je vam. Angleščina mi je itak nekako bližje od slovenščine, sploh pa sem že dolgo prepričan v njeno prevlado že na srednji ( kaj šele na dolgi) rok. Moti me le način "okrog riti v žep" in nastavlanje danke raznim SA*ASom itd, a če boste vi to dali skoz, priznam glas večine... :|


Morda si mislil na leto 1991.?

Težko je s teboj argumentirano razpravljati, ko zavestno spregledaš argumente drugih in se obešaš samo na tisto, kar je tebi bistveno. Domačo kulturo ohranjaš tako, da kvalitetnim domačim avtorjem zagotavljaš materialne možnosti za preživljanje in ustvarjanje. Zato cel čas pišem, da bi denar nabran od pavšala delili med slovenske ustvarjalce (in ne ameriške npr., zanje naj poskrbi njihova država) pa še to ne kar tako ampak na podlagi nekih merljivih kriterijev. Če nekdo posname glasbeno delo, ki ga v enem letu dostopnosti na spletu nihče ne skopira na svoj računalnik, potem ta ne dobi nič (ogledi raznih Damjanov Murkotov na YouTube-u ne veljajo ;) ). In še enkrat, to mora organizirati država in ne SAZAS ali kakršnakoli zasebna družba.

Glede problema, da je, širše gledano, država že sedaj talec kapitalskih lobijev pa le to...dokler bo vsak gledal samo svojo rit, nič razmišljal in ne bil pripravljen vložiti kaj v kak projekt, bo stanje še slabše pri precej resnejših zadevah kot je downloadanje vsebin s spleta.

Brane2 ::

Okapi je izjavil:

Zakaj so "kulturniki" tu spet izjema
Ker je kultura v interesu države.


Tole je cvetka, ki sem jo po krivici spregledal, je pa vredna pozornosti, ker je tako pogosta, ni pa videti nekih racionalnih temeljev.

V interesu države je vse, kar država ureja. Logično, kdo bi se še zaj* z urejanjem stvari, ki mu niso v interesu. Vprašanje je, zakaj naj bi bil ta interes države močnejši od praktično vseh ostalih, da zahteva tako bližnjico ?

Pa recimo za trenutek, da je kultura res v neznanskem interesu države. Ampak a ni potem ravno to argument za to, da jo pusti tržnim tokovom ? Kaj je doslej država uspela "zaščititi" ne da bi to totalka zjebala ?
On the journey of life, I chose the psycho path.

floyd1 ::

Zanima me, če kdo od vas točno ve, kaj natančno se zgodi z "avtorskim" davkom, ki ga že precej dolgo plačujemo za vsak kupljen prazen DVD, CD, oz. GB na HDD-jih. Bi bilo zanimivo vedeti, če vsaj ta denar pristane tam, kjer bi moral.

Se pa je hecno to obrnilo glasbeni (in filmski) industriji. Sicer je tu še vedno ogrooooomno denarja, a jih je internet definitivno postavil na realna tla. Nočem zagovarjati trenutnega stanja, a poglejmo kako je bilo v časih, ko sem bil še mulc. Kupil sem kar precej LP plošč - kakih 120-150 kom, nekaj 10 VHS kaset (večinoma koncerti). Ni bilo poceni. Ko so prišli ven CDji in DVD-ji sem si vsaj 50% tega kupil spet na teh novih nosilcih. Nihče ni vprašal, če sem za ta isti material avtorju(;)) že enkrat plačal (saj vsi vemo, da so izgovori za cene vedno bile drage avtorske pravice, ker sama izdelava, material in distribucija medijev stanejo zanemarljivo malo pri končni ceni). Nihče nikoli ni ponudil popustov za take kupce, zakaj pa bi jih? Vse niti so imeli v svojih rokah. Pa je prišla prava digitalna doba. In obratna situacija. Vsi nekaj kopiramo, downloadamo... In to sam počnem brez kančka slabe vesti. So jo imeli oni, ko so mi isto stvar hoteli še tretjič zaračunati (ker so potem pač prišli SACD in Bluray diski)? Niso. In tudi jaz je nimam. Pač moje mnenje.

jype ::

Brane2> Kaj je doslej država uspela "zaščititi" ne da bi to totalka zjebala ?

Kulturo!

Brane2 ::

Fritz je izjavil:


Morda si mislil na leto 1991.?


Res je. Ne štekam, kako mi je ratalo zaj*at letnico tako slavne vojne... 8-O


Težko je s teboj argumentirano razpravljati, ko zavestno spregledaš argumente drugih in se obešaš samo na tisto, kar je tebi bistveno. Domačo kulturo ohranjaš tako, da kvalitetnim domačim avtorjem zagotavljaš materialne možnosti za preživljanje in ustvarjanje.


Saj. če si kvaliteten, potem so tvoje stvari iskane. Potem ne rabiš pomoči, a ne ?


Zato cel čas pišem, da bi denar nabran od pavšala delili med slovenske ustvarjalce (in ne ameriške npr., zanje naj poskrbi njihova država) pa še to ne kar tako ampak na podlagi nekih merljivih kriterijev.


1. Saj to je recept za smrt domače ponudbe. Ko kaplja denar od pavšalov tako ali drugače. Denar, ki ga BTW ustvarja ponudba KAKOVOSTNE TUJE robe na našem trgu.

2. Si že kdaj videl, da se je država odločala o čem na podlagi merljivih kriterijev ? Smo tako gradili ceste in imamo sedaj pač najkakovostnejši asfalt ? Imamo boljše dohtarje ali višje penzije na podlagi tega ? Mogoče cenejše bančne storitve ? Ti resno pričakuješ, da bodo pod okriljem države na vrh splavali "najkakovostnejši" avtorji ? Zakaj ?


Če nekdo posname glasbeno delo, ki ga v enem letu dostopnosti na spletu nihče ne skopira na svoj računalnik, potem ta ne dobi nič (ogledi raznih Damjanov Murkotov na YouTube-u ne veljajo ;) ). In še enkrat, to mora organizirati država in ne SAZAS ali kakršnakoli zasebna družba.


Če ima nekdo nadzor nad tem kaj je kdo in kdaj potegnil dol, zakaj tega ne more normalno zaračunati ?


Glede problema, da je, širše gledano, država že sedaj talec kapitalskih lobijev pa le to...dokler bo vsak gledal samo svojo rit, nič razmišljal in ne bil pripravljen vložiti kaj v kak projekt, bo stanje še slabše pri precej resnejših zadevah kot je downloadanje vsebin s spleta.


Po drugi strani pa ima država neverjeten talent, da skozi take projekte pomoči izcuza iz naivnih še zadnji drobiž, ki so ga skrivali v štumfu...

jype je izjavil:

Brane2> Kaj je doslej država uspela "zaščititi" ne da bi to totalka zjebala ?

Kulturo!


Amen to that. :))
On the journey of life, I chose the psycho path.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Brane2 ()

OK.d ::

Okapi je izjavil:

Morali bi se sprijazniti, da je piratstvo realnost in da se ga ne da izničiti
Saj, in ravno zato bi radi uvedli ta davek na hiter internet. Ker piratstvo uničuje del gospodarstva, pa če si nekateri še tako zatiskate oči pred tem. S tem davkom bi škodo zaradi piratsva omejili na znosno raven, piratov ne bi bilo več potrebno preganjati, avtorji pa bi tudi ne propadli. Tisti uporabniki hitrega interneta, ki nikoli nič avtorskega ne snamejo, bi bili pač kolateralne žrtve, jebiga.

O.

-ni res piratstvo spodbuja gospodarstvo, da se kupujejo vedno novi in novi hi-tech gadgeti
LPOK.d

Brane2 ::

Piratstvo je posledica slabega poslovnega modela, ki sam zase ne zna bodisi zajezit piratstva bodisi tolerirat tudi ta del javnosti, kot ga koneckoncev tolerirajo in celo uporabljajo mnoge druge veje.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Fritz ::

Brane2 je izjavil:


Po drugi strani pa ima država neverjeten talent, da skozi take projekte pomoči izcuza iz naivnih še zadnji drobiž, ki so ga skrivali v štumfu...

Ta talent ima država, ki je talec kapitala oz. zasebnih interesov, to pa so tisti interesi, ki jih tako zagovarjaš pod nazivi 'konkurenca' in 'trg', brez vmešavanja države, seveda. Zlate mantre iz neoliberalne zakladnice.

Mimogrede, če komu ni jasno, zaradi česa je pomembna domača kultura, potem lahko komot razpustimo državo in ponovno postanemo južno-avstrijska provinca, saj smo precej dolgo tako shajali. Aber dann werden Sie nicht mehr diese niedrige Windische Sprache benutzen, si parla la lingua delle razze superiori and small nations, that shouldn't have survived until these days will finaly be eradicated, making it easier for the rest of mankind.

Lakotnik29 ::

Vsi ste na veliko pametni okrog požrešnih založnikov in tega kako ne fer je da SAZAS krade denar (kar sicerj je res, ampak pustimo zdaj to), pa da zaračunavajo pavšal pri nakupu...

Pozabljate pa na eno malenkost: V RS je popolnoma legalno kopiranje avdio/video vsebin, ki so avtorsko zaščitene za lastne potrebe.

Torej na nek način ta sistem z plačevanjem pavšala (mediji) pri nas lepo funkcionira. Bomo pa videli, kaj bo prinesel čas in kako dolgo bo to še mogoče.

gruntfürmich ::

sem pričakoval to. zanimiva rešitev oz. pravzaprav kompromis. če vzamemo v obzir (kar je večini nergačev pretežko), je ali dostopa do prepovedanih vsebin na spletu sigurno več kot 95% ljudi. torej če povzamemo kakšno or trših oblik vzgoje, bi ostalo brez neta 95% ljudi:D to pa mislim da ne gre. zato je potrebno z neko salomonsko rešitvijo presekat ta vozel. in ta je edina, ki se kaže na krajši rok (čeprav nekteri zaplankanci tega ne prepoznajo). in ob tem seveda pričakujem 1 do 2 € / mesec nadomestila po priključku. nič več. za kar seveda poskrbi isp brez povečanja računa:))
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

techfreak :) ::

Okapi je izjavil:

Jaz takoj placam $100 letno za neomejen dostop do vseh audio/vido vsebin.
Jaz tudi. Enih 10-15 evrov na mesec bi bila čisto poštena cena, vprašanje pa je, če bi znali ta denar tudi pošteno razdeliti avtorjem.

O.

Naj uvedejo spletno stran kjer imaš dostop do vse avdio/video vsebine ter uporabijo način, ki ga ima Flattr. Plačaš fiksnih 10-15€/mesec, denar se pa razdeli glede na to kaj si prenašal.

Brane2 ::

Fritz je izjavil:


Ta talent ima država, ki je talec kapitala oz. zasebnih interesov, to pa so tisti interesi, ki jih tako zagovarjaš pod nazivi 'konkurenca' in 'trg', brez vmešavanja države, seveda. Zlate mantre iz neoliberalne zakladnice.


In sedaj te nagovarjajo,d a predaš temu talcu v upravljanje tudi kulturo. Ko bo naredil sranje, se bo izgovarjal na to,d a je samo talec in da si ti to vedel od samega začetka. Krivca pa ne boš dobil. Kaj boš potem ?



Mimogrede, če komu ni jasno, zaradi česa je pomembna domača kultura, potem lahko komot razpustimo državo in ponovno postanemo južno-avstrijska provinca, saj smo precej dolgo tako shajali. Aber dann werden Sie nicht mehr diese niedrige Windische Sprache benutzen, si parla la lingua delle razze superiori and small nations, that shouldn't have survived until these days will finaly be eradicated, making it easier for the rest of mankind.


Too late. We already are EU province. English is now ( among others ) official language of EU and can be used even on Slovenian soil. Its official use on Slovenian soil is legalised and official use is simply unstoppable. So, what do you realistically expect from such "save the culture" governmental program ?

Lakotnik29 je izjavil:


Torej na nek način ta sistem z plačevanjem pavšala (mediji) pri nas lepo funkcionira. Bomo pa videli, kaj bo prinesel čas in kako dolgo bo to še mogoče.



Kaj "lepo funkcionira" ? Da ti sedaj zaračunajo to, do česar si imel prej pravico brezplačno ?
On the journey of life, I chose the psycho path.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Brane2 ()

Lakotnik29 ::

plačevanja pavšala pri nakupu medijev ni nova stvar. Funkcionira pa čisto lepo. jaz pri trdem disku plačam malce več, lahko pa zastonj gledam vse nadaljevanke in filme ter poslušam glasbo?

Zakj to ne bi moglo funkcionirat tudi na nivoju EU?

Brane2 ::

Ravno tako neplačevanje pavšala pri nakupu medijev ni nova stvar. Funkcionira pa še lepše.

Pa plačevanje ti ni prineslo čisto nobene pravice, ki je nisi imel prej.

Če se ne strinjaš, bi se še jaz priključil. Plačaj meni pol toliko, pa ti dovolim izdelavo še ene kopije...
On the journey of life, I chose the psycho path.

Okapi ::

jaz pri trdem disku plačam malce več, lahko pa zastonj gledam vse nadaljevanke in filme ter poslušam glasbo?
Ne bodi tako zelo prepričan, da lahko kar vse zastonj gledaš in poslušaš. To nadomestilo je za tvoje domače kopiranje iz izvirnika na kopijo, na za prenos od neznancev z neta.

Je pa res, da ti samo na osnovi tega, kar najdejo na disku, verjetno nič ne morejo, ker nikjer ne piše, da moraš izvirnike hraniti oziroma dokumentirati, od koga si presnel.

O.

CoolBits ::

Če kupim medij v tujini, torej brez tega nadomestila... pa si ne smem narediti kopije kupljenega filma?

Fritz ::

Brane2 je izjavil:


Too late. We already are EU province. English is now ( among others ) official language of EU and can be used even on Slovenian soil. Its official use on Slovenian soil is legalised and official use is simply unstoppable. So, what do you realistically expect from such "save the culture" governmental program ?


If English is so cool than I don't understand why we're bothering ourselves with Slovenian language at all? As long as we have a nation state, we'll have national culture as one of its building blocks.

Kaj pričakujem, zakonsko potrjeno dekriminalizacijo kopiranja avtorsko zaščitenih vsebin za osebno rabo. To kar imamo sedaj je bolj tako/tako a če bo ostalo na tem, bo to še dobro a kot kažejo tendence (predlog novega ZKP) gredo stvari na slabše, zato je ta smer boljša alternativa.

Lakotnik29 ::

Ne bodi tako zelo prepričan, da lahko kar vse zastonj gledaš in poslušaš. To nadomestilo je za tvoje domače kopiranje iz izvirnika na kopijo, na za prenos od neznancev z neta.


Kje piše da moram bit lastnik originala? Pri avdio video vsebinah je pogoj da gre za osebno rabo in da so bile vsebine že javno objavljene. Nič več nič manj. Varnostne kopije je izraz ki se uporablja pri SW, ne pa pri avdio/video vsebinah.

Fritz: V RS to na področju avdio/video vsebin že imaš. Nov predlog ZKP tega na noben način ne zmanjšuje/omejuje.

Zgodovina sprememb…

Fritz ::

Lakotnik29 je izjavil:

Ne bodi tako zelo prepričan, da lahko kar vse zastonj gledaš in poslušaš. To nadomestilo je za tvoje domače kopiranje iz izvirnika na kopijo, na za prenos od neznancev z neta.


Kje piše da moram bit lastnik originala? Pri avdio video vsebinah je pogoj da gre za osebno rabo in da so bile vsebine že javno objavljene. Nič več nič manj. Varnostne kopije je izraz ki se uporablja pri SW, ne pa pri avdio/video vsebinah.

Fritz: V RS to na področju avdio/video vsebin že imaš. Nov predlog ZKP tega na noben način ne zmanjšuje/omejuje.

Lakotnik, mislim na kopiranje vsebin s spleta (Piratebay etc.)

Okapi ::

Kje piše da moram bit lastnik originala?
Preberi si zakon, ti bo bolj jasno.

O.

Brane2 ::

Fritz je izjavil:


If English is so cool than I don't understand why we're bothering ourselves with Slovenian language at all? As long as we have a nation state, we'll have national culture as one of its building blocks.


It's not about coolness. It's about usefulness. Language is a communication tool. One of crucial criteria for its power is "user base" - sheer number of speakers and their economic power.

English is vastly more useful in profesional world than Slovenian. This means that in this era of globalisation it will totally replace Slovenian, first in bussiness world and then also in social life.

This is inevitable.

WRT to "nation state" - I don't know if you have noticed, but we no longer have "state" in true meaning of the word. Our state is loosing its souvereignty on a daily basis.

WRT to "culture as a building block" - building block of what ? What non-failed project has been built on the base of "Slovenian culture" - lately, or even ever ?

Will "Slovenian culture" take care of our failing medical or pension system ? Will it raise the value of Slovenian working class ? What is so sacred in Slovenian culture that it has to be preserved irrespective of the cost ?
On the journey of life, I chose the psycho path.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Brane2 ()

Lakotnik29 ::

okapi, predlagam da upoštevaš svoj nasvet. Zakon o avtorskih in sorodnih pravicah v 50. členu jasno pravi:

(1) Ob upoštevanju 37. člena tega zakona je reproduciranje že objavljenega dela prosto, če je izvršeno v največ treh primerkih in če so izpolnjeni pogoji iz drugega ali tretjega odstavka tega člena.

(2) Fizična oseba lahko prosto reproducira delo

1. na papirju ali podobnem nosilcu z uporabo fotokopiranja ali druge fotografske tehnike s podobnimi učinki,

2. na katerem koli drugem nosilcu, če to stori za privatno uporabo, če primerki niso izročeni ali priobčeni v javnosti in če pri tem nima namena dosegati neposredne ali posredne gospodarske koristi.

Torej do tri kopije, že objavljenega dela so dovoljene in pika. Vir (televizija, radio, cd, internet) je pri tem irelavanten. Sporna je samo sama tehnologija p2p, ker priobčenje v javnost (torej upload) pa ni dovoljeno.

Zgodovina sprememb…

Fritz ::

Brane2 je izjavil:


It's not about coolness. It's about usefulness. Language is a communication tool. One of crucial criteria for its power is "user base" - sheer number of speakers and their economic power.

English is vastly more useful in profesional world than Slovenian. This means that in this era of globalisation it will totally replace Slovenian, first in bussiness world and then also in social life.

This is inevitable.

WRT to "nation state" - I don't know if you have noticed, but we no longer have "state" in true meaning of the word. Our state is loosing its souvereignty on a daily basis.

WRT to "culture as a building block" - building block of what ? What non-failed project has been built on the base of "Slovenian culture" - lately, or even ever ?

Will "Slovenian culture" take care of our failing medical or pension system ? Will it raise the value of Slovenian working class ? What is so sacred in Slovenian culture that it has to be preserved irrespective of the cost ?

To vse zgleda zanimivo, ja, ni pa čista resnica in realnost. Gremo z jezikom, ki ni samo 'communication tool' temveč temelj kulture nekega naroda.
Ko svet ne bo poznal narodov in nacionalnih držav, potem bo tvoja logika veljala..danes zagotovo še ne, Evropski uniji in globaliziranemu kapitalizmu navkljub. Če misliš da države ni pa ji kar poskusi odkrito nasprotovati na kakšnem občutljivem področju in se boš zelo hitro srečal z državnim monopolom nad nasiljem.
Kultura in narod nista projekt temveč družba, ki jo definirata. Ekonomija je pomembna a ni vse. Reduciranje vsega na ekonomijo je še ena od neoliberalnih puhlic. Dokler bo obstajala nacionalna država bo obstajal tudi interes vzdrževati slovensko kulturo..ne vsako zadevo za vsako ceno a kulturo kot takšno ja, tudi Siddharta npr. so del slovenske kulture.

Brane2 ::

Ne mislim da države ni.

Mislim, da se potihem seli iz Ljubljane v Bruselj/Bonn etc.

In ko govorimo o nasprotovanju, naj Ljubljana poskusi odkrito nasprotovati "centrali" na kakem občutljivem področju, kot predlagaš. Me prav zanima, kako bi se izšlo.

Ko svet ne bo poznal narodov in nacionalnih držav, potem bo tvoja logika veljala..danes zagotovo še ne, Evropski uniji in globaliziranemu kapitalizmu navkljub.


V okolju, ki do pred kratkim ni preveč toleriralo "bratskih jezikov" in kjer si se samo nekaj postov nazaj posmehoval nemščini sedaj nihče nima problemov celotnim postom v angleščini.
Bilo kuda, engleski svuda, piši kao što govoriš itd itd.
A ni to zanimivo ?

Kultura in narod nista projekt temveč družba, ki jo definirata. Ekonomija je pomembna a ni vse


Koroški slovenci se imajo bistveno bolje od "uradno tapravih". Kaj definira to ?
In BTW, kaj je pomembnejše od ekonomije in kje se to vidi ?

jaz vidim ravno obratne pojave. Folk bi se prodal za evro, če bi ga kdo ponujal, seveda.

Pa ne samo ta folk. To je več ali manj globalni pojav.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Okapi ::

Vir (televizija, radio, cd, internet) je pri tem irelavanten.
Pa še kako je relevanten. Ne moreš iz ilegalnega vira narediti legalne kopije.

Koroški slovenci se imajo bistveno bolje od "uradno tapravih".
Kako dobro se imajo šele tisti, ki so že 100+ let ponemčeni.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

SasoS ::

gruntfürmich je izjavil:

in ob tem seveda pričakujem 1 do 2 € / mesec nadomestila po priključku. nič več. za kar seveda poskrbi isp brez povečanja računa:))


techfreak :) je izjavil:

Okapi je izjavil:

Jaz takoj placam $100 letno za neomejen dostop do vseh audio/vido vsebin.
Jaz tudi. Enih 10-15 evrov na mesec bi bila čisto poštena cena, vprašanje pa je, če bi znali ta denar tudi pošteno razdeliti avtorjem.

O.

Naj uvedejo spletno stran kjer imaš dostop do vse avdio/video vsebine ter uporabijo način, ki ga ima Flattr. Plačaš fiksnih 10-15€/mesec, denar se pa razdeli glede na to kaj si prenašal.


Eno...zakaj bi morala za to poskrbeti država? Če je poslovni model vzdržljiv, odpri podjetje, prodajaj naročnino za neomejen dostop do filmov in avtorjem plačaj sorazmerno po prenesenem deležu.
Potem ugotoviš, da tak poslovni model ni vzdržljiv, saj bodo založbe želele 10-15 € po kopiji in ne flat rate dostop. Potem pridemo do druge težave - četudi se tako nadomestilo uvede, uporabnik s tem ne pridobi dodatnih pravic (se pravi da lahko prosto prenaša vsebine), saj bi si založbe s tem pljuvale v lastno skledo (in močno zmanjšale dobičke!) ampak gre enostavno za nov vir denarja - dobi denar ne samo s tistim kar prodaš ampak tudi s tistim kar ne prodaš. Kot da bi ti trgovec še dodatno zaračunal če v trgovini nič ne kupiš...

Brane2 ::

Okapi je izjavil:



Koroški slovenci se imajo bistveno bolje od "uradno tapravih".
Kako dobro se imajo šele tisti, ki so že 100+ let ponemčeni.

O.


AFAIK neki ne rinejo sem, torej se najbrž imajo bolje kot mi.
On the journey of life, I chose the psycho path.

MrStein ::

Okapi je izjavil:

Vir (televizija, radio, cd, internet) je pri tem irelavanten.
Pa še kako je relevanten. Ne moreš iz ilegalnega vira narediti legalne kopije.

Odvisno katero verzijo zakona gledaš.
Po (pred)lanski je to šlo. Za letošnjo ne vem.
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

kmetek ::

Močno proti.

joze67 ::

Fritz je izjavil:

Če bi pavšal znašal, recimo 10€, bi to pri slovenskem številu priključkov (cca. 500.000), zagotovilo 60 mio. € letno za plačilo imetnikom avtorskih pravic in če bi denar namenili predvsem slovenskim izvajalcem, potem to ni niti tako majhna vsota.


Kot drugo, izvajalci običajno nimajo kaj dosti z avtorskimi pravicami.

Kot prvo - tega pa sploh ne razumem: popolnoma nesprejemljivo je, da običajni ljudje (ne-avtorji) piratizirajo avtorska dela. Da pa bi slovenski avtorji popolnoma odkrito kradli tujim avtorjem, bi pa celo uzakonili?

kitaj ::

Okapi je izjavil:

Seveda. Če posnameš skladbo, ki se dovolj vrti na radijskih postajah, ti SAZAS plačuje, kaj pa misliš?

Pri tem predlogu me — na podlagi dosedanjih izkušenj z pavšalnimi plačili/izplačili — moti predvsem to, da "najuspešnejši" glasbeniki poberejo tudi dohodke iz Dolgega repa. Programsko opremo, ki bi znala izračunati pravičnejšo delitev teh dohodkov pa bi lahko poganjali na povprečnemu pametnemu telefonu.
To dovolj jasno kaže kam pri tem predlogu pes taco moli. Brigajo jih avtorji in kreativnost in podobne floskule. Gre se zgolj za preživetje industrije, ki se noče prilagoditi spremembam. Tehnologijo bi radi uporabljali samo za učinkovitejši nadzor, za učinkovitejšo prodajo pa jim zmanjka volje.
strani: 1 2 3 4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Ponudniki interneta naj bi zaračunavali nadomestilo za spletno piratstvo (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
18834033 (28831) Gregor P
»

Anketa-Spletno piratstvo in gospodarska škoda

Oddelek: Šola
323444 (2884) Lakotnik29
»

SAZAS objavil ponarejene uradne dokumente

Oddelek: Novice / NWO
4610320 (5205) l0g1t3ch
»

Naj bi SAZAS nezakonito prisluškoval in sledil direktorju UIL?

Oddelek: Novice / Zasebnost
409324 (7336) Matthai

Več podobnih tem