Sodbe ECHR - Evropsko sodišče za človekove pravice je danes razsodilo v prid Mladine. Mladina je leta 2005 v članku takratnega poslanca Srečka Prijatelja označila za cerebralnega bankrotiranca.
Slovensko sodstvo je ta del članka ocenilo za objektivno žaljiv in prisodilo odškodnino v znesku 700.000 SIT.
V današnji sodbi sodišče ugotavlja, da kontekst v katerem je bila oznaka uporabljena in stil pisanja članka nista bila dovolj upoštevana s strani slovenskih sodišč. Sodišče v članku ni videlo nedovoljenega osebnega napada na poslanca.
Nadalje sodišče opozarja, da je v naravi političnega obračunavanjadebate, da se pogosto prelije v osebno sfero. Tovrstno tveganje je implicitno ukvarjanju s politiko in svobodni izmenjavi idej, ki sta garanta demokratične družbe (mnenje sodišča, 46. odstavek, citira Lopes Gomes da Silva, § 34)
Kako bo ta sodba vplivala na splošno navdušenje slovenskih politikov nad preganjanjem medijev zaradi zločinov zoper lik in delo le-teh pa bomo videli kmalu.
"Republika Slovenije je na podlagi sodbe Evropskega sodišča za človekove pravice Mladini dolžna povrniti znesek, ki ga je ta po pravnomočni sodbi plačala Srečku Prijatelju, ter ji povrniti vse nastale stroške postopka." (vir Siol)
Zakaj pa bi zaradi zmote kar treh slovenskih sodišč (okrožnega, višjega in celo ustavnega) zopet vračali denar slovenski davkoplačevalci? To je absurdno! Denar naj izterjajo od Prijatelja slovenska sodišča, ki so napako naredila.
Včasih se sprašujem, na osnovi česa par sodnikov (sodišč) razsodi nekaj, potem se pa pojavi nekdo, ki diametralno spremeni obsodbo. Sicer nisem pravnik, ampak človek iz tehniške stroke, in takšne zadeve se mi zdijo nesprejemljive.
A mi pa smo krivi? Sej takih primerov je veliko. Tudi pri raznih subvencijah, Slovenija da subvencije, EU jih razveljavi, nihče jih pa ne rabi zato vrnit. Razen Slovenije v EU seveda.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
A mi pa smo krivi? Sej takih primerov je veliko. Tudi pri raznih subvencijah, Slovenija da subvencije, EU jih razveljavi, nihče jih pa ne rabi zato vrnit. Razen Slovenije v EU seveda.
Ja, mi pa smo krivi. Mi smo država. Pozanimaj se, kdo je predlagal sodnike, ki so sprejeli odločitev, pa ga naslednjič ne voli, ane.
MTB: Ja, tudi jaz se ob pogostem nasprotnem razsojanju sodišč različnih stopenj (kot da bajalico uporabljajo za svoje delo) držim za glavo in se sprašjuem podobno.
Seveda pa nisi pomislil, da bi morda finančno odgovornost nosili tisti, ki naj bi glede na razsodbo najvišje sodne inštance narobe razsodili?
In po tvoje naj lepo Prijatelj obdrži tistih 700.000 SIT? Oprosti, ampak kakor poznam jaz njega in njegova stališča je dobesedno črn humor najslabše vrste, da so mu zaradi sarkazma Mladine prisodili tako visoko odškodnino. Ne razumem, kje je bil tu interes...verjetno je šlo spet za kakšno polaganje rok desni proti levim sodnikom in je bil sam predmet sodbe povsem v drugem planu.
Je morda Janša že kaj twitnil v zvezi s to razsodbo?
Niti ne, pomoje so slovenski sodniki ravno tako strpni do homofobnih ali pa šovinističnih izpadov, kot nekateri osebki na tem forumu in slovenska družba v celoti.
In po tvoje naj lepo Prijatelj obdrži tistih 700.000 SIT? Oprosti, ampak kakor poznam jaz njega in njegova stališča je dobesedno črn humor najslabše vrste, da so mu zaradi sarkazma Mladine prisodili tako visoko odškodnino. Ne razumem, kje je bil tu interes...verjetno je šlo spet za kakšno polaganje rok desni proti levim sodnikom in je bil sam predmet sodbe povsem v drugem planu.
Je morda Janša že kaj twitnil v zvezi s to razsodbo?
Ne bi se spuščal v politiko, me ne zanima. Pravim da bi morali biti sodniki za svoje napake odgovorni. Tudi finančno - kot vsi ostali polnoletni državljani. Če bi po tej razsodbi sledile sankcije (finančne, izguba položaja, brez napredovanja...) za sodnike, katerih sodba je bila razveljavljena, bi bile sodbe v bodoče bolj kvalitetne in premišljene, pravosodje bolj strokovno in posledično bolj samozavestno in neodvisno.
Kot sem že mnogokrat povedal, premalo ljudi se zaveda da je naš pravosodni sistem v veliki meri še vedno stari jugoslovanski (beri totalitarni).
Po tem sistemu se lopovščine zlepa ne preganjajo, če pa nekoga ozmerjaš za lopova (upravičeno ali ne) se hitro znajdeš pred sodiščem. Še posebaj če gre za takega ali drugačnega oblastnika.
Kot sem že mnogokrat povedal, premalo ljudi se zaveda da je naš pravosodni sistem v veliki meri še vedno stari jugoslovanski (beri totalitarni).
Po tem sistemu se lopovščine zlepa ne preganjajo, če pa nekoga ozmerjaš za lopova (upravičeno ali ne) se hitro znajdeš pred sodiščem. Še posebaj če gre za takega ali drugačnega oblastnika.
Če bi po tej razsodbi sledile sankcije (finančne, izguba položaja, brez napredovanja...) za sodnike, katerih sodba je bila razveljavljena, bi bile sodbe v bodoče bolj kvalitetne in premišljene, pravosodje bolj strokovno in posledično bolj samozavestno in neodvisno.
Po moje bo tej razsodbi sledil pogrom nad ESČP, kako si drznejo oporekati takšni avtoriteti, kot je slovensko ustavno sodišče. To je napad na našo suverenost in pridobitve revolucije.
Tukaj sploh ni kaj za debatirati. Srečko je dobil 700.00 SIT, ki naj jih sedaj vrne, sodne stroške in tisto kar še manjka do končnega zneska pa naj plačajo osebno tisti sodniki, ki so naredili napako. Tako bi bilo pravično in vzgojno za bodoče sodnike. Seveda se pri nas to ne bo zgodilo in bomo za neumne odločitve sodnikov spet plačevali mi iz naših žepov.
"Svojo imenitno domislico je pospremil s kavarniško mimiko, ki naj bi verjetno nazorno ilustrirala pravoverno pojmovanje nekega tipičnega poženščenega in prenarejenega pederuharja, v resnici pa je izpadla kot normalni domet cerebralnega bankrotiranca, ki ima srečo, da živi v državi s tako omejenim bazenom kadrov, da se lahko človek njegovih karakteristik znajde celo v parlamentu, ko pa ne bi mogel biti v neki nominalnega spoštovanja vredni deželi niti hišnik povprečno urbane osnovne šole."
There can be no real freedom without the freedom to fail.
To je zapisala Mladina povod pa je bila Prijateljeva izjava v DZ ob sprejemanju zakona o istospolnih partnerskih skupnostih:
"Predstavljajte si otroka v šoli, po katerega bi prišel oče, ki bi ga pozdravil: Čavči. Prišel sem pote. Si že oblečen?" Izjavo je pospremil s kretnjo rok in z določenim tonom glasu.
Torej on se lahko norca dela za govornico v državnem zboru, medtem ko se medij ne sme norčevati iz njega? Dajte no! To je res način razmišljanja iz bivšega, totalitarnega sistema.
Tukaj sploh ni kaj za debatirati. Srečko je dobil 700.00 SIT, ki naj jih sedaj vrne, sodne stroške in tisto kar še manjka do končnega zneska pa naj plačajo osebno tisti sodniki, ki so naredili napako. Tako bi bilo pravično in vzgojno za bodoče sodnike. Seveda se pri nas to ne bo zgodilo in bomo za neumne odločitve sodnikov spet plačevali mi iz naših žepov.
Kako to misliš, napako? Ker je eu sodišče odločilo drugače? To pač stvar družbene klime. Hočem reči, trenutno(v zahodni evropi) noben sodnik pri zdravi pameti, ne bi kaznoval novinarja zaradi razžalitve nekoga, ki je imel homofobni izpad in/ali šovinistični izpad. Pri nas je to možno, ker se na splošno tolerira šovinizme in stvari relativizira.
To je zapisala Mladina povod pa je bila Prijateljeva izjava v DZ ob sprejemanju zakona o istospolnih partnerskih skupnostih:
"Predstavljajte si otroka v šoli, po katerega bi prišel oče, ki bi ga pozdravil: Čavči. Prišel sem pote. Si že oblečen?" Izjavo je pospremil s kretnjo rok in z določenim tonom glasu.
Torej on se lahko norca dela za govornico v državnem zboru, medtem ko se medij ne sme norčevati iz njega? Dajte no! To je res način razmišljanja iz bivšega, totalitarnega sistema.
Niti on, niti mediji se ne smejo norčevati ali pa biti pod določenim kulturnim nivojem izražanja...
Če dopustimo ali enemu ali drugemu, je pa v sramoto nam državljanom, ker se predstavnik ljudstva norčuje iz drugačnih in v sramoto bralcev, ki podpirajo take zapise novinarjev oz. komentatorjev!
Niti on, niti mediji se ne smejo norčevati ali pa biti pod določenim kulturnim nivojem izražanja...
S tem se pa preprosto ne morem strinjati. Predstavljaj si svet, v katerem bi živeli samo ljudje v črnih oblekah in rumenih kravatah, ki ne bi poznali humorja, sarkazma, norčevanja...Grozljivo!
Niti on, niti mediji se ne smejo norčevati ali pa biti pod določenim kulturnim nivojem izražanja...
S tem se pa preprosto ne morem strinjati. Predstavljaj si svet, v katerem bi živeli samo ljudje v črnih oblekah in rumenih kravatah, ki ne bi poznali humorja, sarkazma, norčevanja...Grozljivo!
Noben ne govori o tem, da bi morali vsi enako govoriti.
A politik v parlamentu bi se moral držati določenega kulturnega nivoja.
Enako medij ne bi smel dopuščati takega nivoja v rednem delu časopisa, lahko pa napišejo sarkastično izjavo ali pa črni humor recimo na zadnji strani Mladine, kjer je Mladinamit ali nekaj takega, kjer se že vnaprej ve nivo medija.
Enako velja za kako zabavno oddajo, kakor je recimo The Colbert Report, kjer se že vnaprej ve, kakšen nivo oddaje je.
V uvodniku ali pa tam, kjer je resni del medija, taki izrazi niso dovoljeni, razen v primeru, da so specifično določeni kot šala, sarkazem ali kaj podobnega.
Če je tak komentar v mediju kakor je recimo TV Dnevnik ali kaj podobnega tak komentar ali izjava ni dopustna.
Niti on, niti mediji se ne smejo norčevati ali pa biti pod določenim kulturnim nivojem izražanja...
S tem se pa preprosto ne morem strinjati. Predstavljaj si svet, v katerem bi živeli samo ljudje v črnih oblekah in rumenih kravatah, ki ne bi poznali humorja, sarkazma, norčevanja...Grozljivo!
Noben ne govori o tem, da bi morali vsi enako govoriti.
A politik v parlamentu bi se moral držati določenega kulturnega nivoja.
Enako medij ne bi smel dopuščati takega nivoja v rednem delu časopisa, lahko pa napišejo sarkastično izjavo ali pa črni humor recimo na zadnji strani Mladine, kjer je Mladinamit ali nekaj takega, kjer se že vnaprej ve nivo medija.
Enako velja za kako zabavno oddajo, kakor je recimo The Colbert Report, kjer se že vnaprej ve, kakšen nivo oddaje je.
V uvodniku ali pa tam, kjer je resni del medija, taki izrazi niso dovoljeni, razen v primeru, da so specifično določeni kot šala, sarkazem ali kaj podobnega.
Če je tak komentar v mediju kakor je recimo TV Dnevnik ali kaj podobnega tak komentar ali izjava ni dopustna.
Niso dovoljeni? V z davkoplačevalskim denarjem financiranem TV Dnevniku verjetno res ne (bi pa raje izbral izraz neprimerni) v mediju, ki se financira od kupcev in oglaševalcev pa je to povsem stvar uredništva. Pri označbi da "je izpadlo kot normalni domet cerebralnega bankrotiranca ...", so po mojem mnenju uporabljeni povsem adekvatnimi termini za opis omenjenega dejanja in kot bralec bi jaz tak časopis takoj kupil.
"Svojo imenitno domislico je pospremil s kavarniško mimiko, ki naj bi verjetno nazorno ilustrirala pravoverno pojmovanje nekega tipičnega poženščenega in prenarejenega pederuharja, v resnici pa je izpadla kot normalni domet cerebralnega bankrotiranca, ki ima srečo, da živi v državi s tako omejenim bazenom kadrov, da se lahko človek njegovih karakteristik znajde celo v parlamentu, ko pa ne bi mogel biti v neki nominalnega spoštovanja vredni deželi niti hišnik povprečno urbane osnovne šole."
Carsko! :) Največja sramota pa je, da take in podobne barabe sploh uspejo prit v državni zbor. Pa jih je poln.
Niti on, niti mediji se ne smejo norčevati ali pa biti pod določenim kulturnim nivojem izražanja...
S tem se pa preprosto ne morem strinjati. Predstavljaj si svet, v katerem bi živeli samo ljudje v črnih oblekah in rumenih kravatah, ki ne bi poznali humorja, sarkazma, norčevanja...Grozljivo!
Noben ne govori o tem, da bi morali vsi enako govoriti.
A politik v parlamentu bi se moral držati določenega kulturnega nivoja.
Enako medij ne bi smel dopuščati takega nivoja v rednem delu časopisa, lahko pa napišejo sarkastično izjavo ali pa črni humor recimo na zadnji strani Mladine, kjer je Mladinamit ali nekaj takega, kjer se že vnaprej ve nivo medija.
Enako velja za kako zabavno oddajo, kakor je recimo The Colbert Report, kjer se že vnaprej ve, kakšen nivo oddaje je.
V uvodniku ali pa tam, kjer je resni del medija, taki izrazi niso dovoljeni, razen v primeru, da so specifično določeni kot šala, sarkazem ali kaj podobnega.
Če je tak komentar v mediju kakor je recimo TV Dnevnik ali kaj podobnega tak komentar ali izjava ni dopustna.
Niso dovoljeni? V z davkoplačevalskim denarjem financiranem TV Dnevniku verjetno res ne (bi pa raje izbral izraz neprimerni) v mediju, ki se financira od kupcev in oglaševalcev pa je to povsem stvar uredništva. Pri označbi da "je izpadlo kot normalni domet cerebralnega bankrotiranca ...", so po mojem mnenju uporabljeni povsem adekvatnimi termini za opis omenjenega dejanja in kot bralec bi jaz tak časopis takoj kupil.
Seveda so taki izrazi stvar uredništva in mogoče je bil izraz niso dovoljeni malo prehud.
A še vedno trdim, da bi bilo bolje, da mediji ohranjajo nek nivo kulturnega komuniciranja in tako izrazoslovje, pa čeprav je pred tem uporabljen izraz KOT, IMHO ne spada vanje.
Enako pa seveda velja, da bi morali poslanci, ki so predstavniki ljudstva, imeti višje standarde govorjenja, kot pa v eni gostilniški debati po litru travarice.
IMHO so mediji po eni strani obraz družbe in če te isti mediji uporabljajo žaljive izraze je težko pričakovati, da ljudje v praksi ne bodo uporabljali enako ali še bolj žaljive izraze.
Mediji bi morali IMHO obdržati nek kulturni nivo in z njim tudi izobraževati bralce ter bi si s tem tudi pridobili neko verodostojnost.
Lahko pa, da preveč pričakujem od njih in predstavnikov ljudstva...
Tukaj sploh ni kaj za debatirati. Srečko je dobil 700.00 SIT, ki naj jih sedaj vrne, sodne stroške in tisto kar še manjka do končnega zneska pa naj plačajo osebno tisti sodniki, ki so naredili napako. Tako bi bilo pravično in vzgojno za bodoče sodnike. Seveda se pri nas to ne bo zgodilo in bomo za neumne odločitve sodnikov spet plačevali mi iz naših žepov.
Zdrava kmečka pamet. Fino bi jo bilo omejiti na ruralna področja.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Ne VaeVictis. Satira ima antične korenine in je v glavnem namenjena "proti" "političnim kripljem". Saj o, recimo "normalnem" politiku (kar koli to že je) noben ne piše da je mentalni invalid itd. A ne?
Nikakor ni sprejemljivo, da postane satira v 21. stol. predmet debate o "lepem obnašanju medijev in njih novinarjev". Najprej je potrebno očistiti "Avglijev hlev" politike in ostalih pokvarjenih objektov in subjektov v družbi. Lepe zapisane besede bodo potem prišle same od sebe...
Včasih se sprašujem, na osnovi česa par sodnikov (sodišč) razsodi nekaj, potem se pa pojavi nekdo, ki diametralno spremeni obsodbo. Sicer nisem pravnik, ampak človek iz tehniške stroke, in takšne zadeve se mi zdijo nesprejemljive.
Pravo ni matematika. Ista vprašanja imajo lahko več različnih odgovorov.
Na žalost inteligenca in gostilniško govorjenje politikov v parlamentu odraža sliko volilnega telesa. Pač veliko Slovencev redno trenira najštevilčnejši nacionalni šport in s tem ne mislim smučanja. Glupi narod glupi politiki.
Klofuta za slovensko ustavno sodišče, ki zadnje čase sprejema vedno bolj čudne odločitve in postaja politično sodišče.
Ja, ampak a si pogledal kak pripad zadev imajo? Dobesedno prisiljeni so sprejemat politične odločitve, ker jih politične stranke nočejo več in jih zasipajo z zadevami. Me nekoliko preseneča, da kdo izmed njih še ni popizdil.
Kalkulator nove omrežnine 2024 - https://omreznina.karlas.si/Kalkulator
"Svojo imenitno domislico je pospremil s kavarniško mimiko, ki naj bi verjetno nazorno ilustrirala pravoverno pojmovanje nekega tipičnega poženščenega in prenarejenega pederuharja, v resnici pa je izpadla kot normalni domet cerebralnega bankrotiranca, ki ima srečo, da živi v državi s tako omejenim bazenom kadrov, da se lahko človek njegovih karakteristik znajde celo v parlamentu, ko pa ne bi mogel biti v neki nominalnega spoštovanja vredni deželi niti hišnik povprečno urbane osnovne šole."
Carsko! :) Največja sramota pa je, da take in podobne barabe sploh uspejo prit v državni zbor. Pa jih je poln.
Kvalitetno kritičen opis človeka, kateri je leto/a pozneje celo pristal v zaporu. Ko bi naša država premorala vsaj par takšnih novinarjev, bi nam bilo verjetno vse lepše in lažje.
“Srečko Prijatelj je zaradi Mladine več dni trpel hude duševne bolečine, neprijetno mu je bilo hoditi po cesti, izogibal se je javnih prireditev, bil je predmet zasmehovanja.”
Ne me basat, cerebralni bankrotiranec je dobil 700ksit za "duševne bolečine". Kot naši gospodarski kriminalci, ki nenadoma hudo zbolijo, ko je treba iti na sodišče odgovarjat za pizdarije.
fantje, ni blo slabo, samo dajte še v herbicidščini
A mi pa smo krivi? Sej takih primerov je veliko. Tudi pri raznih subvencijah, Slovenija da subvencije, EU jih razveljavi, nihče jih pa ne rabi zato vrnit. Razen Slovenije v EU seveda.
Ja, mi pa smo krivi. Mi smo država. Pozanimaj se, kdo je predlagal sodnike, ki so sprejeli odločitev, pa ga naslednjič ne voli, ane.
Preveč mentalno naporno, ni tako enostavno kot npr. Janković vs. Janša, zato tega noben Slovenec ne bo naredil.
Se vidimo na naslednjih volitvah. Janković vs. Janša, jasno.
Meni pa pri tej sodbi ni najbolj jasno kako lahko nek medij uporabi tak izraz kot je "cerebralni bankrotiranec".
Ne vem no, meni se tako izražanje ne zdi pravilno, pa naj bo sam sestavek v smislu sarkazma ali pa črnega humorja.
Vsako tako izražanje se mi zdi navadno žaljenje posameznika in mislim, da bi mediji oz. novinarji morali pisati na nekem kulturnem nivoju!
Lahko gledaš takole: - izražanje je povsem na nivoju forumskih zapisov slovenskih komentarjev - sedaj lahko vsi brez težav politike imenujemo za cerebralne bankrotirance. Resnici na ljubo to tudi so. Kot so njihovi vol-ivci.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Sam razumem ta del, da je pravzaprav vloga medijev v naši demokratični družbi, da so kritično ostri do politikov (še posebej, če ti izkoriščajo poslansko funkcijo za napad, norčevanje na neko manjšino, skupnost ipd.) kot tudi argument, da če se politiki, ki morajo imeti bolj trdo kožo od ostalih državljanov (morajo prenesti več zaradi politične funkcije), poslužujejo sodišč za obračunavanje z mediji, to pravzaprav pomeni ustrahovanje medijev. Vsekakor pa sem po drugi strani tudi zato, da ne bi smeli preveč omejevati politikov pri njihovi svobodi izražanja ker v tem je poanta parlamenta, da naj vsak reče kar želi (in mora seveda tudi prenesti kritike na njegove izjave).
Zgodba bi verjetno bila drugačna, če bi nek medij kar tako ostro napadel in žalil politika brez kakršnegakoli razloga; kar pa ni bil tokratni primer.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Trivialno: Pripoznaš, da ne poseduješ dovolj razuma za opravljanje tekočih poslov. V primeru Srečka Prijatelja na primer tako, da se kot izkušen kriminalec pustiš izvoliti v zakonodajni organ.
Zakaj vsi pišete, da se voli na volitvah stranke, ko pa se je govorilo, da bi volili neposredno, torej politike in ne strank, ki lahko potem same določijo poslance, pa ni blo kakšnega posebnega navdušenja?
Kot primer npr. Alenka Bikar iz PS ... je poslanka, pa niti 1x ni nič govorila v DZ ... pomembno je da ima plačo in to je to.
Never regret anything, there's always a reason things happen.
