» »

Policija nezakonito pridobivala podatke o bralcih spletnih portalov

Policija nezakonito pridobivala podatke o bralcih spletnih portalov

Slo-Tech - Policija je v letu 2012 podatke o bralcih spletnih portalov od upravljavcev portalov brez sodne odredbe, kar je v nasprotju z zakonom, zahtevala v 31 primerih, le v štirih primerih pa so imeli sodno odredbo zanje. Kljub nezakoniti poizvedbi so upravljavci spletnih portalov v 23 primerih podatke o njihovih bralcih tudi posredovali, kaže 2. decembra lani izdano poročilo Informacijskega pooblaščenca.

Informacijski pooblaščenec je nadzor nad delom policije opravil na podlagi prijave enega izmed upravljavcev portala, je razvidno iz poročila, ki smo ga dobili z zahtevo na podlagi zakona o dostopu do informacij javnega značaja. V prijavi je upravljavec policiji očital, da je podatke o uporabnikih njegovega portala zahtevala brez sodne odredbe.

»Sodna odredba predstavlja osnovni element neodvisnega nadzora, kot jamstva pred neupravičenimi posege v človekove pravice, ki preprečuje arbitrarnost delovanja policije in drugih državnih organov. Varstvo posameznika v razmerju do policije je eden ključnih pokazateljev stopnje demokratičnosti države in neodvisna sodna presoja pri izvajanju policijskih pooblastil je eden temeljnih garantov uravnoteženosti želja policije in varstva temeljnih človekovih pravic,« je namestnik Informacijskega pooblaščenca Andrej Tomšič odgovoril na naše vprašanje, do kakšnih zlorab lahko pride, če policija podatke pridobiva mimo sodišč.

117 komentarjev

«
1
2 3

Oberyn ::

Kakšen smisel imajo taki podatki? Nezakonito pridobljeni, sodišče jih potem izloči skupaj z vsem, kar je iz njih izšlo. A to policaji sami sebe spotikajo, ali kako?

Primoz ::

Za boljše razumevanje širše problematike predlagam branje:
https://slo-tech.com/novice/t493957

s poudarkom na http://static.slo-tech.com/stuff/vedno....
There can be no real freedom without the freedom to fail.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Primoz ()

filip007 ::

Če je policija heker, kam bomo s tem prišli nevem, razen nikamor.

In kaj je s temi static. naslovi, kot je v prejšnemu postu?
Get off the phone.

Jupito ::

Oberyn je izjavil:

Kakšen smisel imajo taki podatki? Nezakonito pridobljeni, sodišče jih potem izloči skupaj z vsem, kar je iz njih izšlo. A to policaji sami sebe spotikajo, ali kako?


Zbirajo, potem pa poskušajo legalizirati s pojasnilom, da to itak že zelo uspešno počnejo in je tako pač najbolj učinkovito. (In oni so "good guys"!)
Zdaj le še čakamo, da pride do kakega odmevnega primera, ko bo nek očiten kreten ušel pregonu zaradi nezakonito pridobljenih dokazov in potem lahko računajo še na široko podporo rulje in mrhovinarjev.

Ah, in tega seveda ne počno zanalašč ali celo načrtno. Le paranoik bi verjel kaj takega in pošteni senimamočesabati!

Osebno me pa ne bi presenetilo, če bi jutri izvedeli, da že leta uporabljajo "dekoderja". Gamma baje tala oreng provizije.
I used to be with it, but then they changed what it was.
Now what I'm with isn't it and what's it seems weird
and scary to me. It'll happen to you!

Malcolm_Y ::

Vprašanje, če brez strahu lahko še kje kaj napišeš čez kakega zamerljivega politika.

feryz ::

Lahko, vendar s sinonimi kot so pingvin, princ teme, maneken, šivilja...
Pa naj se kasneje mučijo na sodišču.

Ziga Dolhar ::

Primoz, spodobilo bi se napisati tudi, koliko tovrstnih zahtevkov je prejel (in zavrnil) Slo-Tech.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

dronyx ::

Oberyn je izjavil:

Kakšen smisel imajo taki podatki? Nezakonito pridobljeni, sodišče jih potem izloči skupaj z vsem, kar je iz njih izšlo. A to policaji sami sebe spotikajo, ali kako?

Temu pravniki mislim da rečejo "okužba", ampak izločijo se lahko samo, če se ve, da se je to počelo.

Z nezakonitim poslušanjem telefonskih pogovorov se da dobiti informacije, s pomočjo katerih se potem lahko zbere "zakonite" dokaze, da je nekdo storil kaznivo dejanje. Če obramba ne ve za nezakonite prisluhe, ne more zahtevati izločitve okuženih dokazov. Enako velja za zbiranje prometnih podatkov od raznih upravljalcev spletnih mest brez sodne odredbe.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

opeter ::

@telexdell: Mene bolj spominja na tisto varianto, ko so v času preganjanja čarovnic in hudiča človeka zvezali k nekemu težjemu predmetu, recimo kamnu/manjši skali, ga vrgli v vodo in rekli, da če bo ostal spodaj pomeni, da je nedolžen, če pa se bo dvignil, pa je kriv (ali pa obratno).

V vsakem primeru, kaj dosti možnosti za preživetje ni imel, ljudje pa so imeli svoje majhno veselje, ko so opazovali, kako je nekdo umiral, pa čeprav nedolžen. Kri je tekla, to je bilo (vsaj takrat) pomembno. Sicer danes tudi, samo na srečo teče v virtualnih svetovih in manj v realnem (vsaj v ti. razvitih državah po zahodnih standardih). Dobro, včasih se zgodi kakšen Breivik ali kaj podobnega oz. pokol po šolah, ali pa kakšen pretep s smrtnih izidom, a tega ni toliko kot v preteklosti.

Vseeno pa me zanima, zakaj jih zanimajo podatki o uporabnikih? Gre se za ti. "sovražni govor" na raznih portalih, ali pa se kdo počuti užaljenega in hoče vložiti tožbo (kot v ZDA) proti nekim osebam zaradi "blatenja imena"?

Recimo, če napišeš, da bi moral dvojni Gašper odstopit, ker je pijan vozil in bi bilo to, da odstopi normalna in moralna rekacija na Zahodu, je zanj to žaljivo? Malo bi lahko tudi javne osebnosti razmislile, kaj delajo. V tej državi je največji problem ta, da nihče za nič ne odgovarja. Oziroma se vedno najdejo neki grešni kozli, kateri so potem potunkani.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: opeter ()

PaX_MaN ::

Oberyn je izjavil:

A to policaji sami sebe spotikajo, ali kako?

Bi rekel, da ne. To je itak povsod tko, s čimmanj inputa narest čimveč. Pol pa pač držijo fige da bo ratalo - računajo na to, da o svojih pravicah nima pojma ta od katerega to zahtevajo (evidentno nimajo: da je večina zaprošenih kr lepo poslala brez bu in mu je žalostno; also, lmao'd @ proplus - Pravičniki™, pa UDBA, pardon, Dnevnik je tut lol), da bo sodišče zamižalo na obe očesi (3x PROTI, pardon, LAŽ @ Balkanski bojevnik; pritožba uspešna), če ne gre skoz pa pač en "*sigh* a res morm sodniku težit?" aka "podatke smo vedno dobil in jih tut bomo".
Zdej so clo neko anketo odprl, ki jo bodo, z razliko od spema po mejlu, zgleda mal bl resn vzel, pa jim loh notr pojamraš kaj si misliš o njih.

mojca ::

Ziga Dolhar je izjavil:

Primoz, spodobilo bi se napisati tudi, koliko tovrstnih zahtevkov je prejel (in zavrnil) Slo-Tech.


V prilogi je omenjen en zahtevek, čeprav ni nujno, da je to vse. Meni se zdi bolj zanimivo, da so podatki iz priloge sploh bili kje (javno) objavljeni.

Zgodovina sprememb…

  • spremenila: mojca ()

zee ::

Meni se zdi bolj zanimivo, da je slo-tech sodeloval, ceprav je na forumu, kar nekaj strokovnjakov, ki se spoznajo na zakonodajo povezano z varstvom osebnih podatkov, dasiravno je slovenska zakonodaja z nekaj izjemami tako bebavo napisana, da ni nic cudnega ali neverjetnega, ce levica ne ve, kaj dela desnica.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.

Ziga Dolhar ::

zee - po poročilu boš videl, da je Slo-Tech zahtevek zavrnil.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Zgodovina sprememb…

zee ::

@Ziga: Se posipam s pepelom in izrekam pohvalo vodstvu S-T.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.

mojca ::

V prilogi ni bilo nikjer omenjeno katerokoli uporabniško ime, razen na zadnji strani. Dobro, razumem, če se je policija spravila na spolno nedotakljivost otroka (dasiravno bi lahko imeli sodni nalog). Ampak zakaj je stran 25 morala izginiti s spleta? Ker enemu politiku ni prijalo, da ga obrekujejo?

RockyS ::

Naj se razišče če so tudi od ponudnikov internega na nezakonit zahtevali podatke o uporabnikih(glede nato da so dobili IP)!

Informacijski pooblaščenec je tukaj samo za okras, samo se sprašuje blablabla, treba si je nalit čistega vina!

TOČNO SE VE KDO JE NEZAKONITO ZAHTEVAL PODATKE O UPORABNIKIH! NA VSAKEM NALOGU JE PODPISAN! Ta oseba se naj zagovarja, vključno z vsemi (tudi pravniki), ki so mu pri takih podvigih pomagali in tolmačli zakone.

Dokler se v državi takih ljudi ne bomo rešli se tudi korupcije, krize in ostalih problematik v Sloveniji ne bomo rešili.

P.S.
Odgovorni bi morali izgubit službo in prepoved zaposlitve v podjetju (ali panogi) kateri (večinski) lastnik je država. Samo tako se bo vzpostavil nek red in smernice za vnaprej.

Dokler pa IP pošilja okrog maile in dopise na katere nihče ne rabi odgovorit pa se lahko vsi skupaj jebemo.

Iatromantis ::

opeter je izjavil:

Recimo, če napišeš, da bi moral dvojni Gašper odstopit, ker je pijan vozil in bi bilo to, da odstopi normalna in moralna rekacija na Zahodu, je zanj to žaljivo?

Predvsem moramo pazit, da se nam ne zgodi ameriško dojemanje užaljenosti, ki se vedno bolj prijemlje tudi pri nas - govorim o politični korektnosti, ki so jo tam zlorabili v namene zatiranja svobode govora.

Kogar zanima tema, je zelo dober članek na tem naslovu. Mogoče zgolj najbolj zanimiv citat:

Last year, the New York City school district provided companies preparing standardized tests for its students with a list of topics that would “probably” cause a test question to be “deemed unacceptable.” Just a few of these dozens of topics: dinosaurs and prehistoric times; evolution; geological history; expensive gifts, vacations and prizes; politics; movies; nuclear weapons; holidays; slavery; poverty; violence. And why are all these topics off-limits? Because, according to the school board, they might “evoke unpleasant emotions in the students” and create a “distraction” for them, thus affecting their scores. Fundamentalist children, for example, might be wounded by talk of evolution. Black children could be upset by a mention of slavery; poor children, by test questions concerning expensive gifts. As for politics, well, why would testing on that ever belong in a school?

You couldn’t make up a more absurd list of banned topics. It’s almost parody-proof, this antiseptic bubble we raise our children in: Don’t learn about anything controversial, don’t talk about anything controversial, don’t think about anything controversial. Stick to what’s acceptable. Gee, what habits do you suppose kids pick up from that?

BaToCarx ::

Super pisani zakoni = super pravna država... drugega ni niti za komentirat.

PrihajaNodi ::

Kaj pa NSA dela v ZDA? Mi bomo še bolj papeški od papeža:). Meni pa bi se najbolje zdelo, da zberejo kar vse podatke iz tvojega trdega diska. Tako jih lahko potem prosiš za obnovo podatkov če ti crkne disk.

Mimogrede kaj pa informacijska zamaščenka počne? Podatki o ljudeh, ki so prejemali in izdajali kredite pa ne smejo v javnost. Če bi živeli v kakšni plemenski skupnosti bi se takšne lahko kamenjalo.

Tisto kar je pa Primoz objavil je pa grozljivo: "na našo zahtevo", kdo pa ste vi?

Zgodovina sprememb…

fujtajksel ::

RockyS je izjavil:

Naj se razišče če so tudi od ponudnikov internega na nezakonit zahtevali podatke o uporabnikih(glede nato da so dobili IP)!

Informacijski pooblaščenec je tukaj samo za okras, samo se sprašuje blablabla, treba si je nalit čistega vina!

TOČNO SE VE KDO JE NEZAKONITO ZAHTEVAL PODATKE O UPORABNIKIH! NA VSAKEM NALOGU JE PODPISAN! Ta oseba se naj zagovarja, vključno z vsemi (tudi pravniki), ki so mu pri takih podvigih pomagali in tolmačli zakone.
...


To ni le vprašanje odgovornosti policaja.

Tudi ti osebno bi lahko upravljalcu portala pisal in od njega zahteval email in IP od nekoga ki te žali po forumu, pa to da mu pišeš še ni protipravno. Policija je tu sicer v malo drugačnem položaju, ker je uradni organ. So pa policaji vedno vohljali na take in drugačne načine in bili vedno srečni, če jim je kdo izblebetal kaj uporabnega, čeprav mu ne bi bilo treba.

Druga točka je, ali je pravila zasebnosti prekršil upravljalec foruma, ki je podatke policiji posredoval. Mogoče se celo čisto strinja, da predrznež krši pravila objavljanja in si zasluži pregon. Ne vem ali je legalno npr. uslužnost do organov pregona v primeru sovražnega govora kar zapisat v pogoje uporabe.

Hayabusa ::

Policija je tu sicer v malo drugačnem položaju, ker je uradni organ.

Tudi oni morajo zaprositi za podatke na podlagi zakonov, ne kar tako.
Poglej kaj ima zapisan ST o tem: https://slo-tech.com/ostalo/kontakt/ -> Posredovanje podatkov (obvezno preberite vse)

Druga točka je, ali je pravila zasebnosti prekršil upravljalec foruma, ki je podatke policiji posredoval.

Če jih je, "because he can" bre vsake pravne podlage, potem da.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Hayabusa ()

sensei ::

Policija rabi nalog, da od nekoga zahteva določene podatke. Verjetno ne rabi naloga, če gre za prošnjo.

Ali je kaznivo, če nekdo pomaga policiji tako, da jim servira podatke, kljub temu da je šlo za prošnjo in ne za zahtevo z nalogom?

Cervantes ::

Malcolm_Y je izjavil:

Vprašanje, če brez strahu lahko še kje kaj napišeš čez kakega zamerljivega politika.

Točno tako. Sodno ti seveda ne morejo nič, lahko pa imaš neprijetnosti.
Pri nas je n.pr. župan (+ komplet občinska uprava, jasno) SDS-ovski. L. 2012 sem na tem forumu (pa še na drugih) neprijetno komentiral na teme Jajo in orožje ipd.
A ti ne pride lepega dne inšpektor in zahteva dokumente (dovoljenja) za gradnjo greznice, ki jo je itak zgradil že prejšnji lastnik!
Jaz sem bil seveda jako prijazen, sem pa med vrsticami namignil, da bi mogoče najprej pogledal, kako je s črnimi gradnjami mojih sosedov, ki so sami dobri katoliki...
Saj po tem sem imel mir, ampak a ni zanimivo...

St235 ::

sensei je izjavil:

Policija rabi nalog, da od nekoga zahteva določene podatke. Verjetno ne rabi naloga, če gre za prošnjo.

Ali je kaznivo, če nekdo pomaga policiji tako, da jim servira podatke, kljub temu da je šlo za prošnjo in ne za zahtevo z nalogom?


ja, če ISP/forum/xy posreduje osebne podatke je to kršitev. Nedopustno je da policija sploh vpraša za podatke, če ve da s tem nekoga navaja na kršitev.

Drugače načeloma ni nič narobe če policija brez naloga postavi neko vprašanje, se pa zgodba spremeni, če je policiji že v osnovni ve, da z vprašanjem nekoga napeljuje na kršitev. Tukaj IMO lahko govorimo že o entrapment: Entrapment @ Wikipedia

Tudi oni morajo zaprositi za podatke na podlagi zakonov, ne kar tako.

policija načeloma lahko zaprosi za podatke brez naloga (tukaj govorim o podatkih v najširšem smislu). Nikakor pa ne sme zaprosit za podatke brez naloga, če ve da bi posredovanje podatkov pomenilo kršitev.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

dzinks63 ::

Policija nezakonito pridobivala podatke o bralcih spletnih portalov

Malo čuden naslov ali celo drži? So problem bralci ali je mišljeno pisci. Ker če je prvo, je še vseskupaj bolj zavito tančico skrivnosti. Pisci imajo itak neko mejo samokontrole pri oblikovanju sporočil, da bi pa koga motilo to, da se nekaj samo prebere, pa spada v neke druge čase. In če so problem bralci, se potem takem zahteva kar celoten seznam vseh članov foruma.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dzinks63 ()

PaX_MaN ::

In če so problem bralci, se potem takem zahteva kar celoten seznam vseh članov foruma.

Saj so:
podatki o vseh uporabnikih domene gaychat.si za obdobje 1.2. do 20.4. 2012

dronyx ::

St235 je izjavil:

ja, če ISP/forum/xy posreduje osebne podatke je to kršitev. Nedopustno je da policija sploh vpraša za podatke, če ve da s tem nekoga navaja na kršitev.

Ko jaz oddam komentar na tem forumu se verjetno nekje res shrani moje uporabniško ime in IP naslov, samo to ni noben osebni podatek, ker iz tega ti ne moreš določiti kdo sem jaz.

Da prideš do osebnega podatka (Janez Novak, EMŠO, stanujoč na naslovu...), moraš v nadaljni preiskavi ugotoviti, kdo je uporabljal ta IP naslov točno tistega dne ob tistem času. To pa zahteva spet nova zaprosila za podatke. Osebni podatek da potem običajno ponudnik dostopa do interneta, ki v odgovoru zapiše, da je ta IP naslov takrat uporabljal naš cenjeni naročnik Janez Novak, stanujoč...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

brodul ::

Mene vedno znova preseneti, kako ostali mediji ne znajo citirati novic in clankov iz slo-tech.

A je res tako tezko navesti avtorja ali vir?
Pretending to be a mature adult is so exhausting.

St235 ::

dronyx je izjavil:

St235 je izjavil:

ja, če ISP/forum/xy posreduje osebne podatke je to kršitev. Nedopustno je da policija sploh vpraša za podatke, če ve da s tem nekoga navaja na kršitev.

Ko jaz oddam komentar na tem forumu se verjetno nekje res shrani moje uporabniško ime in IP naslov, samo to ni noben osebni podatek, ker iz tega ti ne moreš določiti kdo sem jaz.

Da prideš do osebnega podatka (Janez Novak, EMŠO, stanujoč na naslovu...), moraš v nadaljni preiskavi ugotoviti, kdo je uporabljal ta IP naslov točno tistega dne ob tistem času. To pa zahteva spet nova zaprosila za podatke. Osebni podatek da potem običajno ponudnik dostoap do interneta, ki pove, da je ta IP naslov takrat uporabljal naš cenjeni naročnik Janez Novak, stanujoč...


To je sedaj stvar debate, ampak vsaka informacija, ki omogoča enoznačno identifikacijo posameznika je IMO osebni podatek, s čemer se strinja tudi informacijska pooblaščenka. Posredovanje IPja namreč policiji omogoča (seveda preko nove poizvedbe), da pride do specifičnega računalnika. Potem spet na podlagi posebnega postopka poskuša zvedet kdo je računalnik uporabljal...
Dejansko je IP v danem trenutku na dani strani točno specifična oseba in zato je to osebni podatek, nič drugače ni na primer z telefonsko številko, pa mislim, da nobeden ne bo trdil da to ni osebni podatek. Ali pa bi lahko zahtevali podatke o lokaciji telefona, saj ne na vsezadnje ne gre za osebne podatke, kako pa naj vejo kdo je res uporabljal telefon. Mislim, da ZEKOM in ZVOP oba prometne podatke opredeljujeta kot osebne podatke.

Fora je v tem, da če zadevo drobiš lahko rečeš:
Dajte nam IP, naloga ne rabimo, ker z IP si brez sodnega naloga pri ISP ne moremo nič pomagat in ni osebni podatek.
Povejte nam čigav je ta IP, sodnega naloga ne rabimo, ker tako ali tako samo na podolagi IP ne moremo vedet kdo je za računalnikom. Ali pa vmes obrnejo plato in sedaj ko imajo IP trdijo, da ne rabijo več sodnega naloga, ker so že enoznačno identificirali uporabnika zdaj pa morajo samo še pridobit ostale podatke o njemu.

Vsekakor nedopustno-

fujtajksel ::

St235 je izjavil:

... ja, če ISP/forum/xy posreduje osebne podatke je to kršitev. ...


Kaj pa če ISP/forum/xy sam oceni da gre za očiten primer sovražnega govora ali klevatanja ter kršenje pogojev uporabe? In ga po možnosti še kdo od uporabnikov opozori na to, tako da si mora "pokrit hrbet"? Ali si mora v takem primeru umit roke s prijavo neznanega storilca z uporabniškim imenom te in tem na tej in tej strani in čakat na sodni nalog, ali sme priložit njemu znana email in IP (kolikor sta sploh relevantna)?

Sej načeloma sem zagovornik zasebnosti, mislim pa da so tudi meje.
Strinjam se, da je treba policaja štrafat, če zlorablja uradno avtoriteto, saj je uradna oseba in mora zakone poznat.

dronyx ::

@Lakotnik29: V bistvu imaš prav. O tem piše tale zapis IP.

V skladu z navedenim je torej IP naslov podatek, ki se nanaša na posameznika in tega sorazmerno enostavno določi. IP naslov je torej osebni podatek, ki se ga na podlagi 10. člena obdeluje zgolj, če obstaja zakonska podlaga ali osebna privolitev posameznika; v javnem sektorju pa zgolj, če obstaja za takšno ravnanje zakonska podlaga. Če takšne pravne podlage ni (z izjemo pogodbenega odnosa), je IP naslov varovani osebni podatek, katerega obdelava je prepovedana.


Je pa verjetno malo težje pravnikom IP pojasnit, kaj pomeni dinamično dodeljevanje IP številk, ker verjetno oni mislijo, da imaš fiksen IP naslov od rojstva do smrti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

fujtajksel ::

St235 je izjavil:


To je sedaj stvar debate, ampak vsaka informacija, ki omogoča enoznačno identifikacijo posameznika je IMO osebni podatek, s čemer se strinja tudi informacijska pooblaščenka. Posredovanje IPja namreč policiji omogoča (seveda preko nove poizvedbe), da pride do specifičnega računalnika. Potem spet na podlagi posebnega postopka poskuša zvedet kdo je računalnik uporabljal...
Dejansko je IP v danem trenutku na dani strani točno specifična oseba in zato je to osebni podatek, nič drugače ni na primer z telefonsko številko, pa mislim, da nobeden ne bo trdil da to ni osebni podatek. Ali pa bi lahko zahtevali podatke o lokaciji telefona, saj ne na vsezadnje ne gre za osebne podatke, kako pa naj vejo kdo je res uporabljal telefon. Mislim, da ZEKOM in ZVOP oba prometne podatke opredeljujeta kot osebne podatke.

Fora je v tem, da če zadevo drobiš lahko rečeš:
Dajte nam IP, naloga ne rabimo, ker z IP si brez sodnega naloga pri ISP ne moremo nič pomagat in ni osebni podatek.
Povejte nam čigav je ta IP, sodnega naloga ne rabimo, ker tako ali tako samo na podolagi IP ne moremo vedet kdo je za računalnikom. Ali pa vmes obrnejo plato in sedaj ko imajo IP trdijo, da ne rabijo več sodnega naloga, ker so že enoznačno identificirali uporabnika zdaj pa morajo samo še pridobit ostale podatke o njemu.

Vsekakor nedopustno-


Kaj pa če te policaj pride povprašat o nedavnem ropu sosedove hiše, mu boš rekel da si videl bežat visokega tipa v rdeči srajci ki se je odpeljal v rdeči ladi, registrsko številko da mu smeš pa zaupat le po odredbi sodnika ker je to osebni podatek?

St235 ::

dronyx je izjavil:

@Lakotnik29: V bistvu imaš prav. O tem piše tale zapis IP.

V skladu z navedenim je torej IP naslov podatek, ki se nanaša na posameznika in tega sorazmerno enostavno določi. IP naslov je torej osebni podatek, ki se ga na podlagi 10. člena obdeluje zgolj, če obstaja zakonska podlaga ali osebna privolitev posameznika; v javnem sektorju pa zgolj, če obstaja za takšno ravnanje zakonska podlaga. Če takšne pravne podlage ni (z izjemo pogodbenega odnosa), je IP naslov varovani osebni podatek, katerega obdelava je prepovedana.


Je pa verjetno malo težje pravnikom IP pojasnit, kaj pomeni dinamično dodeljevanje IP številk, ker verjetno oni mislijo, da imaš fiksen IP naslov od rojstva do smrti.


enako kot je samooklicanim pametnjakovičem težko brat več kot en post, ker sem jasno napisal, da je IP v povezavi z časom uporabe podlaga za enoznačno identifikacijo naprave. Za razliko od tebe je pravnikom jasno, da je zasebnost na internetu v veliki meri mit in, da ne glede na fancy tehnološki naziv dinamičen IP, to ne pomeni, da ni zabeleženo komu je bil kdaj dodeljen.

fujtajksel je izjavil:

St235 je izjavil:


To je sedaj stvar debate, ampak vsaka informacija, ki omogoča enoznačno identifikacijo posameznika je IMO osebni podatek, s čemer se strinja tudi informacijska pooblaščenka. Posredovanje IPja namreč policiji omogoča (seveda preko nove poizvedbe), da pride do specifičnega računalnika. Potem spet na podlagi posebnega postopka poskuša zvedet kdo je računalnik uporabljal...
Dejansko je IP v danem trenutku na dani strani točno specifična oseba in zato je to osebni podatek, nič drugače ni na primer z telefonsko številko, pa mislim, da nobeden ne bo trdil da to ni osebni podatek. Ali pa bi lahko zahtevali podatke o lokaciji telefona, saj ne na vsezadnje ne gre za osebne podatke, kako pa naj vejo kdo je res uporabljal telefon. Mislim, da ZEKOM in ZVOP oba prometne podatke opredeljujeta kot osebne podatke.

Fora je v tem, da če zadevo drobiš lahko rečeš:
Dajte nam IP, naloga ne rabimo, ker z IP si brez sodnega naloga pri ISP ne moremo nič pomagat in ni osebni podatek.
Povejte nam čigav je ta IP, sodnega naloga ne rabimo, ker tako ali tako samo na podolagi IP ne moremo vedet kdo je za računalnikom. Ali pa vmes obrnejo plato in sedaj ko imajo IP trdijo, da ne rabijo več sodnega naloga, ker so že enoznačno identificirali uporabnika zdaj pa morajo samo še pridobit ostale podatke o njemu.

Vsekakor nedopustno-


Kaj pa če te policaj pride povprašat o nedavnem ropu sosedove hiše, mu boš rekel da si videl bežat visokega tipa v rdeči srajci ki se je odpeljal v rdeči ladi, registrsko številko da mu smeš pa zaupat le po odredbi sodnika ker je to osebni podatek?


predlagam, da se ponovno vključiš v debato, ko si boš razjasnil osnovne pojme o varovanju osebnih podatkov. Preberi še ZEKOM pa nam zbranim pojasni, kaj ima registrska tablica in pričanje fizične osebe z konkretno temo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

dronyx ::

>enako kot je samooklicanim pametnjakovičem težko brat več kot en post, ker sem jasno napisal, da je IP v povezavi z časom uporabe podlaga za enoznačno identifikacijo naprave.

In enoznačna identifikacija naprave je dovolj za enoznačno določitev osebe, ki jo je uporabljala? Primer...meni kot naročniku internet dostopa je bil dodeljen v nekem trenutku določen IP, ki ga je dobil usmerjevalnik, na katerega je bilo prek stikala povezanih 50 ljudi (pač velika familija).

Je "IP naslov podatek, ki se nanaša na posameznika in tega sorazmerno enostavno določi..."?

St235 ::

In enoznačna identifikacija naprave je dovolj za enoznačno določitev osebe, ki jo je uporabljala?


Ni nujno, lahko pa je. Vsekakor pa velika večina IPjev drastično zooži krog uporabnikov. Familije z 50 računalniki velika večina nima. Tudi telefonska številka lahko pripelje do točno specifičnega uporabnika ali do centrale z par 100 možnostmi, pa zato ni nič manj osebni podatek.

ja, veš tisti glupi pravniki so bili celo tako sposobni, da se zavedajo, da IPja nimajo samo routerji ali stacionarni računalniki. Kot že povedano IP je točno toliko oseben podatek kot je na primer lokacija telefona. In po slovenski zakonodaji se in eno in drugo smatra za osebni podatek in veljajo posebna pravila, ki jih določa ZEKOM in ZVOP, če želijo policaji šarit po njih.

tako, da kot se ponavadi izkaže, je vseeno boljše da zakone pišejo pravniki kot šank majstri.

dronyx ::

St235 je izjavil:

...tako, da kot se ponavadi izkaže, je vseeno boljše da zakone pišejo pravniki kot šank majstri.

Ni sicer to tema tega zapisa, ampak sam opažam, da slovenija postaja prava "papirnata diktatura", tudi zaradi pravnikov (oni sicer ponavadi samo izvršijo to, kar si lobiji zaželijo) in v tej državi bo čedalje bolj neznosno živet.

In ne mi nabijat, da to delajo v mojo zaščito! Tako razmišlja sigurno tudi Severno Korejski samodržec.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

...:TOMI:... ::

Lakotnik, kaj meniš o Večeru, kjer imajo zraven oddanega komentarja napisan IP avtorja komentarja, ter seveda datum in uro, ter uporabniško ime?
Tomi

St235 ::

ne berem večera, IMO se mi zdi takšno ravnanje neprimerno, ni pa nezakonito v kolikor je uporabnik s tem ustrezno seznanjen in je za to, dal soglasje. Obdelava osebnih podatkov je načeloma dovoljena v kolikor se s tem strinja lastnik.

St235 ::

dronyx je izjavil:

St235 je izjavil:

...tako, da kot se ponavadi izkaže, je vseeno boljše da zakone pišejo pravniki kot šank majstri.

Ni sicer to tema tega zapisa, ampak sam opažam, da slovenija postaja prava "papirnata diktatura", tudi zaradi pravnikov (oni sicer ponavadi samo izvršijo to, kar si lobiji zaželijo) in v tej državi bo čedalje bolj neznosno živet.

In ne mi nabijat, da to delajo v mojo zaščito! Tako razmišlja sigurno tudi Severno Korejski samodržec.


se strinjam, ampak nekako tako kot je bilo rečeno za demokracijo: Je za en k****, sam boljšega nimamo. Tudi tukaj ni dosti drugače. Samo to temo poglej. Po tvoje IP ni osebni podatek, kar pomeni, da lahko kdor če (ne samo policija) dela z njim kar če. Pri tem pa si pozabil, da IP v veliki večini primerov ni vezan na nek router z 50 uporabniki ampak je vezan na eno gospodinstvo ali celo en računalnik. Da ne govorimo o temu, da se IP dodeli tudi telefonom in ostalim prenosnim napravam. Tukaj pa enoznačna identifikacija ni več nekaj diskutabilnega.

In čeprav bi se v mnogih pogledih strinjal s teboj, da je floskula: "to delamo za vaše dobro" tako zlorabljena, da se ji skozi zadnjik glasilke vidi v dejanskem primeru celo drži. Sam v striktnem varovanju osebnih podatkov (predvsem pred osebami zasebnega prava, če pa tudi pred osebami javnega prava še toliko boljše) ne vidim težav.

...:TOMI:... ::

Jaz ga tudi ne berem, enkrat mi je nekdo poslal link, pa sem opazil... Se mi zdi, da se s tem bojujejo proti neprimernim komentarjem, vendar ne vem čemu razkazovanje IP naslova vsem širnem spletu. Uporabnika in IP lahko poveže samo operater, pa še to po nalogu sodišča. Ah, kdo bi razumel.
Tomi

Matthai ::

A je kdo naredil analizo koliko "večerovih" objavljenih IP-jev iz iz Tor omrežja? ;)
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

trololo2 ::

...:TOMI:... je izjavil:

Uporabnika in IP lahko poveže samo operater, pa še to po nalogu sodišča. Ah, kdo bi razumel.


Ne bodo naiven, vidis da vecina strani podatke zblebeta brez problema, ISPji naj bi bili pa cisti? S tem da je najvecji ISP v drzavni lasti? Pajade.

trizob ::

Naslov članka je skrajno zavajajoč, saj Policija ne počne ničesar nezakonitega.

Zakon o varstvo osebnih podatkov ustrezno ravnanje in varovanje podatkov nalaga upravljalcem zbirk (v konkretnih primerih upravljalcem spletišč). Če bi ti uporabnike opozorili na možnost, da kanejo kadar koli predati njihove podatke Policiji na zahtevo (brez odredbe sodišča, seveda), je pravno vse na mestu (beri: zakonito).

Prav zaradi tega (ker Policiji ni potrebno poznati pogojev, pod katerimi uporabniki uporabljajo določene storitve in s tem puščajo za seboj takšne ali drugačne sledi - tudi os. podatke), ne moremo govoriti o tem, da ravnajo protipravno oz. da nekoga tretjega v takšno ravnanje silijo ali napeljujejo.

Če je kdo kršil zakonodajo, so to upravljalci spletišč. Je pa od primera do primer odvisno, kakšni so pogoji uporabe njihovih storitev. To pa je pristojnost IP in upam, da bo kršitelje tudi brezkompromisno sankcionirala.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: trizob ()

Hayabusa ::

Je kriv tisti, ki vrečo drži ali tisti, ki jo polni ?
50-50 v tem primeru, ker policaji vedo, da gemblajo (brez zakonske osnove tipa zpk, zpp), rekoč nekaj bedakov bo prijelo na našo vabo (74% v tem primeru)...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Hayabusa ()

Ziga Dolhar ::

Policaji dobro vedo, da je njihova praksa nezakonita, saj so bili nanjo že večkrat opozorjeni (vključno vsakič, ko je Slo-Tech njihov zahtevek zavrnil.)

Nepoznavanje prava škoduje, pa napeljevanje, pa take fore ...
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

...:TOMI:... ::

trololo2 je izjavil:

...:TOMI:... je izjavil:

Uporabnika in IP lahko poveže samo operater, pa še to po nalogu sodišča. Ah, kdo bi razumel.


Ne bodo naiven, vidis da vecina strani podatke zblebeta brez problema, ISPji naj bi bili pa cisti? S tem da je najvecji ISP v drzavni lasti? Pajade.


Narobe si razumel. Samo ISP ve, komu pripada IP. Če ti jaz povem moj IP, ne tebi, ne policiji ne pove nič. Policija mora vprašati ISP, da izve moje ime. Seveda je ta praksa nezakonita, o čemer govori novica.
Tomi

dronyx ::

Tole je citat iz neke sodbe "Court of Justice of the EU":

"In this context, the ECJ confirmed that IP addresses are personal data as defined by Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data."

"The ECJ held that users' IP addresses are protected personal data "because they allow those users to be precisely identified"."

Očitno je že po neki direktivi EU IP naslov osebni podatek.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

trizob ::

Ziga Dolhar je izjavil:

Policaji dobro vedo, da je njihova praksa nezakonita, saj so bili nanjo že večkrat opozorjeni (vključno vsakič, ko je Slo-Tech njihov zahtevek zavrnil.)

Nepoznavanje prava škoduje, pa napeljevanje, pa take fore ...


V tem primeru da, pri drugih pa ne, ker so jim kar predali podatke. (Policisti) niso dolžni poznati pogojev, s katerimi so se uporabniki strinjali. To je na strani vas upravljalcev, da jih na to opozorite, če imate tako politiko in odločneje, jih tudi morebiti zavrnete.

ScumbagSteve ::

Kak je žalostno videt odziv spletnih strani s tem posredovanjem podatkov... Ne kršijo zakona s tem tudi sami? Ker v štartu ti obljubijo, da ne bodo dajali podatkov tretjim osebam. Tukaj pa brez kakršnega koli naloga, da to morajo storiti tvoje podatke delijo naokrog kot reklamne letake.
Scumbag Štefko
«
1
2 3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Policija še vedno protipravno nadleguje spletne komentatorje, informacijski pooblašče

Oddelek: Novice / Zasebnost
3211318 (8435) Markoff
»

Policija zavaja glede pridobivanja podatkov o uporabnikih spletnih portalov

Oddelek: Novice / NWO
4311363 (9097) ulemek
»

Policija zavajala glede pridobivanja podatkov o uporabnikih spletnih portalov

Oddelek: Novice / NWO
249526 (7327) Jupito
»

MNZ priznava nezakonito delo Policije (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
5715077 (11773) Jupito

Več podobnih tem