» »

Hotfile MPAA ni plačal 80 milijonov dolarjev, ampak le štiri

1
2
3

Pithlit ::

Očitno z zapravljivo rajo (z mano vred) nimajo groznih problemov.
Life is as complicated as we make it...

thramos ::

nekikr je izjavil:


Super. Potem ne kupiš, če imaš 1 minuto časa pa še pošlješ mail studiu, da ne boš kupil zaradi teh "neživljenskih pogojev" (again, probaj s srebrno žlico, ker drugače boš v življenju precejkrat razočaran). Mimogrede jim omeniš še, da imaš logistični problem in da hočeš download filma.


Ampak film bi vseeno rad videl. In ga spiratiziraš ter pogledaš. Zakaj ga ne bi? Ker to ni prav? Ker par nevednežev na forumih joka, da gre za krajo? Heh. Tako pač je. Zaradi vseh okoliščin klub nelegalnosti večina to lahko naredi z zelo mirno vestjo.

nevone ::

Očitno z zapravljivo rajo (z mano vred) nimajo groznih problemov.


Nekdo pač to plača.

Mi je pa drugače logika tovrstnih tatvin povsem jasna. Nekaj nakradeš, nekaj kupiš in tako vsi skupaj lažje živimo. Baje.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

nekikr ::

Ampak film bi vseeno rad videl. In ga spiratiziraš ter pogledaš. Zakaj ga ne bi?

Ker ni življenskega pomena. Če pogledaš ali ne je vseeno. Zakaj bi torej kradel? Če že ga kupi. Imaš veliko možnosti za legalni nakup, če ti je tako pomemben.

Ker to ni prav?

Ne, ni. Problem je, ker v življenju nisi še nič naredil (sicer ne bi kvasil takih) in posledično ne ceniš tujega dela.

Zaradi vseh okoliščin klub nelegalnosti večina to lahko naredi z zelo mirno vestjo.

Edina okoliščina je, da te nihče ne vidi, ko ukradeš in da so kazni praktično neobstoječe. Vse ostale so samo izgovori razvajenih pamžev, ki bodo kar umrli, če takoj sedaj ne bodo mogli za 2c downloadati vseh letošnjih iger, ker jih nujno rabijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: nekikr ()

Pithlit ::

nevone je izjavil:

logika tovrstnih tatvin povsem jasna. Nekaj nakradeš...

Tatvina? Kraja? Dejte ga nehat srat na veliko...

Nisem podpornik 'piratstva'... ampak da se folk zmerja s tatovi in roparji je pa precej mimo, glede na to da nihče nič ne ukrade. Razen, seveda, v vaših glavah.

Cifre ki jih MPAA/RIAA/whatever s piratstvom 'izgubljajo' so pa, kot je že par let jasno', čista fikcija. Saj ne da izgub nimajo zaradi tega... je pa ta izguba v primerjavi z dobičkom bolj kot ne trivialna. Poleg tega čisto vsi (razen konzervativnih, paranoičnih dinozavrov) vemo da se da te izgube dokaj enostavno še zmanjšat - digitalne vsebine naj se za podobno ceno ponudi worldwide (brez glupih regijskih omejitev) pa bo piratstva instantno najmanj pol manj.

Je pa lažje mene zmerjat z razbojnikom, seveda. Pa mi poslat račun za kak milijonček na komad (pa potem jamrat kolk izgube imajo ker ta milijonček aplicirajo kar na vsak prenos). Simpleminded folk pada na te fore. Očitno. Namesto da bi se kako pametno rešitev poiskalo.
Life is as complicated as we make it...

nevone ::

Obračaj kakor hočeš, to je tatvina. Zdej razprava o tem, ali je res zelo škodljiva in za koga, je pa lahko odprta.

Nenazadnje takšne kraje je povsod, kjer je reproduciranje del zelo preprosto precej in se v splošnem tolerira. Kako na to gledajo avtorji je pa odvisno od avtorja. Kakšnemu se to nič ne pozna in mu do neke mere celo koristi, kakšenemu drugemu pa pač ne.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Pithlit ::

Kako točno je to tatvina? A 'žrtev' ostane brez stvari ki smo jo 'ukradli'? To bi namreč bila tatvina. Ker pa gre za neupravičeno kopiranje pa to nikakor ni ne tatvina, ne kraja.
Life is as complicated as we make it...

nevone ::

A 'žrtev' ostane brez stvari ki smo jo 'ukradli'?


Žrtev ostane brez koristi, ki sicer izhaja iz prodaje. Po tej logiki se vse, kar ni striktno materialno, lahko uporablja brez plačila. Tudi recimo vse inštrukcije bi po tej logiki morale biti brezplačne, saj inštruktor ne ostane brez znanja s tem, ko ga preda naprej.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

thramos ::

nekikr je izjavil:

Zakaj bi torej kradel?


Verjetno bo bolje, da za začetek razčistiš pojme, ker je debata z človekom, ki nima niti osnovnega razumevanja stvari zelo težka. Bo šlo ali je pretežko?

nekikr je izjavil:

Problem je, ker v življenju nisi še nič naredil


Zanimiva sodba o človeku, ki ga poznaš samo preko tipkovnice. Glede na tvoje nerazumevanje sodobnega sveta pravzaprav kar pričakovana napaka.

nekikr je izjavil:

Edina okoliščina je, da te nihče ne vidi, ko ukradeš in da so kazni praktično neobstoječe. Vse ostale so samo izgovori razvajenih pamžev, ki bodo kar umrli, če takoj sedaj ne bodo mogli za 2c downloadati vseh letošnjih iger, ker jih nujno rabijo.


Če pozabimo na ostale okoliščine, katerih glede na tvoje poznavanje tematike itak ne boš sposoben dojeti, lahko ostanemo pri nezmožnosti kaznovanja. Ja, del ljudi se bo zaradi tega odločil za piratiziranje. Dejstvo, ki ga razumen avtor pozna in upošteva pri produciranju in prodaji takšnih del. Manj razumni pa jokajo in stokajo. Po možnosti vso pot do banke.

thramos ::

nevone je izjavil:

Žrtev ostane brez koristi, ki sicer izhaja iz prodaje. Po tej logiki se vse, kar ni striktno materialno, lahko uporablja brez plačila. Tudi recimo vse inštrukcije bi po tej logiki morale biti brezplačne, saj inštruktor ne ostane brez znanja s tem, ko ga preda naprej.


Saj ne gre za pravico do kršenja avtorskih pravic. Glede tega se v glavnem vsi strinjamo, da ne obstaja. Ne strinjamo pa se gleda stanja trenutnega avtorskega prava, načinov preprečevanja kršitev, ustreznih kaznih, narejene škode ipd.

Problem "kraje" je v semantiki, ker se ta beseda tipično uporablja za povsem druge zadeve, za kršenje avtorskih pravic pa so uveljavljeni izrazi drugačni in bolj natančni. V tem kontekstu je tako uporaba "kraje" le zavajanje in demoniziranje tega početja.

Messiah ::

Dokler bodo avtorji enforcali retroaktivne zakone tipa Mickey Mouse Protection Act, avtorskih pravic ni mogoče jemati resno.
https://tinyurl.com/y6a33u76

thramos ::

Jp, to je ena izmed okoliščin, zaradi katerih je kršenje avtorskih pravic za marsikoga moralno manj sporno.

matijadmin ::

To, čemur Američani pravijo piratstvo, je v naši (evropski) družbi pravično in tudi povsem moralno sprejemljivo početje, saj smo nadomestila za uporabo čisto vsi že plačali z nakupom podatkovnih nosilcev. Še več, prepričan sem, da bi bila temu naklonjena tudi morebitna bodoča sodna praksa (na ravni EU), vendar do nje (napovedujem, da) najverjetneje nikdar ne bomo prišli (saj piratov tako ali tako nihče ne preganja, na drugi strani pa komu mar za tistih nekaj centov).

V Evropi so nam uporabnikom programja tako pravzaprav popolnoma onemogočili piratstvo.

Zgodovina sprememb…

jype ::

Pithlit> A to se lahko ukrade? Al hočeš mogoče povedat da edino avtor lahko uporablja svoje delo (torej, v primeru MPAA - ki niti avtor ni, mimogrede, nihče drug ne sme videt filma)? Mal čudno tole.

Ja. Zakon to pravi:


MATERIALNE AVTORSKE PRAVICE

21. člen

(1) Materialne avtorske pravice varujejo premoženjske interese avtorja s tem, da avtor izključno dovoljuje ali prepoveduje uporabo svojega dela in primerkov svojega dela.

(2) Če ni s tem zakonom drugače določeno, je uporaba avtorskega dela dopustna le, če je avtor v skladu s tem zakonom in pod pogoji, ki jih je določil, prenesel ustrezno materialno avtorsko pravico.


Za to debato je verjetno pomemben tudi 32.a člen:


Pravica dajanja na voljo javnosti

32.a člen

Pravica dajanja na voljo javnosti je izključna pravica, da se po žici ali brezžično, delo naredi dostopno javnosti na način, ki omogoča posameznikom dostop do njega s kraja in v času, ki ju sami izberejo ali da se delo pošlje posamezniku na podlagi ponudbe, ki je namenjena javnosti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Mehmed ::

Tatvina
204. člen
(1) Kdor vzame komu tujo premično stvar, da bi si jo protipravno prilastil, se kaznuje z zaporom do treh let.
(2) Če je vrednost ukradene stvari majhna in si je storilec hotel prilastiti stvar take vrednosti, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do enega leta.
(3) Pregon za dejanje iz prejšnjega odstavka se začne na predlog.
(4) Če je storilec vrnil oškodovancu ukradeno stvar, preden je zvedel, da je uveden kazenski postopek, se mu sme kazen odpustiti.

Kršitev avtorski sorodnih pravic
149. člen
(1) Kdor neupravičeno reproducira, da na voljo javnosti, razširja ali da v najem eno ali več izvedb, fonogramov, videogramov, rtv-oddaj ali podatkovnih baz, katerih skupna tržna cena pomeni večjo premoženjsko vrednost, se kaznuje z zaporom do treh let.
(2) Kdor neupravičeno reproducira, da na voljo javnosti, razširja ali da v najem eno ali več izvedb, fonogramov, videogramov, rtv-oddaj ali podatkovnih baz, katerih skupna tržna cena pomeni veliko premoženjsko vrednost, se kaznuje z zaporom do petih let.
(3) Če je bila z dejanjem iz prvega ali drugega odstavka tega člena pridobljena velika protipravna premoženjska korist in je šlo storilcu za to, da sebi ali komu drugemu pridobi tako premoženjsko korist, se kaznuje z zaporom od enega do osmih let.
(4) Primerki izvedb, fonogramov, videogramov, rtv-oddaj ali podatkovnih zbirk in naprave za njihovo reproduciranje se vzamejo.

Dejte si nekateri te jebene razlike zapomnit. Ni kraja, ce nisi ravno sunil dvd oz. kolut filma.
Lahko piratom pravite folk, ki se jim jebe za avtorske pravice. Ne morte jim pravit tatovi oz. lopovi.

No, mislim, lahko jim samo sami izpadate kot debili, ker je razlika res ocitna.

matijadmin ::

Mehmed je izjavil:

Tatvina
204. člen
(1) Kdor vzame komu tujo premično stvar, da bi si jo protipravno prilastil, se kaznuje z zaporom do treh let.
(2) Če je vrednost ukradene stvari majhna in si je storilec hotel prilastiti stvar take vrednosti, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do enega leta.
(3) Pregon za dejanje iz prejšnjega odstavka se začne na predlog.
(4) Če je storilec vrnil oškodovancu ukradeno stvar, preden je zvedel, da je uveden kazenski postopek, se mu sme kazen odpustiti.

Kršitev avtorski sorodnih pravic
149. člen
(1) Kdor neupravičeno reproducira, da na voljo javnosti, razširja ali da v najem eno ali več izvedb, fonogramov, videogramov, rtv-oddaj ali podatkovnih baz, katerih skupna tržna cena pomeni večjo premoženjsko vrednost, se kaznuje z zaporom do treh let.
(2) Kdor neupravičeno reproducira, da na voljo javnosti, razširja ali da v najem eno ali več izvedb, fonogramov, videogramov, rtv-oddaj ali podatkovnih baz, katerih skupna tržna cena pomeni veliko premoženjsko vrednost, se kaznuje z zaporom do petih let.
(3) Če je bila z dejanjem iz prvega ali drugega odstavka tega člena pridobljena velika protipravna premoženjska korist in je šlo storilcu za to, da sebi ali komu drugemu pridobi tako premoženjsko korist, se kaznuje z zaporom od enega do osmih let.
(4) Primerki izvedb, fonogramov, videogramov, rtv-oddaj ali podatkovnih zbirk in naprave za njihovo reproduciranje se vzamejo.

Dejte si nekateri te jebene razlike zapomnit. Ni kraja, ce nisi ravno sunil dvd oz. kolut filma.
Lahko piratom pravite folk, ki se jim jebe za avtorske pravice. Ne morte jim pravit tatovi oz. lopovi.

No, mislim, lahko jim samo sami izpadate kot debili, ker je razlika res ocitna.


Piratov ni. Jih je ukinila EU z uvedbo pavšalnih nadomestil na vse nosilce podatkov. Fučka pa se za avtorske lahko tudi tistim, ki jih plačujejo obilneje kot bi bilo potrebno.

nevone ::

Piratov ni. Jih je ukinila EU z uvedbo pavšalnih nadomestil na vse nosilce podatkov.


Ta argument je smiseln.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

thramos ::

Nadomestila so za zakonsko dovoljeno kopiranje avtorskih del, ne za nelegalno. Sicer je iz zakonodaje, ki dovoljuje takšno kopiranje jasno razvidno, da pravice, ki izhajajo iz avtorstva še zdaleč niso tako vseobsegajoče, kot si predstavljajo nekateri avtorji.

matijadmin ::

thramos je izjavil:

Nadomestila so za zakonsko dovoljeno kopiranje avtorskih del, ne za nelegalno. Sicer je iz zakonodaje, ki dovoljuje takšno kopiranje jasno razvidno, da pravice, ki izhajajo iz avtorstva še zdaleč niso tako vseobsegajoče, kot si predstavljajo nekateri avtorji.


Ne bo držalo. Zakaj potem le plačujemo ta nadomestila tudi uporabniki OK programja, ko kupimo svoj HDD, in ob še večjem absurdu tisti, ki kupimo CF kartice za svoj fotoaparat? Kar navajaš je puhlica (ne tvoja, uradniško pravniška), kar pa še zdaleč ni pravično niti nujno pravno pravilno (zato verjamem, da bi se to dalo brez večjih težav zjahati pred vsaj enim od dveh EU sodišč - za kar ni ne potrebe ne interesa).

jype ::

matijadmin> Ne bo držalo. Zakaj potem le plačujemo ta nadomestila tudi uporabniki OK programja, ko kupimo svoj HDD, in ob še večjem absurdu tisti, ki kupimo CF kartice za svoj fotoaparat?

Ker je zakon slab (in ne zato, ker bi potem bilo legalno reproducirat kar vsevprek).

thramos ::

Tako je. Eno od EU sodišč je že zahajalo in konja odpeljalo v napačno smer.

Moj komentar pa se sicer je nanašal na to, da se lahko avtor obrne na glavo, pa bo uporabnik še vedno imel pravico delati backup. Legalno. Legitimno že tako ali tako ima.

matijadmin ::

jype je izjavil:

matijadmin> Ne bo držalo. Zakaj potem le plačujemo ta nadomestila tudi uporabniki OK programja, ko kupimo svoj HDD, in ob še večjem absurdu tisti, ki kupimo CF kartice za svoj fotoaparat?

Ker je zakon slab (in ne zato, ker bi potem bilo legalno reproducirat kar vsevprek).


Direktiva in posledično zakon. Vendar avtorji imajo od tega koristi (o distribuciji kolektivno pobranih prihodkov ne bomo, ker je to drug problem). Če si avtorji domišljajo, da je prav, da to pobirajo in so to zlobirali, dajmo si še mi domišljati, da nismo pirati ... Da so piratstvo ukinili.

PaX_MaN ::

matijadmin je izjavil:

Zakaj potem le plačujemo ta nadomestila tudi uporabniki OK programja, ko kupimo svoj HDD, in ob še večjem absurdu tisti, ki kupimo CF kartice za svoj fotoaparat?

Zato, ker jih ne:
(1) Zavezanci nadomestila iz prejšnjega člena so: proizvajalci naprav za tonsko in vizualno snemanje, proizvajalci naprav za fotokopiranje, proizvajalci praznih nosilcev zvoka ali slike ter imetniki naprav, ki ponujajo odplačno fotokopiranje. Poleg proizvajalcev so solidarno zavezani tudi uvozniki naprav in nosilcev, razen če je uvoz namenjen za privatno in nekomercialno uporabo kot del njihove osebne prtljage.

Messiah ::

ki ponujajo odplačno fotokopiranje.


Kaj naj bi to bilo?
https://tinyurl.com/y6a33u76

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Messiah ()

matijadmin ::

PaX_MaN je izjavil:

matijadmin je izjavil:

Zakaj potem le plačujemo ta nadomestila tudi uporabniki OK programja, ko kupimo svoj HDD, in ob še večjem absurdu tisti, ki kupimo CF kartice za svoj fotoaparat?

Zato, ker jih ne:
(1) Zavezanci nadomestila iz prejšnjega člena so: proizvajalci naprav za tonsko in vizualno snemanje, proizvajalci naprav za fotokopiranje, proizvajalci praznih nosilcev zvoka ali slike ter imetniki naprav, ki ponujajo odplačno fotokopiranje. Poleg proizvajalcev so solidarno zavezani tudi uvozniki naprav in nosilcev, razen če je uvoz namenjen za privatno in nekomercialno uporabo kot del njihove osebne prtljage.


Seveda jih plačamo (v večji meri) mi. Tako jih denimo proizvajalci fotoaparatov, trdih diskov in CD ali DVD ploščkov pač vračunajo v MPC. Enako uvozniki. Dvig cen pa se je ob uvedbi tega nadomestila opazil (to je tudi hkrati najbolj empiričen dokaz, da to plačamo mi).

Imamo nedavni precedens Sodišča Unije, ki se je sicer opredelilo negativno do nadomestila za piratstvo, kar to nadomestilo, o katerem govorimo, naj ne bi bilo (a sem sam prepričan, da bi to isto ali pa vsaj ESČP tudi slednjega ukinilo - zgolj zato, ker nadomestilo plačamo tudi tisti, ki ne kopiramo ničesar avtorsko zaščitenega).

Zanimivo branje (vir: rtvslo.si): http://www.rtvslo.si/znanost-in-tehnolo...

Slo-Tech trdi, da to nadomestilo je nadomestilo za piratstvo. Ha, ha (vir: zgornji članek):

Slovenski odgovor je leta 2006 prišel v obliki uredbe o zneskih nadomestil za zasebno in drugo lastno reproduciranje. To sicer ni "nadomestilo za piratstvo", čeprav so ga takrat njegovi avtorji po poročanju SloTecha tako poimenovali.

Zgodovina sprememb…

PaX_MaN ::

PaX_MaN je izjavil:

Seveda jih plačamo (v večji meri) mi. Tako jih denimo proizvajalci fotoaparatov, trdih diskov in CD ali DVD ploščkov pač vračunajo v MPC. Enako uvozniki. Dvig cen pa se je ob uvedbi tega nadomestila opazil (to je tudi hkrati najbolj empiričen dokaz, da to plačamo mi).

Ne vem, nisem opazil. Bržda bo kje kaka statistika, ne?

PaX_MaN je izjavil:

Imamo nedavni precedens Sodišča Unije, ki se je sicer opredelilo negativno do nadomestila za piratstvo, kar to nadomestilo, o katerem govorimo, naj ne bi bilo (a sem sam prepričan, da bi to isto ali pa vsaj ESČP tudi slednjega ukinilo - zgolj zato, ker nadomestilo plačamo tudi tisti, ki ne kopiramo ničesar avtorsko zaščitenega).

A naše Ustavno sodišče pa ni pomembno?

matijadmin je izjavil:


Zanimivo branje (vir: rtvslo.si): http://www.rtvslo.si/znanost-in-tehnolo...

Slo-Tech trdi, da to nadomestilo je nadomestilo za piratstvo. Ha, ha (vir: zgornji članek):

Slovenski odgovor je leta 2006 prišel v obliki uredbe o zneskih nadomestil za zasebno in drugo lastno reproduciranje. To sicer ni "nadomestilo za piratstvo", čeprav so ga takrat njegovi avtorji po poročanju SloTecha tako poimenovali.

Ma, S-T zmer neki po svoje trola. Kar poglej zadnji naslov o IMSI lovilcih...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

Pithlit ::

nevone je izjavil:

Žrtev ostane brez koristi, ki sicer izhaja iz prodaje.

In? Kje je tukaj "kraja" oz. "tatvina"? Česa točno? Kaj točno je ta korist avtorja? Potencialni zaslužek, domnevam. Kako točno se to ovrednoti? Ker ko začnemo gledat to kolk 'potencialnega nekaj' se nekomu ukrade lahko zaključimo z debato in se zagrebemo v luknje... te mimogrede tožim za krajo neke potencialne ideje (ti pa mene nazaj ker ti kradem potencialno tožbo zaradi kraje potencialne ideje). Upam da se folk zaveda v kakšne absurde vodi 'kraja potenciala'. Ker na točno to se tile založniki/avtorji obešajo. Plačujemo pa tko al tko že vsi.
Life is as complicated as we make it...

nevone ::

Ker ko začnemo gledat to kolk 'potencialnega nekaj' se nekomu ukrade lahko zaključimo z debato in se zagrebemo v luknje.


Če je nekaj na trgu, je jasno, da se da tudi kupit. In če se da kupit, se smarta da si ukradel, če si prišel do tega kako drugače kot z nakupom.

Jasno pa je, da se intelektualni potenciali kopirajo med ljudmi, od česar eni uspejo iztržit več, drugi manj.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

matijadmin ::

PaX_MaN je izjavil:

PaX_MaN je izjavil:

Seveda jih plačamo (v večji meri) mi. Tako jih denimo proizvajalci fotoaparatov, trdih diskov in CD ali DVD ploščkov pač vračunajo v MPC. Enako uvozniki. Dvig cen pa se je ob uvedbi tega nadomestila opazil (to je tudi hkrati najbolj empiričen dokaz, da to plačamo mi).

Ne vem, nisem opazil. Bržda bo kje kaka statistika, ne?

Opazil nisi, ker te kakšen cent (tako kot mene ne) ne zanima pretirano.

PaX_MaN je izjavil:


PaX_MaN je izjavil:

Imamo nedavni precedens Sodišča Unije, ki se je sicer opredelilo negativno do nadomestila za piratstvo, kar to nadomestilo, o katerem govorimo, naj ne bi bilo (a sem sam prepričan, da bi to isto ali pa vsaj ESČP tudi slednjega ukinilo - zgolj zato, ker nadomestilo plačamo tudi tisti, ki ne kopiramo ničesar avtorsko zaščitenega).

A naše Ustavno sodišče pa ni pomembno?

Tako ne mislim, niti zapisal nisem tega. Vem pa, da to še ne pomeni, da je ustava tesno spoštovana niti, da so ČP spoštovane.

PaX_MaN je izjavil:


matijadmin je izjavil:


Zanimivo branje (vir: rtvslo.si): http://www.rtvslo.si/znanost-in-tehnolo...

Slo-Tech trdi, da to nadomestilo je nadomestilo za piratstvo. Ha, ha (vir: zgornji članek):

Slovenski odgovor je leta 2006 prišel v obliki uredbe o zneskih nadomestil za zasebno in drugo lastno reproduciranje. To sicer ni "nadomestilo za piratstvo", čeprav so ga takrat njegovi avtorji po poročanju SloTecha tako poimenovali.

Ma, S-T zmer neki po svoje trola. Kar poglej zadnji naslov o IMSI lovilcih...


Še izvorna novica s tega spletišča: https://slo-tech.com/novice/t606168#crta

Kjer sem zasledil grozodjestvo, za katerega si prizadevajo avtorji:
Najprej torej to, potem pa lahko gremo pogledat zneske in se odločit, ali so mar tudi pri nas previsoki, saj namreč, ob uveljavitvi zadnjega cenika so njegovi avtorji odkrito govorili, da gre ravno za kompenzacijo za vso tisto škodo, ki jo naredijo pirati.


Tako, da bi rekel prej, da ti zdaj trolaš. Pa še to bi dodal, da očitno so avtorji to nadomestilo v veliki meri zgljazali čez kot nadomestilo za piratstvo, čeprav so ga na pravni poti (ko mazanje intefloniziranje ni bilo dovolj) shirali v nadomestilo za zakonito kopiranje (ki je IMO slaba ureditev, pravno nedopustna in bi se jo dalo zaradi kršitev ČP zjahati).

PaX_MaN ::

Pithlit je izjavil:

In? Kje je tukaj "kraja" oz. "tatvina"? Česa točno? Kaj točno je ta korist avtorja? Potencialni zaslužek, domnevam.

Tko k prispevki pa plače k jih niso dobil v Muri. Menda ne boš rekla da so to tut bli "potencialni zaslužki"?

Pithlit je izjavil:

Kako točno se to ovrednoti?

Simpl: 1 x torrent = 1 x cena

Pithlit je izjavil:

Ker ko začnemo gledat to kolk 'potencialnega nekaj' se nekomu ukrade lahko zaključimo z debato in se zagrebemo v luknje...

V luknje gremo samo zato, ker ste si pirati izmislil da je ta izostal zaslužek "potencialen".

Pithlit je izjavil:

te mimogrede tožim za krajo neke potencialne ideje (ti pa mene nazaj ker ti kradem potencialno tožbo zaradi kraje potencialne ideje). Upam da se folk zaveda v kakšne absurde vodi 'kraja potenciala'. Ker na točno to se tile založniki/avtorji obešajo. Plačujemo pa tko al tko že vsi.

Ideje niso (avtorsko, niti kako drugače) zaščitene, zato se jih ne da ukrast.

PaX_MaN ::

matijadmin je izjavil:

Opazil nisi, ker te kakšen cent (tako kot mene ne) ne zanima pretirano.

Med vrsticami sem hotel reči: URLPLZ na ta povišanja.

matijadmin je izjavil:

Kjer sem zasledil grozodjestvo, za katerega si prizadevajo avtorji:
Najprej torej to, potem pa lahko gremo pogledat zneske in se odločit, ali so mar tudi pri nas previsoki, saj namreč, ob uveljavitvi zadnjega cenika so njegovi avtorji odkrito govorili, da gre ravno za kompenzacijo za vso tisto škodo, ki jo naredijo pirati.

Em, zakaj si prinesel v temo _nekaj popolnoma drugega_?

matijadmin je izjavil:

Tako, da bi rekel prej, da ti zdaj trolaš.

Mandija se ponavad ne jemlje resno.

matijadmin je izjavil:

Pa še to bi dodal, da očitno so avtorji to nadomestilo v veliki meri zgljazali čez kot nadomestilo za piratstvo, čeprav so ga na pravni poti (ko mazanje intefloniziranje ni bilo dovolj) shirali v nadomestilo za zakonito kopiranje (ki je IMO slaba ureditev, pravno nedopustna in bi se jo dalo zaradi kršitev ČP zjahati).

Bržda bodo o tem kaki zapis(ni)ki, ne?
(Hočem rečt: URLPLZ na izjave avtorjev kaj hočejo u resnic računat.)
(Ker kot rečeno: Mandija se ponavad ne jemlje resno.)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

Pithlit ::

nevone je izjavil:

In če se da kupit, se smarta da si ukradel, če si prišel do tega kako drugače kot z nakupom.

To pač ni res ko se pogovarjamo o digitalnih dobrinah. Tukaj se gre za nedovoljeno kopiranje (razen če dejansko odtujiš nosilec podatkov). Daleč od kraje... ne glede na to kako dolgo si to ponavljate, nedovoljeno kopiranje pač ni kraja (založniki pa uspešno perejo možgane... očitno).
Life is as complicated as we make it...

Pithlit ::

PaX_MaN je izjavil:

Tko k prispevki pa plače k jih niso dobil v Muri. Menda ne boš rekla da so to tut bli "potencialni zaslužki"?

Plače in prispevki se plačujejo za opravljeno delo. Torej za nazaj.

PaX_MaN je izjavil:

Simpl: 1 x torrent = 1 x cena

Pošteno. Žal naši predragi založniki radi hudo, hudo pretiravajo... kot kaže praksa.

PaX_MaN je izjavil:

V luknje gremo samo zato, ker ste si pirati izmislil da je ta izostal zaslužek "potencialen".

Ja, ponovno... kako lahko sploh oceniš zaslužek vnaprej? Za nazaj vemo da ni problem (razen za založnike, ki jim matematika dela hude probleme).

PaX_MaN je izjavil:

Ideje niso (avtorsko, niti kako drugače) zaščitene, zato se jih ne da ukrast.

Aha, torej ti meni lahko prosto po prešernu kradeš ideje, jaz ti pa ne smem imaginarnih zaslužkov? Dobra logika... in celo deluje, v primeru te debate.
Life is as complicated as we make it...

PaX_MaN ::

Pithlit je izjavil:

Plače in prispevki se plačujejo za opravljeno delo. Torej za nazaj.

Cena + DDV ob nakupu tudi.

Pithlit je izjavil:

Pošteno. Žal naši predragi založniki radi hudo, hudo pretiravajo... kot kaže praksa.

Tisto zraven je za kazen.

Pithlit je izjavil:

Ja, ponovno... kako lahko sploh oceniš zaslužek vnaprej? Za nazaj vemo da ni problem (razen za založnike, ki jim matematika dela hude probleme).

Saj ga ne za naprej, halo. "Tolk je blo spiratizirano in od tega bi moral takrat (na blagajni, d0h) dobit tolk."

Pithlit je izjavil:

Aha, torej ti meni lahko prosto po prešernu kradeš ideje, jaz ti pa ne smem imaginarnih zaslužkov? Dobra logika... in celo deluje, v primeru te debate.

Ne vem kako naj bi se kradlo karkoli imaginarnega, ampak okej, pirati so zelo iznajdlivi, kar se tiče izgovorov.

Pithlit ::

PaX_MaN je izjavil:

Cena + DDV ob nakupu tudi.

Res je. Ampak dokler kupec ne kupi avtor nima kaj pričakovat plačila. Delavka v Muri pa lahko čusto upravičeno pričakuje plačilo za opravljeno delo (tudi če Mura nič ne proda).

PaX_MaN je izjavil:

Tisto zraven je za kazen. ... ... Ne vem kako naj bi se kradlo karkoli imaginarnega, ampak okej, pirati so zelo iznajdlivi, kar se tiče izgovorov.

Še čisto vsaka tožba do sedaj je temeljila no povsem imaginarnih cifrah. Pa še enkrat, ker ste dosadno tumpasti - nihče ni ničesar ukradel, je 'le' neupravičeno kopiral.

PaX_MaN je izjavil:

Saj ga ne za naprej, halo. "Tolk je blo spiratizirano in od tega bi moral takrat (na blagajni, d0h) dobit tolk."

Again. Digital content naj je na voljo worldwide, za podobno ceno, brez glupih omejitev (regionalnih in raznih überrestriktivnih DRM-jev) pa ne bo treba nobenga tožarit da dobiš kar ti gre.
Life is as complicated as we make it...

jype ::

Pithlit> Delavka v Muri pa lahko čusto upravičeno pričakuje plačilo za opravljeno delo (tudi če Mura nič ne proda).

Saj plačilo pričakuje nosilec avtorskih pravic, ki jih je avtorju itak že plačal, tako da mora samo še prodat obleke, pardon, licencirat delo pod vnaprej znanimi pogoji tistim, ki so plačali za to vnaprej dogovorjeno vsoto.

ender ::

thramos je izjavil:

Nadomestila so za zakonsko dovoljeno kopiranje avtorskih del, ne za nelegalno.
Ta stvar meni ni bila nikoli jasna - če gre za dovoljeno kopiranje avtorskih del, zakaj se nadomestilo plačuje pri praznih nosilcih in ne pri nakupu avtorskega dela? Oz. zakaj je za dovoljeno kopiranje sploh potrebno plačevati nadomestilo?
There are only two hard things in Computer Science:
cache invalidation, naming things and off-by-one errors.

Machete ::

thramos je izjavil:

Fantje nimajo razčiščenih osnovnih pojmov o digitalnem svetu, pa so malo zmedeni. Ni jim za zamerit, le povozil jih je čas.

Nakako tako, kot je povozil čas MPAA in podobne. Sicer nikakor ne podpiram piratiziranja, ampak glede na to, da travniki omogočajo prvovrstno izkušnjo, ni nobenega razloga, da ne bi takšne izkušnje za ustrezno ceno ponudili kar avtorji oz. založniki sami.

Ker se očitno prav načrtno trudijo z oteževanjem sodobnega konzumiranja vsebin (katerih razmnoževanje je trivialno, preprečevanje nelegalnega pa v praksi nemogoče) je jokcanje zaradi zlobnih piratov prav smešno. Mešanje pojmov in delanje norca iz samega sebe "strokovnjakov" na slo-techu pa samo še dodatno popestri zabavo. :)


Bi se kar strinjal. Večina komentarjev je tule čisto brezpredmetnih, ker je itak vsak pravni strokovnjak, kakor si sam predstavlja zadevo in najbolje ustreza njegovim potrebam in 'obrambi'.

Kar je meni nenavadno je 100 let star sistem distribucije filmov. Glasba in igre so se super uredile v zadnjem desetljetju in praktično je ni stvari, ki bi jo šel iskat na travnik, ker jo lahko instantno dobim požegnano od avtorja, v ultimativni kvaliteti oz. po izbiri. (Steam, Origin, iTunes, Bandcamp, manjše založbe oz artisti direkt itd..)

Čudi me da filmarji ne preskočijo v sedanjost. Recimo karta za kino je 6€, s tem da kinematograf krije pravico do distribucije, stroške objekta osebja in nekaj pokrije z prodajo dreka ala pepsi itd.. Pač ok to štekamo vsi na približno.
Ne razumem zakaj mi ustvarjalci ne pustijo ogleda na domačem kino sistemu za recimo 6-10€, ker pač mora biti nek pavšal zaradi n števila oseb v dnevni sobi. Večinoma so se nam kinodvorane počasi priskutile in prisegamo na dnevne sobe, kjer so se tudi diagonale in kvaliteta zvoka/slike približale kinematografski izkušnji, minus vsi moteči in smrdeči faktorji. Plus ničkoliko stroškov s prevozom, če nisi ravno iz mesta, pijača bla bla bla..
Nevem zakaj se filmarji ne prilagodijo in ponudijo takojšen ogled (ok naj jim bo - enkraten) proti plačilu.
Mislim da bi znesek od prodaje povečali za ogromne cifre. Še vedno lahko zadevo pošiljajo v kine, pakirajo na nosilce in kasneje prodajajo TVjem.
Pri filmih in serijah pogrešam korak s časom. Večino bi z veseljem plačal, če bi jo lahko pogledal doma, ko pride ven, kot počnem z ostalimi zabavnimi vsebinami, ki jih založniki / ustvarjalci pametno peljejo vedno bolj direkt k uporabnikom.. Prednosti so jasne tako za uporabnika, kot ustvarjalca.
Trenuntna distribucija predvsem filmov je preveč khm.. so 1920.. :)
Sicer pa nisem nasprotnik travnikov, saj gre tu predvsem za zavest o avtorskem delu, dojemanju koncepta plačavenja za to in konec koncev za finančno stanje. Prepoved se mi zdi butasta. Ko se dvigne kultura konzumiranja piratstvo ni in ne bo problem v prihodnje. 14 letnike pa itak ne smemo šteti med vzorčne primere, ker nimajo € in nebi kupili, četudi travnik nebi ovbstajal.

thramos ::

ender je izjavil:

Ta stvar meni ni bila nikoli jasna - če gre za dovoljeno kopiranje avtorskih del, zakaj se nadomestilo plačuje pri praznih nosilcih in ne pri nakupu avtorskega dela? Oz. zakaj je za dovoljeno kopiranje sploh potrebno plačevati nadomestilo?


Ker so avtorski lobiji močnejši od potrošniških.

Poldi112 ::

In raja jih gladko pošlje v kurac in gre na travnik. In z vsako novo generacijo, ki jo navajajo na bullshit, zraste nova generacija piratov. Kdo se bo jebal s kupovanji fizičnega medija iz tujine in dal več za poštnino kot za samo vsebino? Verjetno zgolj Nekikr in par ljudi, ki so bolj papeški od papeža. Naj ponudijo link do downloada ter možnost ponovnega downloada že kupljenih stvari. Ker trenutno izgleda tako, da ti crkne cd in ti gladko še enkrat zaračunajo za avtorske pravice.

Tam, kjer so, imajo lepe rezultate. Če nas ignorirajo so si pa čisto sami krivi.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

thramos ::

Hja, dokler je lažje piratizirat kot legalno kupiti, bo pač tako. Kljub temu, da je takšno stanje skregano z zdravo pametjo. Raja ima k sreči za spremembo lobijem možnost pokazati sredinec.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: Poldi112 ()

matijadmin ::

PaX_MaN je izjavil:

matijadmin je izjavil:

Opazil nisi, ker te kakšen cent (tako kot mene ne) ne zanima pretirano.

Med vrsticami sem hotel reči: URLPLZ na ta povišanja.
To sem razumel, a ga nimam. Sem pa takrat nabavljal enormne količine CD in DVD ploščkov, ker sem nanje pekel dokazno gradivo na sodiščih in sem opazil razliko. Tudi s trgovcem sem o tem pokramljal.

matijadmin je izjavil:

Kjer sem zasledil grozodjestvo, za katerega si prizadevajo avtorji:
Najprej torej to, potem pa lahko gremo pogledat zneske in se odločit, ali so mar tudi pri nas previsoki, saj namreč, ob uveljavitvi zadnjega cenika so njegovi avtorji odkrito govorili, da gre ravno za kompenzacijo za vso tisto škodo, ki jo naredijo pirati.

Em, zakaj si prinesel v temo _nekaj popolnoma drugega_?

matijadmin je izjavil:

Tako, da bi rekel prej, da ti zdaj trolaš.

Mandija se ponavad ne jemlje resno.

Fino je podkrepil z virom. In nenazadnje so ga na RTV vzeli resno.

matijadmin je izjavil:

Pa še to bi dodal, da očitno so avtorji to nadomestilo v veliki meri zgljazali čez kot nadomestilo za piratstvo, čeprav so ga na pravni poti (ko mazanje intefloniziranje ni bilo dovolj) shirali v nadomestilo za zakonito kopiranje (ki je IMO slaba ureditev, pravno nedopustna in bi se jo dalo zaradi kršitev ČP zjahati).

Bržda bodo o tem kaki zapis(ni)ki, ne?
(Hočem rečt: URLPLZ na izjave avtorjev kaj hočejo u resnic računat.)
(Ker kot rečeno: Mandija se ponavad ne jemlje resno.)


Kakšen URL? A ti punci, ko ti pokaže tamalo tudi rečeš: "URL, please!" Avtorji so tedaj trobili, zakaj hočejo to nadomestilo. Pravzaprav še danes (URL sem ti dal :))), zakonodajalec ti je podal (sicer drugačen) namen, s katerim je bil pisan zakon, ki ga je nato še US legitimiralo (za to sem tudi dal URL :))). A rabiš še kaj?

matijadmin ::

ender je izjavil:

thramos je izjavil:

Nadomestila so za zakonsko dovoljeno kopiranje avtorskih del, ne za nelegalno.
Ta stvar meni ni bila nikoli jasna - če gre za dovoljeno kopiranje avtorskih del, zakaj se nadomestilo plačuje pri praznih nosilcih in ne pri nakupu avtorskega dela? Oz. zakaj je za dovoljeno kopiranje sploh potrebno plačevati nadomestilo?


Natanko tako. Šele nakup avtorskega dela je predpogoj, da ga boš lahko kopiral (seveda zakonito, kar je v skladu z namenom tega predpisa). Nakup praznega nosilca podatkov ali kopirne naprave še ne pomeni, da imaš namen kopirati kar koli avtorsko zaščitenega (tega pa zakonodajalec ni videl, ker ga je lobi avtorjev zaslepil).

PaX_MaN ::

matijadmin je izjavil:

Fino je podkrepil z virom. In nenazadnje so ga na RTV vzeli resno.

RTV se je samo telefončke igral.

matijadmin je izjavil:

Avtorji so tedaj trobili, zakaj hočejo to nadomestilo.

Hmmm:
S to uredbo se določa višina zneskov nadomestil za privatno in drugo lastno reproduciranje, ki se izvrši pod pogoji iz 50. člena Zakona o avtorski in sorodnih pravicah

(V resnici eni pravijo da 50. člen ZASP dejansko legalizira narest si "kopijo" s torrenta. Pol je tle en zajeb: če je to potem v resnici nadomestilo za piraterijo, kdo zavraga ste vi, da bom jaz ki v življenju nisem piratiziral, plačeval za nekaj česar ne delam zgolj zato ker na CDje pečem gor fotke mojih mačkov???!!! )

matijadmin je izjavil:

A rabiš še kaj?

Ja, tist k sm že trikrat vprašu: kateri avtorji so ob sprejemanju uredbe pravili kaj o tem da jo sprejemajo ker bojda hočejo kompenzirat za vso tisto škodo, ki jo naredijo pirati.
Mandi je napisal samo in točno le tist odstavk (v katerem je linkal na uredbo) in nič drugega.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

matijadmin ::

PaX_MaN je izjavil:

matijadmin je izjavil:

Fino je podkrepil z virom. In nenazadnje so ga na RTV vzeli resno.

RTV se je samo telefončke igral.

Saj je vseeno ali je telefonček ali ne; imaš delujočo povezavo do konkretnega dokumenta.

PaX_MaN je izjavil:


matijadmin je izjavil:

Avtorji so tedaj trobili, zakaj hočejo to nadomestilo.

Hmmm:
S to uredbo se določa višina zneskov nadomestil za privatno in drugo lastno reproduciranje, ki se izvrši pod pogoji iz 50. člena Zakona o avtorski in sorodnih pravicah

(V resnici eni pravijo da 50. člen ZASP dejansko legalizira narest si "kopijo" s torrenta. Pol je tle en zajeb: če je to potem v resnici nadomestilo za piraterijo, kdo zavraga ste vi, da bom jaz ki v življenju nisem piratiziral, plačeval za nekaj česar ne delam zgolj zato ker na CDje pečem gor fotke mojih mačkov???!!! )

Saj to je problem, ki ni vezan na vprašanje, kaj reproduciraš (pridobljena v skladu s 37. čl. ZASP ali dolprenešena). Plačaš tudi za lastne fotografije, OK programje in vse ostalo, kjer nihče ni upravičen do nobenega nadomestila.

PaX_MaN je izjavil:


matijadmin je izjavil:

A rabiš še kaj?

Ja, tist k sm že trikrat vprašu: kateri avtorji so ob sprejemanju uredbe pravili kaj o tem da jo sprejemajo ker bojda hočejo kompenzirat za vso tisto škodo, ki jo naredijo pirati.
Mandi je napisal samo in točno le tist odstavk (v katerem je linkal na uredbo) in nič drugega.


Preberi nato še 37., 38. in 50. čl. ZASP. Ta zakon je katastrofa. Ga bom v naslednjem prispevku pokomentiral.

Bom pa jaz prilimal povezave, od koder je razvidno, kaj so želeli avtorji (čeprav sem jih že, pa jih nisi izluščil). Sodišče Unije je odločalo o tem, v sodbi pa je zavrnilo težnje združenj ter upravljalcev (ki so poimensko navedeni), da bi to (eno in isto) nadomestilo (s povišanjem) služilo kot pavšal za legalno piratiziranje: http://curia.europa.eu/juris/document/d...

Zgodovina sprememb…

Fritz ::

Prvo je treba ločiti deljenje avtorsko zaščitenih vsebin od piratstva. Založniški lobi je tisti, ki je vsako kršenje monopola nad kopiranjem oklical za piratstvo in s tem celo sprožil upor v obliki piratskega gibanja, češ, če smo vsi ki delimo marsikaj po spletu pirati, potem smo skoraj vsi pirati, imamo skupen interes, katerega se da vokalizirati.

Piratstvo je dejansko kršenje monopola nad kopiranjem s pridobitnim namenom kot je preprodajanje digitalnih kopij ali kopij na fizičnih nosilcih - saj se še spomnite stojnic z audio CD-ji, salomonovih oglasov z igrami ipd. Tudi knjige se še vedno piratizirajo, če ste količkaj potovali po Afriki ali Aziji ste to lahko videli. Deljenje pa ni namenjeno ustvarjanju nekega dobička pač pa avtorju odvzame toliko kot mu odvzame posojanje knjige, saj naslednji bralec knjige ni kupil ampak je prebral tisto, kar je kupil nekdo drug. Digitalne tehnologije omogočajo bistveno lažje deljenje/posojanje, istočasno pa omogočajo avtorjem/založnikom bistveno lažjo distribucijo del.

Zakoni in zakonodaja so plod vrednot neke družbe, ravno tako tudi tolmačenje istih. Če bi KZ brali dobesedno, potem bi deljenje datotek bil hud zločin, za katerega je zagrožena celo dvakrat višja kazen kot jo dobi premier države za korupcijo. A ker pri nas založniški lobiji še niso dovolj močni in tudi niso uspeli vsiliti svojega diskurza, sodišča in organi pregona deljenje datotek ne preganjajo zelo zavzeto. Konec koncev imajo precej veliko večjih težav in izzivov, od preganjanja precejšnjega dela populacije in nesorazmernega poseganja v zasebnost. Na koncu pa bo vsekakor potrebno najti neko ravnotežje, znotraj katerega bodo avtorji dobili plačilo za svoje delo in da uporabnike ne bodo tepli z omejitvami, DRM-ji, kršitvami pravic ipd.

Kršitev avtorskih sorodnih pravic
149. člen
(1) Kdor neupravičeno reproducira, da na voljo javnosti, razširja ali da v najem eno ali več izvedb, fonogramov, videogramov, rtv-oddaj ali podatkovnih baz, katerih skupna tržna cena pomeni večjo premoženjsko vrednost, se kaznuje z zaporom do treh let.
(2) Kdor neupravičeno reproducira, da na voljo javnosti, razširja ali da v najem eno ali več izvedb, fonogramov, videogramov, rtv-oddaj ali podatkovnih baz, katerih skupna tržna cena pomeni veliko premoženjsko vrednost, se kaznuje z zaporom do petih let.
(3) Če je bila z dejanjem iz prvega ali drugega odstavka tega člena pridobljena velika protipravna premoženjska korist in je šlo storilcu za to, da sebi ali komu drugemu pridobi tako premoženjsko korist, se kaznuje z zaporom od enega do osmih let.
(4) Primerki izvedb, fonogramov, videogramov, rtv-oddaj ali podatkovnih zbirk in naprave za njihovo reproduciranje se vzamejo.

Mimogrede, tako kot jaz tolmačim KZ, gre za razširjanje izvirnika. Ampak to je samo moje mnenje. Kakšna pa je pravna praksa?
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

matijadmin ::

Če bi KZ brali dosledno, bi našli tudi kategorijo, kamor sodi nadomestilo pri prometu s podatkovnimi nosilci in kopirnimi/reproducirnimi napravami.

PaX_MaN ::

matijadmin je izjavil:

Saj je vseeno ali je telefonček ali ne; imaš delujočo povezavo do konkretnega dokumenta.

Nek blef na RTV/S-T, kjer ni noben avtor, ki naj bi to izjavil, citiran, to ni to.

PaX_MaN je izjavil:


matijadmin je izjavil:

Avtorji so tedaj trobili, zakaj hočejo to nadomestilo.
Saj to je problem, ki ni vezan na vprašanje, kaj reproduciraš (pridobljena v skladu s 37. čl. ZASP ali dolprenešena). Plačaš tudi za lastne fotografije, OK programje in vse ostalo, kjer nihče ni upravičen do nobenega nadomestila.

Verjetn gre to enako kot ko plačuješ zdravstvene prispevke pa nadomestilo za brezposelnost: čeprav ne boš nikoli bolan da bi koristil plačano, in ne boš nikoli brezposeln, da bi koristil nadomestilo, to vseeno plačuješ, ker smo se zmenil da je tko "za družbo boljš".
(Uresnic ne vem, ker trmasto nočete dat linka na to kaj so rekli avtorji zakaj se sprejema uredba v vprašanju, glej spodaj.)

PaX_MaN je izjavil:

Bom pa jaz prilimal povezave, od koder je razvidno, kaj so želeli avtorji (čeprav sem jih že, pa jih nisi izluščil). Sodišče Unije je odločalo o tem, v sodbi pa je zavrnilo težnje združenj ter upravljalcev (ki so poimensko navedeni), da bi to (eno in isto) nadomestilo (s povišanjem) služilo kot pavšal za legalno piratiziranje: http://curia.europa.eu/juris/document/d...

Pa dobr no, a je tko težko zapopast da to ni to, ker je Mandi trolal o jebeno točno določeni uredbi, ki je bila sprejeta v Sloveniji(!) in ne o tej kero ti tle limaš že stotič.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

thramos ::

PaX_MaN je izjavil:


Verjetn gre to enako kot ko plačuješ zdravstvene prispevke pa nadomestilo za brezposelnost: čeprav ne boš nikoli bolan da bi koristil plačano, in ne boš nikoli brezposeln, da bi koristil nadomestilo, to vseeno plačuješ, ker smo se zmenil da je tko "za družbo boljš".


Ne, to je zavarovanje. Obvezno zavarovanje.

Pithlit ::

Pa koristil ga boš. Prej ali slej.
Life is as complicated as we make it...
1
2
3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Hotfile bo plačal 80 milijonov dolarjev in mrknil

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
106433 (4647) digitalcek
»

Isohunt mrknil (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
5515461 (9662) MuadDib
»

MPAA terja zaprtje Hotfila

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
235215 (3718) para!
»

Warner Bros. priznal obsežne zlorabe DMCA takedown postopka

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
298794 (6677) noraguta
»

MPAA toži Hotfile

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
239117 (7788) CaqKa

Več podobnih tem