Srečanje letos poteka pod geslom 'create - connect - respect', pri čemer je bil letos močan poudarek na srednjem delu - ISP-jih - ker ti povezujejo avtorje in uporabnike, hkrati pa že imajo vso infrastrukturo za izstavljanje računov.
Zeropaid - Dobra novica za tiste, ki bi radi videli višji znesek na računu za internet.
Minuli teden je v stekleni kocki sredi Bruslja potekala redna letna konferenca World Copyright Summit, na kateri so udeleženci - pretežno organizacije za kolektivno upravljanje avtorskih pravic - razpravljali o upravljanju avtorskih pravic na internetu. Skupaj so ugotovili, da bi lahko ponudniki interneta (ISP-ji) bili primerna točka za zaračunavanje nadomestila za kršitve avtorskih pravic, ter da se bodo z njimi skušali dogovoriti o tarifi, če pa to ne bo mogoče, pa delo že poteka na potrebni zakonodaji na ravni EU.
Predsednik belgijskega združenja avtorjev SABAM (ekvivalent SAZASA) je izjavil, da "imajo ISP-ji ogromne dobičke posred nezakonite distribucije avtorskih del", ker svojim naročnikom tržijo širokopasovni internet, ki ga potem slednji v znatni meri koristijo za nezakonito izmenjavo datotek preko p2p programov. Šel je še dlje, namreč ISP-ji "naj bi edini imeli ekonomsko korist od p2p piratstva, in sicer tako, da dajejo repertuar (članov SABAMA, op.p.) na voljo uporabnikom interneta, brez da bi ustrezen deleč dobička prenesli nazaj na avtorje". Ta aktivna udeležba ISP-jev naj bi utemeljevala sklenitev prisilnih licenc z združenji avtorjev. O tem, da so ISP-ji zgolj goli posredniki informacij, da ima internet znatno zakonito rabo (stari kriterij za presojo zakonitosti rešitev za kopiranje) in da je zato v nekaterih državah že povzdignjen na raven človekovepravice, ter o številnih možnostih za civilni in tudi kazenski pregon individualnih kršitevljev tokrat ni bilo govora.
Frank Dostal, član nadzornega sveta v nemški GEMI, bi nadomestilo zaračunal kar (oz. tudi) spletnim iskalnikom in gostiteljem video posnetkov; konkretno je omenil Google in YouTube. O tem, da številne založbe same nalagajo avtorsko vsebino na YouTube iz promocijskih namenom, ter možnosti uporabe obstoječih rešitev (takedown notice, samodejno zaznavanje uporabe avtorsko zaščitenih vsebin), ni govoril.
Randy Gibb, predstavnik organizatorja, v Parizu locirane mednarodne konfederacije zvez avtorjev in skladateljev (CISAC; član je tudi SAZAS [1]), je izrazil optimizem glede "možnosti sklenitve sporazuma (tarife, op.p.), zlasti v luči novonastajajoče strategije EU o pravicah intelektualne lastnine". Slednjo pripravlja Evropska Komisija in trenutni komisar za notranji trg in storitve, Michael Barnier, je v zvezi s tem nagovoril udeležence konference in obljubil prve dokumente do naslednje pomladi. Pričakujemo lahko predlog direktive, ki bi na vseevropski ravni uzakonila obveznost ISP-jev, da organizacijam za kolektivno upravljanje avtorskih pravic plačajo nadomestilo za p2p in drugo spletno piratstvo.
Naštete izjave kažejo opazen premik v razmišljanju nosilcev avtorskih pravic. Dosedaj so od ISP-jev pričakovali predvsem kaznovanje individualnih kršiteljev (3-strikes izklopi, deep packet inspection blokiranje), novi predlogi pa so vsi po spisku osredinjeni na zaračunavanje nadomestila za spletno piratiziranje in s tem tiho odobravanje tovrstnega početja. In čeprav tega ni mogoče reči z gotovostjo, je zelo verjetno, da jim je idejo in proof-of-concept izvedbo na krožniku dostavil Apple s svojim $25/leto iCloudom (70% zneska gre nosilcem pravic, izplačani pa naj bi bili že večdesetimilijonski predujmi).
[1] To je isti CISAC, ki je lani poleti skupaj z organizacijo BIEM naši vladi poslal pismo, v katerem so izrazili zaskrbljenost nad prevelikim vpletanjem Urada za intelektualno lastnino v delovanje SAZASA. Srečanje letos poteka pod geslom 'create - connect - respect', pri čemer je bil letos močan poudarek na srednjem delu - ISP-jih - ker ti povezujejo avtorje in uporabnike, hkrati pa že imajo vso infrastrukturo za izstavljanje računov. Stanje v sloveniji naj bilo značilno za mnoge države srednje in vzhodne evrope, kjer pobude državnih organov [..] pogosto prestopijo tanko mejo med predpisanimi upravnimi postopki in neprimernim poseganjem v zasebno naravo pravic v zadevah. V primeru nadomestila za p2p piratstvo pa so ti posegi očitno več kot upravičeni. (besedilo v krepkem je poudaril SAZAS v svoji izjavi za javnost, op.p.)
Nebuloze - ISP je kriv, da uporabniki preko njihove povezave dol vlečejo nelegalne vsebine. Seveda ... Razumem kaj oni hočejo povedati, a zadeva ne pije vode. Vendar pa je stvar zanimiva z druge perspektive - če bi za mesečni / letni znesek lahko legalno nalagal vsebino s spleta sem za eno normalno vsoto takoj za. A to je lažje reči kot narediti. Prvi problem je cenovni razpon SW (od nekaj evrov do nekaj tisoč evrov za kos) drug problem pa je ta, da se kaj hitro zgodi, da denar nikoli ne bo pricurljal do razvijalcev in oni se tega zavedajo - to pa lahko pomeni, da se s tem ne bodo strinjali.
No, jaz se popolnoma strinjam, da bi vsi (ali pa tisti z več kot 10Gb mesečnega prometa npr.) plačevali nek mesečni pavšal na širokopasovni internet, saj se mi zdi to bolj pošteno kot obdavčitev vseh spominskih nosilcev. Če bi pavšal znašal, recimo 10€, bi to pri slovenskem številu priključkov (cca. 500.000), zagotovilo 60 mio. € letno za plačilo imetnikom avtorskih pravic in če bi denar namenili predvsem slovenskim izvajalcem, potem to ni niti tako majhna vsota.
Kar pa absolutno ne podpiram je to, da bi pri izvedbi glavno besedo imele netransparentne organizacije-pijavke kot je SAZAS. Nad tem naj bdi državna agencija, ki bi morala zagotoviti strani s povezavami do vsebin in zagotavljati štetje downloadov, kar bi bila osnova za razdelitev sredstev. SAZAS in drugi predstavniki avtorjev pa tudi državljani pa bi morali imeti vpogled v delovanje agencije, zbrane podatke in razdeljena sredstva.
No, jaz se popolnoma strinjam, da bi vsi (ali pa tisti z več kot 10Gb mesečnega prometa npr.) plačevali nek mesečni pavšal na širokopasovni internet, saj se mi zdi to bolj pošteno kot obdavčitev vseh spominskih nosilcev.
No, če se ti strinjaš s tem da jim ga raje povlečeš kot da ti ga porinejo od zadaj, je to že velik napredek.
Problem je le v tem, da so na njihovi strani odvetniki, ki vsega tega ne vidijo kot možnost za končni dogovor ampak kot korak proti nadaljnjim osvajanjem.
No, jaz se popolnoma strinjam, da bi vsi (ali pa tisti z več kot 10Gb mesečnega prometa npr.) plačevali nek mesečni pavšal na širokopasovni internet, saj se mi zdi to bolj pošteno kot obdavčitev vseh spominskih nosilcev. Če bi pavšal znašal, recimo 10€, bi to pri slovenskem številu priključkov (cca. 500.000), zagotovilo 60 mio. € letno za plačilo imetnikom avtorskih pravic in če bi denar namenili predvsem slovenskim izvajalcem, potem to ni niti tako majhna vsota.
Kar pa absolutno ne podpiram je to, da bi pri izvedbi glavno besedo imele netransparentne organizacije-pijavke kot je SAZAS. Nad tem naj bdi državna agencija, ki bi morala zagotoviti strani s povezavami do vsebin in zagotavljati štetje downloadov, kar bi bila osnova za razdelitev sredstev. SAZAS in drugi predstavniki avtorjev pa tudi državljani pa bi morali imeti vpogled v delovanje agencije, zbrane podatke in razdeljena sredstva.
Seveda, še kaka glasbena mogoče? Tako razmišljanje privede do napačnih zaključkov. Od kdaj smatramo da večja količina prenešenih podatkov (v tvojem primeru 10GB) pomeni, da so to nelegalne vsebine? In kaj storiti če bodo vsebine kriptirane?
Fail. Ne ratat rtvslo.si, naj avtor prebere članek za sabo.
To je isti CISAC, ki je lani poleti skupaj z organizacijo BIEM naši vladi poslal pismo, v katerem so izrazili zaskrbljenost nad prevelikim vpletanjem Urada za intelektualno Srečanje letos poteka pod geslom 'create - connect - respect', pri čemer je bil letos močan poudarek na srednjem delu - ISP-jih - ker ti povezujejo avtorje in uporabnike, hkrati pa že imajo vso infrastrukturo za izstavljanje računov.lastnino v delovanje SAZASA.
No, jaz se popolnoma strinjam, da bi vsi (ali pa tisti z več kot 10Gb mesečnega prometa npr.) plačevali nek mesečni pavšal na širokopasovni internet, saj se mi zdi to bolj pošteno kot obdavčitev vseh spominskih nosilcev
Bolj pošteno? Rešitev je popolnoma enaka kot je bila s spominskimi nosilci. Ljudje. Sam imam steam račun z več kot 100 igrami. V primeru, da bom zamenjal računalnik, si bom za vsaj 50 GB iger inštaliral tisti prvi mesec. Kaj ima sedaj tista omejitev z avtorskimi pravicami. V primeru steama se pojavi še drugo vprašanje. Glede na to, da sem že plačal avtorske zadeve, zakaj moram plačati pavšal še za že zaračunano zadevo? Kaj bom sedaj dva krat, tri krat plačeval eno in isto sranje? Poleg tega, komu bo ISP plačeval ta pavšal? Kako bodo to razdelili avtorjem? Ali bodo potem tistih 10 € od enega uporabnika razdelili med milijon potencialnih avtorjev? Ali bo tako kot prej to teklo v eno korito kjer se bodo samo tisti kraljevski prašiči napajali?
Problem je v tem, da ljudje nismo sposobni narediti sistem, ki bi funkcioniral in bil "fer" za vse strani. Krivec je človekova narava ter v največji meri vzgoja otrok. S pavšalnim sistemom ne naredijo nič drugega kot breme prenesejo na končne uporabnike. To ni prav.
Bi pa podpiral tak sistem, če bi potem vse avtorske zadeve bile na razpolago prosto po prešernu. Nič blokiranih videov na youtubu, seznam vseh zadev na torrent strani. In najbolj pomembno. Če bi zadeve ki jih "avtorji" naredijo bile za pogledat/poslušat, ne pa da je 95% vsega kar naredijo zanič.
Banda zajedalska nesposobna bo pa kar davek uvedla - tipično EU birokratsko sranje. Ni čudno da imajo Američani Google, Apple, Facebook, M$ itd., v EU imamo pa nepovratna sredstva za odkrivanje tople vode in se potem sprašujemo zakaj nas vsi peljejo s..t. No, če mi bo ISP zaračunaval tole sranje, potem se bom res začel posluževati vseh možnosti brezplačnega avtorskega materiala, ki so na voljo, še prihranil bom.
Biseri...
PS: MENSA klub ST, obvoz. ŠIC! Ne zanimajo me vaše neštetokrat reciklirane
neumnosti.
Brez skrbi, ne boš. Ko jo bodo enkrat uvedli, bo ustrezno povišanje samo trivialen popravek...
Se strinjam. Sicer pa, tale omejitev bo slaba predvsem za tiste, ki imajo IP televizijo. Pa tudi za tiste, ki morajo dnevno pogledati nekaj ur youtube posnetkov recimo kakšne srednje ločljivosti.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
Ni čudno da imajo Američani Google, Apple, Facebook, M$ itd., v EU imamo pa nepovratna sredstva za odkrivanje tople vode in se potem sprašujemo zakaj nas vsi peljejo s..t.
Ihihi. Tam imajo tudi flat rate internet. Menda veš, kaj to pomeni? Da plačajo za čisto vsak bit prenešene muzike, filmov, itd. Hudiča, če so na Steamu & Co., plačajo za vsebino kar dvojno!
Kot vidim so te teroristične organizacije tipa SAZAS prav povsod enako gnile.
Take zadeve me silijo v piratiziranje, saj če že moram plačat neko pavšalno nadomestilo ne glede na moje dejanske piratske (ne)aktivnosti, potem sem prisiljen dolpotegnit par filmov / albumov na mesec. Glih toliko da vesolje ostane v ravnovesju.
Mene bolj skrbi njihovo razmišljanje, da smo vsi uporabniki interneta po defaultu pirati. Apriori krivi, brez možnosti ugovora. Včasi je veljalo, da je človek nedolžen dokler se mu krivda ne dokaže...
Mene bolj skrbi njihovo razmišljanje, da smo vsi uporabniki interneta po defaultu pirati. Apriori krivi, brez možnosti ugovora. Včasi je veljalo, da je človek nedolžen dokler se mu krivda ne dokaže...
To ni res. Po Bibiliji si se rodil z Izvirnim Grehom™.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
meni osebno se to zdi zadovoljiv kompromis samo pod enim pogojem. Če to pomeni, da se za neprofitno rabo odpovejo vsakršnemu pregonu zoper končnega uporabnika. Sam ne vidi problema plačevat 20€na mesec, če to pomeni, da lahko prosto brez vsakršne omejitve dostopam do avdio/video vsebin in je moja kazenska ali prekrškovna odgovornost v takem primeru neobstoječa.
SW kot tak je druga zgodba in se bo v vsakem priemru drugače obravnaval.
meni osebno se to zdi zadovoljiv kompromis samo pod enim pogojem. Če to pomeni, da se za neprofitno rabo odpovejo vsakršnemu pregonu zoper končnega uporabnika. Sam ne vidi problema plačevat 20€na mesec, če to pomeni, da lahko prosto brez vsakršne omejitve dostopam do avdio/video vsebin in je moja kazenska ali prekrškovna odgovornost v takem primeru neobstoječa.
SW kot tak je druga zgodba in se bo v vsakem priemru drugače obravnaval.
se strinjam. Lahko bi še tak naredli, da se odločiš al plačuješ nadomestilo al pa ne. Ampak če ga ne te majo pravico tožit, če kaj downloadaš, če pa ga te pa nimajo, ker si že plačal.
Bolj verjetno pa je da bo to davek na internet, pa še vedno te bodo lahko tožli. Še bolj fajn pa bi blo, da bi če bi hotli tožit uporabnike v določeni državi mogli tudi dokazat, da so jim škodo naredli. Kot naprimer tožijo zaradi filma, ki ga v državi ni mogoče dobit...
Netflix naj nam dajo. Mislim da je v ameriki promet preko Netflixa večji ko preko p2p.
Everyone started out as a newbie.
Sadly only a handful ever progress past that point.
meni osebno se to zdi zadovoljiv kompromis samo pod enim pogojem. Če to pomeni, da se za neprofitno rabo odpovejo vsakršnemu pregonu zoper končnega uporabnika. Sam ne vidi problema plačevat 20€na mesec, če to pomeni, da lahko prosto brez vsakršne omejitve dostopam do avdio/video vsebin in je moja kazenska ali prekrškovna odgovornost v takem primeru neobstoječa.
SW kot tak je druga zgodba in se bo v vsakem priemru drugače obravnaval.
se strinjam. Lahko bi še tak naredli, da se odločiš al plačuješ nadomestilo al pa ne. Ampak če ga ne te majo pravico tožit, če kaj downloadaš, če pa ga te pa nimajo, ker si že plačal.
Bolj verjetno pa je da bo to davek na internet, pa še vedno te bodo lahko tožli. Še bolj fajn pa bi blo, da bi če bi hotli tožit uporabnike v določeni državi mogli tudi dokazat, da so jim škodo naredli. Kot naprimer tožijo zaradi filma, ki ga v državi ni mogoče dobit...
Netflix naj nam dajo. Mislim da je v ameriki promet preko Netflixa večji ko preko p2p.
+1. Ne moreš zaračunavat kar vsepovprek.
Kaj točno je razlog, da pri nas ni storitev tipa Netflix? Ali pa Hulu?
Jaz pa vidim problem v 20€ na mesec. Zakaj bi jih moral plačevati, če ne DL-jam muzike in filmov? Nekako tako kot plačevanje RTV prispevka, čeprav ne gledam nacionalke. S tem, da se glede tega vsi bunite, po drugi strani pa bi sprejeli še večji prst v rit od založnikov?
No, če se ti strinjaš s tem da jim ga raje povlečeš kot da ti ga porinejo od zadaj, je to že velik napredek.
Problem je le v tem, da so na njihovi strani odvetniki, ki vsega tega ne vidijo kot možnost za končni dogovor ampak kot korak proti nadaljnjim osvajanjem.
Lej, če že citiraš in odgovarjaš, potem daj celovito in ne žali sogovornika.
Pavšal zame pomeni, da sem s tem plačal za zasebno rabo kakršnihkoli avtorskih vsebin in je internet še naprej 'svoboden' kajti veliko je tudi modelov, ki so veliko bolj represivni in vključujejo vse od odklapljanja z interneta do velikanskih glob in grožnje z zaporom. Zato sem tudi zaključil s tem, da te zadeve organizira država in ne neka zasebna agencija, ki bi hotela še naprej in še bolj sesati denar. Od pavšala se nabere toliko in toliko, na državnem torrent portalu je recimo Siddharta pobrala 5% vseh downloadov in dobi 5% nabranih sredstev. As easy as that.
Tistim, ki na netu nikoli niso gledali kakšne avtorske vsebine na recimo youtubeu, poslušali internetni radio, sneli glazbe, filma, igre, slike, knjige, članka ali druge avtorske vsebine pa se globoko opravičujem. Meni se je namreč pripetilo vse to, večkrat...in se še dogaja. Sem sodil po sebi, kar pa ni prav, saj le redki to počnemo, anede ;)
Tistim, ki to počnejo z enkripcijo prometa pa lahko le rečem, da jim tega ne bi bilo treba več početi tako, vsaj za te vsebine.
Jaz to vidim kot davek za 'svobodni' internet (popolnoma svoboden in nenadzorovan nikoli ni bil) in sem ta davek pripravljen plačati.
Zelo slab predlog. Tu se vidi kako malo imajo vodilni proti represiji. Enako kot pri pedofiliji - če jih ne moremo ujet z obstoječimi načini, bomo pa vsem malo skrajšali pravice. Ker otroci so konec koncev bogi!
Kar mene čudi je naslednje:
nelegalno prenašanje avtorskih vsebin z interneta je kaznivo - to pomeni, da vsak, ki to počne, lahko podleže predpisanim sankcijam.
ujeti najpopularnejše razpečevalce (trackerje) in jim z grožnjami oteževati delo, tudi ni problem
s prikritimi metodami slediti sumljivemu prometu in na podlagi tega kaznovati kršitelja - tudi to je mogoče in kolikor vem ni pravne ureditve, ki bi temu nasprotovala, sploh če gre za kaznivo dejanje.
Torej, zgornje tri točke bi vlade (ki pravijo, da je takšen prenos kazniv) lahko enostavno izvajale in s tem poskrbele, da se izvaja zakon. Postopoma bi prišli do situacije, kjer je kaznovanih vse več kršiteljev (posameznikov, razpečevalcev,...). Zadeva bi tako postala težava tudi za uporabnike, ne pa da zdaj povsem brezskrbno kršimo omenjene zakone.
Potem bi se zgodila ena od naslednjih možnosti:
Ljudje bi spoznali, da je treba avtorske pravice spoštovati, ker v nasprotnem primeru bi bili deležni sankcij, ALI
ljudje bi spoznali, da je trenutna ureditev avtorskega prava pomanjkljiva in množično zahtevali ureditev področja s kompromisom, ki je ugoden za obe strani (avtorje, konzumerje).
Očitno se avtorski lobi tega zaveda in vedo, da bi množično kaznovanje oziroma izvajanje obstoječih zakonov pripeljalo do tega, da bi ravno oni sami potegnili ta kratko.
Pavšalno plačevanje _vseh_, ki dostopajo do interneta, jim definitivno bolj in predvsem enostavneje napolni denarnico, kot pa zgornje opcije.
Res ne vem zakaj imamo zakone, če se jih niti ne izvaja, niti ne spremeni tako, da bi bili ustrezni.
Sazasu ne dam centa. Ne samo da slovenskih vsebin ne spremljam, ampak tudi tisto kar sazas pobere avtorji ne vidijo (vsaj tisti, ki niso pri skledi). Še več ... večja ko je organizacija več dnara gre v P!"#$%"#%$.
sazas ni naredil nič za avtorje (vsi glasbeniki jih pluvajo, z izjemo arhivskih, ki so dovolj blizu sklede in se tako ali tako ne predvajajo nikoli). Tako da si ne zaslužijo nič več dnara ... če samo pomislim koliko dnara jim bari in gostilne plačujejo to meji že na kriminal.
sedaj pa zares: - še vedno bo kaznjivo (in preganjano) in še vedno bodo slej kot prej na torrent obesli filtre in ubili prenose p2p - sazas tega denarja nebi raztalal ali kako drugače vložil v glasbenike oz. igralce tale dnar - tale pavšal ne more in ne bo urejal nič avtorskih pravic (tako kot un davek na CDje ni), to je samo cekinček v moščnjiček že tako debelemu prascu
Ni čudno da imajo Američani Google, Apple, Facebook, M$ itd., v EU imamo pa nepovratna sredstva za odkrivanje tople vode in se potem sprašujemo zakaj nas vsi peljejo s..t.
Ihihi. Tam imajo tudi flat rate internet. Menda veš, kaj to pomeni? Da plačajo za čisto vsak bit prenešene muzike, filmov, itd. Hudiča, če so na Steamu & Co., plačajo za vsebino kar dvojno!
A ni flat rate ravno nasprotno? Fiksna cena, ki jo placas, ne glede na to koliko preneses? Tako kot nase vinjete, placas 95€ za celoletno dovoljenje za uporabo AC, pa ce se po AC peljes enkrat na leto, ali pa vsak dan od Maribora do Kopra in nazaj?
ker svojim naročnikom tržijo širokopasovni internet, ki ga potem slednji v znatni meri koristijo za nezakonito izmenjavo datotek preko p2p programov.
Mi(naročniki) bi jih mogl tožit zaradi blatenja imena. Kdo je z mano?
Drugač pa (povzetek tega kar je večina že rekla): 1. Če se pavšal uvede bodo pirate še vedno preganjal (isto kot z pavšalom na cdje ipd) (plačeval boste za privilegij da boste preganjani ... če pa to ni absurd) 2. Ta denar bojo dobili samo najbogatejši avtorji, kljub temu da predstavljajo najmanjši del kulture (pa večina denarja ne gre niti najbogatejšim avtorjem vendar založbam in SAZAS-u in podobnim) 3. Pavšal bi veljal za vse, kar praktično pomeni da smo VSI KRIMINALCI (to nam pravijo že z pavšalom na CDje in to brez sodne odredbe.. kam je šel "Nedolžen dokler ti ni dokazano drugače") 4. Problem je da vas večina gleda na to kot pogajanje, med uporabniki in "industrijo" (nisem uporabil avtorji!) v resnici se gre pa za iskanje načina "industrije" kako lahko (moralno)"ukrade"(si prilasti denar, ki jim moralno ne pripada) še več denarja.
Rešitev bi bila da se te pijavke brcne v rit(vrže v zapor - moje utopične sanje) ter da se mi (potrošniki) in avtorji vsedemo dol in najdemo kompromis.
- ni fora kdo je kriv ampak komu lahko najlažje zaračunajo - če plačam ene 100eur letno ter lahko piratiziram vse, razen programov za komercialno rabo, potem count me in
- točna cena je tukaj seveda vprašljiva, bi bil pa najbrž pripravljen odšteti tudi kaj več (sploh če so zraven tudi špili in programi za nekomercialno rabo)
- zadeva bi lahko izpadla kot nekakšna vinjeta za računalnike - posledično bi se 'piratsvo' še razširilo, vendar bi bile zadeve itak krite s strani pavšala ... seveda nastopi problem distribucije tega kapitala
- kdo a koncu dobi ta denar je stvar organizacije, ki to upravlja - ta organizacija pa, kot vsi vemo potrebuje korenito reformo, razlogi so znani in debata je za na drugo mesto ne tukaj - naj omenim le potrebo po vladnem neodvisnem nadzornem svetu (med drugim)
- če se to uvede kot prvo nismo več 'kriminalci' kot drugo ti je omogočen 'legalen oz vsaj legaliziran' dostop vsaj do piratskih filmov in glasbe. Pavšal za cd-je ipd. pomeni, da lahko zadeve skopiraš in hraniš na teh vsebinah - čprav zadnji popravek zakona to nad zneskom 5000€ prepoveduje -- kar bi bilo zopet potrebno spremembe, saj če se plačuje pavšal potem tukaj nimajo veliko za delat in bi morali prepovedat uporabo v komercialne namene
Ni čudno da imajo Američani Google, Apple, Facebook, M$ itd., v EU imamo pa nepovratna sredstva za odkrivanje tople vode in se potem sprašujemo zakaj nas vsi peljejo s..t.
Ihihi. Tam imajo tudi flat rate internet. Menda veš, kaj to pomeni? Da plačajo za čisto vsak bit prenešene muzike, filmov, itd. Hudiča, če so na Steamu & Co., plačajo za vsebino kar dvojno!
Kaj pomeni "flat rate" ti ni jasno.
LOLZZAHEB. Valjda sem mislil "0.1€/prenešen kB" in te fore.
Problem je predvsem v temu, da trenutna ureditev avtorskih pravic NI POŠTENA in zato toliko ljudi krši avtorske pravice. Mnogo ljudi tule laja o temu kako je potrebno zakone spoštovati. Ni res! Naša dolžnost je, da se upiramo, kršimo in poskušamo spremeniti nepravične zakone.
In ravno zato avtorske organizacije ne uporabljajo že obstoječih zakonskih vzvodov za zagotovitev svojih pravic. Ker točno vedo, da bi v takem primeru kaj hitro prišlo do astronomskega vzpona piratskih strank in potemtakem tudi popravkov zakonodaje. Odsotnost množičnega preganjanja slovenskih piratov je tudi glavni razlog zakaj je slovenska piratska stranka šele v povojih. Zato, da nebi prečkali praga pri ljudeh za revolt, so si omislili prispevke na prazne medije in zato zdaj poskušajo še z internetom. In najbrž jim bo celo uspelo.
Ne mislim, da bi morali imeti konzumerji neomejeno pravico krasti avtorska dela. Ampak trenutno so avtorji z zakoni prekomerno zaščiteni napram uporabnikom.
Problem je v tem, da tudi če uvedejo tak davek bo še vedno kaznivo in nelegalno prenašat nekatere vsebine in se ne reši nič... samo dodatno obiranje ovc pač.
Ni prav da se internet kakorkoli omejuje, avtorske zaščite pa se naj raje omejujejo in lovijo na ravni kooperacij in ne posameznikov. "Piratsvo" v katero sedaj mečejo tako nedovojleno distribucijo tujega dela z namenom zaslužka, kot javno menjavo kupljenih dobrin, in je to slednje v večini meri bolj koristno kot škodljivo. To je tako kot da bi nam zaračunavali, vožnjo z avtomobili, ker se lahko vozim z maminim avtomobilom, namesto da bi imeli vsak svojega!
Lej, če že citiraš in odgovarjaš, potem daj celovito in ne žali sogovornika.
Če to vidiš kot žalitev, se opravičujem. Jaz na to gledam kot na napoved prihodnosti.
Ti se cel čas ukvarjaš z "vsebino paketa" o kateri bi se dogovoril z nasprotno stranjo, ne zanima te pa, kdo v bistvu tam sedi. Pa bi te moralo IMHO krepko zanimati predvsem slednje.
Ni finta v tem, KAJ bi se ti dogovoril ampak S KOM.
NA drugis strani so odvetniki, ki jih neka "pravica" niti ne sekira. Sekira jih izplen, ker od njega je odvisna njihova plača. In to plačo bodo hoteli tudi po tem tvojem dogovoru.
Torej bo naslednja njihova plača odvisna od naslednjega "dogovora" in tako naprej.
Tu jim je važno da dobijo zakonsko oporo za prvi "dogovor", potem pa bodo dalje znali že sami - repeat and profit...
Morali bi se sprijazniti, da je piratstvo realnost in da se ga ne da izničiti. Gre za obliko solidarnosti med ljudmi, kjer lahko brez posebnega napora pomagaš sočloveku (seedanje, ripanje in uploadanje...), kar je pa res ravno nasprotno z dogmami o neskončni sebičnosti človeka, s katerima nas filajo vsak dan preko potrošništva in individualizma. Internet je zrastel s pomočjo crowdsourcinga in le na tak način ima tudi prihodnost, ne s koorporativizmom, industrija naj se pač prilagodi:
- serije že sedaj lahko gledaš zastonj (če si v ameriki po TV, zastonj preko hulu in podobnih strani), če se omogoči legalen download, nihče ne bo na izgubi. - filmi naj bodo prezplačno dosegljivi na internetu (netfix), tisti pa, ki želijo bojšo izkušnjo ob gledanju filma, naj gredo v kino (kino vstopnice se zaradi mene lahko tudi podražijo). - glasba naj bo brezplačna: po nekaterih podatkih že sedaj glasbeniki dobijo manj kot 10% denarja od prodaje njihovih avtorskih del. Če bi bila glasba brezplačna, bi glasbeniki še vedno lahko služili od koncertov in javnega predvajanje glasbe, na izgubi bi bili le založniki in ostali posredniki - screw them! - programska oprema: rešitev je open source. Že sedaj je veliko open source programske opreme primerljive oz. celo boljše od licenčne. Potrebno je spodbujat softwerska podjetja v odprtokodne poslovne modele, po možnosti s subvencijami. - računalniške igre: single player brezplačen, z možnostmi modifikacij (že priložena orodja, spodbujanje crowdsourcinga s strani avtorjev igre), služijo pa lahko z multiplayerjem in donacijami (v stilu Humble indy bundla).
Seveda bodo avtorji na izgubi, ampak tako kot v vsakem poslu, nobena oblika zaslužka ni absolutna in večna. Podjetja se morajo prilagajati in po možnosti spreminjati poslovne modele. Internet je tehnologija, ki mora služiti človeštvu kot celoti in ne pohlepnim privatnim interesom korporacij.
- programska oprema: rešitev je open source. Že sedaj je veliko open source programske opreme primerljive oz. celo boljše od licenčne. Potrebno je spodbujat softwerska podjetja v odprtokodne poslovne modele, po možnosti s subvencijami.
Počakaj, da uvedejo "takso" na patente, ki bi jih taka oprema lahko kršila.
Ni poti okrog tega, da tu bežanje ne pomaga. Če si nasprotnik prilasti zakonodajo, je v nadrejenem položaju.
Lahko bežiš, ampak potem si obsojen na vlogo ilegalca v državi, ki bi v bistvu morala servisirati tvoje potrebe.
ni nujno. kot sem že napisal. Če so se avtorji pripravljeni za pavšalni znesek odpovedat zaračunavanju za osebno rabo potem je zadeva smiselna.
Sam vidim v tem veliko prednost sploh na področju avdio/video vsebin. Pri SW ne bo tako enostavno, ker je distribucija licent pravzaprav edini dobiček. Pri avdio (koncerti) in video (oglaševanje) pa temu ni tako. V zda ta stvar na neki ravni že poteka. Saj netflix/hulu/pandora ni nič drugega kot plačevanje pavšala za dostop do avtorskih vsebin.
