» »

Ameriško vrhovno sodišče: golo zavedanje o možnosti kršitve patenta ("avtorskih pravic") s strani tretjih je kaznivo

Ameriško vrhovno sodišče: golo zavedanje o možnosti kršitve patenta ("avtorskih pravic") s strani tretjih je kaznivo

Tožnik, prodajalec in copycat proizvajalec friteze

Slashdot - Ameriško vrhovno sodišče je z osmimi glasovi za in enim proti v zadevi Global-Tech Appliances, Inc. v. SEB S.A. odločilo, da proizvajalec "vzpodbuja" prodajalce h kršitvi patentov, če se zgolj zaveda možnosti, da njegovi izdelki kršijo patent tretjega podjetja, in to kljub temu, da si je proizvajalec celo aktivno prizadeval, da njegovi izdelki ne bi kršili nobenih patentov. Na prvi pogled se izrek ne zdi pretirano zanimiv, vendar bi lahko (beri: bo) imel resne posledice za sledilce torrent, zbiralce povezav in druge spletne strani v avtorskopravni sferi.

V zgodbi so pomembni trije igralci.

Francoski koncern SEB S.A. (katerega delnica je po objavi novice že poskočila za odstotek) ima v lasti več blagovnih znamk, med drugim Tefal, ki proizvaja male gospodinjske aparate in ponve. V zadevi je šlo za njihov cvrtnik (fritezo), za katerega so pridobili patent v EU in ZDA, nepatentiranega pa so ga prodajali tudi na vzhodnoazijskem trgu. Potem je tu ameriški trgovec z izdelki za dom in družino, Sunbeam. Sunbeam je želel trgu ponuditi svoj cvrtnik, njega izdelavo pa so (kot se po doktrini outsourcinga spodobi) naročili pri hongkongškem podjetju Pentalpha Enterprises, ki je v lasti Kitajskega holdinga Global-Tech Appliances.

Sodeč po dejstvih iz sodbe se inženirji v Hong Kongu razvoja friteze niso lotili iz ničle, ampak so poiskali obstoječi izdelek (ki je slučajno pripadal SEB-u) in ga dosledno skopirali. Pri tem so bili toliko previdni, da izdelek ni imel oznake o patentu na ciljnem tržišču (ZDA) in bi ga po tej logiki lahko naročnik (Sunbeam) lahko prosto prodajal tam. Hkrati so pri svojem odvetniku naročili, naj neodvisno preveri, da novonastali izdelek res ne krši kakšnega ameriškega patenta. Pri tem so mu zamolčali, od kod jim ideja za fritezo, odvetnik pa med svojim podrobnim iskanjem čez ameriško patentno bazo tudi ni našel ničesar spornega. Izdelke so naložili na ladjo in jih postali Sunbeamu, ki jih je postavil na prodajne police trgovin. Po uspešno sklenjenem poslu so enak izdelek prodali še več drugih trgovcem z malimi gospodinjskimi aparati.

Predstavniki SEB-a so zgroženi ugotovili, da gre za očiten posnetek njihovega izdelka in zoper Sunbeam vložili tožbo. Podjetji sta se hitro poravnali, Sunbeam pa je Francozom sporočil podatke o svojem dobavitelju. Sledila je še tožba zoper Global-Tech, katerega je porota spoznala krivega vzpodbujanja drugih podjetih - Sunbeama in drugih trgovcev - h kršenju SEB-ovih patentov. Global Tech se je pritožil in izgubil, nakar so vložili peticijo za presojo ( writ of certiorari) še na ameriško Vrhovno sodišče. Prošnja je bila sprejeta, februarja je bila razprava, ta teden pa odločitev.

SEB je Global Techu očital, da je izvozil izdelek, za katerega je vedel, da krši njihove patente, a tega ni sporočil kupcu (Sunbeamu). Global Tech je v pritožbenem postopku navedel, da - nasprotno - ni vedel za obstoj ameriškega patenta (izdelek, na katerem so osnovali fritezo, ni imel ameriške patentne oznake) ter da so preko odvetnika celo aktivno preverjali obstoj takega patenta. SEB vedenja o obstoju patenta ni uspel dokazati, je pa pritožbeno sodišče zaključilo, da za vedenje zadostuje že to, da je Global Tech vedel za možnost obstoja patenta, a je ni preveril (kar pa je SEB-u uspelo dokazati).

Vrhovno sodišče je pritrdilo. Global Tech naj bi bil več čas zavestno neveden do obstoja SEB-jevega patenta (willfully ignorant). Gre za standard iz kazenskega prava, ki se približuje pri nas znanemu eventualnemu naklepu, ki nastopi, ko storilec kaznivega dejanja ve za možnost nastopa protipravne posledice, vendar mu je vseeno, če posledica nastopi.

V čem je pomen odločitve za avtorsko pravo? Ameriški zakonodajalec je s to odločitvijo dobil pomemben argument za sprejem sorodne zakonodaje o induciranju kršitev avtorskih pravic (glej predloge zakonov COICA, INDUCE), po katerih bodo upravitelji sledilcev, strani s povezavami na filmske/tv tokove, na koncu pa še spletni filmski kritiki in časopisje krivi za vzpodbujanje kršitev avtorskega prava že samo zato, ker so se ob vseh gonji založnikov zagotovo morali morali vsaj zavedati, da njihovi uporabniki s torrenti/povezavami/opisi kršijo avtorske pravice. Zaseg domen, kazenski pregon upraviteljev in tudi uporabnikov tovrstnih vsebin utegnejo s tem postati dnevna resničnost.

Sodnik Kennedy je edini nasprotoval večinskemu mnenju sodišča in ob tem zapisal, da je sodišče brez potrebe razširilo kvalifikacijo "vedenja o nastopu protipravnih posledic" v tako kazenskih in civilnih zadevah ter da lahko to na dolgi rok povzroči precej hude posledice.

30 komentarjev

PaX_MaN ::

So nori, ti Rim ... em, Američani.
:'(

st0jko ::

Look at the bright side.. Eden je bil proti..


:8)
keks?

Ganon ::

Si kdo lasti to fritezo? :P Kilo pomfrija naj bi se dalo speči z eno žlico olja.

Ales ::

J**ala jih friteza. Tale razsodba je žal en velik fail za čezlužnike.

Tezaab ::

Ales je izjavil:

J**ala jih friteza. Tale razsodba je žal en velik fail za čezlužnike.

Garantirano bomo to razsodbo uvozili tudi v Evropo. Zlepa ali zgrda.

Furbo ::

Torej bo kmalu tudi kaznivo komu namestiti internet.
Lp,f

digitalcek ::

Bravo!
Avtorji zmagujemo. Še dve, tri, pet let, pa bomo celo spet kaj zaslužili. S poslovnimi modeli iz 1995 ali 2000.
In popolnoma jasno postaja, da se "spletna demokracija" (vzemi vse, kar ti paše in nič ne plačaj) - končuje...
To, da se bo počasi končala še kakšna druga demokracija, je najbrž kolateralna škoda, ki se je ne bo dalo preprečiti.

Ko bi se zadnjih 15-let z intelektualno lastnino ravnalo drugače in jo maksimalno zaščitilo, oblastniki (vsaj na spletu) ne bi sploh imeli vzroka za zategovanje špage. Sedaj pa (kot je rekel Šešelj) boste požrli ves d.ek, ki ste ga sproducirali!

Bilo je prelepo, ampak lepota je, kot vemo, minljiva...

Zgodovina sprememb…

LuiIII ::

Spletna demokracija morda res "umira", se pa bojim, da nastopa čas kompletne anarhije.

Sc0ut ::

Ej, digitalcek - v farmaciji se s patenti dela kot z novorojenčki. Tam se jih ne krši, so tožbe prevelike.
V izumljanju novih RoS-ev se patentno stvari preverjajo v nulo.
1231 v3, Z97 A, 8GB ram 1600mhz, 1070 GTX SLI, Seasonic 520 (zna švicat)

digitalcek ::

LuiIII je izjavil:

Spletna demokracija morda res "umira", se pa bojim, da nastopa čas kompletne anarhije.


Večja, kot je sedaj na spletu, že ne more biti...

lurker ::

V zadevi je šlo za njihov cvrtnik (fritezo), za katerega so pridobili patent v EU in ZDA

Pri tem so bili toliko previdni, da izdelek ni imel oznake o patentu na ciljnem tržišču (ZDA)

Verjetno bi moralo pisati 'toliko površni, da so spregledali, da je izdelek patentiran v ZDA', ane?

McAjvar ::

Avtorji zmagujemo.

Eh, digitalcek, zalostno je, ce res tako mislis. Tisti sposobni so ze zdavnaj zmagali (beri: so se znali prilagoditi) in cisto lepo sluzijo. Oni drugi pa iscejo in si zelijo nacinov, kako bi lahko z malo do nic miganja prisli do denarja ali pa, da bi jim pipica nikoli ne presahnila, ne da bi se tudi sami kaj potrudili v to smer.

Za primer: kupil sem ogromno albumov avtorjev, za katere nisem nikoli slisal, dokler nisem slisal njihove glasbe na internetnih radiih, cesa nasel v travniski izvedbi (marsikateri avtor je svojo glasbo na travnik poslal sam), ...

Zalostno sicer, da od devetih zgolj en sodnik trezno razmislja (ali pa je nepodkupljen?).
"[...] the advance of civilization is nothing
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov

opeter ::

Mogoče pa je prav, da se začne preganjati in kaznovati vse, ki uporabljajo izdelke za katere nimajo dovoljenje, pa naj bo računalnikški program, računalniška igra, TV oddaja, film, serija, glasba idr.

To seveda velja tudi za nedigitalne izdelke. Predvsem bi rad videl, da se razveljavijo diplome, magisteriji in doktorati vsem tistim, ki so na kakršnikoli način bilokaj prepisovali/prekopirali. Pa naj bo to sosednji Jožek ali pa direktor Evropske centralne banke.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

Elysium ::

PaX_MaN je izjavil:

So nori, ti Rim ... em, Američani.
:'(

Tisti, ki se zgražate nad Američani ste pa res neverjetno kratke pameti. Včeraj je bila na slo-techu objava na temo Spremembe kazenskega zakonika. Zdi se mi, da Slovenija v tem popolnoma nič ne zaostaja za temi norimi Američani. Mogoče bi lahko govorili o tudi norih Slovenceljnih?

Ales ::

Ja, nam vsem jemljejo pravice oz. na veliko poskušajo. Nad Američani se je lahko virtualno zmrdovat, doma je pa treba malo več jajc, da se upreš. In ni tako lahko, kot zgleda.

A so že vpeljali načelo obrnjenega dokaznega bremena, kot je zdaj marsikje po svetu v modi? Se grem stavit, da bodo poskusili.

PaX_MaN ::

Elysium je izjavil:

PaX_MaN je izjavil:

So nori, ti Rim ... em, Američani.
:'(

Tisti, ki se zgražate nad Američani ste pa res neverjetno kratke pameti. Včeraj je bila na slo-techu objava na temo Spremembe kazenskega zakonika. Zdi se mi, da Slovenija v tem popolnoma nič ne zaostaja za temi norimi Američani. Mogoče bi lahko govorili o tudi norih Slovenceljnih?

Slovenceljni skušamo odpravit legalno krajo; Američani pa še malo pa bodo uzakonili da je kaznivo samo pomisliti, da izdelek morda lahko krši kak patent.

antonija ::

Ganon je izjavil:

Si kdo lasti to fritezo? :P Kilo pomfrija naj bi se dalo speči z eno žlico olja.

Friteze cvrejo, ne pecejo ;)

@Digitalcek: Cestitam za zmago! May your fleet of yachts serve you well! :))
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Matthai ::

digitalcek je izjavil:

Bravo!
Avtorji zmagujemo. Še dve, tri, pet let, pa bomo celo spet kaj zaslužili. S poslovnimi modeli iz 1995 ali 2000.
In popolnoma jasno postaja, da se "spletna demokracija" (vzemi vse, kar ti paše in nič ne plačaj) - končuje...
To, da se bo počasi končala še kakšna druga demokracija, je najbrž kolateralna škoda, ki se je ne bo dalo preprečiti

Mislim, da ti ne bi škodilo branje filozofije. Filozofija - tista prava - nikakor ni filozofiranje.

Recimo - priporočam Benthama. Njegovo najbolj znano delo Panoptikon.

Bentham je v njem opisoval model popolnega zapora, ki bi z nadzorom zdravil praktično vse probleme zapornikov. Kasneje je zadevo delno razširil tudi na celotno družbo. V svojem delu je opisoval tudi praktične vidike zapora - kako bi nadzor deloval, itd. Do podrobnosti - v nulo.

Potem pa par stoletij kasneje pride Foucault. Idejo razvije dalje, ampak zapiše tudi eno zelo pomembno misel. Da v realnosti Panoptikon ne bo nikoli deloval tako kot si je avtor zamislil. Ker ljudje nismo statična bitja. Ker smo iznajdljivi, in iščemo bližnjice, iščemo kako bi sistem ogoljufali.

To je filozofija. Pa poglejmo prakso.

V 1990 je copyright industrija zlobirala zakonodajo, ki je resno prizadela dotedanjo prakso ponujanja piratske programske opreme preko spletih strani. Založniki so se zavedali, da vsega spleta ne bo mogoče počistiti, ampak računica je bila: pozaprli bomo glavne strani, ostalo bo pa pač par marginalnih, ki se jih pa niti ne bo dalo najti z iskalniki.

Zmaga je bila popolna. Navidez. Kajti kot odgovor se je pojavil P2P.

Danes je bil storjen korak proti P2P. Ampak misliš, da se bodo ljudje vdali? Beri Focaulta!

Pred kratkim se je že pojavil anonimizacijski P2P odjemalec OneSwarm. Vsebine v P2P omrežjih se že šifrirajo. (Ko so ISPji začeli pregledovati promet - ko je P2P potekal še nešifrirano - so razvijalci P2P origramja dodali kljukico šifriraj. V enem letu je bilo šifriranega že 40% P2P prometa. Danes je praktično ves. Pri e-pošti je zgodba posem druga - šifrira se par promilov e-pošte - in to po desetletju in pol intenzivne kampanje o pomenu šifriranja e-pošte. Sam tolk - v razmislek.)

Edini preostali "problem" so imeniki - trackerji. Nekje pač moraš dobiti začetno vstopno točko v popolnoma šifrirano in anonimizirano P2P omrežje, ne? In tam je glava kače, tam bomo zagrabili to P2P kačo!

Ali pač ne? Omrežje Tor že sedaj omogoča tim. hidden services. Ko ti postaviš spletni stran, ki se je ne da fizično locirati. Znotraj Tor omrežja je pa povsem lepo dosegljiva. Samo ugotoviti se ne da, kje se serverji nahajajo.

Napovedujem, da se bo zgodilo naslednje: v letu ali dveh bo ves P2P promet šifriran in anonimiziran, pojavili pa se bodo tudi povsem anonimni in skriti trackerji.

In kaj točno boste naredili potem?
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

digitalcek ::

Matthai je izjavil:


In kaj točno boste naredili potem?


Umaknili bomo svoja dela s spleta. Nekateri smo jih že. Kako jih potem tržiti? Enostavno: prodajati založbam/investitorjem, pa naj se potem oni zahebavajo z spletnimi skrivalnicami. Za kaj takega imajo čas, denar za pregon in lobiranje, pa tudi potrebno znanje.

Avtor vsega naštetega nima. In se tudi, če je vsaj približno pameten, ne misli s tem zahebavati...

Matthai ::

Ne štekam, kako boš svoja dela umaknil iz spleta?

Tako kot Severina "svoj" "video"? :))
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

antonija ::

digitalcek je izjavil:

Stuff...
The force is strong with this one...
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Gregor P ::

Ustvarili bodo elitno sajbrskuad enoto s (UN) pooblastili judge Dredda zoper te brutalne P2P zločince zoper človeštvo ... and they will hunt and track each one down ... dead or alive>:D

... to bi že lahko bila nova ZF serija:P, kako vdrejo v stanovanje in staršem brutalno odpeljejo 8-letnega otroka ter ga zaprejo v posebno poboljševalnico za takšne zločince na prevzgojo (razen če se je mali preveč upiral in "težavo" rešijo kar na kraju samem) ... ko čez kakšnih 5-let odkrijejo, da pravzaprav ni on dl, ampak njegov sosed tri nadstropja niže prek njegovega "odprtega" usmerjevalnika:'(
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

Jst ::

Ameriško Ustavno Sodišče je letos presenetilo še z eno čudno razsodbo. To, da če v pogodbi piše, da podjetja ne smeš skupinsko tožiti - class action lawsuit - in če takšno pogodbo podpišeš, je veljavna in ne moreš vložiti skupinske tožbe.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

Ziga Dolhar ::

Jst, ni to nič preveč "čudnega". Stranki lahko praviloma vedno* skleneta dogovor o pristojnosti sodišča, ali pa sodno pristojnost sploh izključita z dogovorom o arbitražnem reševanju sporov. In v takšnem dogovoru lahko izključijo tudi možnost skupinske tožbe oz. zahtevajo individualno reševanje sporov.

Gary B. Born: International Arbitration and Forum Selection Agreements: Drafting and Enforcing


*Z omejitvami, recimo za zavarovalne pogodbe, potrošniške ...
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Cold1 ::

In kaj točno boste naredili potem?

Šifrirani tokovi podatkov bodo sčasoma prepovedani, blokirani na strani ISP-jev - če pregledovalci tokov ne bodo znali tolmačiti informacij se bo povezava pač prekinila.

In ja norost piratov zna izjemno poslabšati uporabnost interneta.

-----------------------

No, na srečo smo vsi poštenjaki in nimamo česa skrivati, mar ne?>:D

SkipEU ::

digitalcek je izjavil:

Bravo!
Avtorji zmagujemo. Še dve, tri, pet let, pa bomo celo spet kaj zaslužili. S poslovnimi modeli iz 1995 ali 2000.


Kakovostni avtorji in kakovostna dela služijo več kot kadarkoli prej v zgodovini. Tisti ta slabši ... no, tisti ta slabši pa bi se še kar šli komunizma.

Cold1 ::

Kakovostni avtorji in kakovostna dela služijo več kot kadarkoli prej v zgodovini.

Aha. Dobro, da vemo.

Avtorji, katerih dela so v uporabi, imajo pravico, da so plačani (tudi če so njihova dela slaba).

Matthai ::

Cold1 je izjavil:

In kaj točno boste naredili potem?

Šifrirani tokovi podatkov bodo sčasoma prepovedani, blokirani na strani ISP-jev - če pregledovalci tokov ne bodo znali tolmačiti informacij se bo povezava pač prekinila.

Ne. To se ne bo zgodilo. So šli v ZDA čez to fazo že v 1990-tih in se je izkazalo, da šifriranja NE MOREŠ prepovedati. Enako velja za Evropsko zakonodajo. Sem natančno preštudiral te zadeve in vem o čem govorim.

Sploh pa ne govorimo več o šifriranju, govorimo že o steganografiji in anonimizaciji, ki prihajata v široko uporabo.

Cold1 je izjavil:

In ja norost piratov zna izjemno poslabšati uporabnost interneta.

V resnici je malce drugače. Histerija založnikov, predvsem pa organov pregona je bila zaostriti represijo. In so jo. Ampak kot rečeno. Ti ljudje so tepci, ne berejo filozofije. In niso predvideli, da se bo zgodil odgovor.

Zato ne preseneča, da so kakšno leto nazaj predstavniki tajnih služb začeli jokati (ne najdem prispevka na to temo, je bil objavljen lansko leto na S-T), da represija ni dobra, saj vse postaja čedalje bolj šifrirano.

Cold1 je izjavil:

No, na srečo smo vsi poštenjaki in nimamo česa skrivati, mar ne?>:D

Uporabniki Linuxa na splošno ne krademo. Kako pa delajo uporabniki drugih sistemov pa menda sam najbolje veš...
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Cold1 ::

Ne. To se ne bo zgodilo.

Pa ja, samo vprašanje časa je (naslednji korak bo, se strinjam, tudi preganjanje skrivanja podatkov). Če meniš, da so tvoji argumenti tako močni, jih kar objavi (morda si jih že, ergo urlpls). Lahko potem nadaljujemo.


Ti ljudje so tepci, ne berejo filozofije.

Morda, kar pa ne spreminja dejstva, da so pirati na napačni strani zakona in tudi morale, kar daje žrtvam zlorabe vso pravico, da zahtevajo ukrepe, državam pa obvezo, da te ukrepe tudi uvedejo.

Mimogrede, argument "dosedaj so bili ukrepi vedno neuspešni" nima veljave, če ne pokažeš, da bodo tudi prihodnji ukrepi imeli lastnosti, katerih posledica bo enaka neuspešnost.

Zgolj trditev "pirati se bodo prilagodili" ne pomeni nič.


Tajne službe so IMO eni največjih ribarjev v kalnem, neurejen "divji zahod" na internetu jim ustreza, saj tako lažje izvajajo svoje mnogokrat (vedno?) protizakonite dejavnosti, ni mi jasno zakaj se ravno ti postavljaš na njihovo stran, oziroma, pristajaš na njihovo logiko razmišljanja.

----------------------------

Uporabniki Linuxa na splošno ne krademo.

Kaj pa je zahteva po komunistični nacionalizaciji avtorskih del drugega kot poskus kraje?

In kakšno zvezo ima GNU/kult s to temo?

Kako pa delajo uporabniki drugih sistemov pa menda sam najbolje veš...

Okenski Uporabniki Piratizirajo™ - temu memu se poda še tisoč klicajev in enic.
Hec pa je ravno v tem, da ima mnogo uporabnikov Linuxa nameščena piratska Okna, ker brez njih pač ne morejo, iz sovraštva do MS-a pa jih nočejo plačati celo v primerih, ko bi jih lahko.;((

Matthai ::

Cold1 je izjavil:

Ne. To se ne bo zgodilo.

Pa ja, samo vprašanje časa je (naslednji korak bo, se strinjam, tudi preganjanje skrivanja podatkov). Če meniš, da so tvoji argumenti tako močni, jih kar objavi (morda si jih že, ergo urlpls). Lahko potem nadaljujemo.

Hahaha, take pa še ne. Kako pa bodo preganjali skrivanje podatkov, če so pa sodobne steganografske metode takšne, da podatkov sploh ni mogoče najti?

Daj, za začetek si poglej kako tehnično deluje BitCoin. Pa se boma pol naprej menla.

Kar se tiče mojih argumentov. Tule: http://matej.owca.info/knjiga2/ imaš dosti podrobno napisano vse glede privacy zakonodaje v ZDA in Evropi. Notri je tudi precej na temo šifriranja in anonimnosti (tako iz zakonodajnega, kot tudi iz tehničnega vidika).

Je pa res, da ti težko na kratko razložim vse skupaj. Vzami si par dni in preglej vse skupaj. Si pa lahko prepričan, da sem takrat, ko sem to pisal zakonodajo res dobro preučil, zlasti razvoj zakonodaje, se pravi zgodovinski vidik.

Ne rečem, da se ne more zgoditi kakšna začasna neumnost, ki bi skušala omejiti temeljne svoboščine. Ampak na dolgi rok to ne bo zdržalo.

Cold1 je izjavil:

Morda, kar pa ne spreminja dejstva, da so pirati na napačni strani zakona in tudi morale, kar daje žrtvam zlorabe vso pravico, da zahtevajo ukrepe, državam pa obvezo, da te ukrepe tudi uvedejo.


To se stinjam. Piratsvo JE nemoralno in nezakonito. Ne more pa ena skupina ljudi za zaščito svojih parcialnih interesov poteptati pravice VSEH. Naloga države je, da zaščiti vse, vendar mora pri tem narediti trade-off. In avtorska pravica napram svobodi - to še v ZDA ne bo šlo skozi.

Cold1 je izjavil:

Mimogrede, argument "dosedaj so bili ukrepi vedno neuspešni" nima veljave, če ne pokažeš, da bodo tudi prihodnji ukrepi imeli lastnosti, katerih posledica bo enaka neuspešnost.

Kot rečeno, preberi knjigo in boš videl. Opozarjam pa, da je knjiga mešanica treh vidikov. Filozofskega, pravnega in tehničnega. Skoncentriraj se na pravni del.

Cold1 je izjavil:

Tajne službe so IMO eni največjih ribarjev v kalnem, neurejen "divji zahod" na internetu jim ustreza, saj tako lažje izvajajo svoje mnogokrat (vedno?) protizakonite dejavnosti, ni mi jasno zakaj se ravno ti postavljaš na njihovo stran, oziroma, pristajaš na njihovo logiko razmišljanja.

Tegale ne razumem povsem. V mojem idealnem svetu bi bile VSE komunikacije šifrirane, validirane in anonimizirane. Enako bi vejalo za plačevanje preko interneta. Zbiranje osebnih podatkov pa bi bilo strogo, po možnosti tehnično, omejeno.

Nekako se mo zdi, da to ni idealni svet tajnih služb...:))


Cold1 je izjavil:

Kaj pa je zahteva po komunistični nacionalizaciji avtorskih del drugega kot poskus kraje?

Ne gre za zahtevo, gre za prizadevanje za to, da čim več ljudi prostovoljno pristane na prostost programske kode in vsebin. Res je nekaj komunističnega v tej ideji, ampak zadeva nikakor nima nobene zveze s krajo. Ravno nasprotno.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Sodišče: Samsung mora Applu plačati 539 milijonov dolarjev

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina
83433 (1705) Ghost7
»

Samsung gre proti Applu na vrhovno sodišče

Oddelek: Novice / Tožbe
92923 (1996) nekikr
»

Konec zadeve RIAA proti Thomas-Rassetovi ($222k za 24 pesmi bo kar prav) (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
16022679 (18238) St235
»

Ameriško vrhovno sodišče: golo zavedanje o možnosti kršitve patenta ("avtorskih prav

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
309091 (8004) Matthai
»

Microsoftov patent za FAT razveljavljen

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina
202813 (2813) mtosev

Več podobnih tem