» »

strani: 1 2 3

nekikr ::

Blisk: izkop in prevoz premoga. Za Teš6 je predvidenih nekaj 100.000 ton premoga iz Indonezije. Potem to skuriš v peči. Zelo ekološko, da.

Linke o umrljivosti si dobil v sorodni temi cca. 3 tedne nazaj. Tisti graf je povedal vse kar te zanima in ti si ga prebral. Se pa delaš neumnega, da tega ne veš...in dobro ti gre ;)

Blisk ::

Tezaab je izjavil:

Blisk je izjavil:


Ker preprosto ne moreš gledat TE, ki obratujejo brez čistilnih naprav, ali ki so zastarele do skrajnosti s tem kar se gradi danes.....


Dokler obstaja in obratuje, je zadevo potrebno vzeti v vsak izracun. Tako JE kot TE. Ne mores primerjati JE/TE, ki se sele gradijo oz. so komaj nacrtovane z obstojecimi TE/JE (vsaj ne, ce hoces dobiti kak pameten rezultat iz take primerjave).


Ne to govoriš neumnost.
Folk trdi, da je JE varna in čista in bi izgradili še eno JE.
Torej govorimo o novogradnji, zato moramo tudi primerjati novo tehnologijo in ne jemat starih podatkov iz leta 1900 in še nekaj....

nekikr je izjavil:

Blisk: izkop in prevoz premoga. Za Teš6 je predvidenih nekaj 100.000 ton premoga iz Indonezije. Potem to skuriš v peči. Zelo ekološko, da.

Linke o umrljivosti si dobil v sorodni temi cca. 3 tedne nazaj. Tisti graf je povedal vse kar te zanima in ti si ga prebral. Se pa delaš neumnega, da tega ne veš...in dobro ti gre ;)

komu tebi ali meni?
Očitno tebi, kolikokrat moram poudariti, da so to podatki za nevem koliko let nazaj in za umazano tehnologijo.
Mi govorimo o danes in o novih JE in o novih TE.

Torej ne delaj se cepca....

Sedaj pa hit na google in brskat in iskat podatke s katerimi mi boste kontrirali.

Še prej pa se prijavit za en giro d'TEŠ, da vam malo razložijo "umazano in nevarno" tehnologijo!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Blisk ()

energetik ::

Dejstvo je, da se bi morale JE graditi tako, da preživi z nespremenjeno integriteto + hlajenjem tudi pri za stopnjo večji naravni katastrofi, kot je sploh možna na območju. Ampak je potem profit manjši, zato to firmam ne diši.
Torej glas za JE, vendar take JE, da ne zadrževalni hram in reaktor ne razpadeta ravno ob manjšem prdcu.

TESKAn ::

Matthai je izjavil:

Ne vem če ste skapirali. Jaz sem za JE.

Pravim pa, da o zaprtju, življenjski dobi, gradnji, itd. NE SME odločati jedrski lobi. Ker imajo od tega finančno korist in ne bodo gledali na širše posledice. Vi ste očitno del koruptivnega JE lobija in zagovarjate malomarnost (če sem jaz "zeleni").

In če govorimo o škodi - izračunajte vi meni obseg škode zaradi zaprtega območja. Kdo bo tem ljudem plačal njihove nepremičnine?


Mislim, da ni tu nikogar, ki bi zagovarjal podaljševanje obratovanja JE, ki so že čez življenjsko dobo. Se pa nekateri zavedamo, da se v preteklih letih ni naredilo dovolj na nadomeščanju teh elektrarn in tako jih, hočeš - nočeš, rabimo, če nočemo imet izpadov in redukcij. Si pa upam trdit, da bi prav vsak, ki na tem forumu zagovarja JE oz. se je ne boji, raje videl, da se stare JE zapre in nadomesti z novimi, namesto da se jim podaljšuje življenjsko dobo.

P.S.:
Mi govorimo o danes in o novih JE in o novih TE.

Potem pa že pusti to staro fukušimo.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: TESKAn ()

antonija ::

Folk trdi, da je JE varna in čista in bi izgradili še eno JE.

JE je varna. Ti imas zgleda problem ker bi rad absolutno (100%) varnost, tega pa ni nikjer. Ne pri elektriki, ne v prometu, ne pri hrani, ne pri zdravilih, ne pri rekreaciji, ne pri spanju. Povsod se lahko zgodi nesreca in povsod lahko kdo umre, zato pa ponavadi izberemo manj slabo opcijo. In pri stromu je to JE. Zato bi vecina raje videla JE in tisti majhno moznost fukushime, kot pa da bi se preselili v trbovlje ker je tam bolj fino zivet kot v mestu.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Markoff ::

Blisk je izjavil:

Vidiš temu se reče nepoznavanje in nekaj takih nepoznavalcev zagovarja JE. Najnovejše čistilne naprave spuščajo v zrak SO2, SO4 v tako malih količinah, da ga več proizvedejo v velikih mestih avtomobili.
Druga stvar je, da ne ti ne kdorkoli v bližini ne vdihuje tistega kar še gre v zrak, ker gre previsoko in gre vse skupaj daleč stran od tebe.
Pa kakih nesreč TE, katere in kdaj?
Kaki izpusti? Koliko pa je zdaj teh izpustov 2%, 3% koliko?
Več svinjarije se nadihaš, ko si v večjem mestu, kot pa od tega kar spusti ven TE. Če še ne veš, je večji problem od same TE izkop premoga, ki pušča posledice na okolju kot pa TE sama.

Beri: http://www.arao.si/uploads/datoteke/KAJ...
In sicer tale odstavek:
Količine odpadkov
Po grobih ocenah proizvede 1000 MWe jedrska elektrarna približno 300 m3 nizko in srednje radioaktivnih odpadkov in okrog 30 ton izrabljenega jedrskega goriva oziroma visoko radioaktivnih odpadkov na leto. Za primerjavo je zanimivo vedeti, da termoelektrarna podobne moči vsako leto proizvede 300.000 m3 pepela, ki med drugim vsebuje tudi radioaktivne snovi in težke kovine. Za enako količino proizvedene električne energije je torej neželeni stranski produkt termoelektrarne tisočkrat večji, skrb zanj pa neprimerno manjša, saj večina pepela konča na površinskih deponijah in v zraku.

Po domače povedano: filtri so (šele po letu 2005!!!) svinjarijo iz zraka spravili v trdno obliko, ki pa, glej glej, konča na površinskih deponijah in v zraku. Okoli rit v varže, so rekli naši starši.

Kapo dol, res si poznavalec premoga, TE in okoljskih posledic.

Glede razstrosevanja onesnaževanja daleč naokoli pa se pozanimaj pri Ekokrogu, kaj si mislijo o raztrosevanju LaFarge-ove svinjarije. Boš razsvetljen. Če se pustiš podučiti, seveda.
Ad astra per aspera

Mipe ::

Ma, Blisk ima biasitis, ga je staknil med delom tamkaj. Če bi delal v NEK, bi trosil drugačne.

antonija ::

Okoli rit v varže, so rekli naši starši.

Varžet so rekli. ;)
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Markoff ::

antonija je izjavil:

Okoli rit v varže, so rekli naši starši.

Varžet so rekli. ;)

Zasavska različica besede. Imamo v "naših" (bivših) krajih še kar nekaj literarnih posebnosti, a ne bi o njih. :O
Ad astra per aspera

sammy73 ::

Blisk je izjavil:

Zato še 1x trdim, če obstaja 1% možnosti, da bo slovenija kontaminirana 1000 ali več let sem proti!


Če si že vmešal statistiko .... Precej večja verjetnost je, da boš umrl zaradi enega pokajenega cigareta kakor pa zaradi NEK. Ali si v življenju že pokadil kak cigaret? Obstaja tudi zelo velika verjetnost (v primerjavi z verjetnostjo nesreče v NEK), da boš umrl kje na cesti in še nekoliko večja verjetnost, da boš storil samomor (glede na podatke za slovenijo). Zato sklepam, da si se že zdavnaj preselil v kakšno državo z nižjo stopnjo samomorov.

jype ::

Šef je odstopu zaradi izgube za _lansko_ leto.

sammy73 ::

Matthai je izjavil:

Pravim pa, da o zaprtju, življenjski dobi, gradnji, itd. NE SME odločati jedrski lobi. Ker imajo od tega finančno korist in ne bodo gledali na širše posledice. Vi ste očitno del koruptivnega JE lobija in zagovarjate malomarnost (če sem jaz "zeleni").


Potem mogoče ne bi bilo slabo, da bi odgovornost (finančna) za razna onesnaženja in podobno padla na tiste, ki od tega pobirajo profit.

roCkY ::

sammy73 je izjavil:

Matthai je izjavil:

Pravim pa, da o zaprtju, življenjski dobi, gradnji, itd. NE SME odločati jedrski lobi. Ker imajo od tega finančno korist in ne bodo gledali na širše posledice. Vi ste očitno del koruptivnega JE lobija in zagovarjate malomarnost (če sem jaz "zeleni").


Potem mogoče ne bi bilo slabo, da bi odgovornost (finančna) za razna onesnaženja in podobno padla na tiste, ki od tega pobirajo profit.

Torej bo potrebno ustrezno zavarovat. Zavarovalnina je strošek, ki ga je treba prenesti na produkt.

Blisk ::

antonija je izjavil:

Folk trdi, da je JE varna in čista in bi izgradili še eno JE.

JE je varna. Ti imas zgleda problem ker bi rad absolutno (100%) varnost, tega pa ni nikjer. Ne pri elektriki, ne v prometu, ne pri hrani, ne pri zdravilih, ne pri rekreaciji, ne pri spanju. Povsod se lahko zgodi nesreca in povsod lahko kdo umre, zato pa ponavadi izberemo manj slabo opcijo. In pri stromu je to JE. Zato bi vecina raje videla JE in tisti majhno moznost fukushime, kot pa da bi se preselili v trbovlje ker je tam bolj fino zivet kot v mestu.

Ti ne dojameš ene zadeve. Ki je tudi Japonci očitno pred nesrečo niso dojeli.
Nihče ne trdi o absoultni varnosti. Vendar je nihče ni vzel v zakup, kot možen scenarij, ker nam se pa to ne more zgoditi. To so trdili tudi Japonci.
Ne dojameš namreč možnih posledic nesreče. Jaz zagovarjam najmanjše možne posledice pri nesreči, ti zagovarjaš največje. In to je potrebno vzeti v zakup prej. Ne potem ko je nesreča tu, zdaj bomo pa reševali....če se še sploh da kaj. Tako kot slovensko gospodarstvo.....

nekikr ::

Beri: http://www.arao.si/uploads/datoteke/KAJ...
In sicer tale odstavek:
Količine odpadkov
Po grobih ocenah proizvede 1000 MWe jedrska elektrarna približno 300 m3 nizko in srednje radioaktivnih odpadkov in okrog 30 ton izrabljenega jedrskega goriva oziroma visoko radioaktivnih odpadkov na leto. Za primerjavo je zanimivo vedeti, da termoelektrarna podobne moči vsako leto proizvede 300.000 m3 pepela, ki med drugim vsebuje tudi radioaktivne snovi in težke kovine. Za enako količino proizvedene električne energije je torej neželeni stranski produkt termoelektrarne tisočkrat večji, skrb zanj pa neprimerno manjša, saj večina pepela konča na površinskih deponijah in v zraku.

Po domače povedano: filtri so (šele po letu 2005!!!) svinjarijo iz zraka spravili v trdno obliko, ki pa, glej glej, konča na površinskih deponijah in v zraku. Okoli rit v varže, so rekli naši starši.

Kapo dol, res si poznavalec premoga, TE in okoljskih posledic.

Glede razstrosevanja onesnaževanja daleč naokoli pa se pozanimaj pri Ekokrogu, kaj si mislijo o raztrosevanju LaFarge-ove svinjarije. Boš razsvetljen. Če se pustiš podučiti, seveda.

Blisk ::

Markoff je izjavil:

Blisk je izjavil:

Vidiš temu se reče nepoznavanje in nekaj takih nepoznavalcev zagovarja JE. Najnovejše čistilne naprave spuščajo v zrak SO2, SO4 v tako malih količinah, da ga več proizvedejo v velikih mestih avtomobili.
Druga stvar je, da ne ti ne kdorkoli v bližini ne vdihuje tistega kar še gre v zrak, ker gre previsoko in gre vse skupaj daleč stran od tebe.
Pa kakih nesreč TE, katere in kdaj?
Kaki izpusti? Koliko pa je zdaj teh izpustov 2%, 3% koliko?
Več svinjarije se nadihaš, ko si v večjem mestu, kot pa od tega kar spusti ven TE. Če še ne veš, je večji problem od same TE izkop premoga, ki pušča posledice na okolju kot pa TE sama.

Beri: http://www.arao.si/uploads/datoteke/KAJ...
In sicer tale odstavek:
Količine odpadkov
Po grobih ocenah proizvede 1000 MWe jedrska elektrarna približno 300 m3 nizko in srednje radioaktivnih odpadkov in okrog 30 ton izrabljenega jedrskega goriva oziroma visoko radioaktivnih odpadkov na leto. Za primerjavo je zanimivo vedeti, da termoelektrarna podobne moči vsako leto proizvede 300.000 m3 pepela, ki med drugim vsebuje tudi radioaktivne snovi in težke kovine. Za enako količino proizvedene električne energije je torej neželeni stranski produkt termoelektrarne tisočkrat večji, skrb zanj pa neprimerno manjša, saj večina pepela konča na površinskih deponijah in v zraku.

Po domače povedano: filtri so (šele po letu 2005!!!) svinjarijo iz zraka spravili v trdno obliko, ki pa, glej glej, konča na površinskih deponijah in v zraku. Okoli rit v varže, so rekli naši starši.

Kapo dol, res si poznavalec premoga, TE in okoljskih posledic.

Glede razstrosevanja onesnaževanja daleč naokoli pa se pozanimaj pri Ekokrogu, kaj si mislijo o raztrosevanju LaFarge-ove svinjarije. Boš razsvetljen. Če se pustiš podučiti, seveda.


Spet govoriš nekaj na pamet in spet obračaš temo drugam. Zagovarjate novogradnjo JE in jaz zagovarjam novogradnjo TE, ampak na vsak način pa mi tlačite noter podatke, ki so stari kar precej let.....samo zato, da daš kontra, pa če tudi je daleč od resnice.

sammy73 je izjavil:

Blisk je izjavil:

Zato še 1x trdim, če obstaja 1% možnosti, da bo slovenija kontaminirana 1000 ali več let sem proti!


Če si že vmešal statistiko .... Precej večja verjetnost je, da boš umrl zaradi enega pokajenega cigareta kakor pa zaradi NEK. Ali si v življenju že pokadil kak cigaret? Obstaja tudi zelo velika verjetnost (v primerjavi z verjetnostjo nesreče v NEK), da boš umrl kje na cesti in še nekoliko večja verjetnost, da boš storil samomor (glede na podatke za slovenijo). Zato sklepam, da si se že zdavnaj preselil v kakšno državo z nižjo stopnjo samomorov.

in kake ma to veze s svežim pečenim burekom ali temo o kateri se pogovarjamo.
NOVA
JE VS TE?

roCkY je izjavil:

sammy73 je izjavil:

Matthai je izjavil:

Pravim pa, da o zaprtju, življenjski dobi, gradnji, itd. NE SME odločati jedrski lobi. Ker imajo od tega finančno korist in ne bodo gledali na širše posledice. Vi ste očitno del koruptivnega JE lobija in zagovarjate malomarnost (če sem jaz "zeleni").


Potem mogoče ne bi bilo slabo, da bi odgovornost (finančna) za razna onesnaženja in podobno padla na tiste, ki od tega pobirajo profit.

Torej bo potrebno ustrezno zavarovat. Zavarovalnina je strošek, ki ga je treba prenesti na produkt.


Optimizem ali znanstvena fantastika.
Nihče tega ne sprejme in tudi ne bo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Blisk ()

antonija ::

Nihče ne trdi o absoultni varnosti. Vendar je nihče ni vzel v zakup, kot možen scenarij, ker nam se pa to ne more zgoditi. To so trdili tudi Japonci.
Nihce ni trdil da se tole ne more zgoditi, razen mogoce kaksna porocila na POPTV ali KanalA ali podobnim. Je pa za nesreco v JE verjetnost zelo zelo zelo majhna, kar potrjuje tudi statistika (vecina zemljanov zna nasteti tocno dve nesreci v JE, in to je to). Smrti od obeh nesrec pobere ena od njih cisto vse, kar pomeni da ra6zen medijskega pompa tale fukushima ni bila nevemkaj. Bolj kot ne samo se en izgovor za pumpanje panike med ljudstvo.

Ne dojameš namreč možnih posledic nesreče. Jaz zagovarjam najmanjše možne posledice pri nesreči, ti zagovarjaš največje. In to je potrebno vzeti v zakup prej. Ne potem ko je nesreča tu, zdaj bomo pa reševali....če se še sploh da kaj. Tako kot slovensko gospodarstvo.....
Ti zagovarjas pridobivanje energije ki ze brez nesrec unici okolje, zdravje ljudi, je drazje, itd. Pri vsem skupaj pa se na vse pretege trudis tiscat glavo v pesek ko ti kdo ponudi podatke o dejanskem stanju. TE imajo hujse posledice med "normalnim" delovanjem kot pa je posledica vecine (razen najbolj zanih dveh) nesrec v JE, s tem da JE med normalnim dleovanjem dela neprimelrjivo manj skode kot pa TE. Ti dejansko zagovarjas opcijo ki je inhirentno veliko bolj nevarna in skodljiva brez vsekakrsne nesrece, v primerjavi z opcijo kjer je do zdaj enkrat (dokazano zaradi cloveske neumnosti) slo hudo narobe, enkrat se proba prikazat da je slo vse narobe, za vecino drugih primerov pa se noben sploh slisal ni.

Pa preden zacnes isto tumbat se 100ic: Noben ne trdi da so JE najbolj varna stvar v vesolju, da so absolutno varne oz. da se tam nesrece ne morejo zgoditi. Ampak tud ce moznost nesrece vracunas zdraven so JE veliko veliko bolj varne in manj skodljive od TE.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Mipe ::

Blisk... Za TE6 se govori, da bo kar štirikrat zmanjšal izpuste vseh drugih blokov skupaj. Ok, recimo, ena četrtina od 300 tisoč ton pepela je...? Še vedno mnogo več odpadkov, kot NEK proizvede.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mipe ()

sammy73 ::

Blisk je izjavil:


in kake ma to veze s svežim pečenim burekom ali temo o kateri se pogovarjamo.
NOVA


Česa tukaj ne dojameš? Sam si nekje napisal, da če obstaja samo 1% verjetnost da se boš moral zaradi NEK odseliti, da boš potem proti jedrskim elektrarnam. Hočem ti samo povedati, da obstajo precej drugih dejavnikov, ki imajo statistično precej večjo verjetnost, da boš zaradi njih umrl (kar je po moje huje, kot da bi se moral odseliti), pa si se zapičil ravno v NEK. Še vedno pa mi nisi odgovoril, ali si v življenju že pokadil kak cigaret. Kajti, kot sem ti že napisal, obstaja večja verjetnost, da boš umrl zaradi tega cigareta, kot pa da boš umrl zaradi NEK. In če si ga pokadil, je od tebe zelo nepošteno, da na eni strani zganjaš tako paniko zaradi NEK, po drugi strani pa se namerno izpostavljaš bistveno večjemu tveganju. Razumem, da si zaskrbljen za svoje zdravje, ampak, ali zato ješ samo ekološko pridelano hrano? Ali se redno rekreiraš (no, kakšni športi so lahko že nevarni!)? Ali uživaš alkohol? Ali se skrivaš pred soncem? Da ne boš spet spraševal, kaj ima vse to veze z burekom: to so vse dejavniki, ki zate pomenijo mnogo večje tveganje od NEK. In če te že toliko skrbi NEK, bi bilo za pričakovati, da si se zavaroval tudi pred dejavniki z večjim tveganjem. Ali si se?

Gregor P ::

Blisk je izjavil:


Ti ne dojameš ene zadeve. Ki je tudi Japonci očitno pred nesrečo niso dojeli.
Nihče ne trdi o absoultni varnosti. Vendar je nihče ni vzel v zakup, kot možen scenarij, ker nam se pa to ne more zgoditi. To so trdili tudi Japonci.

Mar ti resno misliš, da Japonci se pa sploh niso spraševali o možnih posledicah nukleark glede na to, koliko jih rabijo oz. koliko energije porabijo?!?8-O Preprosto so to vzeli v zakup.

Še en glas za novo nuklearko, ali pa vsaj novi blok pri nas:)

P.S.: malo manj resno; še celo v animah in mangah lahko zaznaš japonsko ukvarjanje s to problematiko.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Isotropic ::

Blisk je izjavil:


Ti ne dojameš ene zadeve. Ki je tudi Japonci očitno pred nesrečo niso dojeli.
Nihče ne trdi o absoultni varnosti. Vendar je nihče ni vzel v zakup, kot možen scenarij, ker nam se pa to ne more zgoditi. To so trdili tudi Japonci.
Ne dojameš namreč možnih posledic nesreče. Jaz zagovarjam najmanjše možne posledice pri nesreči, ti zagovarjaš največje. In to je potrebno vzeti v zakup prej. Ne potem ko je nesreča tu, zdaj bomo pa reševali....če se še sploh da kaj. Tako kot slovensko gospodarstvo.....

a nikoli ne zasuje nobenih rudarjev v premogovnikih oz. nikoli noben ne umre (hint hint)?

pa ne smes enaciti nuklearke in novih cistih tehnologij pri TE, ker je prva stara 40 let. tacajt ko je sicer bil remont, ni bilo nic narejeno glede samega procesa delovanja (izboljsave izkoristka).

Zgodovina sprememb…

Markoff ::

sammy73 je izjavil:


Spet govoriš nekaj na pamet in spet obračaš temo drugam. Zagovarjate novogradnjo JE in jaz zagovarjam novogradnjo TE, ampak na vsak način pa mi tlačite noter podatke, ki so stari kar precej let.....samo zato, da daš kontra, pa če tudi je daleč od resnice.


Emmm, 300.000 m3 pepela je podatek star nekaj let praviš. A od takrat naprej je premog čudežno pridobil energetsko vrednost in ga sedaj pokurimo manj za enako količino pridobljene energije/elektrike? Če je podatek daleč od resnice, te vabim, da predstaviš svojega. Namesto svojega blisk-ovitega odziva na vsak kontra-argument z "argumenti" tipa: nimate argumentov, nimate pojma, jaz sem nekaj časa (3 mesece?) delal v TEŠ (kot fikus?) in sem strokovno podkovan (FDV, smer sociološka komponenta gradualizma albanske veje komunizma?), bi lahko podal kakšen KONKRETEN podatek. Trenutno si še na ravni kolmarskega trolla in nič več kot to. Da pa ŽIVIŠ blizu svinjarije imenovane termoelektrarna, ti pa verjamem toliko kot verjamem v Rdečo Kapico.

PS: težave pri brisanju citatov, sammy73 ni izjavil zgornjega, Blisk-oviti je. :)
Ad astra per aspera

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Markoff ()

oldguy ::

Ah, popravljam svojo izjavo. Bliska ni zaslepila zelena kuga, le matematike nikoli ni znal. My bad...

Matthai ::

Sam malo.

"Potem pa že pusti to staro fukušimo."


NE, ravno to je problem. Najprej je treba skidat obstoječi jedrski hlev, potem pa se lahko pogovarjamo o novih elektrarnah.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

hamax ::

Najprej je treba skidat obstoječi jedrski hlev, potem pa se lahko pogovarjamo o novih elektrarnah.

Enako velja za ostale termoelektrarne.
http://hamsworld.net/

antonija ::

Ce se ze gremo tko aktivno pucat hlev bi bilo fino da zacnemo s tanajbolj zasvinjanim in smrdljivim delom...
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

TESKAn ::

Matthai, če se hočeš kregat, kaj je bolje danes postavit, potem ne moreš svojega argumenta gradit na primerjavi najmodernejše TE in 40 let stare JE in izpostavljat, da ima danes ta 40 let stara JE probleme.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

energetik ::

Najprej spucati stare, potem graditi nove? Vmes pa sedimo v temi ali uživamo ob nostalgičnih redukcijah.

Isotropic ::

to je res ja, teskan.
pa verjetno bi bila tudi termo za odpis po takem potresu.

energetik: eno po eno?

toms ::

jype je izjavil:

Šef je odstopu zaradi izgube za _lansko_ leto.

Japonsko poslovno leto ni enako našemu koledarskemu letu.

Temeljita primerjava med sodobno (še nezgrajeno) TE in JE je delo za diplomsko nalogo strojnika energetike + ekonomista + "logista" + še koga. Zato ne sanjajte, da boste tu v forum dobili temeljit odgovor v dveh vrsticah.
Treba je opredeliti:

    - Stroške izgradnje same elektrarne in potrebne infrastrukture okoli elektrarne (s temi dodatnimi stroški se na veliko manipulira)
    - Stroški goriva. Pri kupovanju jedrskega goriva je tu pač nabavna cena za uran, pri TEŠ6 pa ni tako preprosto ugotoviti ceno goriva, ker ga TE prodaja povezano podjetje
    - Drugi stroški obratovanja kot so remonti, plače delavcev, nadgradnje (podaljšanje obratovalne dobe, večanje izkoristka)...
    - Energetsko bilanco. Koliko elektrike se pridobi glede na odpadno toploto, ki se jo odvrže v okolico? Koliko odpadne toplote se da koristno izrabiti?
    - Stroški odpada. Pri JE so to radioaktivni odpaki, ki jih je treba skladiščiti še za x let. Pri TE: skladiščenje pepela, izpusti v zrak, sankcije zaradi CO2
    - Še bi se našlo kaj


Še nekaj dejstev:
- Energetska neodvisnost je pomembna (Koliko in na kakšen način jo doseči določi politika države - "nacionalni interes")
- Elektro sistem ne more delovati brez velikih proizvajalcev (TE, JE) kakor tudi velikih porabnikov energije (jeklarne, livarne, Talum, druga industrija)
- Ali bomo gradili nove elektrarne (TEŠ6, JEK2, HE na Savi ali Muri), ne more biti vprašanje za referendum.

Mavrik ::

Matthai je izjavil:

NE, ravno to je problem. Najprej je treba skidat obstoječi jedrski hlev, potem pa se lahko pogovarjamo o novih elektrarnah.


S česa pa boš pokrival potrebe električne enerije v času 15+ let?
The truth is rarely pure and never simple.

Blisk ::

Gregor P je izjavil:

Blisk je izjavil:


Ti ne dojameš ene zadeve. Ki je tudi Japonci očitno pred nesrečo niso dojeli.
Nihče ne trdi o absoultni varnosti. Vendar je nihče ni vzel v zakup, kot možen scenarij, ker nam se pa to ne more zgoditi. To so trdili tudi Japonci.

Mar ti resno misliš, da Japonci se pa sploh niso spraševali o možnih posledicah nukleark glede na to, koliko jih rabijo oz. koliko energije porabijo?!?8-O Preprosto so to vzeli v zakup.

Še en glas za novo nuklearko, ali pa vsaj novi blok pri nas:)

P.S.: malo manj resno; še celo v animah in mangah lahko zaznaš japonsko ukvarjanje s to problematiko.

Japonci so bili prepričani, da so njihove JE varne pred potresi, do pred nekaj let, ko se jim je pri eni zgodil skoraj tak scenarij.
Vendar so te podatke zelo skopo prikazali in jih šele danes razkrivajo.
Od takrat do nesreče na varnosti niso storili nič.

energetik ::

toms je izjavil:

- Ali bomo gradili nove elektrarne (TEŠ6, JEK2, HE na Savi ali Muri), ne more biti vprašanje za referendum.

Nek znani elektroenergetik je zapisal, da če se že razpiše referendum glede energetike, naj se da ljudstvu samo vprašanje: "Ali se želite odpovedati udobju, ki vam ga prinaša električna energija?"
Vse ostalo naj se prepusti strokovnjakom. In s tem se absolutno strinjam.
Problem je samo v tem, ker se tega ne prepusti strokovnjakom, ampak se vmes vedno vmeša politika in naredi se sranje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: energetik ()

Blisk ::

sammy73 je izjavil:

Blisk je izjavil:


in kake ma to veze s svežim pečenim burekom ali temo o kateri se pogovarjamo.
NOVA


Česa tukaj ne dojameš? Sam si nekje napisal, da če obstaja samo 1% verjetnost da se boš moral zaradi NEK odseliti, da boš potem proti jedrskim elektrarnam. Hočem ti samo povedati, da obstajo precej drugih dejavnikov, ki imajo statistično precej večjo verjetnost, da boš zaradi njih umrl (kar je po moje huje, kot da bi se moral odseliti), pa si se zapičil ravno v NEK. Še vedno pa mi nisi odgovoril, ali si v življenju že pokadil kak cigaret. Kajti, kot sem ti že napisal, obstaja večja verjetnost, da boš umrl zaradi tega cigareta, kot pa da boš umrl zaradi NEK. In če si ga pokadil, je od tebe zelo nepošteno, da na eni strani zganjaš tako paniko zaradi NEK, po drugi strani pa se namerno izpostavljaš bistveno večjemu tveganju. Razumem, da si zaskrbljen za svoje zdravje, ampak, ali zato ješ samo ekološko pridelano hrano? Ali se redno rekreiraš (no, kakšni športi so lahko že nevarni!)? Ali uživaš alkohol? Ali se skrivaš pred soncem? Da ne boš spet spraševal, kaj ima vse to veze z burekom: to so vse dejavniki, ki zate pomenijo mnogo večje tveganje od NEK. In če te že toliko skrbi NEK, bi bilo za pričakovati, da si se zavaroval tudi pred dejavniki z večjim tveganjem. Ali si se?


Ma ravno to ti razlagam, da ne mešaj jabolk in hruš, tukaj se pogovarjamo o elektrarnah, ti pa mečeš neke druge statistične podatke, ki pri tem nimajo veze...

Blisk ::

antonija je izjavil:

Nihče ne trdi o absoultni varnosti. Vendar je nihče ni vzel v zakup, kot možen scenarij, ker nam se pa to ne more zgoditi. To so trdili tudi Japonci.
Nihce ni trdil da se tole ne more zgoditi, razen mogoce kaksna porocila na POPTV ali KanalA ali podobnim. Je pa za nesreco v JE verjetnost zelo zelo zelo majhna, kar potrjuje tudi statistika (vecina zemljanov zna nasteti tocno dve nesreci v JE, in to je to). Smrti od obeh nesrec pobere ena od njih cisto vse, kar pomeni da ra6zen medijskega pompa tale fukushima ni bila nevemkaj. Bolj kot ne samo se en izgovor za pumpanje panike med ljudstvo.

Ne dojameš namreč možnih posledic nesreče. Jaz zagovarjam najmanjše možne posledice pri nesreči, ti zagovarjaš največje. In to je potrebno vzeti v zakup prej. Ne potem ko je nesreča tu, zdaj bomo pa reševali....če se še sploh da kaj. Tako kot slovensko gospodarstvo.....
Ti zagovarjas pridobivanje energije ki ze brez nesrec unici okolje, zdravje ljudi, je drazje, itd. Pri vsem skupaj pa se na vse pretege trudis tiscat glavo v pesek ko ti kdo ponudi podatke o dejanskem stanju. TE imajo hujse posledice med "normalnim" delovanjem kot pa je posledica vecine (razen najbolj zanih dveh) nesrec v JE, s tem da JE med normalnim dleovanjem dela neprimelrjivo manj skode kot pa TE. Ti dejansko zagovarjas opcijo ki je inhirentno veliko bolj nevarna in skodljiva brez vsekakrsne nesrece, v primerjavi z opcijo kjer je do zdaj enkrat (dokazano zaradi cloveske neumnosti) slo hudo narobe, enkrat se proba prikazat da je slo vse narobe, za vecino drugih primerov pa se noben sploh slisal ni.

Pa preden zacnes isto tumbat se 100ic: Noben ne trdi da so JE najbolj varna stvar v vesolju, da so absolutno varne oz. da se tam nesrece ne morejo zgoditi. Ampak tud ce moznost nesrece vracunas zdraven so JE veliko veliko bolj varne in manj skodljive od TE.


Res ne dojameš, pa ok tud prav če ne.
Daješ ven statistične podatke za TE, ki nimajo čistilnih naprav, za TE z zastarelimi napravami in TE, ki so rečmo dober.
Mi pa se tukaj pogovarjamo...ponavljam že 5ič. O novih JE in novih TE.

Vplivi na okolje so od TE dolgoročni in majhni.
Medtem ko od JE jih recimo da ni, če odštejemo radioaktivne odpadke.

Govorimo v primeru nesreče, kjer lahko slovenijo kar zapustimo. V primeru TE, je ogrožena bližnja okolica.
Ti pač na vse pretege trdiš, da se v slo ne more zgoditi nesreča v JE elektrarni. To so trdili tudi Japonci. Pa jih vpraši danes.
Kdo je zdaj neumen?
Drugo kar trdiš, so nesreče v 2 elektrarnah, zanih po svetu. Ja to je to kar ti veš.
Pa če se malo bolj potrudiš je še ena JE elektrarna, ki jo bodo zaprli na Japonskem, zaradi potresa.
Plus še kaj, od prevoza gorilnih palic in skladiščenja odpadkov, kjer prav tako prihaja do nesreč velikih obsegov, katere se sicer "še niso zgodile" ali vsaj v večini ne vemo za njih.

Ne dojameš, da je posledica v primeru nesreče JE elektrarne prevelik davek, da bi lahko rekel, da jo želim imeti in da je varna.
Pa vse tiste statistike o škodljivosti in vplivih na ljudi, daj to malo posodobi, ker mi neprestano mečeš ven statistiko za stare TE.

Matthai ::

hamax je izjavil:

Najprej je treba skidat obstoječi jedrski hlev, potem pa se lahko pogovarjamo o novih elektrarnah.

Enako velja za ostale termoelektrarne.

Samo malo - mi kdo skuša podtaknit, da sem zagovornik termoelektrarn?????
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Blisk ::

energetik je izjavil:

toms je izjavil:

- Ali bomo gradili nove elektrarne (TEŠ6, JEK2, HE na Savi ali Muri), ne more biti vprašanje za referendum.

Nek znani elektroenergetik je zapisal, da če se že razpiše referendum glede energetike, naj se da ljudstvu samo vprašanje: "Ali se želite odpovedati udobju, ki vam ga prinaša električna energija?"
Vse ostalo naj se prepusti strokovnjakom. In s tem se absolutno strinjam.
Problem je samo v tem, ker se tega ne prepusti strokovnjakom, ampak se vmes vedno vmeša politika in naredi se sranje.


LOL, tako kot so gospodarstvo prepustili strokovnjakom in danes imamo nekje 15% brezposelnih....strokovnjaki se obračajo proti lobijem in kjer pač dobijo več denarja...

hamax ::

To so trdili tudi Japonci. Pa jih vpraši danes.

ponavljam že 5ič. O novih JE in novih TE.

Zakaj potem omenjas vec kot 40 let stare JE?

Matthai je izjavil:

hamax je izjavil:

Najprej je treba skidat obstoječi jedrski hlev, potem pa se lahko pogovarjamo o novih elektrarnah.

Enako velja za ostale termoelektrarne.

Samo malo - mi kdo skuša podtaknit, da sem zagovornik termoelektrarn?????

Seveda ne. Ampak stavek, ki si ga citiral, je bil odgovor na trditev, da stare TE niso pomembne.
Ce to velja za TE, potem bi moralo tudi za JE. Oboje se vedno imamo in oboje so problem.

Nefer je primerjava 40 let starih JE in novih TE.
http://hamsworld.net/

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: hamax ()

Blisk ::

Zakaj omenjam 40 let stare JE.
Ker imamo tudi mi staro JE in ker je vprašanje gradnje novih kapacitet elektrike.
In ker je ekonomsko vprašljiva gradnja nove JE odporne proti potresu nad 9 stopnjo....

amigo_no1 ::

Pri nas je problem, ker se prvo zgradi JE NEK, odlagališča za jedrske odpadke (nizko in srednje radioaktivne) pa še sedaj ni (20+ let).
O odlagališču za visoko radioaktivne se niti ne govori.

btw če kdo ve:
Hrvati že kaj vplačujejo v sklada za razgradnjo NEK-a ? Par let nazaj je bilo eno prepucavanje med našim Eles-om in hrvaškim Hep-om oz. med obema ministrstvoma.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: amigo_no1 ()

sammy73 ::

Blisk je izjavil:

Ma ravno to ti razlagam, da ne mešaj jabolk in hruš, tukaj se pogovarjamo o elektrarnah, ti pa mečeš neke druge statistične podatke, ki pri tem nimajo veze...


Ker se tako vztrajno izogibaš odgovoru na eno zelo preprosto vprašanje, sem vedno bolj prepričan, da imam prav v svojem mnenju: tebe skrbi varnost NEK, medtem se pa namerno ali nenamerno izpostavljaš mnogo večjim tveganjem. Podobno zadevo sem doživel na nekem poslovnem kosilu, ko se je nekdo nažiral do onemoglosti, ko pa je naročil kavo, jo je naročil brez sladkorja in pripomnil, da sladkor redi.
Sicer pa strah pred nepoznanim ni nič novega.

energetik ::

Blisk je izjavil:

LOL, tako kot so gospodarstvo prepustili strokovnjakom in danes imamo nekje 15% brezposelnih....strokovnjaki se obračajo proti lobijem in kjer pač dobijo več denarja...
Govoril sem o strokovnjakih, ne po "strokovnjakih". Sam vidim, kako se stvari vrtijo - nekaj izračunaš, strokovno utemeljiš, potem se pa vodstvo itak odloči po svoje, glede na napotke "od zgoraj". Tako je v tehničnih dejavnostih, kaj šele v ekonomiji in pravu...

antonija ::

Daješ ven statistične podatke za TE, ki nimajo čistilnih naprav, za TE z zastarelimi napravami in TE, ki so rečmo dober.
Tud najnovejse TE ne bojo nikoli tolk ciste in ucinkovite kot JE, ce ne zarad drugega pa zarad izkopavanja goriva. Svinjarije se vedno rpidelajo cist enako kto prej (premog danes ne gori nic bolje kot 40 let nazaj), edino tolk se je spremenilo da se odpadke ne piha v lift ampak se jih lovi v filtre in potem odpelje na deponijo. Medtem ko jedrske se vsaj nadzorovano shrani in meri vplive.

Mi pa se tukaj pogovarjamo...ponavljam že 5ič. O novih JE in novih TE.

Vplivi na okolje so od TE dolgoročni in majhni.
Medtem ko od JE jih recimo da ni, če odštejemo radioaktivne odpadke.
Vplivi na okolje TE so dolgorocni in veliki. Se vedno rabis ves premog, se vedno mors vsega skurit, se vedno moras nekam dat ves (tudi radioaktiven) pepel. Pa se vedno se spusca v zrak ogromne kolicine strupov, res pa da manj kot pred 40 leti.

Govorimo v primeru nesreče, kjer lahko slovenijo kar zapustimo. V primeru TE, je ogrožena bližnja okolica.
V primeru nesrece JE je lahko ogrozeno nic, vecinoma pa tudi samo bliznja okolica. S tem da pri TE je bliiznja okolica tako-ali-tako precej hitro unicena tud brez nesrec.

Ti pač na vse pretege trdiš, da se v slo ne more zgoditi nesreča v JE elektrarni. To so trdili tudi Japonci. Pa jih vpraši danes.
A se trudim? Dej me prosim citiraj... JE nesreca se lahko zgodi povsod, kjer poteka fizija.Za TE pa sploh ne rabis nesrece da delas skodo, jo ze kar po defaultu delas.

Kdo je zdaj neumen?
Who indeed...

Drugo kar trdiš, so nesreče v 2 elektrarnah, zanih po svetu. Ja to je to kar ti veš.
Miske imajo ponavadi tri gumbe (izjema so mac miske, pa pri marsikaterih je srednji gumb zamaskiran v kolescek). Prenosniki imajo ponavadi touchpad in dva gumbka. Ce ti nekdo poda link, moras za branje na njega kliknit. Ce samo gledas v link ne bos nikoli prebral vsebino, na katero te link napoti. Probaj, ni tezko!

Pa če se malo bolj potrudiš je še ena JE elektrarna, ki jo bodo zaprli na Japonskem, zaradi potresa.
Najhujsi izmerjeni potres v moderni zgodovini jo je poskodoval, zaprli so jo, skode prakticno ni bilo. Your point being?

Plus še kaj, od prevoza gorilnih palic in skladiščenja odpadkov, kjer prav tako prihaja do nesreč velikih obsegov, katere se sicer "še niso zgodile" ali vsaj v večini ne vemo za njih.
Kar pripopaj dokaze pa se bomo pogovarjali naprej.

Ne dojameš, da je posledica v primeru nesreče JE elektrarne prevelik davek, da bi lahko rekel, da jo želim imeti in da je varna.
Ne dojames da posledica v primeru nesrece JE _NI_ prevelik davek za to kar nam nudijo. Posledica v primeru normalnega obrtaovanja TE pa _JE_ prevelik davek za to kar nam nudijo.

Pa vse tiste statistike o škodljivosti in vplivih na ljudi, daj to malo posodobi, ker mi neprestano mečeš ven statistiko za stare TE.
Jaz naj tebi posodobim tvoje argumente? A naj ti se PMjam protiargumente da bos lazje debatiral??
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Blisk ::

ME NISI prepričal, ker so argumenti na precej majavih nogah, ali na v bistvu neko lastno sklepanje iz podatkov dobljenih nevemkje.

antonija ::

Za razliko od tvojih "podatkov"?
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Blisk ::

sammy73 je izjavil:

Blisk je izjavil:

Ma ravno to ti razlagam, da ne mešaj jabolk in hruš, tukaj se pogovarjamo o elektrarnah, ti pa mečeš neke druge statistične podatke, ki pri tem nimajo veze...


Ker se tako vztrajno izogibaš odgovoru na eno zelo preprosto vprašanje, sem vedno bolj prepričan, da imam prav v svojem mnenju: tebe skrbi varnost NEK, medtem se pa namerno ali nenamerno izpostavljaš mnogo večjim tveganjem. Podobno zadevo sem doživel na nekem poslovnem kosilu, ko se je nekdo nažiral do onemoglosti, ko pa je naročil kavo, jo je naročil brez sladkorja in pripomnil, da sladkor redi.
Sicer pa strah pred nepoznanim ni nič novega.


Nič se ne izogibam vprašanju. Dal sem enako vprašanje, glede letala, pa ni nihče odgovoril.
Zato še vedno trdim, da mešaš jabolka in hruške.

antonija je izjavil:

Za razliko od tvojih "podatkov"?

DA. Ker trdiš nekaj kar v osnovi sploh ne poznaš.

Trdiš, da v primeru katastrofe v JE ne pride do večjih posledic. Tako kot ni pri teh v fukušimi?
Kok ljudi se bo za stalno preselilo?

Pa saj nima smisla, trdiš svoje jaz ti postavm primer iz prakse, dam ti celo predlog, da greš pogledat v živo TEŠ in potem govoriš.
Ampak vztrajaš pri svojem.

Pač vztrajaj, jaz pa bom pri svojem.
Pa lep vikend vsem skupaj, grem v Šoštanj se nadihat svežega zraka, ven iz tega smoga....

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Blisk ()

sammy73 ::

Blisk je izjavil:

Nič se ne izogibam vprašanju. Dal sem enako vprašanje, glede letala, pa ni nihče odgovoril.
Zato še vedno trdim, da mešaš jabolka in hruške.


Ne, le samega sebe bi demantiral, če bi odgovoril na zastavljeno vprašanje. Saj ti nič ne zamerim, ker do sedaj ne v tej ne v vseh povezanih debatah nisi navedel kakega argumenta, ob tem pa si uspešno ignoriral vse argumente, ki so ti jih predstavili drugi. Pa lep vikend.

revvs ::

Ti lažnivi japonski privatniki, naj raje odgovarjajo. Me zanima če so zdaj vsaj ostale nuklearke obnovili tako da ima vsaka svoj ločen vir energije za hlajenje. Vendar se verjetno niso nič naučili, vlada je očitno v lasti privatnikov po svetu. Vendar so pa vse to že vedeli, javnosti pa drobtinice servirajo.

gruntfürmich ::

želim da ugasnemo sonce. sem proti jederski energiji.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

oldguy ::

Pa lep vikend vsem skupaj, grem v Šoštanj se nadihat svežega zraka, ven iz tega smoga....


Le glej, da boš globoko vdihnil...
strani: 1 2 3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Potres na japonskem (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )

Oddelek: Loža
43246329 (10941) Mipe
»

Fukušima - jedrska nesreča v teku (VII) (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Nova vsebina
15320698 (14617) jest10
»

Fukušima - jedrski incident v teku (VI) (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Novice / Nova vsebina
25022387 (10977) Pyr0Beast
»

Fukušima - jedrski incident v teku (II) (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )

Oddelek: Novice / Nova vsebina
39845508 (22846) Pyr0Beast
»

Fukušima - jedrski incident stopnje 4 v teku (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Novice / Nova vsebina
20832727 (19332) Pyr0Beast

Več podobnih tem