Reuters - Na Japonskem se nadaljuje preiskava najhujše jedrske nesreče po černobilski, ki se je zgodila 11. marca po potresu 9. stopnje po Richterjevi lestvici in uničujočem tsunamiju. Doslej je prevladovalo mnenje, da so reaktorske stavbe potres preživele brez hudih poškodb, jedrsko katastrofo pa je povzročil tsunami, ki je uničil pomožno napajanje in same črpalke za hlajenje sredic v sili. TEPCO sedaj preiskuje, ali je že pred tsunamijem potres uničujoče poškodoval reaktorje.
Neuradni viri blizu TEPCA pravijo, da se je zgodilo prav to. Prvi reaktor naj bi bil utrpel kritične poškodbe strukture že pri samem potresu. Zaradi nastalih razpok naj bi bil izgubil hladilno vodo, tako da so bile gorivne palice pet ur po potresu že popolnoma na suhem. Do naslednjega jutra naj bi se bile že raztalile in stekle na dno posode. Tudi v drugem in tretjem reaktorju naj bi se zgodilo podobno, tako da tudi črpanje vode za hlajenje v sili ni pomagalo zaradi puščanja napeljave, hkrati pa to pojasnjuje velike količine radioaktivne vode, ki so jo našli na dnu posod.
To so zelo pomembna vprašanja, saj postavljajo pod vprašaj primerno gradnjo reaktorskih stavb. Če jih je poškodoval le petnajstmetrski tsunami, bo verjetno obveljalo, da se pred tem ni dalo storiti nič. Toda če se po drugi strani izkaže, da jih je usodno načel že potres, bo to pomenilo, da je bila gradnja na znano potresnem območju neprimerna. Končni izplen je za Fukušimo sicer enak, a bi druga možnost postavila v težak položaj TEPCO in japonsko vlado, ki zagovarja jedrsko energijo. Ta je zato že napovedala tudi podrobno neodvisno preiskave nesreče.
Da bi mogli to elektrarno že pred leti zapret in na njenem mestu (ali pa kje, kjer malo manj ruka) zgradit sodobnejšo, s pasivnimi fail - safe varovalkami in močnejšo konstrukcijo. Pa bi se elektrarna lepo samodejno ugasnila, tudi, če ne bi nihče "žokal" tam okrog.
Ker pa zeleni niso sposobni logičnega sklepanja, pa silijo vlade v podaljševanje obratovanja starim elektrarnam, potem se pa zgodi, kar se je.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
res da bi moral bajto zapret že prej ampak pol k je traparija je najlažje po tistih k so tam čez pljuvat kot "zakaj pa niso prej" "zakaj pa niso to" zakaj pa to pa to pa to je blo narobe pa tole ni štimalo" - mislem da so japonci dal vse od sebe da bi ublažil tole katastrofo..me zanima kaj bi recimo tale TEPCO reku če bi krško vrglo u luft? najbrž kuk smo nesposobni,balkanci take elektrarne sploh ne bi smel imet ker so na ravni opice,bajta sploh ni bla prav zgrajena,poleg tega stoji na potresnem območju kar sploh ni prav itd itd..naj se malo umirijo tile inšpektorji in raje preiskujejo kaj bolj pametnega
The utility said on Sunday that a review of data from March 11 suggested that the fuel rods in the No. 1 reactor were completely exposed to the air and rapidly heating five hours after the quake.
By the next morning - just 16 hours later - the uranium fuel rods in the first reactor had melted down and dropped to the bottom of the pressure vessel, the cylindrical steel container that holds the fuel at the core.
Tole je treba malo bolje raziskat, zaenkrat je vse še 'v zraku'.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
To ni krivda zelenih. Kvečjemu jedrskega lobija, ki ima vsak dan obratovanja elektrarne dobiček, zaprtje pa je velik strošek.
Buhuhu, dobiček imajo, svinje kapitalistične ...
Ima teskan žal kar prav. Zeleni so povečini prebutasti, da bi skapirali da nasprotovanje novim elektrarnam rezultira v podalševanju obratovanja 40 let starih zadev, katere so računal še na roke, brez kalkulatorjev.
Ko prižgejo luč, hočejo da zasveti luč. Tut zeleni.
Matthai> To ni krivda zelenih. Kvečjemu jedrskega lobija, ki ima vsak dan obratovanja elektrarne dobiček, zaprtje pa je velik strošek.
Žal to ne drži popolnoma. Življensko dobo lahko podaljša le vlada, ta pa to stori pod pritiski tega ali onega. Industrija se nikakor ne otepa gradnje sodobnejših elektrarn, ker so praviloma vedno učinkovitejše.
No ja me res zanima kako oceniš kaj se je zgodilo med potresom in pol ko te zalije voda čez, kaj je bolj premaknilo elektrarno. Drugač pa ja stara elektrarna in star sistem elektrarne brez zaščitne komore tko kot ma NEK recimo. Mislim da je mogla tale elektrarna preživet tut kak hujši potres, kot je bil ta skor 100 km stran od obale : / al se motim?
Je pa dejansko zanimivo gledat, kako se je svetovno mnenje zanihalo iz popolne ignorance 60ih v precejšnji meri neutemeljen strah 90ih. Če gledamo, kaj se je počelo pred partial test banom, je slika naravnost neverjetna:
Vse tovrstne zadeve, ki so odvisne od vzdrževanja infrastrukture, bi morale biti pod šapo države. Kapitalisti na Japonskem so pač malo pozabili na vzdrževanje in na varnost ter na ta račun prišparali nekaj jenov. Če so reaktorji bili prazgodovinski, bi jih morali zapreti, v kolikor niso dosegali minimalnih standardov. Tako kot vsi ostali. Podoben drek smo videli na Madžarskem, ko je rdeča brozga skoraj uničila Donavo. Če bi namesto na kapital, na nagrade in odpravnine, raje poskrbeli tudi za varnost, bi se take nesreče ne dogajale. Vedno več jih bo, ker je vedno večja lakota za enostavnim dobičkom (ki pa mimogrede več ni tako zelo enostaven, kot je mogoče bil pred finančno krizo).
Če bo firma, polna TEPCOv ostala, potem je samo vprašanje časa, kdaj se bo pizderija ponovila. Japonska bi v isti sekundi, ko se je nesreča zgodila, morala nacionalizirat celoten sistem jedrskih elektrarn in uvesti popoln nadzor nad sistemom vzdrževanja. V kolikor se bi pokazalo, da TEPCO ni zagotovil varnosti, bi bil odškodninsko odgovoren za celotno pizderijo, odgovorne bi pozaprli, firma pa bi pristala za vedno v rokah japonske vlade, ki bi zadevo reševala, kot bi vedla in znala.
Z nuklearno energijo ni nič narobe, je bolj čista od termo-sranja, problem je samo pohlep.
Zanimivo. Kaj pa sedaj porečejo vehementni zagovorniki jedrske energije? Prej je bil namreč argument, da potres ni problem, problem je bil cunami.
Tole bo še odmevalo.
Nič. Povej i število žrtev, pa bomo potegnili sklep.
Če ti ni prav, naredi neko kalkulacijo o pričakovanem številu v prihodnosti, nato pa recimo kaj.
Ne vem zakaj vsi mislite, da je jedrska energije kritična stvar, ki se jo je treba paziti bolj kot katerekoli druge. Na balkanu ni bilo NEK, pa so uspeli narediti sranje.
Ni zdravila za neodgovornost. Če imaš budale na kritičnih mestih, te bodo ubile, z uranom ali brez.
Imam pa jaz rešitev, kako zapret vse jedrske elektrarne. Poračunamo za vsako, koliko gospodinjstev napaja, potem pa zbiramo podpise. Ko se podpiše dovolj gospodinjstev, zapremo eno elektrarno in podpisnike odklopimo iz elektro omrežja. Da pa ne ostanejo v temi, jim država ekspresno da dovoljenje, da si na bajto postavijo sončne celice/vetrnico. Aja, pa brez subvencij.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
TESKAn...ker se dons da s štromarijo precej dobro zaslužit..če si slučajno že kje opazil-folk (predvsem kmetje) ki imajo štalo (ja hlev) na sončni strani in se znajo zmordenizirat,znajo prav lepo služit dinarce na račun tega-komplet streha od štale prevlečena s celicami in štrom prodajajo elektro podjetjem,ki ga zelo dobro plačajo (poznam enga k tako lepo pokasira cca 2000€/mesec..res da je vložil v to cca 70-80.000€ ampak računaj v kolikem časi bo začel služit)
darkwolf, sej pa je znano da po sedanjem modelu (so)financiranja odkupa "zelene" električne energije dobiš povrnjeno investicijo v roku 7-10 let. Ni rocket science, lahko vsak naredi.
Drugač pa TESKAn, kje je kakša peticija za podpisat, da se tole idejo realizira! :)
Zanimivo. Kaj pa sedaj porečejo vehementni zagovorniki jedrske energije? Prej je bil namreč argument, da potres ni problem, problem je bil cunami.
Tole bo še odmevalo.
Pac ne gradis na takih obmocjih. Pac gradis po ameriskih nacrtih. Ce ne PAC zapres zastarele slabo nacrtovane elektrarne. Ko folk zacne jamrat zaradi vecjega racuna PAC pokazes prst na zelene. Problem solved.
TESKAn...ker se dons da s štromarijo precej dobro zaslužit..če si slučajno že kje opazil-folk (predvsem kmetje) ki imajo štalo (ja hlev) na sončni strani in se znajo zmordenizirat,znajo prav lepo služit dinarce na račun tega-komplet streha od štale prevlečena s celicami in štrom prodajajo elektro podjetjem,ki ga zelo dobro plačajo (poznam enga k tako lepo pokasira cca 2000€/mesec..res da je vložil v to cca 70-80.000€ ampak računaj v kolikem časi bo začel služit)
Kmet bo vedno ostal kmet.
Zakaj misliš da država subvencionira to štromarijo po višji tarifi kot je tržna. Zato ker v pogodbi napiše, da bo tarifa ostala fiksna, nespremenjena.
Ampak glej na dolgi rok bo tržna cena štroma rastla, to vsi vedo, že zdaj primanjkuje elektrike za ves svet, kako bo šele čez 10 ali 20 ali 30 let..
Primer: Kmet se odloči da bo postavil sončne celice na svoji kmetiji. Kupi najnovejši model s svojimi prihranki. Če jih nima najame "eko-kredit" z fleksibilno obrestno mero. Postavi infrastrukturo, prvih 5 let lepo služi, saj mu je v pogodbi za 30 let zajamčena višja tarifa (5x kot je tržna). Razmere se spremenijo, sončeve celice izgubljajo na učinkovitosti z vsakim letom, vzdrževanje je drago, sem pa tja pride do kakšne ujme, ki resno poškoduje celice. Obrestna mera se zviša, tržna cena elektrike se počasi viša in čez 10 let preseže fiksno ceno kmetovih sončnih celic.
Kmet je tako v težavah, resnih težavah. Kredit, ki ga mora vračati, nižja tarifa kot je tržna cena čez 15 let, drago vzdrževanje sončnih kolektorjev, manjša proizvodnja elektrike zaradi izgubljanja na zmogljivosti.
30 let kasneje od postavitve infrastrukture je ta kmet zapufan do vratu, sončne celice so že kdaj postale nekoristen kup smeti. Profitirali pa sta banka in država s svojim obnašanjem pijavk.
No vidite zakaj sem odločno proti tem neumnostmi kot je sončne celice.
No to je resda offtopic in nima veze s fukušimo, samo hočem poudariti da ni vse kar se sveti zlato.
Vse tovrstne zadeve, ki so odvisne od vzdrževanja infrastrukture, bi morale biti pod šapo države. Kapitalisti na Japonskem so pač malo pozabili na vzdrževanje in na varnost ter na ta račun prišparali nekaj jenov. Če so reaktorji bili prazgodovinski, bi jih morali zapreti, v kolikor niso dosegali minimalnih standardov. Tako kot vsi ostali. Podoben drek smo videli na Madžarskem, ko je rdeča brozga skoraj uničila Donavo. Če bi namesto na kapital, na nagrade in odpravnine, raje poskrbeli tudi za varnost, bi se take nesreče ne dogajale. Vedno več jih bo, ker je vedno večja lakota za enostavnim dobičkom (ki pa mimogrede več ni tako zelo enostaven, kot je mogoče bil pred finančno krizo).
Če bo firma, polna TEPCOv ostala, potem je samo vprašanje časa, kdaj se bo pizderija ponovila. Japonska bi v isti sekundi, ko se je nesreča zgodila, morala nacionalizirat celoten sistem jedrskih elektrarn in uvesti popoln nadzor nad sistemom vzdrževanja. V kolikor se bi pokazalo, da TEPCO ni zagotovil varnosti, bi bil odškodninsko odgovoren za celotno pizderijo, odgovorne bi pozaprli, firma pa bi pristala za vedno v rokah japonske vlade, ki bi zadevo reševala, kot bi vedla in znala.
Z nuklearno energijo ni nič narobe, je bolj čista od termo-sranja, problem je samo pohlep.
Sem mislil nekaj podobnega napisat, pa si me prehitel. Se lahko samo podpisem.
Za ostale: jedrska energija je čista in je (trenutno) edini resni odgovor na vse večje povpraševanje po električni energiji.
Spuvajmo še kako jedrsko elektrarno, ko bodo pa sončne celice in ostali alternativni viri (čez 25 let) dovolj zreli bomo pa nuklearke zapirali.
Nekje sem prebral, da je bila obramba pred cunamijem samo 1 meter prenizka :( In, en fantič je že pred leti naredil študijo in opozarjal, da se lahko kaj takega zgodi, pa so ga preslišali .....
"Če bo firma, polna TEPCOv ostala, potem je samo vprašanje časa, kdaj se bo pizderija ponovila. Japonska bi v isti sekundi, ko se je nesreča zgodila, morala nacionalizirat celoten sistem jedrskih elektrarn in uvesti popoln nadzor nad sistemom vzdrževanja. V kolikor se bi pokazalo, da TEPCO ni zagotovil varnosti, bi bil odškodninsko odgovoren za celotno pizderijo, odgovorne bi pozaprli, firma pa bi pristala za vedno v rokah japonske vlade, ki bi zadevo reševala, kot bi vedla in znala.
Z nuklearno energijo ni nič narobe, je bolj čista od termo-sranja, problem je samo pohlep."
To je generalni problem. Pohlep, ki je sprožil laži in pravljice, ki so jih trosili. Mi ki smo opozarjali na to, da lažejo, smo bili deležni neupravičenih kritik. Po zadnjih inf. je raven sevanja dosegla Černobilsko.
A si prepričan, da se mu povrne investicja v cca 40 mesecih (cca 3,5 leta)? Eni dve leti nazaj sem delal izračun (ok, zdaj so novejše celice, boljši izkoristki itd.), pa sem dobil, da bi se investicija ob relativno lepem poletju (sem računal tudi z povprečnim št. sončnih dni itd) s kreditom zadeva povrnila v min 15 letih. Glede na upad učinkovitosti sončnih celic pa verjetno dlje (tega dejansko nisem upošteval). Govorim s kreditom - ne če lahko s kešom investiraš. Aja, pa že nekaj časa se govori, da se bo ta subvencija za "eko-energijo" znižala. Pol si pa v škripcih.
Pa še eno glede sončnih celic in "eko-energije" - kako pridelujejo te sončne celice oz. kakšna je obremenitev okolja s kakršnimikoli odpadki za proizvodnjo? Nekje sem prebral (pa res zdaj nimam linka), da proizvodnja ni tako zelo "eko" kolikor je potem samo pridobivanje el. energije? Ve kdo kaj več o tem?
To je generalni problem. Pohlep, ki je sprožil laži in pravljice, ki so jih trosili. Mi ki smo opozarjali na to, da lažejo, smo bili deležni neupravičenih kritik. Po zadnjih inf. je raven sevanja dosegla Černobilsko.
Pozabljaš eno malenkost- Japonci znajo določiti osebno odgovornost in jo ustrezno zahtevati. Če si šef, ki je naredil sranje, boš to sam uredil. Če ne dojameš namiga, boš nekega večera našel na svoji mizi nož za seppuku ali pa katano, odvisno od klase. Od tam naprej se pa ve. Zaštihaj se sam ali te bomo pa mi.
Z rahlo variacijo, ki jo je prinesla vsa ta moderna ihta. Po novem je dovoljena oziroma vsaj tolerirana tudi pištola.
Ni problem jedrska energija. Problem je v krdelu opic učinkovito izterjati osebno odgovornost tudi pri vrhu.
Zanimivo. Kaj pa sedaj porečejo vehementni zagovorniki jedrske energije? Prej je bil namreč argument, da potres ni problem, problem je bil cunami.
Tole bo še odmevalo.
ha ha ha, ravno to sem se vprašal, ko sem prebral članek. Kako so vsi vpil, češ da ni bil potres problem kot sem jaz trdil, ampak cunami. Pa itak o tem vejo največ tisti, ki vedo o tem "največ" povedat. Živela jedrska energija. JE elektrarno pred vsako bajto.....
Tud to sem že povedal, kako so Japonci pred leti imeli zelo velik problem, ki so ga skrili pred javnostjo ravno zaradi potresa v eni drugi elektrarni. Pa se o tem nič ne piše in govori, da ne bi delali antijedrsko paniko med ljudmi.....
"Če bo firma, polna TEPCOv ostala, potem je samo vprašanje časa, kdaj se bo pizderija ponovila. Japonska bi v isti sekundi, ko se je nesreča zgodila, morala nacionalizirat celoten sistem jedrskih elektrarn in uvesti popoln nadzor nad sistemom vzdrževanja. V kolikor se bi pokazalo, da TEPCO ni zagotovil varnosti, bi bil odškodninsko odgovoren za celotno pizderijo, odgovorne bi pozaprli, firma pa bi pristala za vedno v rokah japonske vlade, ki bi zadevo reševala, kot bi vedla in znala.
Z nuklearno energijo ni nič narobe, je bolj čista od termo-sranja, problem je samo pohlep."
To je generalni problem. Pohlep, ki je sprožil laži in pravljice, ki so jih trosili. Mi ki smo opozarjali na to, da lažejo, smo bili deležni neupravičenih kritik. Po zadnjih inf. je raven sevanja dosegla Černobilsko.
Ko želim dokaze, da je JE energija bolj čista od TE mi jih še ni nihče dal. Zakaj govorite brez dokazov? Kako je Blok 6 bolj umazan od JE Krško?
Zanimivo. Kaj pa sedaj porečejo vehementni zagovorniki jedrske energije? Prej je bil namreč argument, da potres ni problem, problem je bil cunami.
Se mi zdi, da je pri jedrski energiji v primerjavi z ostalimi vrstami podobno, kot če bi primerjali letalske prevoze z avtomobili. Nesreče pri letalih imajo običajno hujše posledice (gledano skozi število žrtev), ampak so precej redkejše, tako da se je statistično gledano še vedno varneje voziti z letalom, kakor z avtom. Ali se ti voziš z letalom?
Po drugi strani pa daje ta nesreča jasno vedeti, da vedno obstajajo dejavniki, ki v varnost niso vključeni. Ali je bil kriv potres ali cunami sploh ni pomembno, bolj je to, da se je zgodilo nekaj, česar med načrtovanjem niso predvideli.
Zanimivo. Kaj pa sedaj porečejo vehementni zagovorniki jedrske energije? Prej je bil namreč argument, da potres ni problem, problem je bil cunami.
Tole bo še odmevalo.
Pac ne gradis na takih obmocjih. Pac gradis po ameriskih nacrtih. Ce ne PAC zapres zastarele slabo nacrtovane elektrarne. Ko folk zacne jamrat zaradi vecjega racuna PAC pokazes prst na zelene. Problem solved.
LOL, kje v sloveniji lahko gradiš, da v primeru potresa (da slovenija je na zelo potresnem območju), ko pride do take katastrofe in se onesnaži območje cca 40km v radiusu, da to ne bo problem?
LOL, kje v sloveniji lahko gradiš, da v primeru potresa (da slovenija je na zelo potresnem območju), ko pride do take katastrofe in se onesnaži območje cca 40km v radiusu, da to ne bo problem?
Zanimivo. Kaj pa sedaj porečejo vehementni zagovorniki jedrske energije? Prej je bil namreč argument, da potres ni problem, problem je bil cunami.
Se mi zdi, da je pri jedrski energiji v primerjavi z ostalimi vrstami podobno, kot če bi primerjali letalske prevoze z avtomobili. Nesreče pri letalih imajo običajno hujše posledice (gledano skozi število žrtev), ampak so precej redkejše, tako da se je statistično gledano še vedno varneje voziti z letalom, kakor z avtom. Ali se ti voziš z letalom?
Po drugi strani pa daje ta nesreča jasno vedeti, da vedno obstajajo dejavniki, ki v varnost niso vključeni. Ali je bil kriv potres ali cunami sploh ni pomembno, bolj je to, da se je zgodilo nekaj, česar med načrtovanjem niso predvideli.
DA, so pa vedeli že nekaj let prej, ko je potres naredil pizdarijo v eni drugi elektrarni. Pa kljub temu niso ukrepali v ostalih elektrarnah, ko bi še lahko.
Kaj misliš, da bi bilo pri nas kaj drugače..... sploh sedaj ko ni denarja. Vsi bi vpili, da je varno in oh in sploh varno, dokler ne bi prišlo do pizdarije najebala bi pa raja, ko bi moral spakirat in pustit vse za sabo.
Kdo od vas je pripravljen na to? Verjetno vpijejo najbolj tisti, ki so najdlje stran od elektrarne. Ne vem zakaj se ne javite za sprejem JE odpadkov, ko so iskali lokacijo. Vsi so štrajkal, da nočejo tuki pa tok zagovornikov tega. Torej....
DA, so pa vedeli že nekaj let prej, ko je potres naredil pizdarijo v eni drugi elektrarni. Pa kljub temu niso ukrepali v ostalih elektrarnah, ko bi še lahko.
DA, so pa vedeli že nekaj let prej, ko je potres naredil pizdarijo v eni drugi elektrarni. Pa kljub temu niso ukrepali v ostalih elektrarnah, ko bi še lahko.
Sedaj bodo sigurno ukrepali. Pa ne samo Japonci.
Zdaj, ko je dejansko že prepozno za ogromno ljudi...... Sicer se pa vedno tako dela tudi pri nas, dokler ni žrtev se ne ukrepa....na žalost
Ne vem zakaj se ne javite za sprejem JE odpadkov, ko so iskali lokacijo. Vsi so štrajkal, da nočejo tuki pa tok zagovornikov tega. Torej....
Pri tem so ponavadi najglasnejši tisti, ki zadeve najmanj poznajo in imajo največje strahove (taki kot ti). Mene ne moti, če bi v moji okolici shranjevali jedrske odpadke, saj vem, da je to povsem varno, ne bom pa zaradi tega, če bodo ostali proti temu, hodil na ulico s transparenti, da te odpadke hočem.
Ko želim dokaze, da je JE energija bolj čista od TE mi jih še ni nihče dal. Zakaj govorite brez dokazov? Kako je Blok 6 bolj umazan od JE Krško?
Sej si jih dobil, ampak v svoji zaslepljenosti jih žal ne razumeš. Zelena kuga ti je razjedla možgane.
Da da seveda. sem jih dobil. Saj ne veš kaj govoriš.
Nisem noben strokovnjak za energijo ali ekologijo, vendar, kolikor vem (in ker sem desetletja živel blizu TET2, nekaj vseeno vem):
TE: porablja fosilna goriva (ki so omejena), del žvepla ob gorenju pošilja v atmosfero (SO2, SO4, verjetno še kakšna druga svinjarija) - delno to rešujejo filtri, vendar niti približno v celoti. To svinjarijo desetletja vdihavajo okoliški prebivalci, fašejo raka, pljučne bolezni in podobne zdravstvene lepote.
NE: porablja gorivo, ki so ga ustvarile zvezde (in je ravno tako omejeno), ob fisiji neznaten delček radioaktivnosti pošilja v okolico (predvsem preko hlajenja sekundarne vode, ki je v zaprtem krogu, s terciarno vodo, ki gre nazaj v okolje), ustvarjeni odpadki niso obsežnejši ali drastično bolj radioaktivni kot samo gorivo - torej lahko skladiščiš odpadke tam, kjer si gorivo dobil in the first place - v (zapuščenih) rudnikih urana. Prebivalcem desetletja ni nič, v redkih primerih nesreč pa se jih (vsaj v normalnih državah, ki niso Severna Koreja, Kuba, Kitajska in večina afriških držav) takoj evakuira pred resnimi posledicami. Kontaminacija okolja je resna, a se v desetletjih (z izjemo ground zero) lepo spuca in porazdeli po planetu.
HE: manjši izplen energije, velika odvisnost od naravnih sil, ogromen začetni poseg v naravo. Zelo primeren dodaten vir, ne pa primaren (razen če si Avsthijec in bi had phodajal elekthiko dhugim državam in jih posiljuješ z "zelenostjo").
In the words of the immortal Cee-Lo Green: f*ck you and-uh f*ck GREEN, too!
Markoff, človek, ki že leta ločuje odpadke, ne kupuje ustekleničene vode in varčuje z elektriko, če se le da in strasten nasprotnik eko-fašizma (na obeh straneh, kapitalističnih svinj in komunajzarskih parazitov).
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
@Blisk: 1. Sestej vse reaktorske bloke na svetu, in sestej vso eko-skodo ki so jo povzrocile NE. 2. Izracunaj razmerje. 4. Ponovi vajo za TE. 5. Primerjaj razmerji. 6. ??? 7. Profit!!
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Pravim pa, da o zaprtju, življenjski dobi, gradnji, itd. NE SME odločati jedrski lobi. Ker imajo od tega finančno korist in ne bodo gledali na širše posledice. Vi ste očitno del koruptivnega JE lobija in zagovarjate malomarnost (če sem jaz "zeleni").
In če govorimo o škodi - izračunajte vi meni obseg škode zaradi zaprtega območja. Kdo bo tem ljudem plačal njihove nepremičnine?
@Blisk: 1. Sestej vse reaktorske bloke na svetu, in sestej vso eko-skodo ki so jo povzrocile NE. 2. Izracunaj razmerje. 4. Ponovi vajo za TE. 5. Primerjaj razmerji. 6. ??? 7. Profit!!
to mene ne zanima.
Če obstaj 1% možnosti, da bom moral jaz ali kdorkoli od mojih otrok zapustiti kontaminirano slovenijo s 2 kufroma zaradi JE, sem proti.
Ko želim dokaze, da je JE energija bolj čista od TE mi jih še ni nihče dal. Zakaj govorite brez dokazov? Kako je Blok 6 bolj umazan od JE Krško?
Sej si jih dobil, ampak v svoji zaslepljenosti jih žal ne razumeš. Zelena kuga ti je razjedla možgane.
Da da seveda. sem jih dobil. Saj ne veš kaj govoriš.
Nisem noben strokovnjak za energijo ali ekologijo, vendar, kolikor vem (in ker sem desetletja živel blizu TET2, nekaj vseeno vem):
TE: porablja fosilna goriva (ki so omejena), del žvepla ob gorenju pošilja v atmosfero (SO2, SO4, verjetno še kakšna druga svinjarija) - delno to rešujejo filtri, vendar niti približno v celoti. To svinjarijo desetletja vdihavajo okoliški prebivalci, fašejo raka, pljučne bolezni in podobne zdravstvene lepote.
NE: porablja gorivo, ki so ga ustvarile zvezde (in je ravno tako omejeno), ob fisiji neznaten delček radioaktivnosti pošilja v okolico (predvsem preko hlajenja sekundarne vode, ki je v zaprtem krogu, s terciarno vodo, ki gre nazaj v okolje), ustvarjeni odpadki niso obsežnejši ali drastično bolj radioaktivni kot samo gorivo - torej lahko skladiščiš odpadke tam, kjer si gorivo dobil in the first place - v (zapuščenih) rudnikih urana. Prebivalcem desetletja ni nič, v redkih primerih nesreč pa se jih (vsaj v normalnih državah, ki niso Severna Koreja, Kuba, Kitajska in večina afriških držav) takoj evakuira pred resnimi posledicami. Kontaminacija okolja je resna, a se v desetletjih (z izjemo ground zero) lepo spuca in porazdeli po planetu.
HE: manjši izplen energije, velika odvisnost od naravnih sil, ogromen začetni poseg v naravo. Zelo primeren dodaten vir, ne pa primaren (razen če si Avsthijec in bi had phodajal elekthiko dhugim državam in jih posiljuješ z "zelenostjo").
In the words of the immortal Cee-Lo Green: f*ck you and-uh f*ck GREEN, too!
Markoff, človek, ki že leta ločuje odpadke, ne kupuje ustekleničene vode in varčuje z elektriko, če se le da in strasten nasprotnik eko-fašizma (na obeh straneh, kapitalističnih svinj in komunajzarskih parazitov).
Vidiš temu se reče nepoznavanje in nekaj takih nepoznavalcev zagovarja JE. Najnovejše čistilne naprave spuščajo v zrak SO2, SO4 v tako malih količinah, da ga več proizvedejo v velikih mestih avtomobili. Druga stvar je, da ne ti ne kdorkoli v bližini ne vdihuje tistega kar še gre v zrak, ker gre previsoko in gre vse skupaj daleč stran od tebe.
Pravim pa, da o zaprtju, življenjski dobi, gradnji, itd. NE SME odločati jedrski lobi. Ker imajo od tega finančno korist in ne bodo gledali na širše posledice. Vi ste očitno del koruptivnega JE lobija in zagovarjate malomarnost (če sem jaz "zeleni").
In če govorimo o škodi - izračunajte vi meni obseg škode zaradi zaprtega območja. Kdo bo tem ljudem plačal njihove nepremičnine?
Nihče, ker firma se zapre, naredijo novo firmo, ti pa toži potem kogarkoli češ, država pa tako nima denarja....
Ne vem zakaj se ne javite za sprejem JE odpadkov, ko so iskali lokacijo. Vsi so štrajkal, da nočejo tuki pa tok zagovornikov tega. Torej....
Pri tem so ponavadi najglasnejši tisti, ki zadeve najmanj poznajo in imajo največje strahove (taki kot ti). Mene ne moti, če bi v moji okolici shranjevali jedrske odpadke, saj vem, da je to povsem varno, ne bom pa zaradi tega, če bodo ostali proti temu, hodil na ulico s transparenti, da te odpadke hočem.
Zakaj ne, saj vas je kar nekaj takih. Skladiščite odpadke pri sebi. Če pride do kakih premikov zemlje in s tem do kakega izliva kake kante v podtalnico, pač nima veze... kajne. Aja to se ne more zgoditi, tako kot se ni Fukušima :) Pa tako kot ste trdili, da je glavni problem cunami, ko sem jaz trdil, da je potres. In spet ste bli vsi pametni. Pa na konc se izkaže, da sem imel vedno jaz prav, že nekajkrat.... le kako, če sem tako "neumen" :)))
Demokracija je smotana reč, družbo najbolj usmerjajo nepoznavalci.
Da to tudi jaz trdim zate....in še za koga
Nisem jaz tisti, ki na ulici z transparente tuli in meče jogurte. Načeloma podpiram JE, dokler so korektno nadzirane. Raje živim tik poleg NEK kot pa 10 km od TEŠ.
Demokracija je smotana reč, družbo najbolj usmerjajo nepoznavalci.
Da to tudi jaz trdim zate....in še za koga
Nisem jaz tisti, ki na ulici z transparente tuli in meče jogurte. Načeloma podpiram JE, dokler so korektno nadzirane. Raje živim tik poleg NEK kot pa 10 km od TEŠ.
Vidiš to je pa nepoznavanje tehnologije in razmer. Če bi poznal zadevo ne bi tega govoril. Delal sem nekaj let v TE Šoštanj, pa me sedaj hoče nek srednješolec prepričat da je JE elektrarna bolj varna kot TE. Pa te podatke, ki jih daje tončka so napačni. Ker preprosto ne moreš gledat TE, ki obratujejo brez čistilnih naprav, ali ki so zastarele do skrajnosti s tem kar se gradi danes.....
Če obstaj 1% možnosti, da bom moral jaz ali kdorkoli od mojih otrok zapustiti kontaminirano slovenijo s 2 kufroma zaradi JE, sem proti.
In kolk ljudi lahko umre zarad bolezni, povezanimi z ispusti iz TEjev preden bos prostovoljno popokal kufre in zapustil slovenijo? offtopic: si se slucajno kdaj vprasal kaksna je verjetnost, da ti ali kateri od tvojih otrok umre med preckanjem ceste? Ubistvu se tega rajs ne uprasat ker bos takoj popokal kufre iz se preselil nekam, kjer ni nobene ceste.
Ce ti slucajno se ni jasno: TE spusca v okolje svinjarijo 24/7, brez pavze, non-stop. JE "spusti" svinjarijo v okolje ob precej izrednih razmerah, in to je precej redko. Na kuncu je se vedno tako, da ce sestejes skuapj vse nesrece v JE in jih primerjas z vsemi TE (in okoljem okrog njih), potem ti bo hitro jasno da je tvoja paranoja neutemeljena. Je pa jasno fino zganjat paniko in hkrati bit armchair general.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Pa kakih nesreč TE, katere in kdaj? Kaki izpusti? Koliko pa je zdaj teh izpustov 2%, 3% koliko? Več svinjarije se nadihaš, ko si v večjem mestu, kot pa od tega kar spusti ven TE. Če še ne veš, je večji problem od same TE izkop premoga, ki pušča posledice na okolju kot pa TE sama.
Mislim zdej res vidi, da govorite na pamet in sam zato, da kontrirate....
Pa ko že maš ti take neke čudne offtopic. Še zate edn, ali se dovoli polet letalu, ki mu je crknil eden od sistemov za krmiljenje letala, čeprav ima še ostalih nevemkoliko vporednih, mislim da 3? In je verjetnost, da bi vsi tisti 3 crknili v naslednjem poletu koliko %? Zato še 1x trdim, če obstaja 1% možnosti, da bo slovenija kontaminirana 1000 ali več let sem proti!
Ker preprosto ne moreš gledat TE, ki obratujejo brez čistilnih naprav, ali ki so zastarele do skrajnosti s tem kar se gradi danes.....
Dokler obstaja in obratuje, je zadevo potrebno vzeti v vsak izracun. Tako JE kot TE. Ne mores primerjati JE/TE, ki se sele gradijo oz. so komaj nacrtovane z obstojecimi TE/JE (vsaj ne, ce hoces dobiti kak pameten rezultat iz take primerjave).
. 
