Slo-Tech - Skoraj deset let nazaj so Googlovci vložili patentno prijavo z naslovom "Sistem za privabljanje uporabnikov na spletno stran" (op. prev.), ki v osnovi opisuje menjavo logotipa ob posebnih priložnostih. No zdaj so ga končno dobili.
Posledično bodo druga spletišča morala prenehati z menjavo svojih logotipov (božičkova kapica, na logotipe lepiti povezave z razlago, ali uporabiti audio/video klipe v ta namen), ali plačati licenčnino, v koliko bo Google seveda od njih to zahteval.
Zgodba lepo izpostavlja šibke točke sedanje patentne ureditve - od nerazumno dolgih rokov, pa do izdajanja patentov na preveč splošne in abstraktne reči, kot so poslovne metode in programska oprema. Vsako podjetje z dovolj globokim naborom patentov lahko zahteva licenciranje oz. prenehanje prodaje za praktično vsak izdelek na trgu. Microsoft se je ravno par dni odločil tožiti Barnes & Noble posredi njihovega Android-powered Nook e-bralnika, ker z interneta nalaga tudi slike, ima statusno vrstico, podporo za tabe in pozna uporabnikove beležbe (anotacije). Vse to so zelo splošni elementi uporabniške izkušnje, mnogi od njih videni že v prvega spletnem brskalniku (Mosaic, l. 1993). Edina obramba je, zgleda, da tudi sam zbriraš patente kot zmešan in potem vložiš nasprotno tožbo. Manjša podjetja in zlasti start-upi sredstev za to nimajo, kar zna biti problem.
Google je sicer po teh risbicah (doodle) zelo dobro znan. Prve naj bi ustvarila kar Larry in Sergej davnega leta 1998 (glej sliko), večino kasnejših pa prihaja izpod čopiča Dennis Hwang-a, ki se je pridružil podjetju malo kasneje. Celotno zbirko si lahko ogledate.
S temi patenti se pa gre počasi res v nerazumne skrajnosti. Ne vem kako lahko sploh kdo odobri takšen patent, to je kot bi nek risar prijavil patent za risanje, torej kdorkoli kaj nariše mu mora plačat. Ta svet gre res k vragu. Mislim, da se s tem grobo posega v pravice posameznika, da si lahko ureja svoje spletne vsebine, še malo, pa bo kdo patentiral še oblike stavkov pa bo.
Pa kak ste neumni no "patenti so zato, da gre razvoj naprej, kdo bo pa vlagal ogromna sredstva v razvoj ce bodo lahko to naredili revezi sami..." znajo povedati tudi na tem forumu "pametnejsi"...
Jaz se pripravljam za vlozitev patenta na proces dihanja - za vdih mislim pobirat licencnino izdih pa bom dal pod GNU, ker bi se lahko zataknilo pri izterjavi.
Prehitel v čem? A se gre tu za kakšno dirko, pa nisem na tekočem?
Google IN Microsoft (pa tudi Mura) so kapitalistične firme, ki obstajajo izključno zato, da delajo dobiček. Kako, na kakšen način, kje... nima veze, dokler je vse legalno. Kaj vam gre sedaj v nos? Oz. kje se ta dirka odvija in kako izgleda dirkališče? Otroci.
nevem glih točno zakaj se googlu drugače zamer-ja ampak moram rečt da je to najbol retardirana stvar kar sem jih videl v povezavi z njimi (razočaran sm google razočaran ;_;)
Prehitel v čem? A se gre tu za kakšno dirko, pa nisem na tekočem?
Google IN Microsoft (pa tudi Mura) so kapitalistične firme, ki obstajajo izključno zato, da delajo dobiček. Kako, na kakšen način, kje... nima veze, dokler je vse legalno. Kaj vam gre sedaj v nos? Oz. kje se ta dirka odvija in kako izgleda dirkališče? Otroci.
Kako dirkališče? O čem zdaj ti govoriš? A za tekmovanje vedno rabiš dirkališče? Kdo pa pravi da gre komu kaj v nos? Gre se samo zato da hoče imet Google prevlado nad vsem kar se dogaja na internetu, tako kot Microsoft. Kot tudi sedaj v mobilnih napravh, OS,... itd.
Thank you. We're all refreshed and challenged by your unique point of view
Še vsako podjetje je lahko spremenilo svoj logo, kaj te brigajo googlove karikature, če si narišeš svoje. To je tako, kot bi imel patent nad vsakim napisom, ki ima karikirano veliko začetnico.
Phobias: tudi jaz bi rad prevlado nad vsem kar se dogaja na internetu...in, kaj sedaj? In če rečeš, da jih bodo prehiteli...po katerih kazalcih? Kako se to meri?
Ne. Pravim, da ker je legalno lahko to počnejo. Ker so kapitalisti (in čisto nič drugega, tudi če imajo prste zraven Androida) se logično gredo to kar se gredo. Google ni rdeči križ, ni humanitarna organizacija in ni organizacija, ki bi obstajala zato, da bi svet postal lepši. Obstaja samo in izključno samo zato, da kuje dobičke. Dokler so legalni (pa čeprav bodo izvirali iz neumnosti kakršna je ta) ni kriv Google ampak država, ki jim to omogoča. Dokaj preprosto, če razumeš kakšno osnovno stvar o svetu v katerem živiš.
Kak poden, to ne morejo patentirati. To je tako kot bi jaz patentiral nošenje božičkove kape v decembru. Pa vsak ki jo bo nosil mi mora zdaj za to plačat?!?!?!
da nimas sans, ce si mlado inovativno podjetje, ker za vsaki patent moras vlozit veliko denarja in da ga dobis traja celo vecnost....
Ce si mlado inovativno podjetje ti tudi nihce ne bo pod nosom mahal s svojimi patenti, ker jim nimas cesa ponuditi. Ko bos zrasel, registriral en kup svojih patentov in se odlocil, da bi kak $ zasluzil se s tozbami, ti bodo pa na glavo zmetali svojo paleto patentov, tako da bos pred tozbo 2x premislil.
Ce si mlado inovativno podjetje ti tudi nihce ne bo pod nosom mahal s svojimi patenti, ker jim nimas cesa ponuditi.
Razen, če boš pripravljal kakšno tehnologijo, s katero bi ogrozil katerega od starcev - potem bodo že našli nekaj patentov, ki jih kršiš (kaj je že IBM rekel Sunu, ko so jih tožili zaradi neke neumnosti v Sparc procesorjih - Do you really want us to go back to Armonk and find seven patents you do infringe? Or do you want to make this easy and just pay us $20 million?)
There are only two hard things in Computer Science:
cache invalidation, naming things and off-by-one errors.
Seveda imas prav. Dodaten problem so tudi ustrahovalne tozbe manjsih podjetji zaradi uporabe tehnologije tavelikih konkurentov(Microsoft vs Barnes & Noble in Apple vs HTC zaradi uporabe Androida).
To so vse zelo resni problemi trenutne zakonodaje.
Upam da bojo tudi dali pritožbo na patentni urad. Me zanima koliko je še takih patentov, ki bi se jih brez težav dalo spodbijat z prior art, pa niso nikoli bili deležni dovolj pozornosti. Patentni urad pa itak dela kar dela. Najbrž jim dnevno vložijo toliko patentov da cel dan lahko sam gledajo ali je vloga pravilno izpolnjena in jo potem ustrezno poštampljajo (sprejeto, zavrnjeno).
Koliko pa stane registracija logotipa? Namesto enega jih firma pač registrira 20 (običajnega, novoletnega, za noč čarovnic,...) pa tožba pade-nisi spreminjal svojega logotipa ampak si uporabil registriranega (enega od registriranih)
Pa še nasprotna možnost - Google ima (verjetno) en registriran logotip, patentirali so tole neumnost. Posledično se predstavljajo z logotipom ki ni registriran...
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.
Koliko pa stane registracija logotipa? Namesto enega jih firma pač registrira 20 (običajnega, novoletnega, za noč čarovnic,...) pa tožba pade-nisi spreminjal svojega logotipa ampak si uporabil registriranega (enega od registriranih)
Pa še nasprotna možnost - Google ima (verjetno) en registriran logotip, patentirali so tole neumnost. Posledično se predstavljajo z logotipom ki ni registriran...
Google ni tak, da bi tožil kar vse po vrsti zaradi patentov. Kolikor zadnje čase spreminjam te patente, jih registrirajo predvsem zaradi tega, da lahko pokažejo kršitve svojih patentov, ko jih nekdo toži.
Resno me zanima ... ali lahko to dolgoročno pliva na različno podobo spletnih strani, skratka, ali bo zaradi tega splet vizualno bolj reven?
Vem, da ta Googlov patent zaenkrat govori samo o glavi / logotipu, ampak ali se lahko zgodi, da bo nekdo (ne mislim zdaj na Google) patentiral, recimo, uporabo različnih šablon in barv za različne podstrani in ko se bo to zgodilo bo začel tožiti vse po vrsti, ki imajo tak sistem?
Npr.: http://www.nintendolife.com/ (kliknite na katerega od gumbov v horizontalnem meniju, pa boste razumeli o čem govorim).
Da ali ne?
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
