Prijavi se z GoogleID

» »

Apple izgubil tožbo, mora plačati pol milijarde dolarjev

strani: 1 2 »

thramos ::

Patentni troli višajo ceno patentov - to je njihov prispevek družbi. Podjetja, katerih primarni posel je razvoj oz. proizvodnja, se lahko posvetiju svojemu poslu in ne uveljavljanju svojih pravic na sodiščih.

Seveda se lahko sistem izrodi v smislu, da vsi sedijo na neuporabljenih patentih. Ampak kot je razvidno že iz novice temu niti približno ni tako - uporabljajo jih a plačali ne bi. Tudi če bi prišlo do tega, patentni troli ne bi bili vzrok.

Nummy ::

šernk je izjavil:

Ravno tako zakonodaja ni popolna in t.i. "patentni troli" v kontekstu družbene pogodbe izkoriščajo patentne pravice, hkrati pa v zameno družbi ne nudijo ničesar.


a ta denar potem zakurijo? Nekdo ga dobi in ga za nekaj porabi. Če ga porabi za lastno jahto je meni popolnoma vseeno. Osebno v nobenem primeru ne bom imel od tega nič...če dobi tožbo prvi ali pa če jo dobi drugi. Ali mi bo kdo rekel da je najnovejši iphone in najnovejši samsung vreden 600€, samo zato ker se morajo tožarit med seboj, torej 50% cene mobilnika je zaradi poplačila patentnih tožb? To da se medsebojno tožijo je pač reklama za podjetja in tu se gre praktično samo za denar. Samsung in sony bi lahko z lahkoto zaprla pipco pri dobavi komponent applu pa bi imel apple ogromne težave, ampak zakaj bi to naredili raje se tožarijo po sodiščih. Danes plačaš ti meni 500 mio, jutri jaz tebi. Oba imava pa zastonj reklamo.

osebno sem bolj nastrojen proti applu kot ostalim iz preprostega razloga: imajo se za nekaj kar niso. Vse kar dajo ven je kao novost na trgu, v resnici je pa 90% stvari samo prekopiranih z dodatkom odgriznjenga jabolka. Oni naredijo res marsikateri preskok na področju tehnologije ampak v nobenem pogledu pa oni niso pri tem vodilni, saj boš vedno na trgu našel konkurenčno napravo le da se pač ni sprijela ker ni kul dokler je ne naredi apple.

drugi razlog da jih sovražim so pa njihovi uporabniki. 90% uporabnikov, ki ima macbooka ga ne zna uporabljat in ga imajo zato da so lahko cool, le kak % pa jih uporablja funckije kjer je apple res vodilni. Njihovi izdelki so res top, ampak če ne rabiš kaj res posebnega od njih dobiš pri konkurenci isto za pol cene.


Ne pozabimo, da je tole tožarjenje lahko tudi maska za prikrivanje davkov in pranje denarja...

avani ::

No, ampak ne pozabit, da izkoriščanje patentov lahko gre v dve smeri. Torej v svetu brez patentov bi si veliki izposojali inovacije od malih, ampak bi tudi mali si izposojali od velikih. Če bi torej siemens naumil nekaj zelo pametnega, bi lahko kdorkoli naredil fork iz tega.

Manu ::

Chuapoiz je izjavil:

Zakaj bi naredil nezakonite, ker so očitno edini, ki prisilijo večja podjetja, da se vsaj malo držijo pravil in da obstaja upanje, da tudi mali izumitelji pridejo do pravice, ko te pohodi kakšna večja fabrika in ti ukrade patent na katerem si zapravil leta življenja.

Kako ti pa večje podjetje ukrade patent? Ne more. Lastnik si ti.

Ne govorim o takih primerih, ko nekdo res nekaj izumi, ampak o patentnih trolih.

Preberi si definicijo Patentnih trolov.
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.

Chuapoiz ::

Manu je izjavil:


Kako ti pa večje podjetje ukrade patent? Ne more. Lastnik si ti.


Podjetje uporablja tvoj patent in ti ne dobiš nič od tega. A to ni kraja? Seveda moraš iti na sodišče, vse skupaj dokazati in se boriti proti hordi njihovih odvetnikov. Patentni troli orjejo ledino in prav je da tožijo korporacije, ki bi najraje spravile dobičke v svoj žep, obenem pa je za manjše ribe to lahko primer in lahko na podlagi tega pride hitreje do pobota.

Manu ::

Daj si preberi zgornjo definicijo pa potem komentiraj!
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.

thramos ::

Podjetje, ki izumlja in proizvaja, načeloma nima časa, znanja in še česa, kar je potrebno za preganjanje kršiteljev njihovih patentov. Zato to storitev outsourcaj podjetju, ki se v to specializira in je pri tem bolj učinkovito. Cena patentov in znanja se viša, s tem pa tudi vzpodbuda za nov razvoj. Zakaj je to takšen problem? Praktično vsak pisatelj in glasbenik ima za sabo založbo, ki nič ne piše in igra, a podjetja pa tega ne smejo?

thramos ::

Zelo podobno je dogajanje na borzi, kjer je višanje vrednosti podjetij in možnosti za investicije seveda zelo dobrodošlo. Ja, pri patentih se omejuje uporaba vsem drugim, ampak to je "problem" patentov in ne patentnih trolov. Da je namen patentov le proizvodnja pa je neumnost. Namen patentnega sistema je bistveno širši, spodbujanje proizvodnje je samo eden ( in ne primaren) od faktorjev:

Primary incentives embodied in the patent system include incentives to invent in the first place; to disclose the invention once made; to invest the sums necessary to experiment, produce and market the invention; and to design around and improve upon earlier patents.[33]

AndrejO ::

Chuapoiz je izjavil:

AndrejO je izjavil:


Ravno tako zakonodaja ni popolna in t.i. "patentni troli" v kontekstu družbene pogodbe izkoriščajo patentne pravice, hkrati pa v zameno družbi ne nudijo ničesar.


Kaj pa naprimer davek od teh 500.000? Davek na dobiček, davek, ki ga Apple skrije?

Mišji prdec v primerjavi s škodo povzročeno družbi iz naslova neproizvedenih in neprodanih produktov. Ravno tako brez dokaza privzemaš, da se prejemnik tovrstne rente ne poslužuje optimizacije davkov.

šernk je izjavil:

Ravno tako zakonodaja ni popolna in t.i. "patentni troli" v kontekstu družbene pogodbe izkoriščajo patentne pravice, hkrati pa v zameno družbi ne nudijo ničesar.


a ta denar potem zakurijo? Nekdo ga dobi in ga za nekaj porabi. Če ga porabi za lastno jahto je meni popolnoma vseeno. Osebno v nobenem primeru ne bom imel od tega nič...če dobi tožbo prvi ali pa če jo dobi drugi.

Tvoja osebna obremenjenost s tem ali onim podjetjem je nerelevantna. Družbena pogodba patentov ni bila ustvarjena za nakupovnje jaht, temveč za dolgoročno realizacijo splošnih družbenih koristi.


thramos je izjavil:

Patentni troli višajo ceno patentov - to je njihov prispevek družbi. Podjetja, katerih primarni posel je razvoj oz. proizvodnja, se lahko posvetiju svojemu poslu in ne uveljavljanju svojih pravic na sodiščih.

Tega jim nihče ne brani in težko boš vzpostavil povezavo med patentnim trolom, ki ne počne nič, še zlasti pa ničesar ne ustvarja in običajnimi podjetji, ki razvojno usmerjenim podjetjem pomagajo, da se fokusirajo na svoje delo, ne pa na skakanje naokoli. Zato se recimo MPEG-LA LLC ali pa ARM Holdings ne obtožujeta "trolanja", ker s svojim delom zagotavljata izpolnjevanje celotne družbene pogodbe.

thramos je izjavil:

Seveda se lahko sistem izrodi v smislu, da vsi sedijo na neuporabljenih patentih. Ampak kot je razvidno že iz novice temu niti približno ni tako - uporabljajo jih a plačali ne bi. Tudi če bi prišlo do tega, patentni troli ne bi bili vzrok.

Če bi vsebino prebral malo bolj pozorno, potem bi videl, da je bilo jedro obrambe to, da so rešitev razvili samostojno, ne nujno z izkoriščanjem patenta. Ker pa porota o temu ni razsojala, ker patentna zakonodaja takšnih izjem pač ne pozna, se bo stvar nadaljevala drugje in z drugačnimi sredstvi.

Ravno tako je zanimivo, da nekdo "sedi" na patentu 16 let, nato pa se nekaj let pred njegovim iztekom odloči, da nenadoma vsi kršijo njegove pravice. To je na žalost primer, kjer sta se srečali tako slaba praksa patentiranja očitnih "odkritij" in slaba praksa skrivalnic, dokler "postopek" ne postane dovolj razširjen, da ga več ni možno enostavno vreči stran in zamenjati s čem drugim.

thramos je izjavil:

Ja, pri patentih se omejuje uporaba vsem drugim, ampak to je "problem" patentov in ne patentnih trolov.

To ni "problem" patentov, to je druga stran družbene pogodbe s katero se v zameno za družbene koristi zagotovo koristi izumiteljem.

thramos je izjavil:

Da je namen patentov le proizvodnja pa je neumnost. Namen patentnega sistema je bistveno širši, spodbujanje proizvodnje je samo eden ( in ne primaren) od faktorjev:

Primary incentives embodied in the patent system include incentives to invent in the first place; to disclose the invention once made; to invest the sums necessary to experiment, produce and market the invention; and to design around and improve upon earlier patents.[33]

Kar nima nič s tem, kar počno patentni troli, ki se preživljanjo s prikrivanjem patentov, umetnim podaljševanjem njihovega obstoja in maksimiziranjem nagrabljenega denarja, od katerega ne gre nič v razvoj, nič v omogočanje proizvodnje in nič v izboljšanje družbe.

J.P. Damijan ima za takšne ekonomske zajedalce en čisto lep izraz: rentniki.

In proizvodnja je bistvena, ker brez nje, ni nikakršne realizacije koristi. Vse navedeno služi temu, da se krog vedno zavrti do proizvodnje in s tem tudi končne koristi za družbo.

Zakonodajo se zaradi takšnih primerov že popravlja, ker se je že ugotovilo, da:
- Zajedalcev - rentnikov ni potrebno varovati, ker so za družbo nekoristni (konec patentnih trolov).
- Da si izumitelj, navkljub nespornem lastništvu izuma, ne more prosto izmišljevati nemogočih pogojev za uporabo (omejitve pri licenčninah in prepovedovanje ekskluzivnosti, v skrajnem primeru tudi odvzem patentnega varovanja).
- Da je zaradi teže patenta še kako zelo pomembno, da se izpolnjuje osnovni kriterij izuma, ne pa, da postane "izum" nekaj, kar lahko skupaj sestavi študent med poletno prakso (manjša verjetnost, da nekdo neodvisno razvije isto stvar in nevede krši patentne pravice).

noraguta ::

andejo dejmo prebrat novico
Omenimo, da so Smartflashu pred desetletjem za patente ponujali 200.000 dolarjev, a jih - pametno - niso prodali. Eden izmed tedanjih snubcev je sedaj na vodilnem mestu v Applu, kar je bil pomemben argument v sodni bitki, da je bil Apple o patentih obveščen in da jih je kršil namerno.


namerno in zavestno so kršili patentno zakonodajo. in iz tega naslova potegnejo letno čez miljardo. ne se sprenevedat.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

thramos ::

Proizvodnja ni bistvena, bistveni so (moj popravek citata, ker se mi ne da še enkrat pisat očitnih stvari):

incentives to invent in the first place; to disclose the invention once made; to invest the sums necessary to experiment, produce and market the invention; and to design around and improve upon earlier patents


Vse ostalo je en sam socialističen jamr (grabljenje denarja, heh), pa ne bi smel bit jamr nad troli, ampak nad samim sistemov patentov. Zrihtajte patentni sistem, pa boste odpravili tudi vse kao negativne posledice patentnega trolanja. Proizvajalci pa imajo že sedaj odprte vse možnosti - plačajo naj za znanje ali pa naj ga odkrijejo sami.

noraguta ::

čisto v redu je, če nekaj pogruntam lahko sedim na tem ali pretvorim v kaj drugega. kot z denarjem. sem opisal in stvar je jasna in uporabna po izteku patenta do tedaj pa pogruntajte svojo inačico, al pa plačajte če ne morte inoverat.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

AndrejO ::

noraguta je izjavil:

andejo dejmo prebrat novico
Omenimo, da so Smartflashu pred desetletjem za patente ponujali 200.000 dolarjev, a jih - pametno - niso prodali. Eden izmed tedanjih snubcev je sedaj na vodilnem mestu v Applu, kar je bil pomemben argument v sodni bitki, da je bil Apple o patentih obveščen in da jih je kršil namerno.


namerno in zavestno so kršili patentno zakonodajo. in iz tega naslova potegnejo letno čez miljardo. ne se sprenevedat.


Sprenevedat? Si pozabil prebrati še stališče druge strani?

Apple vztraja, da so njihovi inženirji sami iznašli ustrezne tehnologije, zato Smartflashu niso nameravali popuščati.


Glede na to, da gre vse skupaj na naslednjo sodno instanco, stvari še niso dokončne.

thramos je izjavil:

Proizvodnja ni bistvena, bistveni so (moj popravek citata, ker se mi ne da še enkrat pisat očitnih stvari)

Lej, lahko se postaviš na črko trenutnih zakonodaj, ki so iz vidika razlage "družbene pogodbe" bolj ali manj pomankljive in ti to zadošča. Lahko pa upoštevaš namen in merljivo realizacijo "družbene pogodbe" in vidiš v katero smer se zakonodajo popravlja.

Seveda je tvoja pravica, da vztrajaš na stališču, da je sedanje stanje zadovoljivo. Ne bo pa tvoje stališče spremenilo ali ustavilo procesov, ki izhajajo iz tega, da "družbena pogodba" predvideva družbene koristi in, da se te najlažje merijo preko realizacije izumov v praksi - torej preko proizvodnje. V skladu s težnjo po upoštevanju te metrike, pa se vedno bolj zapira vrata tistim entitetam, ki s svojim ravnanjem tovrstno realizacijo koristi zavirajo.

thramos je izjavil:

Vse ostalo je en sam socialističen jamr (grabljenje denarja, heh), pa ne bi smel bit jamr nad troli, ampak nad samim sistemov patentov. Zrihtajte patentni sistem, pa boste odpravili tudi vse kao negativne posledice patentnega trolanja.

Patentni troli so dejstvo in simptom napak sistema. Jaz ti pišem o temu kje so pomankljivosti, v katero smer se išče rešitve in tudi zakaj se jih išče v določeno smer.

Ti pa meni o nekem "socialističnem jamru". Boste v Sloveniji izumili novo izvedenko Godwinovega načela?

thramos je izjavil:

Proizvajalci pa imajo že sedaj odprte vse možnosti - plačajo naj za znanje ali pa naj ga odkrijejo sami.

Tudi, če ga odkrijejo sami, jim to nič ne pomaga. V katero smer gredo rešitve za trenutno znane pomankljivosti sistema, pa sem se že razpisal.

thramos ::

Da ima sodobni (predvsem ameriški) sistem patentov cel kup problemov, ki jih bi bilo za večjo korist družbe odpraviti, se verjetno strinjamo vsi. Kar pa pravim jaz, je da patentni troli v osnovni nimajo kaj dosti veze s temi napakami, ampak so le logična posledica takšnega sistema. Če se bodo odpravile napake sistema, se bodo odpravili tudi tisti negativni vidiki trolanja. Ampak to samo po sebi na koncu nima neto negativnega vpliva, ker pozitivni učinki (že dvakrat sem jih navedel) kljub zaviranju proizvodnje (kar počnejo vsi patenti) prevagajo tehtnico. No, moje mnenje.

Socialistične oznake pa so rezervirane za prikrite socialiste. Po duši. ;) Saj ni nič narobe s tem, samo naj se ve.

AndrejO ::

thramos je izjavil:

Kar pa pravim jaz, je da patentni troli v osnovni nimajo kaj dosti veze s temi napakami, ampak so le logična posledica takšnega sistema. Če se bodo odpravile napake sistema, se bodo odpravili tudi tisti negativni vidiki trolanja.

Tega niti pod razno ne razumem. Če te povzamem: patentni sistem ima napake, troli nimajo zveze z napakami, bodo pa izginili, ki bodo napake odpravljene. Meni to zveni zmedeno, saj imajo troli očitno zvezo z napakami sistema, če bodo po odpravi napak izginili.

thramos je izjavil:

Ampak to samo po sebi na koncu nima neto negativnega vpliva, ker pozitivni učinki (že dvakrat sem jih navedel) kljub zaviranju proizvodnje (kar počnejo vsi patenti) prevagajo tehtnico. No, moje mnenje.

Če je govora o patentnem sistemu, potem se seveda strinjam, da ima pozitivne učinke in, da je teh učinkov več, kot pa negativnih. Upam pa, da ne govoriš o pozitivnih učinkih trolov, ker ti ne morejo obstajati. Definicija "trola" je namreč ta, da povzroča škodo, ne pa koristi.

In mimogrede, patenti pospešujejo proizvodnjo, ne pa zavirajo. Vsi tisti neposredni učinki, ki si jih navedel, na koncu privedejo k večji družbeni koristi in večino te se izkaže preko povečane proizvodnje kot merljivega rezultata. Če temu ne bi bilo tako, potem bi bil celoten sistem zrel za odstrel.

thramos je izjavil:

Socialistične oznake pa so rezervirane za prikrite socialiste. Po duši. ;) Saj ni nič narobe s tem, samo naj se ve.

OK, ti že veš o čemu pišeš, tudi če meni ni jasno.

thramos ::

Eh, beri kar pišem, ker se samo ponavljam. Troli nimajo nič bolj negativnega vpliva, kot sam patentni sistem. Njihovi negativni učinki so učinki patentnega sistema in enako velja za pozitivne. Če se bo patentni sistem spremenil tako, da bodo odpravljeni nekateri njegovi negativni učinki se bo to poznalo tudi na trolih, ne bodo pa izginili (česar nisem napisal nikjer).

Da patentni troli nimajo samo negativnih učinkov ampak skupaj z celotnim (neizrojenim) sistemom pozitivnega pa poizkušam povedati že celotno temo. Če se ne strinjaš prav, ampak zaenkrat vsaj po mojem mnenju ni bil podan noben protiargument, ki bi se dotikal neposredno trolov in ne samega patentnega sistema.

noraguta ::

Apple trdi. Apple trdi tudi, da je podrs po zaslonu zadovoljiv razlog za prodajo konkurenčnih izdelkov. tolk o družbenem konsenzu. ne buče kmetu prodajat.
Apple ni razvil konkurenčnega principa ampak je kopiral in to zavestno.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: noraguta ()

AndrejO ::

thramos je izjavil:


Da patentni troli nimajo samo negativnih učinkov ampak skupaj z celotnim (neizrojenim) sistemom pozitivnega pa poizkušam povedati že celotno temo. Če se ne strinjaš prav, ampak zaenkrat vsaj po mojem mnenju ni bil podan noben protiargument, ki bi se dotikal neposredno trolov in ne samega patentnega sistema.

"Trol" je simptom napake v patentnem sistemu. Njegova definicija je "škodljivec". Reči, da ni argumenta, ki se bi dotikal trolov, ne pa patentnega sistema, ki ga determinira, je tavtologija.

Še vedno z lupo iščem kako to niso škodljivci, saj je njihov neto učinek vedno negativen, vključno s tvojimi primeri, ki bodisi ne opisujejo trolov ali pa iz njih vlečeš napačne sklepe, ko poskušaš ugotoviti kako naj bi bilo njihovo delovanje pozitivno.

Konkretno #1: Specializirano podjetje za outsourcing licenčnih zadev ni trol. Kot primer vzameš MPEG-LA, ki je bil obtožena marsičesa, zagotovo pa ne trolanja.

Konkretno #2: Patentno trolanje ne dviga cene patentnov, ravno nasprotno. Kot reakcija na trolanje se je začelo v zakonodajo tako ali drugače vpeljevati načela po katerih se lastnikom patentnov omejujejo koliko lahko največ za svoj patent iztržijo.

Konkretno #3: Patentno trolanje ne dviguje cene znanja, ker se izkupičke ne vračajo tistim, ki bi ustvarjali novo vrednost in, ker se podjetja, ki novo vrednost ustvarjajo in želijo z njo priti na trg srečujejo z nepredvidenimi stroški zaradi trolov, ki zavestno ravnajo tako, da maksimizirajo škodo svoji tarči. Motivacija za razvoj tako izginja, zamenjuje jo vedno več režijskih stroškov povezanih z dejansko izdelavo produkta in čakanje na iztek znanih patentov.

noraguta je izjavil:


Apple ni razvil konkurenčnega principa ampak je kopiral in to zavestno.

To to veš, v ZDA pa bodo to še enkrat ugotavljali in preverjali na sodišču.

Kdo komu prodaja kaj?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

noraguta ::

ja bodo še enkrat, ugotavljali. zaenkrat pa velja da so tatovi. obsojeni. in lažnivci. zganjajo pa antipropagando zoper svoje dobrotnike. to najbolj boli. smartflash jim je zrihtal super biznis oni pa takole zahrbtno. ker menijo, da si lahko privoščijo nbeskončen sodni proces. zgleda , da jim je vzor Eolas zoper MS.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

thramos ::

Patentni trol niti približno ni sopomenka za škodljivec oz. da takšno podjetje samo škoduje, ampak je oznaka za vrsto poslovne prakse.

Mja, zagotovo ne: Microsoft and MPEG-LA Called “Patent Trolls”, Antitrust Complaint Filed.

Mi pa zmanjka volje, ko nekdo pod novico, da se je s pomočjo tožbe patentnega trola vrednost patenta oz. znanja dvignila iz 0 na pol miljarde $, kot argument, da trolanje ne dviguje cene.

no comment ::

noraguta je izjavil:

smartflash jim je zrihtal super biznis oni pa takole zahrbtno.

LOL! Tega patenta ni blo še nikjer, ko je iTunes bil že bloated.

AndrejO ::

thramos je izjavil:

Patentni trol niti približno ni sopomenka za škodljivec oz. da takšno podjetje samo škoduje, ampak je oznaka za vrsto poslovne prakse.

Monetizacija patentnov je poslovna praksa in z njo ni nič narobe. Patentni troli pa so zelo specifične pravne osebe, ki to izkoriščajo na zelo specifičen način, ki škoduje sistemu in družbi v celoti. Trol v tem kontekstu je definicija škodljivca in nič drugega.

thramos je izjavil:

Mja, zagotovo ne: Microsoft and MPEG-LA Called “Patent Trolls”, Antitrust Complaint Filed.


Verjetno se bi res moral ugrizniti v jezik, ko sem rekel, da nihče tega ne bi storil. Ampak Microsoft in MPEG-LA zagotovo ne spadajo med patentne trole, ker preprosto niso v poslu izkoriščanja sistema za molžo, ker še vedno izponjujejo svoj del družbene pogodbe: odkritja so na voljo vsem in obsega patentov niso namenoma prikrivali, da bi z njimi izsiljevali, temveč so z njimi največkrat branili svoj lastni trni delež oz. skrbeli za to, da so lahko zainteresirani dobili celoten potreben paket patentov na enem mestu.

To niso troli, to so produktivni členi v delujočem sistemu.

thramos je izjavil:

Mi pa zmanjka volje, ko nekdo pod novico, da se je s pomočjo tožbe patentnega trola vrednost patenta oz. znanja dvignila iz 0 na pol miljarde $, kot argument, da trolanje ne dviguje cene.

Malo preveč buljiš v drevesa in ne vidiš gozda. Meni zmanjka volje, ko potegneš ven eno suho vejico in gladko spregledaš šišre gibanje v katerem se je začelo v zadnjih letih redno rezati odškodninske zahtevke, ker preprosto ne odražajo realnosti. Teh "rezanj" pa je bilo finančno mnogo več, kot pa boš lahko našel v svoji ideji "vrednosti patenta" na enem primeru.

K temu prištej še vse režijske stroške s sprehajanje odvetnikov in strokovnih prič po sistemu in boš videl, da teh 533 mio USD ne odtehta celotno povzročene škode. Še več. Ker zaradi tega sodišča več ne potrjuejo predlaganih odškodnin, temveč jih vedno več režejo oz. omejujejo, to pomeni, da se vrednost patentom v celotnem sistemu niža, saj tudi tisti, ki niso troli več ne morejo računati na kompenzacijo, ki si jo zaslužijo, temveč samo še kompenzacijo, ki so bo zdela primerna sodnikom in poroti.

noraguta ::

no comment je izjavil:

noraguta je izjavil:

smartflash jim je zrihtal super biznis oni pa takole zahrbtno.

LOL! Tega patenta ni blo še nikjer, ko je iTunes bil že bloated.

poglej datum prednostne pravice.

joj Andrej nobene škode ni bilo. samo profit se bo porazdelil med inovatorja in prodajalca. kaj sanjaš neki, kar tko u tri perovske. sej so mel vrsto drugih možnosti za prodajo. pa so tiščal svoj itunes u vse naprave.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: noraguta ()

no comment ::

noraguta je izjavil:


poglej datum prednostne pravice

Mi ni treba gledat. Tvoje trditve, da Apple nikol ne bi znal implementirat spletne trgovine za muziko, priority date ne podpira v prav ničemer. Tudi če bi bil ta datum 1899.
strani: 1 2 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Apple izgubil tožbo, mora plačati pol milijarde dolarjev (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Tožbe
7314909 (10663) no comment
»

Smartflash dobil pol milijarde dolarjev, sedaj vnovič toži zaradi istih patentov

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina
126963 (5680) tikitoki
»

Apple in Ericsson nova patentna sovražnika

Oddelek: Novice / Tožbe
287304 (4770) tikitoki
»

Nokia toži Apple, Apple vložil patent za oglase v operacijskem sistemu

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina
213813 (2800) CyberPunk

Več podobnih tem