Techdirt - S patenti na mobilno telefonijo je vse večji križ; saj tožarijo oz. grozijo že skoraj vsi in vse; Apple se daje z vodilnima proizvajalcema Android napravic s Samsungom in HTC-jem, Microsoft pa že zdaj več zasluži s vsakim HTC androidom kot s svojim Windows Mobile ($5/kos), med 10 in 15 dolarjev si želijo tudi od Samsunga; z ne več najboljše storječo Nokio pa so najprej sklenili pakt o nenapadanju, potem pa sodelovanje. Istočasno po razvijalcih aplikacij tolčejo patentni troli tipa LodSys. Google se je proti temu najprej mislil braniti z nakupom obsežnih patentnih svežnjev, vendar jih je dinamični duo Apple + Microsoft kar dvakrat posekal (Novellov oz. Nortelovi patentni sveženj). Konec meseca so sicer nabavili cca 1000 patentov od IBM-a. vendar zgleda ne bo dovolj.
Drummond pravi, da konkurenco strašno moti 550 tisoč novih Android aktivacij na dan, vendar se namesto obrambe z novimi in inovativnimi izdelki posveča predvsem groženj s tožbo, izsiljevanj licenčnine na vsako prodano napravo ter prepovedi prodaje na pomembnih trgih. Problem tu naj bi bil, da področje pametnih telefonov pokriva tudi do 250.000 patentov, v veliki meri trivialnih, in eno podjetje preprosto več ne more obvladovati vseh ali vsaj zadostnega deleža. Zato so ameriško ministrstvo za gospodarstvo poprosili, naj opravi presojo usklajenega ravnanja Appla in Microsofta, ter preveri, ali morda svežnjev patentnov ne nabavljata zgolj s ciljem omejevanja konkurence. Prvi rezultati že so; za Novellov patentni sveženj je moral konzorcij ponuditi poštene (beri: "poceni") licenčne pogoje.
Nekaj besed je namenjenih tudi neravnotežju v sistemu patentov, zlasti na programsko opremo. Slednji več ne nagrajujejo inovacije, ampak jo predvsem zatirajo, s čimer se Google ne more strinjati. Čeprav tega niso izrecno zapisali, so zlasti pri Techdirtu mnenja, da bi Google moral odprto začeti lobirati proti patentom na programsko opremo, ker bi s tem za sabo lahko zbrali dovolj zaledja (zlasti drugih velikih podjetij in malih razvijalcev), da bi ameriški kongres in sodišča omenjene patente prepovedali. Veliko nade v to smer je bilo požene v primer Bilski, o katerem je spomladi odločalo njihovo Vrhovno sodišče, na koncu se sicer ni zgodilo nič (Bilski je zadeval zelo specifičen patent na ti. poslovno metodo izračuna računov za elektriko, sodišče je odločilo zgolj, da ta patent konkretno ni veljaven, ni se pa - žal - prav nič spustilo v vprašanje smiselnosti patentov na poslovne metode oz. programsko opremo na splošno). Je pa zelo pozitivno že to, da Google začenja razmišljati v to smer.
Google se je proti temu najprej mislil braniti z nakupom obsežnih patentnih svežnjev, vendar jih je dinamični duo Apple + Microsoft kar dvakrat posekal (Novellov oz. Nortelovi patentni sveženj)
Realno je pa nekako takole: App+Microsoft+ostali povabijo google v skupen nakup patentov.Google v upanju, da bo patente uspel kupiti sam ponudbo zavrne in gre v samostojen nakup... SPUSI PO CELI CRTI...in sedaj lobira in napada zgoraj omenjene firme. Pateticno.
@Loooooka: Če bi Google šel v nakup patentov skupaj z MS in Apple bi se ustrelil v nogo. Kdo ja glavni Googlov glavni nasprotnik na trgu mobilnih OS? Microsoft, RIM in Apple. Kdo je bil v skupini, ki je med sebe vabila Google? Microsoft, Apple, RIM. Pred kom se rabi Google najbolj zaščitit s patenti? Microsoft, Apple, RIM. Proti komu Google v primeru skupnega nakupa ne bi mogel uporabit patentov? Ja uganil si. Microsoft, Apple, RIM.
V primeru, da bi Google pristopil k nakupu teh patentov, sebi ne bi nič pomagal - edino svojim konkurentom bi subvencioniral zavarovanje.
p.s.: Patetično, kako so ljudje modri, sploh kadar se nič ne spoznajo.
Sicer sem mnenja, da so programski patenti večinoma moteči. Čeprav sem hkrati tudi mnenja, da bi bilo treba najti nek mehanizem, da ti ne bo vsak kopiral nekaj, v kar si vložil velike količine razvojnega denarja.
Vendar sem po do sedaj slišanem popolnoma prepričan, da si je Google za tole nevšečnost popolnoma sam kriv. Zdaj pa joka, ker se zna zgoditi, da bo zaradi vseh teh patentov Android postal popolnoma nezanimiv, saj bodo proizvajalci telefonov za veliko manjši denar dobili mnogo boljši OS kot je Android.
Si predstavljate, da bi bili na začetku industrije možni Software patenti, pa da bi Dijkstra, Knuth, Linus, Stallman in ostali šli in patentirali vse svoje "izume"?
Patenti v softveru ščitijo samo lenuhe, katerim se ne da inovirati in bi bili radi do konca večnosti t.i. "one trick pony".
@Loooooka: Če bi Google šel v nakup patentov skupaj z MS in Apple bi se ustrelil v nogo. Kdo ja glavni Googlov glavni nasprotnik na trgu mobilnih OS? Microsoft, RIM in Apple. Kdo je bil v skupini, ki je med sebe vabila Google? Microsoft, Apple, RIM. Pred kom se rabi Google najbolj zaščitit s patenti? Microsoft, Apple, RIM. Proti komu Google v primeru skupnega nakupa ne bi mogel uporabit patentov? Ja uganil si. Microsoft, Apple, RIM.
V primeru, da bi Google pristopil k nakupu teh patentov, sebi ne bi nič pomagal - edino svojim konkurentom bi subvencioniral zavarovanje.
p.s.: Patetično, kako so ljudje modri, sploh kadar se nič ne spoznajo.
Mislim, da ne ves kaj si hotel povedati. Skaces z ene strani na drugo.
@Loooooka: Če bi Google šel v nakup patentov skupaj z MS in Apple bi se ustrelil v nogo. Kdo ja glavni Googlov glavni nasprotnik na trgu mobilnih OS? Microsoft, RIM in Apple. Kdo je bil v skupini, ki je med sebe vabila Google? Microsoft, Apple, RIM. Pred kom se rabi Google najbolj zaščitit s patenti? Microsoft, Apple, RIM. Proti komu Google v primeru skupnega nakupa ne bi mogel uporabit patentov? Ja uganil si. Microsoft, Apple, RIM.
V primeru, da bi Google pristopil k nakupu teh patentov, sebi ne bi nič pomagal - edino svojim konkurentom bi subvencioniral zavarovanje.
p.s.: Patetično, kako so ljudje modri, sploh kadar se nič ne spoznajo.
Če bi Google pristopil k Apple in MS navezi, Apple in MS ne bi morala uporabiti teh patentov proti Googlu.
Sedaj jih lahko...
Google je naredil napako, sedaj pa joka kako so patenti nesmiselni....
Prvo se je Google pritožil na sodišče, sedaj prosi ministrstvo za gospodarstvo, na koncu bo pa moral popustiti in se zavezati pravnemu sistemu, ter plačevati licenco tistim, katere patente krši...
MS in Apple imata že dovolj patentov s katerimi lahko utrujata Googlu. V primeru, da bi patente kupili skupaj - potem bi Google plačal recimo $1MRD zato, da bi ga MS in Apple kljub vsemu tožila z drugimi patenti. Edina obramba katero imaš v takem primeru je, da s svojimi patenti tožiš onega, ki je tožil tebe (Glej HTC vs Apple, Intel in AMD,...) - potem pa dosežeš dogovor o navzkrižnem patentiranju.
Torej Google rabi vzvod s katerim bo konkurenco prisilil v kooperacijo. MS, Apple in RIM niso šli v nakup patentov zato, da bodo lažje napadli Google (to je stranski bonus), temveč predvsem zato - da nevtralizirajo Googlovo možnost protinapada. To se zgodi tako če patente kupijo sami - ali če sodeluje Google. S tem, da v drugem primeru bo Google za to še plačal.
@Zeleni: Kam skačem? Mislim, da ti ne znaš brat.
MS je vedel, da Google ne bo in ne more sodelovat - je pa dober PR. Vi ovčke pa verjamete tem zadevam.
Google wanted an "exclusive" on the patents, made a high risk bet, lost the bet and now they're trying to pin it on somebody else.
To sploh ni važno - point je da so nasploh ti patenti popolnoma banalni in sploh ne bi smeli biti patenti. Da ne govorim o tem da močno zavirajo razvoj. Američani bi morali spoznati da jim patentne vojne škodijo, še posebej zato ker Apple, MS in Google niso drug drugemu pravi sovražniki, ampak je resnični sovražnik na drugem koncu sveta - Kitajska. Kitajci si pa takih preglavic zaradi patentov ne delajo (boli njih). Če se bodo Američani utapljali v patentnih vojnah jih bodo Kitajci zlahka prehiteli po levi (kot so jih v 70-ih in 80-ih Japonci).
Marat: Huh? Kam bojo pa Kitajci prodal? V patentnih vojnah se gre predvsem za dostop do najbogatejšega in daleč, daleč najdonosnejšega trga. Kitajcev z izdelki, ki na veliko kršijo patente in intelektualno lastnino nikakor ne spustijo na US trg. Tako, da v tem kontekstu patenti super delujejo.
Marat: Huh? Kam bojo pa Kitajci prodal? V patentnih vojnah se gre predvsem za dostop do najbogatejšega in daleč, daleč najdonosnejšega trga. Kitajcev z izdelki, ki na veliko kršijo patente in intelektualno lastnino nikakor ne spustijo na US trg. Tako, da v tem kontekstu patenti super delujejo.
Se strinjam, ampak tudi Kitajska postaja vedno bolj bogat in zaželen trg - da ne govorim o drugih delih Azije ter še Rusija in Južna Amerika (Kitajska zadnja leta veliko vlaga tja). Tam pa mislim da s kitajskimi izdelki ne bi imeli takih problemov...
@Marat: Pri balonih sploh ni problem, da bi blo težko vedet al nekaj je balon al ne. Ponavadi je to očitno če malo spremljaš neko dogajanje. Pravi problem je napovedat koliko časa bo še trajalo nerazumno obnašanje. Pravijo da so trgi lahko dlje iracionalni, kot pa ti solventen.
@Zeleni: Ja lahko bi - ampak ne bi nič pametnega naredil s tem, razumeš? Miljardo dolarjev se ne zapravi kar tako, mimogrede, kot za kepico sladoleda. Pri takih denarjih mora imet nakup izjemen strateški pomen. In z Nortelovimi patenti si Google strateško ne more kaj dosti pomagat, ker če jih toži Apple, MS ali RIM - jih ne morejo tožit nazaj s patenti v skupni lasti. Ostali trije imajo pa OGROMEN portfelj patentov povezanih z mobilnim računalništvom. Google rabi močne patente, katere kršijo ostali trije. S takimi patenti gre lahko potem v kontra tožbo, kakršne posledica je ponavadi dogovor o navzkrižnem licenciranju. Take patente je Google potem kupil od IBM recimo. Če upoštevaš napisano, potem bi Google s partnerstvom zgolj izgubil cel kup denarja. Torej je bila situacija vse ali nič.
Btw. Ista zgodba je Google vs Oracle - tam ima pa Google na zalogi cel kup patentov o podatkovnih bazah, katere bi rad Oracle in bi verjetno radi izsilili navzkrižno patentiranje.
Google zaradi tega ni mogel sodelovat, ker bi blo enostavno butasto. Ostalo je PR. Česa zdej ne razumeš? Pametnega gospodarjenja ali uporabe softverskih patentov?
Aja - vsakršno navijanje za vpletene je neproduktivno. To je klasična folklora in ni naših in vaših. Business as usual.
No torej ZaphodBB se strinjava, da je google zelel patente zase, ker so mu jih pa drugi speljali pred nosom, sedaj jamra. To je tu bistvo. Stavil je vse na enega konja in zgubil, sedaj pa zeli spremembo pravil.
Seveda pa zastopim, da je zelel sam imeti te patente. Prav tako bi si jih verjetno zelel vsak drugi, samo so sli bol na sigurno v sodelovanju z mocnimi partnerji.
Google se želi zaščititi pred patentnimi tožbami s strani tekmecev. Poskušal je (oz.) še vedno poskuša z nakupi. Po drugi strani to lahko doseže skozi spremembo patentne zakonodaje in zato lobira za ukinitev softverskih patentov. Obe strategiji peljeta do istega cilja - Google pač boli kita za patente, ker oni so oglaševalsko in infrastrukturno podjetje, poleg tega imajo najbolj bistre inženirje in komot hitreje inovirajo od ostalih.
Ne iskat poštenosti in časti tam kjer nima kaj iskat.
Zelo velik fan ocitno. Skozi tvoje oci je zelel dobiti patente, ker bi se rad zascitil. Ni bilo dovolj, da bi bil solastnik. Sam je zelel biti lastnik izkljucno zato, da se bo lahko zascitil. Ostali jih ne bi smeli imeti.
Sedaj ko jih ni dobil, bi seveda zelel spremembo pravil.
In pa seveda ima najbol bistre inzenirje. In najhitreje inovirajo. Ja potem pa sploh ne vidim kje je problem. Patentov res ne rabijo, ker bojo sami vse razvili in se bolje. Edino prav bi jim prisli, da ne bo konkurenca, ki nima tako bistrih inzenirjev, kopirala stvari od njih. Res ne vem zakaj jokajo.
Vendar sem po do sedaj slišanem popolnoma prepričan, da si je Google za tole nevšečnost popolnoma sam kriv. Zdaj pa joka, ker se zna zgoditi, da bo zaradi vseh teh patentov Android postal popolnoma nezanimiv, saj bodo proizvajalci telefonov za veliko manjši denar dobili mnogo boljši OS kot je Android.
Dvomim. Tudi v primeru, da se Android "obdavči", kot se že seveda v tem trenutku ponekod ne verjamem, da bo regulator trga dovoljeval proti tržno delovanje. Se pravi če bi se zaračunavalo na primer za Android več, kot na primer WP bi se to verjetno hitro končalo. Tudi nihče ne more prisiliti nekega velikega podjetja, da namešča na svoje telefone WP. Se pravi tudi tu je potreben dogovor. Tudi polovica tržišča v ZDA za to področje pripada Android-u. Ker je Google podjetje iz ZDA, ki dejansko "izvaža" svoje "izdelke" in "storitve" in ima z Android velike možnosti, da ostane pomemben globalni igralec je to tudi ekonomsko vprašanje. Čisto ob koncu dneva pa verjetno polovica tistih, ki odločajo o teh vprašanjih uporablja Android in si ne želi uporabljati WP ali iOS. Tako da bo že. ;)
Drugače pa sodelovanje podjetja Google v kartelnem dogovoru o nakupu patentov, ki bi naj služili za "obdavčitev/napad" na Android?
... Patentov res ne rabijo, ker bojo sami vse razvili in se bolje. ...
Seveda lahko sami razvijejo in bolje. Ampak v patentu je opisana ideja in ce nekdo sam implementira to idejo ze rabi dovoljenje od tistega, ki ima patent. Ali se mogoce motim?
Težava v teh razpravah je ta, da se predvideva in bom rekel celo "idealizira" zaščita, ki jo nudi inovatorju patent.
Ne razpravlja se pa toliko o realnih "težavah" in "posledicah" tega za kaj se dejansko dan danes "izrablja" patentni sistem.
Se pravi kakšen fiasko je vse skupaj postalo v zadnjih koliko 20 letih?
Se pravi prva stvar v vsaki razpravi bi verjetno morala biti ta, da se toliko o patentih ne bi pogovarjali s tistega prvega vidika (zaščita inovatorja), kot o tem drugem realnem stanju, ki nima s prvim vidikom kaj dosti skupnega.
@Zeleni Recimo, 1 Click patent. Uporabniki so navajeni na to. Google bo sedaj za svoj android market moral pogruntati nekaj boljsega (Zero Click?, No Click?, Whistle and Buy?, Say Yes and Buy?), pridobiti patent, implementirati, ali pa bo placal uporabnino lastniku patenta, amazonu (in vseeno implementirati, ker ja ne bodo uporabljali neke third party knjiznice za to, kjer bodo se morali placati licenco, ali pa bodo morali kupiti podjetje)
Si predstavljate, da bi bili na začetku industrije možni Software patenti, pa da bi Dijkstra, Knuth, Linus, Stallman in ostali šli in patentirali vse svoje "izume"?
Patenti v softveru ščitijo samo lenuhe, katerim se ne da inovirati in bi bili radi do konca večnosti t.i. "one trick pony".
najbolje da bi pionirji patentirali kar 'softwere' to bi bil šele hec ampak mislim da bi jim danes to celo omogočili
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Kolikor vem ima Microsoft dogovor z HTC, in pritiska na Samsung (toži ju zaradi njunih naprav z Androidom), Microsoft pritiska na Samsung zaradi Chromebookov Apple je tožil HTC in Samsung zaradi stvari kot so Multitouch in podobno (stvari v Androidu).
Nobeno od teh podjetij pa še ni neposredno tožilo Google-a ali Androida (kot je to storil Oracle).
Drugače pa sodelovanje podjetja Google v kartelnem dogovoru o nakupu patentov, ki bi naj služili za "obdavčitev/napad" na Android?
Lepo vas prosim no!
če bi gogole sodeloval v tem nakupu, potem se ostala podjetja v tem kartelu ne bi mogla uporabiti teh skupnih patentov za napad na android.
Android je že bil "napaden/obdavčen" s strani Microsofta in tudi Apple in Oracle... želita/želijo svoj kos pogače. Če bi Google sodeloval v tem kartelnem dogovoru o nakupu tega "svežnja patentov" se s tega vidika ne bi spremenilo nič:
A joint acquisition of the Novell patents that gave all parties a license would have eliminated any protection these patents could offer to Android against attacks from Microsoft and its bidding partners. Making sure that we would be unable to assert these patents to defend Android — and having us pay for the privilege — must have seemed like an ingenious strategy to them. We didn't fall for it.
1.) Patente kupi podjetje Google. 2.) Patente je kupil ta kartel podjetij.
Patenti torej lahko dan danes nudijo "zaščito" tvojemu "izdelku" in lahko so in tudi zelo pogosto so na tem področju tudi sredstvo za "napad". Se pravi pod "zaščito" sem mislil predvsem to "zaščito" na "napad". Torej realno, a bi Google "napadel" z njimi podjetje Apple in Microsoft in zahteval pristojbino na primer 15 dolarjev za iPhone (iOS) in WP naprave ali bi jih začel uporabljati le bolj ali manj za zaščito Android in ChromeOS? A podjetja iz tega kartela že "napadajo" s patenti Android in proizvajalcem Android naprav in a je pričakovati, da ne bodo želela teh patentov uporabiti v te namene?
Torej vse je možno in ne bom trdil, kaj bo katero podjetje počelo v prihodnosti, ker zakonodaja kot kaže dopušča vse, ampak vseeno lahko za neko dogledno prihodnost ocenimo, katera stran je imela namen uporabiti te patente za ali "obrambo" ali "napad". Katerakoli od teh dveh strani, ali Google ali kartel bi/bo skušala te patente uporabiti za napad pa že najverjetneje počne točno to, kar počne "podjetje Lodsys"? Oziroma celo "nadgradnja" v smislu Lodsys + "forsiranje" lastnega izdelka? To pa je že vredno tehtnega razmisleka in verjetno tudi "rešitve problema".
Podjetja vse kar delajo je za lastni profit, tle ni debate. Fajn pa je, da podjetja mimogrede, ko delajo za svojo rit, še "ponesreči" naredijo kaj dobrega. Jasno je, da gre google proti patentnem sistemu govort zaradi svoje riti, ampak z tem nevede opravlja družbeno koristno delo, ker bi prevetritev patentne zakonodaje fajn koristila:)
@Loooooka: Če bi Google šel v nakup patentov skupaj z MS in Apple bi se ustrelil v nogo. Kdo ja glavni Googlov glavni nasprotnik na trgu mobilnih OS? Microsoft, RIM in Apple. Kdo je bil v skupini, ki je med sebe vabila Google? Microsoft, Apple, RIM. Pred kom se rabi Google najbolj zaščitit s patenti? Microsoft, Apple, RIM. Proti komu Google v primeru skupnega nakupa ne bi mogel uporabit patentov? Ja uganil si. Microsoft, Apple, RIM.
V primeru, da bi Google pristopil k nakupu teh patentov, sebi ne bi nič pomagal - edino svojim konkurentom bi subvencioniral zavarovanje.
p.s.: Patetično, kako so ljudje modri, sploh kadar se nič ne spoznajo.
Bullshit.Omenjene firme ne bi mogle druga druge napadati s temi patenti, ker bi ble vse solastnice.Tko da ce bi bil njihov namen samo obramba well guess what...bi bli varni.Dejstvo je, da iscejo municijo za napad na zgornje firme zaradi DRUGIH patentov. So pac full of the poopoo kar se tice njihovga slogana "do no evil".
Omenjene firme ne bi mogle druga druge napadati s temi patenti, ker bi ble vse solastnice.Tko da ce bi bil njihov namen samo obramba well guess what...bi bli varni.
Jeezus fuck, kolikokrat je bilo to ze razlozeno v tej temi. Kaj jim pomaga imunost na te patente, ce imajo RIM, MS in Apple poleg teh se cel kup drugih, s katerimi lahko napadajo Google. Ce bi bil samo Google lastnik teh patentov, bi jih lahko uporabil za obrambo pred napadi MS-ja in ostalih. Ce ni edini lastnik, si v tem primeru z njimi ne more nic pomagati. Samo to, da ga ne bodo terjali za 100 krsitev ampak za 99.
Google je zelo malo izgubil, z tem ko so te firme kupile te patente. Pridobil bi pa VELIKO, itak da se mu je splača solo bidat pametjakoviči. V primeru da bi skupaj z njimi kupil bi bil pa na istem kor prej, torej dal keš za kaj že?
Google s tem javnim "pozivom" za moje pojme ne "joka". Bom rekel tako:
Dejan Zavec v šesti rundi opozori sodnika, da se Andre Berto preveč "obeša" nanj in da ne boksa. Za približno to gre tukaj.
Drugače pa še to, dobili smo "OS wars". Končno! To sploh ni slaba zadeva in bolj ali manj jo že čakamo nekaj let.
Uspešno zavzetje mobilnega področja z Android je pa tudi le "generalka". Ko se bodo razmere umirile/razčistile pride še naskok na namizje in tukaj pa je Google le vrh ledene gore.
to bi bil šele hec