» »

Google Street View dodal posnetke Nemčije

1
...
3 4
5
»

Manu ::

Sem prebral, ja.

Preden bi posnetke objavili bi jih morali anonimizirati. Tu ni nič spornega in neizvedljivega.

Anonimizacija se mora zvršiti takoj oz. čimprej je to tehnično mogoče. Zakonsko torej takoj, v praksi pa takoj, ko je to mogoče.

Kje ti vidiš tu paranojo?

Paranoja je na strani tistih, ki paranoično berejo suhoparna določila. Treba je razlikovati med določili in med tem, kako naj bi se ta določila v praksi lahko uresničila.

Mnenje pooblaščenke ne vsebuje konkretnih določil, ampak le splošne. Nikjer ni napisala, da se posnetki morajo anonimizirati že v avtu, kot ti to razumeš. Napisala je takoj oz. čimprej ko je to tehnično izvedljivo. Ti pa seveda to razumeš: "morajo anonimizirati že v avtu in to je neizvedljivo, torej je Musarjeva paranoična." Paranoičen si ti, ker si čudno razlagaš njeno mnenje.

Razumeš razliko med suhoparnimi zakonskimi določili in med praktično izvedljivostjo?

Nobeno zakonsko določilo se ne da v praksi robotsko izvesti. Zaradi tega ne boš šel v zapor ali bil kaznovan.

Nihče ne bo nasprotoval, če se bodo posnetki najprej posneli, nato pa posnetke dostavijo v bazo podjetja, kjer (in šele takrat obstaja možnost obdelave podatkov) se opravi njihova anonimizacija. To je v praksi izvedljivo. V določbah se reče: takoj. V praksi pa je ta takoj, ko je to tehnično izvedljivo.

Preberi:

Glede roka hrambe pa je treba upoštevati tudi določbe 21. člena ZVOP-1, po katerem se osebni podatki lahko shranjujejo le toliko časa, dokler je to potrebno za dosego namena, zaradi katerega so se zbirali ali nadalje obdelovali. Ob upoštevanju zgoraj navedenega (torej, da Google potrebuje posnetke za namene prikaza ulic in krajev in ne posameznikov), bi torej moral upravljavec posnetke nemudoma oz. takoj, ko je to tehnično mogoče, anonimizirati - torej obdelati tako, da osebni podatki iz njih ne bi bili več razvidni. Le tako bi dejansko izpolnil zahteve navedene določbe ZVOP-1.


Eno je kar pravi zakon (določba je določba), drugo je, kar je v praksi in tehnično izvedljivo, tretje pa je, ko posamezniki ne znajo razlikovat med enim in drugim in ustvarjajo paranojo.


Verjetno pa google deluje na ta način, da želi da se posnetki njemu dostavijo v surovi obliki. To pa žal ne gre, ker takoj, ko posnetki zapustijo naše ozemlje, Google ni primoran varovati naših osebnih podatkov, ker ameriška zakonodaja (ali neke druge države) ne varuje osebnih podatkov drugih državljanov. Takoj, ko posnetki zapustijo Slovenijo izgubimo nadzor nad njimi. Ti posnetki pa so sistematično posneti na našem ozemlju.

Vsaka država varuje osebne podatke svojih državljanov. Pojdi v ZDA. Posnemi njihove ulice z namenom ustvariti svoj Streetview in bomo videli ali boš lahko posnetke na svojem računalniku pripeljal v Slovenijo. Za razliko od Slovenije imajo ZDA močnejšo hrbtenico in pri njih ne boš šel kar tako zlahka mimo.

Američani celo vohunijo (nadzorujejo) ljudi v gostujočih državah z namenom zavarovati svoje ambasade. ???!!! To so pravi paranoiki. Ne pa Pirc-Musarjeva. Ona je majhna v primerjavi z američani.

Okapi ::

Kje ti vidiš tu paranojo?
Da je to treba nujno narediti pri nas, in ne morda v Belgiji ali kjer pač imajo računalnike, ki bi to počeli.

O.

Manu ::

Tu ni paranoje. Naši zakoni, ki varujejo osebne podatke svojih državljanov v Belgiji nimajo veljave. Zakaj potem torej zakon o varovanju osebnih podatkov, če pa jih ne spoštujemo?

Če mi ne spoštujemo svoje lastne zakone in ustavo, kdo bo potem?

Matthai ::

Okapi je izjavil:

Ker je pač res preprečila. Lahko bi rekla, OK, snemanjte, preden bo to na netu, pa zabrišite obraze in registrske številke avtomobilov.

Ja kje, to pa stane! Pol pa ziher ne bodo snemali. Brisanje je samo nepotrebna komplikacija!

Takele bi pol poslušali.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Okapi ::

Takele bi pol poslušali.
Ne, s takimi se zdaj izgovarjate, kaj bi zares poslušali, pa ne veš. Obraze so blurali povsod, zakaj ne bi naših? Mimogrede, a so španske blurali v Španiji?

O.

Matthai ::

Zgooglej! 8-)
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Keyser Soze ::

Manu je izjavil:

Paranoja je na strani tistih, ki paranoično berejo suhoparna določila. Treba je razlikovati med določili in med tem, kako naj bi se ta določila v praksi lahko uresničila.

E, vidiš, tule se pa strinjava.

Samo s to razliko, verjetno, da jaz tebe in tebi podobne uvrščam v kategorijo, ki jo opisuje citiran odstavek.

Svojo skrb do neke zdravorazumske zaščite zasebnosti se odnesli v neslutene razsežnosti, ki so IMO že v polju paranoje.
OM, F, G!

mn ::

Da je to treba nujno narediti pri nas, in ne morda v Belgiji ali kjer pač imajo računalnike, ki bi to počeli.

Naši zakoni, ki varujejo osebne podatke svojih državljanov v Belgiji nimajo veljave. Zakaj potem torej zakon o varovanju osebnih podatkov, če pa jih ne spoštujemo?

Če mi ne spoštujemo svoje lastne zakone in ustavo, kdo bo potem?


Sem gledal 62. člen ZVOP-1 in če prav razumem je izvoz osebnih podatkov v ostale države EU dovoljen. Varstvo osebnih podatkov je namreč zagotovljeno po celi evropski uniji.

JohanP ::

mn je izjavil:

Da je to treba nujno narediti pri nas, in ne morda v Belgiji ali kjer pač imajo računalnike, ki bi to počeli.

Naši zakoni, ki varujejo osebne podatke svojih državljanov v Belgiji nimajo veljave. Zakaj potem torej zakon o varovanju osebnih podatkov, če pa jih ne spoštujemo?

Če mi ne spoštujemo svoje lastne zakone in ustavo, kdo bo potem?


Sem gledal 62. člen ZVOP-1 in če prav razumem je izvoz osebnih podatkov v ostale države EU dovoljen. Varstvo osebnih podatkov je namreč zagotovljeno po celi evropski uniji.


Počakajmo, da gre Manu vprašat Pmusarjevo, kaj naj zdaj reče glede tega ... 8-)

Pyr0Beast ::

Keyser Soze je izjavil:

Manu je izjavil:

Paranoja je na strani tistih, ki paranoično berejo suhoparna določila. Treba je razlikovati med določili in med tem, kako naj bi se ta določila v praksi lahko uresničila.

E, vidiš, tule se pa strinjava.

Samo s to razliko, verjetno, da jaz tebe in tebi podobne uvrščam v kategorijo, ki jo opisuje citiran odstavek.

Svojo skrb do neke zdravorazumske zaščite zasebnosti se odnesli v neslutene razsežnosti, ki so IMO že v polju paranoje.


Zasebnost je treba ščititi, če jo hočeš imeti.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Manu ::

mn je izjavil:

Da je to treba nujno narediti pri nas, in ne morda v Belgiji ali kjer pač imajo računalnike, ki bi to počeli.

Naši zakoni, ki varujejo osebne podatke svojih državljanov v Belgiji nimajo veljave. Zakaj potem torej zakon o varovanju osebnih podatkov, če pa jih ne spoštujemo?

Če mi ne spoštujemo svoje lastne zakone in ustavo, kdo bo potem?


Sem gledal 62. člen ZVOP-1 in če prav razumem je izvoz osebnih podatkov v ostale države EU dovoljen. Varstvo osebnih podatkov je namreč zagotovljeno po celi evropski uniji.

Ne vem, kako je s tem,.. nisem informiran. Če je dovoljeno, zakaj potem ni tisto podjetje pomislilo na to možnost?

To, da bi te podatke prenesli v Belgijo je izjavil nekdo na forumu. Mogoče se je šlo za iznos osebnih podatkov v ZDA, ker mogoče samo tam to obdelujejo. Iz mnenja ni razvidno.

PanicMoon ::

marS je izjavil:

hja, seveda, Burger je v bistvu že skoraj celo slovenijo spofotkal s 3d slikami...kaj pa zdej? Bo kdo to javil Musarjevi al kaj? A bo moral Burger zameglit te panorame? svashta....
hehe, še najboljše bi bilo da Burger to da na Street View (ko bo mogoče...sem skor zihr da enkrat bo..aja, ker je iz SLO ne bo smel...)


No, pa je še Burgerja nekdo prijavil Musarjevi. Bo treba najbrž novo temo odpret, ko bo znana kakšna odločitev. Burgerjeve panorame so pa itak še na milijon drugih straneh po slovenskem delu interneta.

marS ::

No, pa je še Burgerja nekdo prijavil Musarjevi. Bo treba najbrž novo temo odpret, ko bo znana kakšna odločitev. Burgerjeve panorame so pa itak še na milijon drugih straneh po slovenskem delu interneta.

bravo slovenija! se že počasi bližamo musličem, oni že vedo zakaj ne dovolijo preroka na slikah....

res sem pa par dni nazaj nekje bral/zasledil za Predjamski grad, da bodo uvedli takso za pogled na grad, ker kao folk to preveč slika pa slike prodaja domorodci pa od tega nimajo nič....
...no more heroes...
http://tracks.ilbis.com/

smash ::

sam Burger ima objavljene slike z ljudmi, ki niso za objavo na internetu dali prav nobenega dovoljenja, niti jih ni o tem nihče povprašal - po mojem to ni prav - bi razmišljali drugače, če bi vas burger prikazoval na televiziji recimo?

Pyr0Beast ::

>
bravo slovenija! se že počasi bližamo musličem, oni že vedo zakaj ne dovolijo preroka na slikah....
>

Misliš reči - oddaljujemo.

Musliči ne spoštujejo privatnega življenja drugega folka, tako kot Burger ™ ne.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Matthai ::

Treba je le reči, da je razlika če fotka en videonadzorni sistem ali en spy-kamionček ali pa če fotka en umetnik.

Moje mnenje je tako.

Fotkanje za zasebni arhiv (brez javne objave) - JE OK.

Fotkanje s strani umetnika (za javno objavo) - JE OK, če se da ljudem možnost, da NAKNADNO zahtevajo blur svojega obraza.

Avtomatsko spy-fotkanje ala Google SpyView - NI OK, oz. dovoljeno samo če se vse zablura pred objavo.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Okapi ::

se že počasi bližamo musličem, oni že vedo zakaj ne dovolijo preroka na slikah....
Ne to, oni vedo, zakaj imajo ženske burke. To zamegljevnje obrazov na fotkah ima namreč natanko enako logiko zadaj, kot jo uporabljajo muslimani, ko hočejo imeti zakrite obraze žensk v javnosti. Samo da po burkah vsi pluvajo, zamegljevanje je pa kao nujno potrebno.;((

O.

Matthai ::

In kera je ta logika?
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Okapi ::

A ne veš, zakaj je treba obraze na fotkah zamegljevati?

O.

BlueRunner ::

Matthai je izjavil:

Treba je le reči, da je razlika če fotka en videonadzorni sistem ali en spy-kamionček ali pa če fotka en umetnik.

Hmmm... nisem prepričan, da je namen pri tem bistven.

Matthai je izjavil:

Fotkanje za zasebni arhiv (brez javne objave) - JE OK.

Tudi, če ta fotka slučajno predstavlja poseg v zasebnost? Kaj pa, če namenoma posega v zasebnost?

Matthai je izjavil:

Fotkanje s strani umetnika (za javno objavo) - JE OK, če se da ljudem možnost, da NAKNADNO zahtevajo blur svojega obraza.

Sploh v dobi interneta, ko bo vsakršna količkaj zanimiva in/ali sporna fotka postala avtorju nedosegljiva. Naknadno zahtevanje blur-a obraza privzema, da ima avtor popolen nadzor nad reprodukcijami svojega dela, kar pa vemo, da po javni objavi več ni možno.

Matthai je izjavil:

Avtomatsko spy-fotkanje ala Google SpyView - NI OK, oz. dovoljeno samo če se vse zablura pred objavo.

Če razliko med zasebnim voajerizmom in javno objavo še razumem, pa ne razumem zakaj razlika med avtomatičnim in ročnim fotkanjem javnih površin.

Sedaj pa še vprašanje za $100.000: zakaj je mnenje IP-RS takšno, da se mora vse zablurati v Sloveniji, ne glede na zakonodajo, ki dopušča tudi druge možnosti?

Manu ::

Okapi je izjavil:

se že počasi bližamo musličem, oni že vedo zakaj ne dovolijo preroka na slikah....
Ne to, oni vedo, zakaj imajo ženske burke. To zamegljevnje obrazov na fotkah ima namreč natanko enako logiko zadaj, kot jo uporabljajo muslimani, ko hočejo imeti zakrite obraze žensk v javnosti. Samo da po burkah vsi pluvajo, zamegljevanje je pa kao nujno potrebno.;((

O.

Logika burk in logika zamegljevanja obrazov nista enaki.

P.S. A imaš ti mogoče kje objavljene svoje fotografije (tvojega obraza) na internetu? Če ja, lahko prilimaš povezavo? Če ne, zakaj pa ne objaviš svojih fotografij, da vsi lahko vidimo? Imaš kakšne zadržke, da bi objavil svoje fotografije, da te vsi vidimo?
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.

Okapi ::

A imaš ti mogoče kje objavljene svoje fotografije (tvojega obraza) na internetu?
Če v guglu iščeš slike z mojim imenom, jo dobiš na prvem mestu med zadetki. In kasneje še nekaj drugih.

Tule je še ena, ki jo prav tako lahko zguglaš (ne povem pa, kateri sem jaz)



O.

Zgodovina sprememb…

  • zavarovalo slike: gzibret ()

Matthai ::

Okapi je izjavil:

A ne veš, zakaj je treba obraze na fotkah zamegljevati?

No, daj, ti mi razloži.

Okapi je izjavil:


Tule je še ena, ki jo prav tako lahko zguglaš (ne povem pa, kateri sem jaz)

Ziher tisti s sulico. :P
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Manu ::

Okapi je izjavil:

A imaš ti mogoče kje objavljene svoje fotografije (tvojega obraza) na internetu?
Če v guglu iščeš slike z mojim imenom, jo dobiš na prvem mestu med zadetki. In kasneje še nekaj drugih.

Tule je še ena, ki jo prav tako lahko zguglaš (ne povem pa, kateri sem jaz)



O.

Tvoja praksa pač ne sledi tvojemu nasprotovanju zakrivanja obrazov. Če bi vsaj delal tako, kot tu zagovarjaš ... zato tvoje nasprotovanju anonimizaciji oseb ne moremo vzeti resno.
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.

marS ::

predlagam da še vse velja za nazaj. Npr Burhger že 15 let dela panoramske fotke, torej jih je treba vseh sto tisoč pregledati in zablurati vse face gor.
To bo res presedan, edini zakon ki bo veljal za nazaj.
pa zdej se je tipo spomnu...kr smrdi na denar......
...no more heroes...
http://tracks.ilbis.com/

madmitch ::

http://www.burger.si/Ljubljana/Ljubljan...

Zaradi inšpekcijskega postopka informacijske pooblaščenke vsebine vezane na območje Republike Slovenije niso dostopne. Razlog inšpekcije je zaradi objavljanja multimedijskih vsebin (slika, video in seveda prostorske slike), v katerih se lahko osebe ali njihova lastnina prepoznajo, to pa je v Republiki Sloveniji sporno. Geografsko poglavje je obsegalo preko 10.000 geografskih lokacij, ki so pokrivale celotno ozemlje Slovenije, vključno z gorami, jamami in >>nekoristnim svetom<<.
Nobody is perfect, my name is Nob Ody

Okapi ::

Tvoja praksa pač ne sledi tvojemu nasprotovanju zakrivanja obrazov.
Kaj sanjaš? A je moj obraz na sliki zamegljen?

O.

Matthai ::

Seveda, še na "črno" si se pofarbal... :))
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

marS ::

v bistvu je vse skupaj eno veliko sranje....
zgleda da ni neke sredinske poti, al je vse javno, alpa je vse zakrito. Naša inf-pooblaščenka preferira muslim varianto....pardon...slowenia, ne ona....
...no more heroes...
http://tracks.ilbis.com/

Keyser Soze ::

Mah, traparije ki jih že naprej žulijo "zeleni zasebnosti".

"Privat teroristi" bi jim lahko tudi rekli. Taki, ki s svojim bitjem prej škodijo željenemu namenu kot koristijo. V bistvu bi jih morali že pozapret, ker so perverznosti, ki jih počenjo z zasebnostjo prešle vse meje zdravega.
OM, F, G!

Zgodovina sprememb…

Matthai ::

Ni hujše perverzije kot je voajerizem! :D
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Keyser Soze ::

Matthai je izjavil:

Ni hujše perverzije kot je voajerizem! :D

Hudič je ko voajerizma, v vsej svoji absurdni ihti, več ne ločiš od bežnega pogleda na ulici. Takrat si verjetno zrel za kakšen strokovni pregled.
OM, F, G!
1
...
3 4
5
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Google Street View dodal posnetke Nemčije (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
23134220 (26836) Keyser Soze
»

Google Street View brez novih posnetkov v Nemčiji (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
7011154 (9467) Manu
»

Google Street View osvojil Antarktiko

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
225940 (5028) slitkx
»

Google Street View se seli s cest

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
173339 (2063) MrStein
»

Google Street View razrešil zločin

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
63352 (2805) mtosev

Več podobnih tem