» »

Googlove težave s Street Viewom v Švici

1
2
»

Lakotnik29 ::

Belgija je članica EU in za njo šteje, da je standard varstva osebnih podatkov enak in s tem enakovreden obdelavi znotraj Slovenije.

"Kadar se posredujejo osebni podatki upravljavcu osebnih podatkov, pogodbenemu obdelovalcu ali uporabniku osebnih podatkov, ki je ustanovljen, ima sedež ali je registriran v državi članici Evropske unije ali Evropskega gospodarskega prostora ali zanj kako drugače velja njen pravni red, se ne uporabljajo določbe tega zakona o iznosu osebnih podatkov v tretje države."


Kakšno zavajanje, to niti pod razno ne pomeni, da imajo enak standard kot mi, ali da jih kakorkoli zavezuje slovenska zakonodaja. Zgolj pomeni, da za izvoz podatkov veljajo drugačna pravila kot za tertje države. IP ni nikoli izjavila, da podatkov ni dovoljeno posredovati tertji osebi v kolikor za to obstaja osnova. Je pa po njenem mnenju nedopustno pošilajat iz države neobdelane posnetke, kar je edino pravilno.

Kakšna sorazmernost, Kayser? Krediti so po tvoje nujno zlo, pa se dejansko moraš odločit in podpisat,da ga vzameš. Kaj je potem šele street view? Tukaj te niti vprašajo ne ali storitev želiš in jo boš uporabljal. Nope, ker je to pogruntal google je avtomatično dobro in je treba brezkompromisno sprejet, bullshit.

Ukrep IP je po mojem mnenju popolnoma sorazmeren. Google, kot zasebno podjetje, želi z izvajanje svoje storitve s katero imajo lepe dobičke (oglaševanje) pridobiti podatke na kar se da poceni način. Anonimizacija v RS je problematična za njih samo zato ker povečuje stroške in nič drugega. Ne obstaja nikakršna tehnična omejitev da to nardijo, zgolj in le manjši profit.

Najbolj smešno pri vsej zadevi pa je, da je IP z svojim neobvezujočim mnenjem, dejansko kolobocijo presekala preden se je začela. Švica, Francija in Nemčija pa veselo gasijo že naerjeno sranje.

Keyser Soze ::

@Lakotnik29
Hja, mi je kar precej jasno, da vas konkretno baše sorazmernost. Pa tudi logika vam šepa. Plus praksa je tujka. Kako lahko debatiraš s takim človekom?

Prosim za eno konkretno utemeljitev, skozi celo temo, zakaj obveznost anonimizacija že poprej deanonimiziranih dogodkov oz. krajev, pa kar v slepo trobite o enem varstvu zasebnosti, dostojanstvu človeka, omogočanju skrivanja "pizdarij", ipd. Skratka, gnili argumenti, da bolj gnili ne bi mogli bit.

Megla, megla, megla... To je največ kar se "vidi" v tej temi.
OM, F, G!

Matthai ::

Glej Keyser - jaz bom prišel z vojsko pred tvojo bajto, požgali ti bomo vrt z napalmom, ustrelili psa in razbili okna in potem rekli, da je to zdaj pač standard obnašanja.

In ko boš hotel imeti svoje prejšnje življenje nazaj bomo rekli, da so to pač novi standardi.

Razumem, da so se stvari spremenile. Ni pa nujno, da dopustimo, da se spremenijo v smer, ki nam ni všeč. Razvoj ne poteka sam od sebe - furamo ga mi!
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Lakotnik29 ::

Kayzer povej mi ti en zdravorazumski argument zakaj bi dovolili privatnemu podjetju, da za potrebe svoje lastne dejavnosti in ustvarjanja pofita dovoli objavo necenzuriranih posnetkov?

Od tega da google objavi mojo faco/sliko dnevne sobe/avta/naključnega mimoidočega, ki natepava kozo... nima storitev google street nič. Zaradi tega ne poda boljših informacij za navigacijo, turistične zanmenitosti so tam kot so bile. Torej ni enega razloga zakaj bi google to moral objavit. Edini razlog, da noče cenzure in anonimizacije je v STROŠKIH. To je konkreten argument, ki sem ti ga že navrgel v rprejšnjem odgovoru. Lahko je bit pameten pa kričat, da nobeden nima argmentov, če postov niti prebereš ne.

Torej, ali mi lahko navedeš en razlog zakaj anonimizacija ni potrebna?

S tega vidika je ukrep IP čisto sorazmeren in tudi v skladu z ukrepi ostalih EU držav, kot lahko vidimo iz novic. Rvno tako je anonimizacija podatkov takoj po zajemu dobra z vidika zlorab. Več kot se podatki prepošiljajo večja verjetnost je, da lahko gre kaj narobe.

Na primer google med svojim delom dobi sliko na kateri posameznik počne nekaj nemoralnega in mu objava takšne slike lahko škodi njegovem ugledu. Verjetnost,da se kaj takšnega zgodi je sicer zelo majhna AMPAK, ker s objavo takšne slike google streen ne pridobi nič je smiselno tudi to minimalno verjetnost preprečit ali vsaj omejit.

Predvem pa ne pozabit, da govorimo tukaj o storitvi zasebnega podjetja, ki zasleduje svoje ekonomske cilje, ne pa o nekakšni dobrodolni organizaciji, ki storitev uvaja zato ker želi izboljšat svet.

sammy73 ::

Mogoče se je pa Kayzer nadejal, da se bo s pomočjo street viewa slinil nad sosedovo Micko.

Redorange ::

Zakaj pa slike v google earth ne motijo nobenega? Tam je v bistvu vewčja kvaliteta videnega kot na street view

Pyr0Beast ::

2D

(Pa nobeden ni rekel da jih ne motijo)
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Zgodovina sprememb…

Manu ::

Zato ker v Google earth ni osebnih podatkov. In zato, ker ljudi ne moti Streetview kot tak, moti jih prevelik vdor v njihovo zasebnost in nespoštovanje do osebnih podatkov.
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.

MrStein ::

Keyser Soze je izjavil:


Sem zadnjič gledal en odsek oddaje na popu(?), kjer je ravno en IPjevc razlagal kak je sprejemljiva praksa, da se v primeru odobritve kreditov višjih zneskov, potanko pretestira in pregleda klientovo zdravstveno stanje oz. zgodovino. Tule, tule jim gredo v nos posnetki _ulice_.

Ne, posnetki _oseb_.

Keyser Soze je izjavil:


Po eni strani nas IP brani pred zlobnimi megalomani kot so Google, ipd., ki ponujajo uporabno storitev Street View, po drugi pa dopušča bankam da prosto, predvsem pa grobo posegajo v zasebnost posameznikov.

Ne da bi ti dali kaj koristnega (kredit) v zameno, kaj?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

Grumf ::

No pa sva se le enkrat z Matthaijem znasla na isti strani.

Pravica do zasebnosti mojih osebnih podatkov nima prav nobene veze s tem, da se nekaterim
fučka za njihovo zasebnost. Če se le-tem dozdeva, da je samo vprašanje nepomembno, potem se
lahko izvolijo po principu opt-in prijaviti za razno razne foto-sessione. Lahko se zaradi mene
slikajo za pornhub. To je njihova pravica. In naj uporabim nakladanje, ki so ga anti-kadilski
fanatiki uporabljali v kampaniji proti kajenju. Pravica enega se konča pri pravici drugega.

In moja pravica, ne glede na to ali je to Google ali Jankovič aka MOL (ki ga/jih bom imel enkrat
dovolj in mu bom prijazno poslal z zakonodajo utemeljeno pismo, da zahtevam, da se me izbrišejo
iz vseh posnetkov zbranih od kamer, ki so se pojavile po centru Ljubljane - ce je kdo, ki to bere
novinar, ima tu odlicno zastavljen članek, saj Jankovič z video nadzorom centra Ljubljane grobo
krši zakonodajo, od tega, da moraš biti opozorjen preden prideš v območje kamere, da boš posnet,
tako, da se lahko temu izogneš naprej ), je, da me na teh posnetkih NI. Pa če se vsi eksibicionisti
na zobe vrzete.

Posiljam pa cestitke informacijski pooblaščenki, za pravilno tolmačenje zakonodaje, tako iz pravnega
kakor tudi, vsaj v tem primeru bolj pomembnega, tehničnega stališča. Naknadna anonimizacija v tuji
državi ni sprejemljiva, saj nihče ne more garantirati, kaj se bo s podatki vmes zgodilo in ali bodo
res uničeni.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Grumf ()

MrStein ::

Ja, ena redkih, da ne rečem edina, v vladi, ki dejansko opravlja svoje delo, narod pa si viha nosove.
A naj nič ne dela in sejnine vleče, kot večina?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Matthai ::

Pooblaščenka v vladi?

Ti si kdaj imel kakšne osnove ustavne ureditve na faksu?
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

MrStein ::

Pardon, O Matthai.
V JU.

Oziroma državni organ, ne bi kdo dlakocepil.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

BlueRunner ::

Lakotnik29 je izjavil:

Kakšno zavajanje, to niti pod razno ne pomeni, da imajo enak standard kot mi, ali da jih kakorkoli zavezuje slovenska zakonodaja. Zgolj pomeni, da za izvoz podatkov veljajo drugačna pravila kot za tertje države. IP ni nikoli izjavila, da podatkov ni dovoljeno posredovati tertji osebi v kolikor za to obstaja osnova. Je pa po njenem mnenju nedopustno pošilajat iz države neobdelane posnetke, kar je edino pravilno.

Izjema za države članice EU ni prišla iz zraka, temveč je osnovana na skupnem minimalnem standardu varovanja osebnih podatkov.

Ne razumem ravno dobro kako lahko IP-RS meni, da je sporna anonimizacija izven Slovenije, čeprav to po ZVOP izrecno ni iznos podatkov v tretjo državo. Razumem, da je to lepo in nam všečno mnenje, vendar pa ne vidim pravne podlage za takšno mnenje. Enako kot je izjavila za Belgijo velja tudi za Slovenijo. Torej podatkov ne smeš spraviti niti ven iz vozila za zajemanje, preden bi jih anonimiziral.

Potem gremo lahko kar do konca in neposredno zapišemo, da se v Sloveniji tega ne sme početi sploh in je stvar zaključena. Belgije potem v zgodbo sploh več ni potrebno mešati, ker nima veze z ničemer.

Manu je izjavil:

Ko enkrat osebni podatki državljanov R Slovenije zapustijo naše ozemlje, potem nimamo več nobenih pristojnosti za njihovo upravljanje razen tistih, ki so predmet meddržavnih dogovorov.

Da, res je. Z mednarodno pogodbo s katero smo postali polnopravna članica EU smo pristopili k meddržavnem dogovoru o varstvu osebnih podatkov, kjer piše, da pravila, ki veljajo za obdelavo osebnih pdoatkov pri nas, veljajo tudi v preostalih 26 članicah.

Konkretno pravilo zapisano v tem meddržavnem dogovoru je, da se sme osebne podatke obdelovati samo za namen za katerega so bili zbrani.

Če je bil namen anonimizacija in, če se naredi nekaj drugega, potem je to kršitev zakona v kateri koli izmed 27 članic in zadevo lahko preganja nadzorni organ v konkretni članici.

Ravno zato imamo v našem ZVOP zapisano izjemo za iznos podatkov v ostale članice EU in ravno zato imamo cele litanije pod katerimi pogoji se sme osebne pdoatke iznašati v tretje države, ki nimajo "defaultane" tega meddržavnega dogovora.

Zgodovina sprememb…

1
2
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Googlove težave s Street Viewom v Švici (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
6314211 (12722) BlueRunner
»

Google Street View brez novih posnetkov v Nemčiji (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
7011161 (9474) Manu
»

Švicarsko sodišče terja anonimizacijo posnetkov za Google Street View

Oddelek: Novice / Zasebnost
428669 (7720) Pyr0Beast
»

Google Street View ujezil Švicarje

Oddelek: Novice / Tožbe
183997 (2629) Redorange

Več podobnih tem