» »

strani: 1 2 3

mare_ ::

Mene tudi zanima, kater receptor je to :)

DarwiN ::

Scout, uporabili so takšen protein, ki se veže/parkira le na rakavih celicah, torej na tisto oblika raka katero so pač zdravili, ostale zdrave celice tega specifičnega receptorja nimajo in se zato to zdravilo nanje ne more povezati, zato ostanejo nedotaknjene.

Predstavljaj si zadevo (celico) kot trgovino s svojim parkiriščem, s tem da ima vsaka trgovina svoja parkirišča (receptorje) na katerih lahko parkirajo in nato kupujejo samo določeni tipi avtomobilov. Na rakavi celici tako lahko med drugim parkira/kupuje nekdo s hondo civic, medtem ko pri nobeni drugi trgovini te znamke avtomobila ne sprejemajo. Sprejemajo ogromno ostalih, ampak honde civic pač ne.Nikjer drugje. In zato se to zdravilo dostavi v telo skozi žile ravno s hondo civic.

Kako vejo kateri avto je tako unikaten samo za določeno ciljno celico? Med drugim tista eksperimentalna genska terapija deluje na tak način. Ko se izkoristi tak retrovirus, ki se zna vezat točno na določeno ciljno celico. Virusu se odstrani škodljiv/nevaren genski material, namesto njega pa vbrizga željen gen, katerega želimo dostaviti v te ciljne celice.. Tako da brez skrbi, teh specifične proteinov že poznajo kar nekaj, ostale pa še bodo.. "Enostavno" pogledaš s katerim proteinom se določen virus veže na točno določeno celico in potem ta protein odstraniš ter copy/paste namnožiš in ga kombiniraš k tej metodi o kateri je tu govora..
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: DarwiN ()

pietro ::

Receptor je TfR (transferin receptor). Glede na GeneAtlas se protein izraza v jetrih in v zgodnji eritroidi, v drugih tkivih pa bore malo. V precej rakavih celicah pa je izrazanje dostikrat vecje. Z RNAi so izpodbijali RRM2 mRNA - encim, ki ribonukleotide pretvarja v deoksiribonukleotide. Znana tarca rakastih celic.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: pietro ()

Matthai ::

Pietro - lahko malo razlage prosim?

Če prav razumem, je ključna funkcija raka ravno postopek pretvorbe ribonukleotidov deoksiribonukleotide? In oni so sedaj uspeli zablokirati ta postopek?
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

gzibret ::

To je funkcija, ki prekopira RNA v DNA. RNA je v protoplazmi zato, da se delajo proteini oz. encimi. DNA je v jedru in je nekakšna knjiga za RNA-je.

Nekako takole... Imamo knjižnico (DNA), in ko rabimo nek podatek, gremo pobrskat, in prekopiramo ven knjigo (RNA), iz katere potem beremo text (delamo beljakovine).

Tale beljakovina pa (kolikor sem razumel) preprečuje, da bi kar ene brezvezne kopije vztavljali v glavno knjižno zbirko.
Vse je za neki dobr!

Matthai ::

Hmm, morda trapasto vprašanje, ampak a potem deluje kot nekaj, kar sploh preprečuje (spontan) nastanek rakavih celic?
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

.:joco:. ::

RNA v DNA? kje?
Tukaj ni nobene transkripcije.
Bistvo je v RNA interferenci. To je že dolgo znan mehanizem, ki ga lahko po-wikipediate.
Kot že v novici piše, je bil problem le dostavljanje RNAi-ja v prave celice. Pravzaprav se v zadnjih letih/desetletjih vsa kemoterapija vrti samo okoli tega, kako dostavit celični "strup" na pravo mesto pri metastaziranih oblikah raka.
In to so sedaj dosegli z mehanizmom, ki ga DarwiN lepo slikovito opisuje s parkirišči.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

sprasujem ::

"Brane2 :: danes, 04:30:30

Tega tipa so zaprli afaik, ali pa ga bodo zelo kmalu..."

Ja, tud v videu je. On za osnovo jemlje sodobikarbono, ki v bistvu ne more biti nevarna, saj jo celo športniki jemljejo za izboljšanje svojega rezultata. No v prevelikih količinah je vse nevarno.

http://www.curenaturalicancro.com/video...

Zgodovina sprememb…

Matthai ::

Hmm, za sodo bikarbono je vprašljivo kako deluje. Preberi si tole: https://slo-tech.com/forum/t398944/p268... (predvsem linke dalje).

Sem pa zasledil, da so jo včasih uporabljali za nevtraliziranje želodčne kisline, vendar je problem v tem, da nato v želodcu razpade v dve kislini in se stanje s kislino na dolgi rok še poslabša.

Jaz sem pri teh zadevah skeptičen in hočem videti resne študije. Verjamem, da je enemu človeku lahko uspelo pozdraviti raka na nek način, ampak v statistiki en "case" ne šteje nič. Šteje le metodologija z vzorci.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Sc0ut ::

Transferrin receptor 1 (CD71, TfR), is a type II transmembrane protein with a molecular mass of 85 kDa as a monomer. TfR interacts with two proteins: transferrin (Tf) and hereditary hemochromatosis protein involved in the cellular transport of iron (1, 2). TfR expression is increased in dividing cells (3), and its overexpression has been reported in different types of cancers such as glioma, pancreatic, and colon cancers (4, 5).


Glede na zgoraj napisano, novica verjetno malo zavaja. Ne da se mi zdaj iskat, kje je še overexpressed.
Vprašanje koliko vpliva na jetra. Glede na to, da jedra zdržijo signifikanten pomor hepatocitov in da terapija verjetno ne traja dolgo niti niso toliko prizadeta.
Against All Authority

Sc0ut ::

POleg tega je večja expression in dividing cells - mislim da vsak razume, kaj to pomeni. Niso samo rakave fast dividing, ampak celice raznih zarodnih plasti tudi!!
Against All Authority

WarpedOne ::

Vprašanje koliko vpliva na jetra.

Tut če jih terminalno uniči zamenjaš gotovo smrt z možnostjo preživetja s presaditvijo jeter.
Neozdravljivo kadarkoli zamenjam za ozdravljivo al pa vsaj delno obvladljivo zadevo. Klinc, zamenjam tut neozdravljivo za neozdravljivo, če ob tem profitiram tudi nekaj dodatnih vsaj napol kvalitetnih let življenja.
What do you Think to Know?
Why do you Think you Know it?

Zgodovina sprememb…

ABX ::

Heh, še malo pa poklic BioInformatik ne bo več zvenel tako čudno.
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

DarwiN ::

Jetra so verjetno najbolj trdoživ organ, ki poleg tega da se regenerira/obnavlja prenese marsikaj, tko da tole nebi smelo imeti prevelikih posledic nanje.
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: DarwiN ()

.:joco:. ::

Heh, še malo pa poklic BioInformatik ne bo več zvenel tako čudno.

Ubistvu so ti fantje nekaj med bio-crackerji, bio-keymakerji in bio-reverseinženirji.

Pomojem so tudi jetra manjša skrb tukaj.

BTW, podcast ste poslušali?
Tokle pa o RNAi na utube

Nature članek je za nevešče na področju dokaj dolgočasen 5 strani dolg članek, kjer je abstract dokaj skop, ostalo pa so bolj kot ne metode in viri.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

ABX ::

.:joco:. je izjavil:

Heh, še malo pa poklic BioInformatik ne bo več zvenel tako čudno.

Ubistvu so ti fantje nekaj med bio-crackerji, bio-keymakerji in bio-reverseinženirji.


Isto sranje kot sistemc ko dobi v roke nedelujoč strežnik brez dokumentacije. :)
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

Matthai ::

Hja, kot so rekli, je bila tole prva faza testiranja. Tukaj bi bilo sicer zanimivo vedeti ali so jo opravili na zdravih prostovoljcih ali na bolnikih. Ampak ključne bodo ugotovitve druge faze.

In pa seveda odgovor na vprašanje za katere vrste raka je tole sploh primerno.

Prevedeno konkretno - ali bi tole zdravilo npr. že danes lahko pomagalo Branetovemu očetu?
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Brane2 ::

Kot sem jaz razumel zadevo, so stvar sprobali na bolnikih, katerim so odvzeli rakaste vzorce tako pred testom ( ker so rabili material za "programiranje" zdravila ) kot po testu ( ko so naredili post-mortem analizo na rakastih celicah in dokazali, da jih je ubilo zdravilo in to na točno predviden način).

Naj bi bilo primerno načeloma za vse vrste- le sprogramirati je treba zadevo na določen tip rakave celice.

Tisti podcast je fajn, razloži mnogo tega.
On the journey of life, I chose the psycho path.

.:joco:. ::

Ja:

To ascertain whether the targeted delivery system can provide
effective delivery of functional siRNA to human tumours, we investigated
biopsies from three patients from three different dosing
cohorts; patients A, B and C, all of whom had metastatic melanoma
and received CALAA-01 doses of 18, 24 and 30 mgm22 siRNA,
respectively. Given the highly experimental nature of this protocol,
the regulatory process at both the local and federal levels explicitly
precluded a provision for mandatory biopsies in all patients.
Therefore, biopsies were obtained on a voluntary basis. Biopsies in
these three patients were collected after the final dose of cycle 1
(denoted Apost, Bpost and C1post) and compared to archived tissue
(denoted Apre, Bpre and C1pre). Patient C continued therapy beyond
one cycle and provided another set of biopsy material (C2pre that was
obtained approximately 1 month after the final dose of cycle 1, and
C2post that was collected on the day of the final dose of cycle 2).
Because of the limited sample amount, only immunohistochemistry
(IHC) and staining for the nanoparticles could be performed on the
C1pre and C1post samples, and protein (for western blot analyses) was
only available from the C2pre and C2post samples. Details of this
clinical trial will be reported elsewhere when completed.


Sicer tole (AFAIK) treatment. Ne cure.
Nimam zdejle časa vsega prebrat, ampak na hitro preleteno, nisem zasledil nikjer nič o vrsti raka.

Za cel article ZS?
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

Brane2 ::

sprasujem je izjavil:

"Brane2 :: danes, 04:30:30

Tega tipa so zaprli afaik, ali pa ga bodo zelo kmalu..."

Ja, tud v videu je. On za osnovo jemlje sodobikarbono, ki v bistvu ne more biti nevarna, saj jo celo športniki jemljejo za izboljšanje svojega rezultata. No v prevelikih količinah je vse nevarno.

http://www.curenaturalicancro.com/video...


Nisem šel gledat še tega videa, tako da nimam njegove razlage, je pa znan italijanski javnosti kot šarlatan, ki je zakrivil smrt kar nekaj pacientov, je sprejemal smešno velike vsote od terminalnih pacientov za svoje bikarbona terapije, prejemal denar na črno- v koverti brez prijave dejavnosti in plačanega davka itditd.

Te enostavne variante vaških genialcev s prirejenimi statistikami me načeloma ne zanimajo.

Hint: Vsakič, ko najdeš kakega takega čudežnega zdravilca in zdravilo, poGooglaj še za "_ime_metode_ is crap" , "_ime_zdravilca_ quack/thief/prison/caused death" etc.

Tako zelo hitro dobiš še drugo stran statistike...
On the journey of life, I chose the psycho path.

Matthai ::

Aha, se pravi so oni sedaj ugotovili zgolj mehanizem za dostavo "bombe", posamezne bombe bo pa treba še izdelat in namontirat na "botka"?
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Brane2 ::

Če prav razumem, je bil doslej večji problem mehanizem za dostavo kot "mini-bomba".
"Mini" pa zato, ker rabijo kratke verige RNA, ker daljše trigerirajo imunski sistem. Ampak ta del problema so, če prav razumem, rešili.
On the journey of life, I chose the psycho path.

.:joco:. ::

Na kratko: z RNAi so iz celice deaktivirali nastanek RRM2 proteina, ki je prisoten v rakastih celicah. Sicer piše še tole:
Because RRM2 protein expression is largely restricted to the late G1/early S phase of the cell cycle, not all of the tumour cells will be expressing RRM2.
Z nanopartikli pa so uspešno targetirali TFR receptorje na tumorskih celicah.
The TFR has long been known to be upregulated in malignant cells, and RRM2 is an established anti-cancer target.

Tko da novi sta dve stvari, kot rečeno v podcastu. Prvič uspešno targetiranje receptorjev + vstavljanje v maligne celice in prvič uspešen RNAi pri človeku.
Torej, zelo pohvalno od teama. Ni še zdravilo, je pa lepa odskočna deska. Kaka nobelova zna past.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

Matthai ::

OK, koliko potem še manjka do zdravila? Mislim - kdaj zadeva postane zdravilo, kaj bi morala še znati narediti?
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

.:joco:. ::

Kolkor štekam je sedaj že veliko zdravil, ki targetirajo proteine. Kar so oni naredili je, da so inhibirali proizvajanje nekega proteina. In glede na to, da se lahko RNA-je sintetizira, se (bo) lahko vsak poljuben protein targetirano inhibiral. Ubistvu so naredili dizajn, za naslednjo generacijo zdravil.
Jst pričakujem da bo tukajle v parih dneh nov podkast, kjer bojo ziher na široko razglabljali o tem.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

Brane2 ::

IOW, lotili so se objektnega programiranja.

Verjetno gre za prvo strukturo, sprogramirano s proteini itd.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Lion29 ::

evo, so naredili promicin, inhibitor za raka :)

kul
Frontend UI/UX developer

dejanslo ::

joco, zs article, plz.

thx
There`s More Than One Way To Do It

sprasujem ::

Brane2

Kakšna pa je statistika konvencionalne medicine? Ne branim ga, sam če je pri konvencionalni npr. 50:50, potem to ni znanje pač pa sreča?

Kakšna recimo pri kemoterapiji ali obsevanju ali skupaj?

Zgodovina sprememb…

pietro ::

ABX je izjavil:

Heh, še malo pa poklic BioInformatik ne bo več zvenel tako čudno.


Heh, mogoce sem jaz too biased, ker delam doktorat iz tega programa, ampak tukaj naokoli so bioinformatiki kar precej iskani in cenjeni. :) Je pa res, da so nam kvazi-bioinformatiki naredili ogromno skode.

dejanslo ::

@sprasujem,

če je brez zdravljenja 999:1, z zdravljenjem pa 900:100, je to še zmeraj sreča?

opp: številke so izmišljene in zgolj namenjene prikazu zablode
There`s More Than One Way To Do It

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dejanslo ()

sprasujem ::

dejanslo

Sam konvencionalno zdravljenje potem ni nobena svetinja.Zato pa se tudi iščejo druge metode kot je ta omenjena v tem članku. Hočem reči, da ni znane konvencionalne metode,ki ne bi povzročila hkrati lahko tudi poslabšanja. Pa četudi z zamikom. Rak se lahko ponovi.

AceD ::

To zdravilo je trenutno zanimivo (članek v Nature, novica na CalTechu, itd.), ker je prvo zdravilo za RNA interferenco, ki je ciljano na ravni celice, prišlo 1. fazo kliničnega testirana. V znanstvenih revijah drugače obstaja kup člankov o pripravah novih dostavnih sistemov za npr. siRNA (za RNAi), ampak večina člankov vsebuje uspešne rezultate testiranja na celicah v gojišču, mogoče na miškah, da pa zdravilo pride do 1. faze pa je še dolga pot.
O temu zdravilu sem pred časom bral en članek raziskovalca iz CalTecha, ki je opisal razvoj - ta se je začel 1996 s konceptom, ki sploh še ni predvideval dostavo ravno siRNA, ampak nukleinskih kislin na splošno. Kar pomeni, da je že do 1. faze klin. testiranj preteklo 10+ let.
Sicer se mi zdi ta dosežek pomemben, ampak ni pa to univerzalno zdravilo za raka - problem je verjetno v prisotnosti transferinskih receptorjev tudi na nerakastih celicah in učinek siRNA na mRNA iz genov, ki jih nočejo zavirati. Zdravilo so pa preizkušali na bolnikih, ki se niso odzivali na klasično terapijo, kar pomeni, da je že majhen uspeh lahko dobro znamenje.

Matthai ::

Se pravi je tako, kot sem domneval že na začetku - drastičnega povečanja ozdravitev ne pričakujmo še vsaj nekaj let. 10, 15, več?
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

dejanslo ::

sprasujem

Drži, nimamo še nekih jakih metod zdravljenja raka v poznih stadijih, zato trenutno zdravstvo cilja v preventivo, oziroma screening, ki kaže zelo dobre rezultate, ker smo pri zdravljenju raka v zgodnjih stadijih precej bolj uspešni, vendar je _relativno_ drag, včasih za preiskovance neprijeten (zaradi česar ga izpuščajo) in seveda ni mogoč za vse tipe rakov. Vsi pozdravljamo inovacije na tem področju, vendar zdravljenje raka s sodo bikarbono je pa pač traparija in me taki šarlatani venomer pogrejejo..
There`s More Than One Way To Do It

.:joco:. ::

Matthai je izjavil:

Se pravi je tako, kot sem domneval že na začetku - drastičnega povečanja ozdravitev ne pričakujmo še vsaj nekaj let. 10, 15, več?

Zna bit.
Sicer kanček upanja daje že omenjeno zanimanje in financiranje na področju in pa dejstvo da so zlahka passnili Phase I clinical trial, kar pomeni, da je bil levji delež že opravljen (oz. zadeva zelo verjetno deluje)
Ko bo enkrat FDA tole approval, pa bo za ostala zdravila, dizajnirana na enak način, treba dosti manj clinical trialov. Verjetno nekaj podobnega kot generiki.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

Tomi ::

.:joco:. je izjavil:

Verjetno nekaj podobnega kot generiki.


Takoj, ko je zraven predpona bio, lahko pozabite na "generiko". Še "biogeneriki", ki to dejansko niso, ampak se imenujejo biosimilars, terjajo klinične študije. Manj kot originator, samo še vedno klinične študije. Na strani EMA (bivša EMEA) je verjetno dosti o tem, vsaj glede na slišano.
metrodusa.blogspot.com

Sc0ut ::

Kot je rekel Tomi, pri "bio" ni več pravih generikov.

Biološke molekule so nekaj drugega kot majhne kemijske.
Against All Authority

.:joco:. ::

Še en način.
http://www.cbsnews.com/stories/2008/04/...
Ta je sicer šele pri živalskih testih, pa malj bolj robusten. :)
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

DarwiN ::

joco tole ni nič novega in ta članek predstavlja le zelo zanimivo zgodbo.. Podobne tehnologije razvijajo že leta, pri vseh pa so ključni ti nanodelci, ki se zalepijo na rakave celice..

Tule imaš opisano fototermalno terapijo.. Dejansko enak proces kot pri tvojem linku, le da se z laserji (namesto radijskih valov) segreje in ubije rakave celice. Praktično podobna zadeva tej z RNAi fragmenti. Vprašanje je le, katero tehnologijo bojo prej dovršili in omogočili ljudstvu..
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!

.:joco:. ::

Ja no, sej, vse gre v smer targetiranih zdravil...

Upamo lahko da ne bo tko kot pri novicah za baterije... Polno odkritij, rezultati pa samo na papirju...:)
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

Matthai ::

Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Lion29 ::

Matthai je izjavil:

http://www.nature.com/news/2010/100321/...

http://www.nature.com/nature/journal/v4...

Bomo videli kako se bo razvijalo...


ja zaenkrat efektvno ciljajo le melanom...pa navedenem pa lahko poljubno siljajo katerikoli gen oz. beljakovino...wow... cez 15-20 let bi tako odpravili ta hujsa obolenja... v roku 30 let pa vecino?

upam,da me avto ne povozi
Frontend UI/UX developer

Matthai ::

Pozabi. Oz. ne navdušuj se prehitro.

Kot prvo počakajmo na phase II in phase III testiranja. ČE, ČE bo do uspešna za melanom, se da razmišljat dalje. Realno lahko takole zdravilo na trgu pričakujemo šele čez 10 let, pri nas recimo čez 15.

Ono drugo testiranje "cepiva" proti melanomu je ternutno v phase II testingu. Rezultati bodo znani 2015. Preliminarni rezultati 2013. Pol je pa še phase III in phase IV. Pol je treba pa to zapakirat v industrijsko proizvodnjo... Zdaj pa računaj.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Lion29 ::

ja pismo... ravno tolko sem napisal, od 15-20 let, drugo do 30 let... sploh pa ker je v zadnjih 5ih letih bilo v genetiki odkrito ogromno in v naslednjih 10ih bo se veliko vec... tak da mislim, da sem kar realno napisal
Frontend UI/UX developer

Matthai ::

Ne, ti si napisal, da bi v roku 15-20 let lahko odpravili ta hujša obolenja, v roku 30 let pa večino. Po moje je najbolj optimistično da bi v roku 15-20 let lahko odpravili večino melanomov (100% uspešni verjetno en bomo nikoli), v roku 30 let pa potem še par ta hujših obolenj.

Ampak če recimo pogledaš kako se je povečevalo preživetje v zadnjih letih. V desetih letih - 1991 do 1995 in 2001 do 2005 se je petletno relativno preživetje vseh bolnikov izboljšalo za 12% (s 40% na 52%).

Vendar pa je tukaj še veliko rezerve. Recimo če pogledaš na stran 75 - petletno relativno preživetje bolnikov z rakom debelega črevesa eden najbolj pogostih rakov:
- povprečje v Sloveniji: nekaj čez 50%,
- povprečje v Evropi: čez 55%
- povprečje v nekaterih območjih v ZDA: 65%

Ali še hujši primer, prostata na strani 191:
- povprečje v Sloveniji: okrog 63%,
- povprečje v Evropi: malo pod 80%
- povprečje v nekaterih območjih v ZDA: skoraj 100%

Tle se vidi, da smo res "za luno". Poglej si pa recimo ozdravljivost raka pri otrocih (strani 298 in 299):
- Slovenija 0-14 let: pod 80%
- Avstrija 0-14 let: 85%

- Slovenija 15-24 let: malce nad 85%
- Islandija 15-24 let: okrog 93%

No, je pa razveseljivo, da so nekatere bolj zajebane oblike raka (npr. rak želodca) v upadu - verjetno zaradi boljše higiene in bolj kvalitetne prehrane.

V glavnem, izboljšati se da še veliko. Tako od uvedbe sodobnejših kemoterapevtikov, kot zlasti uvedbe boljših operativnih tehnik in pooperativne oskrbe, spremljevalnega zdravljenja in ne nazadnje preventive.

Konec koncev pa tudi na preventivo ni za pozabit. Če bi folk manj kadil, bi manj zboleval za rakom na pljučih in več denarja bi lahko namenili za ostale rake.

Lahko pa začnemo še debato o e-zdravstvu in o tem koliko podatkov bi se dalo zbrati in kakšne božanske analize bi lahko padale ven. Ampak ne, najpomembnejše je, kdo bo potegnil provizijo.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Matthai ::

Aja, pa še to. Kolega, ki dela na Medicinski fakulteti mi je pravil, da so sedaj začeli s testiranjem neke snovi, ki prehaja skozi možgansko opno. Testiranje seveda poteka v okviru večjega mednarodnega projekta. Za začetek na živalih.

Če bo zadeva uspešna, bodo mogoče lahko začeli dizajnirat zdravilo za možganske tumorje. Do takrat je pa še ohoho let... Povprečna stopnja preživetja bolnikov z možganskimi tumorji brez zdravljenja je 2 meseca, z zdravljenjem pa okrog 6 mesecev. Dejavniki tveganja (razen sevanja) niso znani, posebne preventive ni, ta rak pa tudi ni starostno odvisen. Super, ne?

No, na srečo je to zelo redek rak.

Hočem reči, da je treba takele novice vedno pogledati malce iz perspektive...
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Lion29 ::

ja no, seveda z mojimi ocenami nisem ocenjeval vsesplosne dostopnosti ampak koncani klinicni testi, torej primerni za sirso populacijo..... dokler pride po celem svetubo minilo nekaj let...

je pa tudi treba upostevat, da so z globalizacijo razlike vedno manjse... cez 20 let bodo tudi k nam take spremembe hitreje prisle

je pa zanimivo ctivo tisto... zgleda da so res velike razlike... predvsem mi je zanimiv podatek za raka na prostati!
Frontend UI/UX developer

.:joco:. ::

Drugače pri nas obstajajo v svetu dobro priznani strokovnjaki za to področje (in tudi druga področja). Žgajnarjeve metode, ki so jih razvili na onkološkem za operacijo raka na dojkah zdaj uspešno uporabljajo po celem svetu.
Zakaj pa se to ne pozna na rezultatih pa je (po mnenju mnogih dr. kolegov) treba krivit medical management.
V svetu obstajajo medical case management specializirane fakultete in strokovnjaki, pri nas pa to delajo organizatorji dela pa sem in tja kak ekonomist.
Drug razlog je tudi, da ni dobro definiranih kliničnih poti za vse vrste bolezni, ampak se paciente večinoma bolj kot ne na random prestavlja.

Če bo kak minister kdaj te zadeve spravil v red, mu bomo lahko hvaležni vsi Slovenci. Ampak našim politikom se ne da pospravljat te nesnage, ker je premalo političnih točk za toliko truda, pa še denarja pri takem projektu ni tako lahko oprati kot pri kakih gradbenih podvigih.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

Matthai ::

No, saj, če pogledaš drugače. Tveganje za raka se zelo poveča po 50. letu. Se pravi imaš še ene 20 let časa. Tvoji otroci pa vsaj 50 ali 60.

Poleg tega so operacije čedalje manj invazivne. Moj dedek je pred cca. 40 leti zbolel za rakom in prestal je zelo invazivno operacijo, ki mu je drastično poslabšala življenje. Zaradi tega se je zapil in nehal skrbeti za zdravje. Pa je kljub temu živel še 10 let. Potem se mu je zadeva ponovila nekje drugje. In je odlašal z odhodom k zdravniku. Nakar je šel, pa so mu postavili napačno diagnozo (danes bi glede na simptome pravo diagnozo verjetno znal postaviti celo jaz, takrat tisti podeželski zdravnik pač o tem ni vedel kaj dosti). Potem je še malo čakal in šel nato še enkrat do zdravnika, dobil pravo diagnozo, šel na onkologijo in umrl po enem tednu.

Danes bi bila prva operacija verjetno "rutinska", ali pa bi mu diagnozo postavili še v zgodnjem stadiju. In verjetno bi živel še vsaj 20, 30 let.

Drugače pa točno tako kot je rekel joco (in to piše tudi v tistem poročilu, ki sem ga linkal zgoraj) - velik problem je postoperativna nega. Pri par zadevah so lepo ugotovili,d ače zbolite se veliko bolj splača iti v UKC ali ONKO, če ste v Mariboru ali v drugih "perifernih" bolnišnicah, imate statistično značilno slabše možnosti.

Če pa malo pogledate po ameriških straneh pa vidite, da imajo čuda i svašta podpornih skupin za bolnike in svojcev, s katerimi izboljšujejo kvaliteto življenja, si delijo izkušnje, itd. O tem lahko pri nas večinoma le sanjamo, se mi pa zdi, da je naloga ZDRAVSTVA in ne le bolnikov samih, da to organizirajo!

BTW, upam, da bo tule kaj več napredka - mislim, da so lani začeli delati operacije raka na prostati z zelo fokusiranim ultrazvokom. Tlele je en link, ampak sem videl še nekaj boljšega, samo ne najdem: http://www.cbc.ca/health/story/2009/08/...

Zadeva je v preskusni fazi, se je pa izkazalo da je okrevanje hitrejše, zapletov manj, stranski učinki pa manjši (ni toliko inkontinence). Mislim, da trenutno potekajo klinični preizkusi: http://www.fusfoundation.org/ (za zdravljenje kostnega raka, raka prsi in možganskih tumorjev, v pripravi pa so še testi za prostato, ledvice in jetra).

No, tle lahko verjetno pričakujemo rezultate v kakšnih 5 letih, morda še prej. Samo potem bo pa treba tako napravo kupit, pa če ne bomo spet kupovali kakšnih radarjev za potrebe NATA, se bo morda celo našel denar...
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas
strani: 1 2 3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Novi pristop k boju z rakom (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
13010476 (123) Spy
»

Zakaj so virusi uporabni: zdravljenje raka, genska terapija, biotehnologija, industri

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
112739 (1310) gzibret
»

Rak - alternativne metode...

Oddelek: Problemi človeštva
365568 (3666) jimmy69
»

Cepivo proti raku?

Oddelek: Znanost in tehnologija
452382 (1458) DarwiN
»

Zdravilo za raka?

Oddelek: Znanost in tehnologija
467337 (5060) kekc

Več podobnih tem