Novi pristop k boju z rakom

Scout, uporabili so takšen protein, ki se veže/parkira le na rakavih celicah, torej na tisto oblika raka katero so pač zdravili, ostale zdrave celice tega specifičnega receptorja nimajo in se zato to zdravilo nanje ne more povezati, zato ostanejo nedotaknjene.

Predstavljaj si zadevo (celico) kot trgovino s svojim parkiriščem, s tem da ima vsaka trgovina svoja parkirišča (receptorje) na katerih lahko parkirajo in nato kupujejo samo določeni tipi avtomobilov. Na rakavi celici tako lahko med drugim parkira/kupuje nekdo s hondo civic, medtem ko pri nobeni drugi trgovini te znamke avtomobila ne sprejemajo. Sprejemajo ogromno ostalih, ampak honde civic pač ne.Nikjer drugje. In zato se to zdravilo dostavi v telo skozi žile ravno s hondo civic.

Kako vejo kateri avto je tako unikaten samo za določeno ciljno celico? Med drugim tista eksperimentalna genska terapija deluje na tak način. Ko se izkoristi tak retrovirus, ki se zna vezat točno na določeno ciljno celico. Virusu se odstrani škodljiv/nevaren genski material, namesto njega pa vbrizga željen gen, katerega želimo dostaviti v te ciljne celice.. Tako da brez skrbi, teh specifične proteinov že poznajo kar nekaj, ostale pa še bodo.. "Enostavno" pogledaš s katerim proteinom se določen virus veže na točno določeno celico in potem ta protein odstraniš ter copy/paste namnožiš in ga kombiniraš k tej metodi o kateri je tu govora..

Pietro - lahko malo razlage prosim?

Če prav razumem, je ključna funkcija raka ravno postopek pretvorbe ribonukleotidov deoksiribonukleotide? In oni so sedaj uspeli zablokirati ta postopek?

Hmm, morda trapasto vprašanje, ampak a potem deluje kot nekaj, kar sploh preprečuje (spontan) nastanek rakavih celic?

Transferrin receptor 1 (CD71, TfR), is a type II transmembrane protein with a molecular mass of 85 kDa as a monomer. TfR interacts with two proteins: transferrin (Tf) and hereditary hemochromatosis protein involved in the cellular transport of iron (1, 2). TfR expression is increased in dividing cells (3), and its overexpression has been reported in different types of cancers such as glioma, pancreatic, and colon cancers (4, 5).


Glede na zgoraj napisano, novica verjetno malo zavaja. Ne da se mi zdaj iskat, kje je še overexpressed.
Vprašanje koliko vpliva na jetra. Glede na to, da jedra zdržijo signifikanten pomor hepatocitov in da terapija verjetno ne traja dolgo niti niso toliko prizadeta.

Vprašanje koliko vpliva na jetra.

Tut če jih terminalno uniči zamenjaš gotovo smrt z možnostjo preživetja s presaditvijo jeter.
Neozdravljivo kadarkoli zamenjam za ozdravljivo al pa vsaj delno obvladljivo zadevo. Klinc, zamenjam tut neozdravljivo za neozdravljivo, če ob tem profitiram tudi nekaj dodatnih vsaj napol kvalitetnih let življenja.

Jetra so verjetno najbolj trdoživ organ, ki poleg tega da se regenerira/obnavlja prenese marsikaj, tko da tole nebi smelo imeti prevelikih posledic nanje.

.:joco:. je 26. mar 2010 ob 14:05 izjavil:

Heh, še malo pa poklic BioInformatik ne bo več zvenel tako čudno.

Ubistvu so ti fantje nekaj med bio-crackerji, bio-keymakerji in bio-reverseinženirji.

Isto sranje kot sistemc ko dobi v roke nedelujoč strežnik brez dokumentacije. :)

Kot sem jaz razumel zadevo, so stvar sprobali na bolnikih, katerim so odvzeli rakaste vzorce tako pred testom ( ker so rabili material za "programiranje" zdravila ) kot po testu ( ko so naredili post-mortem analizo na rakastih celicah in dokazali, da jih je ubilo zdravilo in to na točno predviden način).

Naj bi bilo primerno načeloma za vse vrste- le sprogramirati je treba zadevo na določen tip rakave celice.

Tisti podcast je fajn, razloži mnogo tega.

sprasujem je 26. mar 2010 ob 12:57 izjavil:

"Brane2 :: danes, 04:30:30

Tega tipa so zaprli afaik, ali pa ga bodo zelo kmalu..."

Ja, tud v videu je. On za osnovo jemlje sodobikarbono, ki v bistvu ne more biti nevarna, saj jo celo športniki jemljejo za izboljšanje svojega rezultata. No v prevelikih količinah je vse nevarno.

http://www.curenaturalicancro.com/video...

Nisem šel gledat še tega videa, tako da nimam njegove razlage, je pa znan italijanski javnosti kot šarlatan, ki je zakrivil smrt kar nekaj pacientov, je sprejemal smešno velike vsote od terminalnih pacientov za svoje bikarbona terapije, prejemal denar na črno- v koverti brez prijave dejavnosti in plačanega davka itditd.

Te enostavne variante vaških genialcev s prirejenimi statistikami me načeloma ne zanimajo.

Hint: Vsakič, ko najdeš kakega takega čudežnega zdravilca in zdravilo, poGooglaj še za "_ime_metode_ is crap" , "_ime_zdravilca_ quack/thief/prison/caused death" etc.

Tako zelo hitro dobiš še drugo stran statistike...

Če prav razumem, je bil doslej večji problem mehanizem za dostavo kot "mini-bomba".
"Mini" pa zato, ker rabijo kratke verige RNA, ker daljše trigerirajo imunski sistem. Ampak ta del problema so, če prav razumem, rešili.

OK, koliko potem še manjka do zdravila? Mislim - kdaj zadeva postane zdravilo, kaj bi morala še znati narediti?

IOW, lotili so se objektnega programiranja.

Verjetno gre za prvo strukturo, sprogramirano s proteini itd.

joco, zs article, plz.

thx

ABX je 26. mar 2010 ob 13:48 izjavil:

Heh, še malo pa poklic BioInformatik ne bo več zvenel tako čudno.

Heh, mogoce sem jaz too biased, ker delam doktorat iz tega programa, ampak tukaj naokoli so bioinformatiki kar precej iskani in cenjeni. Je pa res, da so nam kvazi-bioinformatiki naredili ogromno skode.

dejanslo

Sam konvencionalno zdravljenje potem ni nobena svetinja.Zato pa se tudi iščejo druge metode kot je ta omenjena v tem članku. Hočem reči, da ni znane konvencionalne metode,ki ne bi povzročila hkrati lahko tudi poslabšanja. Pa četudi z zamikom. Rak se lahko ponovi.

Se pravi je tako, kot sem domneval že na začetku - drastičnega povečanja ozdravitev ne pričakujmo še vsaj nekaj let. 10, 15, več?

poweroff je 27. mar 2010 ob 13:13 izjavil:

Se pravi je tako, kot sem domneval že na začetku - drastičnega povečanja ozdravitev ne pričakujmo še vsaj nekaj let. 10, 15, več?

Zna bit.
Sicer kanček upanja daje že omenjeno zanimanje in financiranje na področju in pa dejstvo da so zlahka passnili Phase I clinical trial, kar pomeni, da je bil levji delež že opravljen (oz. zadeva zelo verjetno deluje)
Ko bo enkrat FDA tole approval, pa bo za ostala zdravila, dizajnirana na enak način, treba dosti manj clinical trialov. Verjetno nekaj podobnega kot generiki.

Kot je rekel Tomi, pri "bio" ni več pravih generikov.

Biološke molekule so nekaj drugega kot majhne kemijske.

joco tole ni nič novega in ta članek predstavlja le zelo zanimivo zgodbo.. Podobne tehnologije razvijajo že leta, pri vseh pa so ključni ti nanodelci, ki se zalepijo na rakave celice..

Tule imaš opisano fototermalno terapijo.. Dejansko enak proces kot pri tvojem linku, le da se z laserji (namesto radijskih valov) segreje in ubije rakave celice. Praktično podobna zadeva tej z RNAi fragmenti. Vprašanje je le, katero tehnologijo bojo prej dovršili in omogočili ljudstvu..

http://www.nature.com/news/2010/100321/...

http://www.nature.com/nature/journal/v4...

Bomo videli kako se bo razvijalo...

Pozabi. Oz. ne navdušuj se prehitro.

Kot prvo počakajmo na phase II in phase III testiranja. ČE, ČE bo do uspešna za melanom, se da razmišljat dalje. Realno lahko takole zdravilo na trgu pričakujemo šele čez 10 let, pri nas recimo čez 15.

Ono drugo testiranje "cepiva" proti melanomu je ternutno v phase II testingu. Rezultati bodo znani 2015. Preliminarni rezultati 2013. Pol je pa še phase III in phase IV. Pol je treba pa to zapakirat v industrijsko proizvodnjo... Zdaj pa računaj.

Ne, ti si napisal, da bi v roku 15-20 let lahko odpravili ta hujša obolenja, v roku 30 let pa večino. Po moje je najbolj optimistično da bi v roku 15-20 let lahko odpravili večino melanomov (100% uspešni verjetno en bomo nikoli), v roku 30 let pa potem še par ta hujših obolenj.

Ampak če recimo pogledaš kako se je povečevalo preživetje v zadnjih letih. V desetih letih - 1991 do 1995 in 2001 do 2005 se je petletno relativno preživetje vseh bolnikov izboljšalo za 12% (s 40% na 52%).

Vendar pa je tukaj še veliko rezerve. Recimo če pogledaš na stran 75 - petletno relativno preživetje bolnikov z rakom debelega črevesa eden najbolj pogostih rakov:
- povprečje v Sloveniji: nekaj čez 50%,
- povprečje v Evropi: čez 55%
- povprečje v nekaterih območjih v ZDA: 65%

Ali še hujši primer, prostata na strani 191:
- povprečje v Sloveniji: okrog 63%,
- povprečje v Evropi: malo pod 80%
- povprečje v nekaterih območjih v ZDA: skoraj 100%

Tle se vidi, da smo res "za luno". Poglej si pa recimo ozdravljivost raka pri otrocih (strani 298 in 299):
- Slovenija 0-14 let: pod 80%
- Avstrija 0-14 let: 85%

- Slovenija 15-24 let: malce nad 85%
- Islandija 15-24 let: okrog 93%

No, je pa razveseljivo, da so nekatere bolj zajebane oblike raka (npr. rak želodca) v upadu - verjetno zaradi boljše higiene in bolj kvalitetne prehrane.

V glavnem, izboljšati se da še veliko. Tako od uvedbe sodobnejših kemoterapevtikov, kot zlasti uvedbe boljših operativnih tehnik in pooperativne oskrbe, spremljevalnega zdravljenja in ne nazadnje preventive.

Konec koncev pa tudi na preventivo ni za pozabit. Če bi folk manj kadil, bi manj zboleval za rakom na pljučih in več denarja bi lahko namenili za ostale rake.

Lahko pa začnemo še debato o e-zdravstvu in o tem koliko podatkov bi se dalo zbrati in kakšne božanske analize bi lahko padale ven. Ampak ne, najpomembnejše je, kdo bo potegnil provizijo.

ja no, seveda z mojimi ocenami nisem ocenjeval vsesplosne dostopnosti ampak koncani klinicni testi, torej primerni za sirso populacijo..... dokler pride po celem svetubo minilo nekaj let...

je pa tudi treba upostevat, da so z globalizacijo razlike vedno manjse... cez 20 let bodo tudi k nam take spremembe hitreje prisle

je pa zanimivo ctivo tisto... zgleda da so res velike razlike... predvsem mi je zanimiv podatek za raka na prostati!

No, saj, če pogledaš drugače. Tveganje za raka se zelo poveča po 50. letu. Se pravi imaš še ene 20 let časa. Tvoji otroci pa vsaj 50 ali 60.

Poleg tega so operacije čedalje manj invazivne. Moj dedek je pred cca. 40 leti zbolel za rakom in prestal je zelo invazivno operacijo, ki mu je drastično poslabšala življenje. Zaradi tega se je zapil in nehal skrbeti za zdravje. Pa je kljub temu živel še 10 let. Potem se mu je zadeva ponovila nekje drugje. In je odlašal z odhodom k zdravniku. Nakar je šel, pa so mu postavili napačno diagnozo (danes bi glede na simptome pravo diagnozo verjetno znal postaviti celo jaz, takrat tisti podeželski zdravnik pač o tem ni vedel kaj dosti). Potem je še malo čakal in šel nato še enkrat do zdravnika, dobil pravo diagnozo, šel na onkologijo in umrl po enem tednu.

Danes bi bila prva operacija verjetno "rutinska", ali pa bi mu diagnozo postavili še v zgodnjem stadiju. In verjetno bi živel še vsaj 20, 30 let.

Drugače pa točno tako kot je rekel joco (in to piše tudi v tistem poročilu, ki sem ga linkal zgoraj) - velik problem je postoperativna nega. Pri par zadevah so lepo ugotovili,d ače zbolite se veliko bolj splača iti v UKC ali ONKO, če ste v Mariboru ali v drugih "perifernih" bolnišnicah, imate statistično značilno slabše možnosti.

Če pa malo pogledate po ameriških straneh pa vidite, da imajo čuda i svašta podpornih skupin za bolnike in svojcev, s katerimi izboljšujejo kvaliteto življenja, si delijo izkušnje, itd. O tem lahko pri nas večinoma le sanjamo, se mi pa zdi, da je naloga ZDRAVSTVA in ne le bolnikov samih, da to organizirajo!

BTW, upam, da bo tule kaj več napredka - mislim, da so lani začeli delati operacije raka na prostati z zelo fokusiranim ultrazvokom. Tlele je en link, ampak sem videl še nekaj boljšega, samo ne najdem: http://www.cbc.ca/health/story/2009/08/...

Zadeva je v preskusni fazi, se je pa izkazalo da je okrevanje hitrejše, zapletov manj, stranski učinki pa manjši (ni toliko inkontinence). Mislim, da trenutno potekajo klinični preizkusi: http://www.fusfoundation.org/ (za zdravljenje kostnega raka, raka prsi in možganskih tumorjev, v pripravi pa so še testi za prostato, ledvice in jetra).

No, tle lahko verjetno pričakujemo rezultate v kakšnih 5 letih, morda še prej. Samo potem bo pa treba tako napravo kupit, pa če ne bomo spet kupovali kakšnih radarjev za potrebe NATA, se bo morda celo našel denar...