Četudi ga ne uporabljate, Facebook pozna vaše prijatelje

@antonia & zee (edit: ajde, pa še matthai naj pove)
Ajde, povejta kdaj sem jaz kot uporabnik FBja kakorkoli kratil vajino pravico do zasebnosti? No, z besedo na plan. Zee je namreč kar lepo, konkretno navedel, da uporabniki FBja posegamo v njegovo zasebnost.

P.S.: Upam, da ne bosta začela še na S&Tju čez nekaj časa tulit kako ne spoštujemo vajine zasebnosti in zakaj sploh repliciramo na vajine objave. A lahko navedem vajina uporabniška imena? Al se jih da nesorazmerno lahko povezat z vajino identiteto in s tem posegam v vajino zasebnost? Kakorkoli?

Ne posegate v našo zasebnost, vendar nas smatrate za "mentally-challenged", ker ne vidimo nekega smisla oz. potrebe po Facebook-u. Samo to.

Iz neznanega razloga nas namreč hočete prepričati, da je Facebook nujno potreben za naše (socialno) življenje, medtem ko vam po drugi strani mi dopuščamo vaše mnenje in zgolj opozarjamo, da ni treba ravno vsega objaviti na Facebooku, kajti slednji ni dobrodelna inštitucija, ampak podjetje, ki služi in obrača denar.

A cist zares mislis da vidimo problem v tem da nas kdo "gnjavi" z vdiranjem v zasebnost? Da je se vedno najhujsa posledica lahko izgubljeni zivci in ugled pri mami? A ti primer cloveka ki ni dobil sluzbe zaradi objave slik na FBju ni dovolj? Samo statistika? Out of sight, out of mind?

Gnev je (zame govorim) posledica lahkotnosti s katero se nekateri lotevajo te situacije, posledica "FU, I will post whateva tha phuck I wanna and there's nuffin you can do about eet" odgovorov. Sej vam noben ne more preprecit objavljanja ne FBju, pa tudi ce bi se kdo odlocil izsilit tako prepoved jo je otrocje lahko obiti in naprej poceti kar vas je volja. Ampak to spet ne pomeni da je to vredu, da to ne more imeti (tudi zelo slabih) posledic.

Ce lahko ljudje uporabljajo zdravo pamet med voznjo po cesti (mogoce ni najboljsi primer...), ko rezejo z nozem, ko streljajo z lokom, pol ni hudica da se da istih 5 nevronov zakurblat tudi za objavljanje osebnih informacij tretjih oseb.

gruntfürmich je 8. feb 2010 ob 09:18 izjavil:

lol matthai in ostali. zasebnost, seveda. sploh v sloveniji.

če se ne bo o tebi pisalo na natu se pa bo šušljalo od ust do ust. vidim da nobeden ne kapira tega. nobeden.

Seveda. Nimam nič proti temu in povsem sprejemam in razumem, da "javni" podatki javno krožijo. Recimo - če se ga napijem v javnosti ali v javnosti seksam, je seveda povsem razumljivo, da bodo posnetki zaokrožili naokrog.

Sem pa seveda proti temu, da sem na neki povsem privat zabavi in se fotke od tam znajdejo v javnosti. Ali pa da se punca in fant slikata v intimnem položaju in ko gresta narazen, se posnetki znajdejo na spletu. O tem govorimo.

Poleg tega gruntfurmich ne razume kaj je problem. Problem je to, da nekdo drug o tebi objavi TVOJE povsem zasebne podatke, ki jih ti nočeš objaviti. In seveda je trapasto reči, da si si sam kriv, ker si izbiraš čudne prijatelje. Včasih si jih ne, včasih se čudaki vsiljujejo tebi.

gruntfürmich je 8. feb 2010 ob 09:18 izjavil:

če pa ste take uboge pare da se niti šušlja ne o vas, potem vas tudi po netu ne bodo vlačli. ker ste nezanimivi totalno.

Ej, točno za to gre. Večina folka je bolestno lačna pozornosti, 5 minut slave. To izvira iz tega, da v življenju niso dosegli nič, ali pa le malo in seveda se želijo "pokazati" v javnosti. Delno pa gre tudi za čredni nagon. Če ena ovca zableja, ji morajo seveda slediti tudi vse ostale, saj morajo vendar pokazati, da so enako pomembne kot ona.

Psihološko obstaja ena zelo zanimiva psihoanalitična razlaga za tako vedenje, če se komu da preštudirati zadeve, naj si prebere kaj več o patološkem narcizmu od Lacana (na wikipediji pa je tudi precej zgovoren del o diagnostičnih kriterijih, hehe).

Eni pač ne razumete, da nekaterih te čredno-patološke zadeve ne zanimajo. Jaz imam precej liberalna stališča in dopuščam, da vsakdo zasebno počne kar mu paše (če seveda s tem ne škodi drugim). Nimam nobenega namena moralizirati če nekdo izvaja kakšne nenavadne spolne prakse ali pa uporablja čredna omrežja. Ne dovolim pa, da v svoje perverzije vleče tudi mene.

Od kje je na tebi, da se kurčiš če nekdo naredi napako, ki prizadane njega?

Ker govorimo o precej realnem scenariju kjer za identicno napako ni kriv on sam, amapk en od "kolegov".

A se ti zdi, da ljudje niso sposobni sprejemati odločitev sami zase? Te mika mal diktatorstva? Da bi ti povedal, kaj je primerno ljudem dat v uporabo in kaj ne?

A vam kdo prepoveduje uporabo FBja? A vas kdo omejuje pri uporabi FBja? Se celo napisal sem ti da vas nihce ne more ustaviti pri objavljanju na FB...

Ne, res mi ni jasno kaj hočeš povedat.

Pa ti je le uspelo. Zdej pa nazaj brat poste pa bo mogoce bolj jasno.

In vem, da mi je uspelo oz. da sem imel prav.

To je zelo lepo. Skozi zgodovino clovestva smo imeli veliko takih primerkov, iz nekaterih so se razvile ustanove ki se vedno ucijo iste zadeve (ker pac "vejo da imajo prav").

Naprej pa ne bi, ker nam vsem že skoraj forsiraš popolno sterilizacijo sveta.

Kje sem forsiral "sterilizacijo"? Kje sem omenil prepoved uporabe FBja? Kje sem ti kakorkoli omejil tvoje pravice? Al te moti to da scitim svoje pravice??

Absolutno cenzorstvo v imenu zaščite zasebnosti.

Bos podal citat da se bomo lazje pogovarjali.

Ne vem namreč kaj mora bit s človekom da mu sploh pride ideja o "prepovedi objavljanja na FBju" na pamet, pa magari v popolnoma hipotetični situaciji.

Ker ne govorimo o popolnoma hipoteticni situaicji, amapk o precej realnem problemu (ki ga ti ignoriras oz. ne priznavas). Predvsem pa pride ta ideja iz pravice do zasebnosti, kar ni niti hipoteticen primer in ni posledica blodenj enega posameznika (cetudi sem to jaz).

Lahko pa obrazložiš "tisti primer tretje osebe, ki ni dobila službe".

Ko gres na razgovor za sluzbo se mora delodajalec drzat precej strogih predpisov o tem, kaj te sme vprasat in akj ne. Isti predpisi veljajo ce bi hotel podatke pridobit od npr. zdravstevnih domov in bolnisnic (zdravstevni podatki), oz. katerihkoli drugih ustanov ki ravnajo z osebnimi podatki in kot take zapadejo pod vse veljavne zakone in predpise, ki to podrocje urejujejo. V vecini primerov to pomeni da brez _tvojega_ soglasje ne smejo posredovat podatkov naprej (ni vazno komu, izjema so sklepam kaksna sodisca in podobno).
Zakaj imamo te zakone in predpise je druga zgodba, upam pa da se strinjamo, da te zakoni niso plod moje domislije, da niso bili sprejeti ker ni blo nic za delat tisti dan v parlamentu, in da verjetno obstaja zelo zelo dober razlog da te zakone imamo. Enako velja za clovekove pravice, med drugim pravico do zasebnosti.
_Ce_ nekdo brez privolitve objavi na FBju (ali kaksnem drugem socialnem servisu z visoko stopnjo anonimnosti) tvoje osebne podatke lahko pride do njih vsak brez da bi za seboj pustil (v praksi izslednjivo) sled. To vkljucuje tudi potencialne delodajalce, ki jih se kako zanima tvoje osebno zivljenje (ceprav jih po zakonu nebi smelo). In ce tak delodajalec vidi sliko tvoje nekaj mesecev starega otroka bos zelo verjetno izpadel iz tekme za delovno mesto. Razlog bo seveda nekaj cisto drugega, predvsem pa nekaj leganega.
Amapk to ne spremeni dejstva da je bila zaradi neodgovorne uporabe socialnih servisom povzrocena precej huda skoda. Precej huda. Tolk zlo huda da je sex na javnem mestu al pa pijancevanje v javnem lokalu pickin dim v primerjavi s to zadevo. Tolk huda skoda da ljudje (sploh smo pa slovenci carji v tej disciplini) delajo samomore zarad tega, druzine grejo narazen, etc. Vse brez seksa v javnosti, vse brez javnega pijancevanja in vse samo zato ker je nekdo objavil sliko, ki sama po sebi sploh ni sporna, amapk brez privolitve vseh udelezenih (ki so verjetno znali bolje ocenit situacijo in so pomoznosti celo prosili doticne ce lahko ne objavljajo njihovih slik na FBju).

Ampak kot ze receno tukaj se it represijo je neuporabno. Zato ti lahko (ze tretjic ce prav stejem) povem, da te nihce ne more zaustaviti pri objavljanju na FBju. Lahko si celo zaljiv, pozivas k nestrpnosti, navajas na kriminalna dejanja, pa ti verjetno noben ne bo nic mogel ce si vsaj malo racunalnisko razgledan.

In se tretjic bom zdraven pripisal da samo zato ker to lahko pocnes (brez da bi te zunanja sila pri tem ustavljala) to ne pomeni da s tem ne povzrocah (hude) skode udelezenim osebam (ki so v primeru FBja tvoji kolegi in kolegice). Zato vas (tretjic) pozivam, da pri objavljanju osebnih informacij na spletu uporabite zdravo pamet. Isto zdravo pamet ki jo uporabljate ko greste cez prehod za pesce, isto zdravo pamet ki jo uporabljate ko pomivate posodo (in ne pijete disece pobarvane tekocine), isto zdravo pamet zaradi katere ne uporabljate edigsa na monitorju. Sej to ni tolk velik za prosit, al je?

No krasno. Važno da je crknu S&T in mi zbriše vse kar napišem. Hitri odgovor my ass.

@antonia
Povedal nisi nič pametnega. Dojel nisi poante tiste "cenzure". Zmešal si vse ksup v eno veliko godlo. In zelo dobro si konkretiziral primer tiste osebe, ki je zgubila službo. Fajn.
Kar se pa tvojega poziva tiče, bi te pa jaz prosil, da začneš uporabljat pamet na sploh. FB ni "homo devil machine". Je samo podaljšek vsakodnevnega druženja v starem pomenu besede. Če ti dela FB takšne težave, si ne morem predstavljat kakšne ti dela "real life". A zdej razumeš kja ti hočem dopovedat? Preden se spet začneš kurčit nad uporabniki FBja.

@Matthai
Ja čestitam. A da lahko prepoveš v določenih primerih. Ja madona, ne bi si mislu. Pa poslovne skrivnosti in obseg le teh sploh niso nikjer definirane, ane? Pa prosim lepo, definiraj podatke, ki niso javne narave. Izjava kolegice kolegici, da bo naslednjih 10 let trdo delala na tem, da bo imela čim več otrok? Posnetek kolegov, kako družno ščijejo po stvabi morebitnega bodočega delodajalca? Kaj spada pod kategorjio "zasebne narave"?

Plus...

Nimamo nič proti temu. Samo ni treba, da v orgijo patološkega narcizma silite tudi nas, ostale.

Hvala za tole.
Sem uporabnik FBja in me zanima kdaj sem te silil v uporabo le tega? V orodje za prakticiranje orgij patološkega narcizma. Upam, da se počutiš malo bolj moškega ob temle. Mal večji lulček bo pa že. Al pa malo boljše mentalno stanje. Ker takšnele ne presegajo nivoja povprečnega uporabnika FBja.

P.S.: Sem uporabnik FBja in se lahko samo čudim kako raznorazni "hočem biti pameten" osebki pavšalno pozivajo in opozarjajo uporabnike FBja. Ne da bi ob tem sami uporabili kanček zdrave pameti.

Se strinjam. In tudi sam povem, da je gor veliko folka, ki nima pojma o pojmu.

Še več jih je zadnje čase, saj sem začel opažat, da se je na FB usula mlajša populacija (najstniki v puberteti). Samo point je da je FB zgolj in samo podaljšek "real-lifea". Kar poveš v RL, poveš tudi na FB. Kar ne poveš v RL, ne poveš na FB.

FB je trajni zapis, človeški spomin je dokaj trajen zapis. FB zapis ostane kot je, RL zapis se spreminja (lahko tudi v tvojo škodo).

FB ni nikakršen bavbav. Mejni primeri, ki se dogajajo gor, se pa pač dogajajo tudi v RL. Samo populizem okoli prvega je veliko večji kot v primeru drugega. Ti pa lahko povem da npr. Baričević ni bil na FBju, pa mu prekleto škodi ravno "real life FB" aka "rekla-kazala". Kaj čmo nardit?

Sprejet zakonodajo, ki to ureja? Smo jo že?(bolj pika, kot vprašaj IMO)

poweroff je 9. feb 2010 ob 13:27 izjavil:

Kar se tiče izraza "patološki narcizem" - gre za izraz, ki je uveljavljen v psihoanalizi in ga sam ne uporabljam v negativni konotaciji. Gre preprosto za klinični opis nekega stanja.

Podobno velja tudi za izraz "orgija". Ni mišljen v eksplicitno seksualnem smislu, pač pa gre za izraz, ki se uporablja v psihoanalizi.

Imam občutek, da nisi ravno strokovno usposobljen, da bi delal uporabnikom FBja psihološke ocene oz. jim podajal diagnoze. Tako da se rajši vzdrži takšnih ocen, če en zaradi drugega, za voljo svojega ugleda. Ker enega hudega intelekta s tem ne kažeš.

Ne, strokovnjak za psihoanalizo res nisem, sem pa poslušal nekaj malega predavanj na to temo in prebral nekaj knjig.

Tovrstne ocene so seveda izključno moje mnenje - očitno pa so nekoga zadele v živo...

Problem je, da ne vem kateri od kolegov ima FB account.

Kot da bi bil v internetu samo FB. Opravlja se lahko tudi na forumih, usenetu, na katerikoli spletni strani, in vse to lahko zelo hitro zguglaš. Se pravi je treba cenzurirati internet?

Včasih so pač opravljali ob vaški lipi, v vaški oštariji, ob reki, kjer so ženske prale perilo, ali kjerkoli pač, in je prav tako lahko komu škodovalo. Sedaj pa se opravlja na internetu.

Kar bi tule nekateri radi storili, je cenzuriranje interneta. V eni temi vsi pizdite, ko hoče to narediti država zaradi igralnic, tule pa bi nekateri veselo cenzurirali FB, če kdo kaj napiše o vas.

Privacy is dead. Get over it.

O.

Kakšno odgovornost? Ti torej ne bi cenzuriral interneta, ampak ljudi? Kakšna je razlika?

O.

Verjetno se strinjaš, da je treba "cenzurirati" osebne žalitve, itd?

In kako točno si predstavljaš, da bi bilo mogoče to izvesti?

Ker internet je kot Pandorina skrinjica - odkar je odprt, je nekako prepozno za kesanje. Če ga ne smeš cenzurirati zaradi nelegalnih igralnic, ga ne smeš niti zaradi česa drugega.

Nihče pa ti ne brani vsak dan vložiti x tožb/prijav proti znanim in neznanim obrekovalcem, ali tistim, ki brez tvojega dovoljenja objavljajo tvoje fotke ali pišejo o tebi.

O.

Jaz recimo ob kofetu kolegu razlagam neke privat zadeve. Samo po sebi se razume, da je stvar samo za njegova ušesa.

Če bo tvoj kolega pisal o tvojih privatnih zadevah na facebooku, bi ta isti kolega pred parimi leti pisal na myspacu, še par let nazaj bi jih razpošiljal po sms-ih, pred tem po telefonu in še pred tem ob vaškem vodnjaku.

Facebook je orodje za gobezdače, tako kot je pištola orodje za morilce. Obojim olajša delo in tebi potencialno ogroža življenje. Če je omejevanje uporabe smiselno, je pa stvar razprave. IMHO pri facebooku ni.

Če si ne znaš izbirati kolegov, ki jim lahko zaupaš, si za uhajanje tvojih osebnih podatkov kriv predvsem ti.

Verjetno se strinjaš, da je treba "cenzurirati" osebne žalitve, itd? Ali pa si za absolutno svobodo govora?

Torej predlagam, da se vsakemu FB uporabniku da okrog roke trak z napisom FB, da bomo točno vedeli kdo je "normalen" in kdo ne...

Glede na to da sem uporabnik facebooka si me ravnokar razglasil za "nenormalnega". Že letim na spletno oko prijaviti primer žalitve.

Če si ne znaš izbirati kolegov, ki jim lahko zaupaš, si za uhajanje tvojih osebnih podatkov kriv predvsem ti.
*Akhm* Potemtakem bi bil vsak sam.

Okapi - ne govorim o cenzuri, pač pa o tem, da če vem, kdo je moje osebne informacije objavil, ga imam pravico tožit.

Saj veš kako je bilo pred leti... folk je imel občutek, da lahko piše karkoli. Potem je pa ena odvetnica uspela s par tožbami in se je med rajo naselil strah in trepet...

problem FB je še varga opeval v monitorju. in imel točno takšne neumne argumente, zakaj je to slabo in zakaj to slabo vpliva nanj tudi če on ni gor.

zato še enkrat ponavljam, da kdor pripisuje kakršno koli slabost temu skupku kode na serverju nekje v ameriki je lahko samo nor.
uporabniki so tisti, ki 'upravljajo' s tem...

BaToCarx je 16. feb 2010 ob 18:47 izjavil:

Včeraj sem enemu "prijatlu" rekel naj zbrise eno sliko. Ok jo zbrise z fb ne vidim vec. Ampak star direkt link http://photos-e.ak.fbcdn.net/hphotos-ak....... se vedno nalozi sliko... tako da pazte kaj dajate gor ne. :D
Bom obcasno cekiral ce bo slika zginla v kratkem al ne.

FB pic deleted check 15.2.2010, confirmed dead 1.3.2010

Zgleda da je zbrisana, vsaj iz CDN serverjev, ce je pa se kje pa pitaj boga. :D