Prijavi se z GoogleID

» »

Boštjan M. Zupančič o Facebooku

Boštjan M. Zupančič o Facebooku

strani: 1 2 3

Keyser Soze ::

borges je izjavil:

Citat iz intervjuja iz Mladine, ki na katerega link sem dal že prej, in ki te demantira: Leta 1986 sem prišel iz Amerike, ker mi je šel Reaganov neoliberalizem na živce. Zato pa sem s plače 5500 dolarjev šel za 800 nemških mark na ljubljansko Pravno fakulteto.

Exactly, tip nikoli ni javno povedal tisto, kar si lahko slišal samo od njega. Tak, njegovo osebno mnenje, striktno ne za v cajtnge. Zato pa je tam kjer je. :P

P.S.: Funkcija ustavnega sodnika, predavatelja na PF, EU sodnika je tak, diskutabilna, zelo diskutabilna glede vloge pri splošnem dobrem, si tudi sam ugotovil. Je pa to bolj replika na Matthaijev post, kjer izpostavlja njegove dosežke. Kot sem rekel, in bom tudi vztrajal pri tem, nesporno res njegov dosežek za njegovo dobro. Kaj je pa to prineslo študentom in strankam je pa druga stvar.
OM, F, G!

Gregor P ::

Matthai je izjavil:

BMZ je s svojim delom in znanjem nekaj dosegel v življenju. In ima nekaj pokazati in povedati - nekaj, kar je dosegel z lastnim delom. Na Facebooku pa večinoma visijo nesposobneži, ki v življenju niso dosegli ničesar in ki imajo totalno nezanimiva življenja ter povprečneži, ki prav tako nimajo kaj pokazat. So pa lačni pozornosti. In FB zapolnjuje to njihovo lakoto.
To je pa tako posplošeno (zastarelo) razumevanje (ali bolje rečeno nerazumevanje) tega komercialnega spletnega orodja, da je resnično težko komentirati. Ker tako kot "vidva" razumeta FB, bi lahko razumel praktično skoraj vsako spletno ali kakršnokoli drugačno storitev, stvar na tem svetu in verjetno tudi onkraj meja vesolja:8)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Invictus ::

Dejstvo je da je BMZ dosegel več v življenju kot vsi (ali VELIKA večina) tukaj na slo-techu. Mislim da njegova trenutna funkcija in prejšnje službe pokaže določeno sposobnost, ki presega povprečno.

Tisti ki pač pljuvajo po njem zgleda niso dobro prebrali sestavkov ali pa jih niso razumeli. Če ne drugega, dobro piše.

Tema je pač še en dokaz o slovenski pameti, kjer vsak ve vse ... Sploh na forumih in za šankom. kakšne posledice za to trpi država, se pa vidi ... Oz. se še bo.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

borges ::

Keyser Soze je izjavil:

borges je izjavil:

Citat iz intervjuja iz Mladine, ki na katerega link sem dal že prej, in ki te demantira: Leta 1986 sem prišel iz Amerike, ker mi je šel Reaganov neoliberalizem na živce. Zato pa sem s plače 5500 dolarjev šel za 800 nemških mark na ljubljansko Pravno fakulteto.

Exactly, tip nikoli ni javno povedal tisto, kar si lahko slišal samo od njega. Tak, njegovo osebno mnenje, striktno ne za v cajtnge. Zato pa je tam kjer je. :P


Ne razumem te? Česa ni javno povedal?


P.S.: Funkcija ustavnega sodnika, predavatelja na PF, EU sodnika je tak, diskutabilna, zelo diskutabilna glede vloge pri splošnem dobrem, si tudi sam ugotovil. Je pa to bolj replika na Matthaijev post, kjer izpostavlja njegove dosežke. Kot sem rekel, in bom tudi vztrajal pri tem, nesporno res njegov dosežek za njegovo dobro. Kaj je pa to prineslo študentom in strankam je pa druga stvar.


Tega nisem nikoli trdil. Funkcija ustavnega sodnika, predavatelja na PF, EU sodnika zame ni diskutabilna glede tega koliko doprinaša k splošnem dobrem. Doprinaša mnogo, pa čeprav se npr. kdo mogoče ne strinja z vsemi odločitvami ustavnega sodišča ... Tudi jaz se ne. :)

Napisal sem, da mogoče splošno dobro zate pomeni nekaj drugega kot zame. Sedaj sem v to vedno bolj prepričan. :P

Matthai ::

Keyserju priporočam v branje Mazzinija. Zlasti njegove prispevke o negativni selekciji podpovprečnežev.

Zelo dobra razlaga za njegovo "mnenje", da BMZ ni dosegel nič. :))

hruske je izjavil:

Pravo vprašanje za Matthaia je: ali ne bi uporabljal nekaj podobnega Facebooku, če bi tisto ne bilo "zlobno" -- če to ne bi beležilo kupa podatkov o času in načinih interakcije z aplikacijo in če bi lahko tak sistem poganjal na svojem strežniku?

Zelo verjetno ne.

Odvisno kako podobno bi bilo. Če gre za mail - potem da. Če gre za široko sharanje zasebnih informacij pa skoraj zagotovo ne.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

borges ::

Matthai je izjavil:

Keyserju priporočam v branje Mazzinija. Zlasti njegove prispevke o negativni selekciji podpovprečnežev.


Tudi BMZ je pisal o tem že dolgo časa nazaj. In sicer je bilo govora o "inbreedingu" na fakultetah. Da so si profesorji izbirali take asistente, ki so bili po njihovi volji (njim podobni) in niso ogrožali njihovega statusa. Kar vodi v degeneracijo in vedno slabšo kvaliteto študijskih programov. V času mojega študija (članek je bil napisan že prej) sem na lastni koži občutil to.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: borges ()

IceIceBaby ::

BMZ je s svojim delom in znanjem nekaj dosegel v življenju. In ima nekaj pokazati in povedati - nekaj, kar je dosegel z lastnim delom. Na Facebooku pa večinoma visijo nesposobneži, ki v življenju niso dosegli ničesar in ki imajo totalno nezanimiva življenja ter povprečneži, ki prav tako nimajo kaj pokazat. So pa lačni pozornosti. In FB zapolnjuje to njihovo lakoto.


Captain Obvious to the rescue? :)

Na slovenskem FB je registriranih cca 550k ljudi, velika večina do cca 30 leta, kar pomeni, da ima skoraj vsak mlad Slovenec FB. A je lahko kaj bolj očitnega kot to, da bo % povprečnežev na FB zelo podoben % povprečnežev celotne populacije? Ne vem, zakaj je o tem treba pisati članke.

Daedalus ::

Hja, meni se pa malo hecno zdi nekomu (me included), ki določen % svojega časa preživi na forumih, kritizirati one, ki določen % svojega časa preživijo na FB. Kar se pa tiče javnega razkazovanja... niti ni neke hude razlike med bolj ali manj javnim kazanjem svojih fotk na FB-ju, ali zelo javnim razkazovanjem (domnevne) intelektualne superiornosti nad ostalimi udeleženci debate na enem forumu. Vsi mi smo po malem ekshibicionisti. Razlika je mogoče v orodjih, pristopu... "ven se mečemo" pa iz zelo podobnih razlogov.

Facebook je oblika ekshibicionizma. In ekshibicionizem je prededipalna manifestacija libida. Facebook je ena od oblik mreženja. Pred 50 leti ne bi imel nikakršnega učinka, saj iskanje sebi podobnih ni bilo zanimivo.


Iskanje sebi podobnih je temelj vsakega druženja. Vedno se družiš s sebi podobnimi, po sili razmer kdaj z drugačnimi. To, da so 50 let nazaj ljudje meli bolj malo znancev... je pa zgolj posledica takratne stopnje tehnološkega razvoja. Če si zaprt v neko selo/ulico/mestno četrt, bolj težko spoznaš veliko število ljudi.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Keyser Soze ::

Ojej, bom rajši kar nehal, ker zgleda da tud cr?me de la cr?me tega foruma ne zapopade vsega tako hitro kot sem mislil.

Pol pa kao jaz ne zastopim BMZjevih nebuloz? Takšnih in drugačnih. Sej opažam zadnje čase, da intelektualno kritično S&T tone v neko povprečje internetnega tuljenja vkup z drugimi "intelektualci in doprinašalci" naše dobe. Me realno skrbi, ker sem mel S&T za nekaj več.

P.S.: Če v BMZjevem članku (vsaj v FB delu) ne opazite več kot očitnega faila njegove izjave, v kontekstu kot jo je podal, pol pa res ne morem pomagat.
OM, F, G!

Gregor P ::

Keyser Soze je izjavil:

Sej opažam zadnje čase, da intelektualno kritično S&T tone v neko povprečje internetnega tuljenja vkup z drugimi "intelektualci in doprinašalci" naše dobe.
To smo lahko opazovali že v tisti temi o famozni knjigi; takšne naivnosti oz. povsem nekritičnega razmišljanja že dolgo časa nisem videl na kupu.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

moj_nick ::

Vsakič, ko slišim ali berem BMZ-ja, si rečem: Ajde, kdaj bo omenil Ojdipa... 5...4...3...2... "prededipalni". :D
110111001001010001010000

Ziga Dolhar ::

Preseneča me, da se je debata precej bolj osredotočila na osebo kot na zapisano. Matthai, preseneča me, da se raje kot na napisano naslanjaš na "argument avtoritete" BMZja. Škoda.

Sam imam z BMZjem redno probleme. Največkrat zaradi tega, ker - že na jezikovni ravni - precejkrat sploh nimam pojma, kaj je želel povedati. Sem pač butl.

Za tiste, ki menimo da "je dober tisti, ki nekaj zapletenega zna povedati na preprost način", BMZ žal ne more biti avtoriteta.

Občasno se mi dozdeva, da BMZ precejkrat meji na tisto, čemur bi na forumu rekli "trol". Ampak, verjetno je težava le v meni.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

borges ::

Žiga, saj Matthai je argumentiral svoje strinjanje z BMZ: http://slo-tech.com/forum/t500626/p3379...
Njegovi nasprotniki so bili tisti, ki so svoje argumente zreducirali na osebo (BMZ), namesto na izjavo.

Se pa strinjam, da je BMZja včasih težko razumeti. Sploh, če gre za intervju, kot je bil to slučaj v zadnjih dneh (Delo, VAL 202, Odmevi), kjer bi lahko BMZ o vsakem vprašanju govoril cel intervju.

Invictus ::

Če je BMZ tako težko razumeti, potem je čas za nakup Slovarja tujk :D.

Si ga bom moral tudi sam omislit ... Pa še kak SSKJ zraven.

Tako kot mattai tudi jaz mislim da sta BMZ in Mazzinni dovolj napisala o podpovprečnežih. Sam tudi čutim posledice podpovprečnežev. Še dobro da moje delo cenijo v tujini ...

Še besede mojega nekdanjega sodelavca:

V Sloveniji imajo nesposobni sposobnost onesposobiti sposobne.

Vsak dan, oz. ko se dobim s kolegi, ki še delajo v slovenskih podjetjih, dobivam potrditve zgornjih besed. Žal ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

IceIceBaby ::

Tale citat mi pade na pamet ob prebiranju teme:

Great minds discuss ideas, average minds discuss events, small minds discuss people.

Ziga Dolhar ::

mn1970: drži.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Kenpachi ::

IceIceBaby je izjavil:

Tale citat mi pade na pamet ob prebiranju teme:

Great minds discuss ideas, average minds discuss events, small minds discuss people.


S tem, da s citiranjem tega citata avtomatično diskutiraš o ljudeh...
Zaraki Kenpachi.

Matthai ::

Ziga Dolhar je izjavil:

Sam imam z BMZjem redno probleme. Največkrat zaradi tega, ker - že na jezikovni ravni - precejkrat sploh nimam pojma, kaj je želel povedati. Sem pač butl.

Za tiste, ki menimo da "je dober tisti, ki nekaj zapletenega zna povedati na preprost način", BMZ žal ne more biti avtoriteta.

Kaj pa vem. Jaz ga poznam osebno, in ko se z njim meniš osebno, recimo na kakšnem kosilu, ali drugem neformalnem dogodku, je povsem razumljiv. Je pa res, da operira z določenimi psihoanalitičnimi pojmi in je dobro, da poznaš neke osnove.

Podobno kot se z mano težko meni nekdo, ki ne ve kaj je to CPU, OS, HTML, PHP, itd... Pač, nekaj osnov je treba imeti (pa ne prav dosti) in to je to. Seveda pa v intervjujih določene stvari pove v enem odgovoru - pa bi morda za to potreboval pol strani.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Gregor P ::

Pol strani? Ne vem, poznam ljudi, strokovnjake, ki ti znajo tudi še tako zakomplicirane zadeve pojasniti sila enostavno v nekaj stavkih in ne potrebujejo pol strani; še posebej se poslužujejo te "tehnike", če recimo odgovarjajo novinarju za intervju v kakšnem časopisu namenjen širšemu nestrokovnemu krogu bralcev. Priročno je tudi v primerih, ko ti želijo razložiti nekaj "strokovnega" s čimer si sam prvič soočen (recimo profesor študentom ipd.). Sploh pa, če "strokovnjak" nekaj ne zna povedati na "enostaven način", je to pogosto znak, da materije tudi sam dobro ne razume (videno recimo pri asistentih profesorjev, ki rajši zrecitiajo na pamet naučene stavke iz knjig ker si ne upajo sami govoriti o zadevi):|
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Beli_Zajcek ::

Gregor P je izjavil:

Pol strani? Ne vem, poznam ljudi, strokovnjake, ki ti znajo tudi še tako zakomplicirane zadeve pojasniti sila enostavno v nekaj stavkih in ne potrebujejo pol strani; še posebej se poslužujejo te "tehnike", če recimo odgovarjajo novinarju za intervju v kakšnem časopisu namenjen širšemu nestrokovnemu krogu bralcev. Priročno je tudi v primerih, ko ti želijo razložiti nekaj "strokovnega" s čimer si sam prvič soočen (recimo profesor študentom ipd.). Sploh pa, če "strokovnjak" nekaj ne zna povedati na "enostaven način", je to pogosto znak, da materije tudi sam dobro ne razume (videno recimo pri asistentih profesorjev, ki rajši zrecitiajo na pamet naučene stavke iz knjig ker si ne upajo sami govoriti o zadevi):|



Ja seveda. Zdaj pa je NUJNO za dokaz strokovnosti čisto vsako stvar zreducirati na stavek ali dva? Bullshit. Odvisno kako podrobno jo hočeš razložiti. Mi pa ne prodajaj buč, da se da vse razložiti v stavku ali dveh. Površno oplaziti zadevo? Ja. Razložiti? Ne.

Gregor P ::

Seveda se da, moraš pa zadeve tudi razumeti; sicer je vseeno, če berem strokovno knjigo, ali pa poslušam "tebe"8-)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Beli_Zajcek ::

Čakaj malo. Bluziš. Prej si rekel, da strokovnjaki zmorejo zreducirati snov na stavek ali dva in je ta razumljiva širšemu nestrokovnemu krogu bralcev. Zdaj pa praviš, da rabiš stvari razumeti. Odloči se kaj zdaj. Ali rabiš razumeti prej stvar, da ti lahko strokovnjak pove v stavku ali dveh ali si lahko nestrokoven bralec pa ti bo po tem stavku ali dveh še vedno jasno.

Gregor P ::

Vidiš, še z enostavnimi stavki imaš težave, kaj bi šele bilo, če bi poskušal kaj razložiti t.i. "strokovno">:D
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Beli_Zajcek ::

Če se imaš za strokovnjaka ti, ki se zapletaš v logične nesmisle potem pa tudi prav. Vsak bedak je potem lahko strokovnjak.

Gregor P ::

Naj ti razložim;)

Napačno si razumel vse skupaj, tisti del ne/razumevanja se nanaša na t.i. strokovnjake, ki poskušajo nekaj razlagati ostalim in to počnejo slabo oz. se vse skupaj sliši preveč "učeno" ker niti samo dobro ne razumejo materije; namreč, če bi jo razumeli, bi znali zadeve razložiti tudi "enostavno", da bi jih lahko vsi (ostali) razumeli.

Je sedaj bolj razumljivo?8-)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

hruske ::

Hja.. Uporaba pravilnega besednjaka za izbrane pojme ne kvalificira kot komplicirano. Pač potrebno je grobo obrazložit definicije besed.
Rad imam tole državico. <3

Matthai ::

Gregor P je izjavil:

Pol strani? Ne vem, poznam ljudi, strokovnjake, ki ti znajo tudi še tako zakomplicirane zadeve pojasniti sila enostavno v nekaj stavkih in ne potrebujejo pol strani;

Če nočeš v brezžičnih omrežjih pustiti svojih sledi uporabi program macchanger, ki ti lahko naključno spreminja MAC naslov tvojega omrežnega vmesnika.


Kaj so brezžična omrežja, za kakšne sledi gre, kaj je program, kaj je MAC, kaj je omrežni vmesnik, kako poženeš program, kje program dobiš, kaj je naključno?

Če teh stvari ne veš - rabiš pol strani razlage.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Gregor P ::

Za brezžično omrežje rabiš razlago?!? In to na pol strani?8-O Sem prepričan, da je vsakemu z OŠ vsaj na pol približno jasno, kaj mu misliš povedati s tem:| ... mogoče mu pred 100 leti ne bi bilo, danes je pa to že resnično del splošne izobrazbe in ne neka višja strokovna znanost (to ima praktično že skoraj vsak doma).

Ko se sam pogovarjam z ljudmi tudi ne "pametujem" o nekih MAC naslovih kar tako, poleg mu pa stresem še ene par izrazov iz rokava za katere sem prepričan, da jih ne razume, ampak če ga že omenim, ga običajno poleg tudi avtomatično na hitro opišem (preprosto rečem unikaten naslov naprave) saj hočem, da me vsak človek nemudoma razume, ne vem zakaj bi mu sedaj moral zakomplicirati življenje po nepotrebnem itd. itn.

Skratka, če napišeš npr. nek članek v časopisu za splošno javnost, potem se pač moraš potruditi, da stvari obrazložiš tako, da jih čim večji krog bralcev brez težav razume (nič ni narobe, če tu in tam morda nenamerno podaš kakšen izraz, ki bi ga moral vsak bralec poznati in mora sedaj ta sam preveriti, kaj to pomeni; ampak to so seveda zares redke izjeme); če pa pišeš nek zares strokoven članek za specifičen krog ljudi, torej približno tri bralce iz tvojega področja, potem pa seveda lahko uporabiš "višji strokovni jezik", to pa samo zato, da nemudoma preideš na bistvo in ne izgubljaš časa z opisovanjem nečesa na stotih straneh kar vi trije itak avtomatično razumete.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

borges ::

Gre za intervju in ne za članek v časopisu za splošno javnost. Pri intervjuju pač ne moreš porabiti pol ure, da obrazložiš vse koncepte na katerih tvoj odgovor temelji.

Sicer pa so bile njegove kolumne v Naših razgledih tako napisane, da sem jih jaz kot srednješolec z veseljem prebiral in razumel. Pa Naši razgledi niso bili ena Antena.

Matthai ::

Gregor P je izjavil:

Za brezžično omrežje rabiš razlago?!? In to na pol strani?8-O Sem prepričan, da je vsakemu z OŠ vsaj na pol približno jasno, kaj mu misliš povedati s tem:|

Res?

Probaj pri kakšni stari mami ali pri kakšnemu filozofu...

Sicer pa jaz večino njegovih psihoanalitskih pojmov poznam in mi jih ne rabi razlagat, tako da res ne vem včem je problem. Sem prepričan, da je vsakemu z OŠ vsaj na pol približno jasno kaj je BMZ hotel povedat... >:D
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Invictus ::

Gregor P je izjavil:

Za brezžično omrežje rabiš razlago?!? In to na pol strani?8-O Sem prepričan, da je vsakemu z OŠ vsaj na pol približno jasno, kaj mu misliš povedati s tem:| ... mogoče mu pred 100 leti ne bi bilo, danes je pa to že resnično del splošne izobrazbe in ne neka višja strokovna znanost (to ima praktično že skoraj vsak doma).


Kljub temu da ga ima vsak doma, noben nima pojma kako deluje. Kar poglej si koliko zastonj omrežij je na voljo ...

Če pa hočeš brezžično omrežje malo bolj podrobno razložit, zraven vključiti še kaj o antenah, širjenju valovanja, raznih zaščitah, autentikacijah, pa tega povprečen računalničar ne zastopi. Kaj šele normalen folk.

Tako da ne bluzi. če kaj ne razumeš če je napisano v strokovnem jeziku, ne krivi avtorja, ampak sebe.ker je tvoje znanje pomankljivo ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Gregor P ::

Torej ta citat je bil namenjen komu sedaj? Je on strokovnjak na področju na katerega se nanaša citat? Je to kar je citirano karkoli novega doprineslo stroki? Je to citirano mnenje sploh bilo potrebno posebej izpostaviti na tehnično strokovnem forumu, kjer pa smo strokovnjaki za citirano področje in za razliko od njega vemo, kaj FB pravzaprav je?
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

Matthai ::

In kaj je FB?

Pričakujem seveda odgovor, ki bo zajel vse njegove aspekte, tako tehnične, kot tudi psihološke in socialne... ;)
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Gregor P ::

... najprej boš seveda ti odgovoril na moja prej zastavljena vprašanja preden boš podajal nova;)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Keyser Soze ::

Matthai je izjavil:

Sem prepričan, da je vsakemu z OŠ vsaj na pol približno jasno kaj je BMZ hotel povedat... >:D

Zato ti pa povemo, da bi lahko to, kar je on naložil povedal bistveno bolj strnjeno, plus nekaj takih bedarij (sploh dela o FBju) je not, da glava peče.

A nisi zastopil?>:D
OM, F, G!

Beli_Zajcek ::

Keyser Soze je izjavil:

Matthai je izjavil:

Sem prepričan, da je vsakemu z OŠ vsaj na pol približno jasno kaj je BMZ hotel povedat... >:D

Zato ti pa povemo, da bi lahko to, kar je on naložil povedal bistveno bolj strnjeno, plus nekaj takih bedarij (sploh dela o FBju) je not, da glava peče.

A nisi zastopil?>:D


Se pravi:
Kot pravi slovenec (po Mazziniju) iščeš dlako v jajcu z namenom, da "zjebeš" BMZ-ja. Itak se nekaj brezveze "ven meče". Pa, da ne bo mislil, da njegovi dosedanji dosežki nekaj pomenijo! Vsak izmed nas bi lahko isto dosegel, samo kaj ko nismo taki eksibicionisti kot je ON! Pa drzne se čez fejsbuk govorit, gnida pokvarjena eksibicionistična!

Če bi pa povedal bistveno bolj strnjeno, bi seveda pravi slovenec trdil, da preveč strnjeno pove.
Danas su petli čudni, svaka im dlaka smeta


Mogoče se pri vsem tem motim, ampak ne morem se znebiti občutka, da vam je stopil na rep in ste zato večinoma osredotočili svoje napade na formo in ne vsebino. Tudi sam imam fejsbuk, ampak si ne delam utvar, da je to neka blazno produktivna platforma.

(slovenec je namenoma pisan kot je)

Keyser Soze ::

FB je lahko produktivna forma. Omejitev je le v glavi uporabnika. Moralni aspekti tega nas ne bodo zanimali zdajle.

Kot sem že povedal, pa si zgleda spregledal, ker si mal len pri svojem branju oz. preveč usmerjen v formo in ne v vsebino, pa da skurcam še tebe, ker sem v momentu in "pravi slovence" (tako kot si ti zapisal, da ne bo pomote zakaj slovenec), manjka kritičnosti. Take konstruktivne.

Mazziniju (BMZ parcialno included), pa tudi raznoraznim belim zajcem, to seveda ustreza. Da ni kritike. Ker lako prileti kakšna kritika na njihov račun, ki bo razkrila nebuloze, ki jih pišejo po netu. Drek v celofanu, če se malo bolj po domače izrazim. Vas impresionira aranžer in ovoj. Mene bolj zanima konkretna vsebina. BMK za aranžerja in celofan in njegovo surlo ter surlo njegovega "ventilatorja", ki jo stegne, če mu izpostavim, da je njegova vsebina kurac (neglede na pretekle dosežke, kar je edino pravilno). Vi bi morda tudi lahko peljali zadeve v tej smeri, ampak vam ljubezen ne da. Deloma razumem. Taki smo ljudje.

P.S.: Ave, stari moj, za naše intelektualce. A, ve!
OM, F, G!

Matthai ::

Tudi FB eksibicionistom v prededipalni narcisoidni fazi ustreza, da ni kritike, oz. da so kritiki takoj utišani. :))
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Ziga Dolhar ::

Marijapomagej.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

para! ::

Jaz pa mislim, da večina kritik v tej temi izhaja iz tega, da citirani gospod ni strokovnjak na področju družbenih znanosti, kamor recimo pojav in popularnost FB-ja spada. Kolikor sem uspel razbrati je nesporen strokovnjak na pravnem področju, posledično pa je njegovo mnenje glede fejsbuka zgolj in le to - njegovo mnenje. Ki je sicer zanimivo, nikakor pa ni z ničemer podprto, zato je smešno, da se mnenje nekoga izpostavlja v posebej zato namenjeni temi, ko pa že vsak drug posameznik, ki ima to možnost, doda svoj rant čez fejsbuk.

Razmah družbenih omrežij in s tem povezane posledice (manj zasebnosti,...) so zelo zanimiva tema, ampak odgovore na s to tematiko povezana vprašanja pričakujemo od strokovnjakov iz tega področja.

lp
Death before dishonor!

Matthai ::

Kako pa veš. da ni strokovnjak na področju družbenih znanosti? BTW, kakšno njegovo delo poznaš?
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

donfilipo ::

In ekshibicionizem je prededipalna manifestacija libida.


nekaj intervjujev z njim sem gledal. Ni debilen človek. Pomeni je lahko bister in pronicljiv.

Ampak gornje mi je pa rahlo sumljivo. Je treba utemeljiti.

Če imamo to za neko bajko Freuda, potem je z bajkami mogoče utemeljevati vse. Recimo dedek mraz trdi, da samo pridno otroci dobijo darila. Tisti, ki ga niste dobili, pa niste bili pridni.

Problem so seveda otroci, ki so se izredno trudili, pa jim BMZ kljub temu ni kupil darila;(( Ok, da ne skrenemo preveč.

Ker je celo svetovno družboslovje...ja celo!........ skrenilo na bajke Freuda v temelju...me zanima, če kdo lahko pojasni kaj to pomeni: eksibicionizem je prededipalna manifestacija libida in kako lahko potem pravi eksibicionizem zdravimo. ;((
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Daedalus ::

Ah daj no. Nič pametnega in posebno novega ni povedal. Razen tega, da ga ima kot večina rahlo outdated ljudi težave z "good old times" kompleksom, ko ni bilo groznobalnih fejsbuklov in si fotke lahko šeral zgolj s sovaščani. Ne bi zdaj znanosti iz tega delali, ane?

Pavšalno ocenjevanje populacije na podlagi nereprezentativnega vzorčenja in IMHO "dejstev" tudi ni znanost. Bi si mislil, da to razumeš. Troll on.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

donfilipo ::

Nič ne trolam. Če ti ne razumeš. to ne pomeni da nočem sprožiti zame zanimivega vprašanja.

To da ni povedal kaj presenetljivega, ni tako drastično. Kvaliteta pravnikov. Predložiti preverjeno, konzervativno pravico8-)

Ampak problem ostaja. S pomočjko bajk in Freuda uvajati svoje misli. Iz bajk pomagati delati zaključke.

Ali pa tudi ne. Morda pa nekdo lahko potrdi da tisti stavek ni mit in da je resnica?

Da je eksibicionizem prededipalna manifestacija ega?

Aja sem dreznil v svetnika.;((
Freud sveti duh modernega družboslovja?

Se pardoniram:))
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

donfilipo ::

Izhodiščno vprašanje, ki si ga zastavlja Zupančič, je, kaj se zgodi v družbi, so se spremenijo nekatere predpostavke njenega ustroja. Kaj se zgodi, ko se primarna socializacija s ponotranjenjem vrednot, ki naj bi potekala v edipalnem trikotniku med očetom, materjo in otrokom, sesuje? Kaj se zgodi, ko oče ni več tisti, ki izreka Zakon? Kaj se zgodi, ko rivalstvo med očetom in dečkom, ki se bori za materino naklonjenost, ni razrešeno? Z besedo >>prededipalci<< Zupančič označuje osebe, ki Zakona niso ponotranjile


Tu je ključ sporočila. Sveta družina. O njej smo razpravljali da se je kar iskrilo. Pa ne mislim jezusa jožefa in marije:) Ključ ki je bil svoje čase revolucija, danes pa se zdi bajka. Nevarna reč po svoje.

Najprej udari tisto pred revolucijo. Ko je bilo dete angelček. Novo, kako komplesna je pravzaprav družina pa še ne prodre. Ampak na osnovi teh bajk in približkov, pa lahko tudi delamo povsem po meri zaključke. Ne?
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

para! ::

Kako pa veš. da ni strokovnjak na področju družbenih znanosti? BTW, kakšno njegovo delo poznaš?

Izhajam iz otvoritvenega posta te teme, se pravi iz vnosa o intervjujanem na wikipedii in intervjuja v delu.

Sicer se z njegovim mnenjem v večini točk strinjam - res je, da "prijatelji" na FBju niso prijatelji v klasičnem pomenu besede (niti ni nujno, da so sploh znanci), tudi popularnost teh omrežij je po mojem posledica vsaj minimalne potrebe uporabnikov po "attention-whoreingu", se pravi neke vrste ekshibicionizem. Ne razumem pa, zakaj je to problem?

Gre zgolj za željo ljudi - in takšna omrežja jim omogočajo, da to željo izpolnijo. Ne zdi se mi pa smiselno predstavljat takšnih omrežij ali njihovih uporabnikov kot rak rano moderne družbe, ker če ljudje ne bi imeli potrebe po uprabi njih, ta ne bi obstajala, nenazadnje pa tudi ne vidim problema v tem, da ljudje dosežejo kar pač želijo, tudi če se to ne sklada z mojimi pogledi na kakovostno porabo časa in podobne subjektivne zadeve.

lp
Death before dishonor!

donfilipo ::

Kar se tega tiče je po moje uporabil mali sofizem.

Večina kar dobro loči med virtualnimi prijatelji na FB in forumih in pravimi.

In kar jaz trdim (pa nisem edini) je da ponotranjenje zakona (oblikovanje moralnega kodeksa) ne poteka v tem svetem trikotniku, ampak prav tako pri družinah dveh mater, pri mami samohranilki in tudi v drugih oblikah rejništva....lahko. Lahko pa da ne,... niti v res sveti družini...., kar je za ugledne pravnike tistega časa bil dokaz jezus:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

donfilipo ::

In če je tako rabimo novo teorijo kako približno se ponotranji zakon, kako se oblikuje moralni kodeks zares in kaj se da točneje za to storiti. Morda tudi sama družina ni dovolj. Freud pa zagotovo ne:)

No to je pa že isto vprašanje, ki ga je postavil BMZ in je brez sodobnih orodij kot je FB vredno razmisleka. FB nima prave veze. Je isto, ali podobno kot telefon. Z res noviteto virtualnih prijateljev, ki pa spet niso nobena novost.

No in če zdaj vemo da BMZ kot konzervativec strelja mimo pri Freudu družini in FB, pa izgleda kljub temu postavlja pravo vprašanje:

Kako se ponotranji zakon? Kako se oblikuje moralni kodeks?
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

donfilipo ::

No bom sam podal eno tako izhodišče, da boste lahko potem glodali:)

Ključ je ljubezen, skrbništvo v mladih letih, uvajanje nagrade za prava moralna dejanja, pravična delitev z brati, sestrami in sovrstniki. Pravilno soočenje s prvimi batinami in lopovščinami.

In nazadnje ko prideš s pravnega faksa na prakso k notarju, da te prvih 8 mesecev ne učijo v glavnem sofisticirane lopovščine;((

Malce zahec, ampak ne čisto po suhem privlečeno!!!!!

In nobene posebne veze z Ojdipom, trikotnikom mati oče, dete.

Ojdip je en tak ekstremni mit, ki naj bi utrjeval prohibicijo incesta in to počne poleg prohibicije same, uspešno že tisočletja, ni pa ga treba tiščati vsepovsod:) In seveda tudi drugačne družine lahko nudijo ljubezen, moralo, pravičnost, podporo in kazen.

Kako in kdaj, jih je pa nemara včasih tudi treba naučiti!!!!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

Daedalus ::

donfilipo - moj odgovor je letel na Matthaija... sam si med pisanjem ti "vrinil" not. Bom drugič citiral, da ne bo zmede.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
strani: 1 2 3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo

facebook (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
10814428 (444) galu
»

facebook

Oddelek: Pomoč in nasveti
182170 (1334) SkyEye90
»

Kako jim uspe vdreti na Facebook?

Oddelek: Informacijska varnost
3925857 (23836) Grizzly
»

Prepoved uporabe FB v privat življenju (strani: 1 2 )

Oddelek: Informacijska varnost
587636 (5617) fizikalac

Več podobnih tem