Vsa nova infrastruktura se bo morala graditi z rezervo. Kanali bodo morali omogočati povečanje zmogljivosti za vsaj 1/3, antenski stolpi pa podvojitev začetnih načrtovanih zmogljivosti. To bo vse infrastrukturne investitorje, predvsem pa največjega, prisililo v zagotavljanje zmogljivosti za rast in omogočanje konkurence.
Vsak končen uporabnik bo imel možnost pritožbe na poseben organ, ki ga bo moral operater ustanoviti (oziroma razglasiti). To pomeni, da se pritožbe več ne bodo mogle izgubljati neznano kje, temveč se jih bo moralo vedno obravnavati na eni sami točki v podjetju. To pa naj bi olajšalo nadzor APEKA-a nad korektnostjo dela operaterjev.
Dodana je možnost, da policija tudi ustno zahteva prestrezanje prometa, če se s tem varuje življenja. Zloglasen primer, ko operaterji niso vedeli, kako v gozdu različnih zakonov in prioritet pravilno ravnati, je sedaj zakonsko urejen. Varovalka pred izkoriščanjem pa je tukaj pisna odredba, ki jo mora operater prejeti v roku 12 ur. Če je v tem roku ne prejme, mora o temu obvestiti informacijskega pooblaščenca.
Najbolj zanimiv dodatek pa se skriva na polovici predloga. V predlaganih 122a in 122b členih se predvideva ustanovitev nadzornega odbora in odbora potrošnikov. V nadzorni odbor naj bi bili imenovani strokovanjki pravne, finančne in računovodske stroke. Tako v agencijo politika vsaj načeloma več ne bi smela neposredno vplivati, temveč bi moralo postati s tem delovanje vsaj za odtenek bolj transparentno. V odbor potrošnikov pa naj bi bil imenovan izmed uglednih javnih osebnosti, predstavnikov invalidskih organizacij in izobraževalnih institucij. Na žalost je ta definicija zelo široka, hkrati pa jih imenuje kar direktor agencije. Kar pomeni, da bo ta odbor predlagal ukrepe direktorju, ki člane tega odbora imenuje.
Ostal popravki se bolj ali manj tičejo razjasnitev nekaterih nejasnosti, popravkov višin kazni in uskladitvam z evropsko direktivo, ki jih je v1.0 narobe prepisala. Med stvarmi, ki jih pogrešam pa je razjasnitev povezave med pojmoma "operater" in "storitev". Po trenutnem zapisu so "operaterji" vsi, ki preko medmrežja nudijo kakršne koli storitve.
Javna obravnava je odprta še do 26. januarja. V njej pa je možno predlagati tako dodatne spremembe, kot tudi spremeniti predlagane spremembe. Kaj bi si vi želeli spremeniti?
uau. kulski zakon. Končno bodo siolovci nehali nategovat ljudi z poldelujočimi priključki in mogoče bo zaradi tega t-2 naročniška služba kej boljša. Upam.
Mogoče bi bilo bolje 'predvidevana poraba priključka' Da se sešteje vse, ki bi potencialno bili lahko uporabniki vezani na ta prikluček, in pol recimo gleda z številom danes z int. priklučkom. Recimo 400 preb bo imelo dostop da se prikluči... 50 % je uporabnikov interneta sedaj rabijo zgradit za 600 priklučkov. To da sami planirajo kolk priklučkov bo na določeni lokaciji se mi zdi mal sumljivo, tja lahko napišejo kar čjo.
Jaz bi to popravil v: Informacijskega pooblaščenca bi morali obvestiti takoj ob podaji ustne zahteve za prestrezanje prometa, izjema je edinole prestrezanje prometa družinskih članov informacijskega pooblaščenca in pa tudi namestnikov s pooblastili. Če teh "varovalk" ne bo, bo policija vse zahteve podajala ustno, pod pretvezo "varovanja življenja". Informacijska pooblaščenka, pa bo dano informacijo izkoristila za ustvarjanje megle in zaščito družinskih članov. Če po 12h, ne prejme tudi uradnega zahtevka, informacijski pooblaščenec lahko ukrepa.
Jaz bi pa pri tem členu dodal samo besedo "takoj". Sedaj piše samo, da operater mora obvestiti, nikjer pa ni določeno v kakšnem roku. Še vedno lahko reče, da je itak mislil obvestiti pooblaščenca tam nekje konec leta... 2050.
Sicer pa pooblaščenec ne rabi vedeti za vsak poseben ukrep (prestrezanje), ki se ga izvaja. Policiji po nepotrebnem oteževati ta konkreten postopek z ugotavljanjem sorodstvenih in ostalih povezav pooblaščenca z iskano osebo, pa tudi mislim, da ni potrebno. To ni predmet njegovega dela.
