Windows 7 beta hitrejša od Viste, XP

sem tudi sam nekaj časa uporabljal Server 2008 v ta namen, potem pa sem naletel na nekaj združljivostnih težav z določenimi programi in eno od dveh iger, ki jih sploh igram. Potem sem se odločil za Visto in sem na njej že kar nekaj časa. Z malo optimizacije in šarjenja po registru in servisih se je izkazala za celo hitrejšo od Serverja na katerem sem uporabil podoben pristop.

samo ob uporabi wmp12 in v določenih primerih, ko header presega 16KB in se ureja informacije o skladbi: http://www.neowin.net/news/main/09/01/0...

Ali to morda celo pomeni, da deluje bolje kot miticni in epski W2k3 datacenter server?

Kot že rečeno v eni od prejšnjih tem, nihče nikogar ne brani, da kaj več spiše tudi o razvoju kakšne linux distribucije.

Potem pa mi povej zakaj je moja že od fresh inštalacije tako počasna? Da raznih bluescreenov ne omenjam. Boot pa traja nekje 5 minut. Si slučajno probal kopirati kaj iz kakšnega DVD? ...

Kot ti je ze Tr0n reko mas ocitno presvoh hardware. Meni Vista boota v 30 sekundah. Merjeno od prvega prikaza Windows screena oziroma nalagalne crtice. Ce ti po pravici povem rabi moj racunalnik dalje da Bios boota kot pa Visto za kar se lahko samo Asusu zahvalim in njihovem napihnjenem biosu, ki se neda skoraj nix izklopit.

Kot drugo jaz nebi priporcal viste na majn kot dvo jedernem cpuju z 3Giga rama in sodobnesim trdim diskom, kateri je tih in hiter.
Prvo sem Visto runal na AMD 3500+,1Giga rama, 160GB IDE disk. Nisem bil zadovoljen, sploh zaradi pogostih spajkov na CPUju in glasnem ter pocasnem disku, pa seveda ramom. Torej celi komplet. To je bilo sicer z pre SP1, tak da zdaj je verejtno ze kaj bolse.

Zdaj na Q9300, 8GB rama in WD 640GB leti super smooth. 6800+ MB se mi prechacha v rame, tak da vecji del programja se tak ze iz ramov poganja.
Nebi jo menjo za XP vec, ker ni potrebe. Win7 bo pa tak se nadgrajena in spolirana Vista. Tak da tolko bolse in bo ze out of box boljsa od Viste. V kolikor je sploh lahko se kaj bolj smooth na moji kompi seveda. :P

nebivedu, torej je Vista delala hitreje kot 2003, nato 2008 pa še hitreje ? Kak si to naredil ? Pri meni na dveh (star in nov) PC je bilo kvečjemu obratno (2008 počasnejši od 2003).
Tisto www.win2008workstation.com poznam. Bom mogoče še tisti avtomatski konverter probal.

Ne. Vse je odvisno od sistema ki ga mas. Tak kot nebos na P3 z 256Mb rama daval Viste gor, nebos verjetno na Q9xxx z 8GB dajal XPjev gor, v kolikor pac mas izbiro.
Pac na taksnem sistemu ki poganja vse 3 OSe vec kot odlicno, bo visto letela gor. Na taksnem ko pa nemore viste odlicno poganjat bo pa seveda XP bolsi.
Vedno pac imas na sistemu najbol odziven OS. Tisti, kateri pa jamrate da je Vista pocasna, pa pac se nimate sistema za Visto.


Jaz se pravtako drzim viste, samo zarad odzivnega GUIja. Obvezno moram imeti glass vkloplen. Ker to daja taksno lepo iluzija prelivanja, ter zna ti vsak MB rama do potankosti izkoristiti. Tak da se danes ne obzalujem odlocitve o 8GB.

Odvisno kaksen hardware imas in stanje Vista gonilnikov za tvoj hardware.

Moj harware je zelo spodoben HP Compaq 8710p, kar naj bi bilo več kot dovolj; 4GB rama, okoli 250 diska, Core 2 duo T8300 @ 2.40GHz... Verzija Viste pa je Business 64-bit, 5.1 Windows Experience Index. Gonilniki so pokriti seveda.
Tema, ki jo uporabljam je classic.

Nazaj na temo (hitrost, testi).

Sem naredil tole na enem OS (windows varianta):


source: C:\Documents and Settings\stein\My Documents\test\http_etc
dest: f:\dest



Windows Explorer dragndrop: 1 min 59 sec (brisanje f:\dest cca. 10 sec)

CMD (xcopy http_etc f:\dest /e) : 1m 55a (del: 6s)

cygwin bash in rxvt ( cp -r http_etc /cygdrive/f/dest/) : 2m 8s (rm: 10 s)

Kot vidimo je command prompt za okol 5% hitrejši od Explorerja, pri brisanju pa skoraj dvakrat.
cygwin okolje se pa malo vleče (čeprav ene stvari znajo tudi opazno hitreje delat kot v CMD, recimo zaganjanje JBoss-a je skoraj 2 krat hitreje bilo na zadnjem projektu).

Heh, jaz sem dal rezultate, mnenje pa si lahko vsak zase ustvari.

Iz teh številk recimo vidimo, da je v GUI še precej rezerv za optimizirat.

PS: Med testom je bil antivirus izklopljen. Kar sicer ni tipično v praksi. Bi pa bilo zanimivo tudi tako probat.

Hehe, imam pentium d 830, 2gb rama, no, samo diske imam novee in hire in morm rečt da ko sem biu enkrat prisiljen jit nazaj na xp sem biu zgrožen. Xp ima tudi na tako starem sistemu zelo slabšo odzivnost, da o boot času ne govorim. Zato se od viste ne premaknem, ker pa ravno menjam komponente rad slišim o tanovi sedmici, če bo res kar se obljublja...

To je tak dual core procesor, tak da ni krize. Ko sem jaz preklopo iz AMD 3500+ na X2 4200 je tudi bil na Visti cisto drugacen obcutek. Takrad sem se igral predvsem CSS in je bil slowdown na 1 core procesorju ter Visti. Na X2 pa ni bilo vec taksne razlike. Danes pa menda ni sploh vec razlik.
Na windows 7 sem tudi ze probal Brothers of Arms in Rainbow Six Vegas, pa tudi po obcutku isto hitro delata kot na XP.

baje da uničuje glasbene datooteke tale beta ki kroži okoli... še kakak nevarnost preden se grem igrat s tem?

To uničuje samo na Intel procesorjih, za AMD vemo, da kaj tako zlobnega ne bi dopustil.

Drugač pa ne verjamem, da je 7 hitrejša od Viste. Ker Vista je po prepričanju nekaterih vsaj petkrat hitrejša od XP-jev, da bi pa neka stvar delala hitrejše na 1 giga ramu od Viste je pa sploh nemogoče. Ker vsi vemo, da pošten OS rabi vsaj 4 giga rama. Tako tu govorijo že par let. Nekateri Vista strokovnjaki.

haha crni, dobra...

baje da uničuje glasbene datooteke tale beta ki kroži okoli... še kakak nevarnost preden se grem igrat s tem?

Pa kaj potem če ti izbriše nelegalne glasbene datoteke? Sploh pa, saj veš kako je. Če jo dobiš od MSja, potem veš, da bo brez kakšnih virusov, če pa jo downloadaš preko sumljivih strani, pa nimaš garancije, da ti bo delovalo.

Vista je počasna tudi na 4 giga rama in disku z 10,000 obrati.

A vseeno mi deluje enako dobro kot XP na 3GB DDR(1) RAM-a in na čisto običnem 320GB 7200rpm disku.

Odvisno kaksen hardware imas in stanje Vista gonilnikov za tvoj hardware.

Moj harware je zelo spodoben HP Compaq 8710p, kar naj bi bilo več kot dovolj; 4GB rama, okoli 250 diska, Core 2 duo T8300 @ 2.40GHz... Verzija Viste pa je Business 64-bit, 5.1 Windows Experience Index. Gonilniki so pokriti seveda.
Tema, ki jo uporabljam je classic.

Glede na to, da ti prenosniki ponavadi laufajo Visto (in celo HP jo priporoca) je ali nekaj narobe s samo instalacijo ali pa s prenosnikom. Kaj tocno, ti kar tako ne morem povedat.

Probaj na novo namestit in iz uradne HP strani dol potegnit vse potrebne Vista gonilnike.

Možno da je res kaj narobe, samo teh problemov v drugih OS (ubuntu in mandriva) nimam. Res pa je da imam tam druge težave - predvsem driverji so problem. Imam pa original driverje (ker sem tudi prelen da bi še kaj ekstra iskal :D).

Samo je zanimivo, kolega, tudi z novim prenosnikom ima podobne težave z počasnostjo viste. Mogoče zaradi tega ker delava nekje 70% dneva za računalnikom zadnje čase :S

aiko, 13.2MB/s znese 105mb, tako da tvojemu testu prav nič ne verjamem..

crni, ti ki trdis da novi os nebi smel bit nič bolj zahteven kot stari si pa sploh veleum..

XP je delal na 64 mega

Poudarek na je delal. Tudi na 1GB in celo 512MB Vista deluje, je pa vprašljivo kako.
Poleg tega, koliko RAMa je bilo v računalnik nekako takrat in koliko ga je sedaj.

Hja, ampak 512 je 8x več od 64. Če je nekdo kupil 2 giga rama, ga je kupil zato, da bo kaj koristnega z njim delal (magari igrce igral), ne pa da mu ga bo OS pobral za svoje osnovne stvari.

Ne, jaz sem laufal XP-je na 128-192 mega na starejšem računalniku, kasneje 512 in več na novejših. To je bilo čisto zadosti. Takrat še ni blo tako moderno imet 20 tabov v firefoxu odprtih in je tisto čisto lepo delalo.
Ampak zdaj je pa že sama vista katastrofa. V bistvu je niti 4 giga ne reši.
Še enkrat, kakšen izgovor bo, ko se bo našel OS, ki bo z 1 giga delal dosti lepše? V bistvu ga imamo že, ampak ni čisto primerljiv.

Hja, ampak 512 je 8x več od 64. Če je nekdo kupil 2 giga rama, ga je kupil zato, da bo kaj koristnega z njim delal (magari igrce igral), ne pa da mu ga bo OS pobral za svoje osnovne stvari.

Še enkrat si oglej, čemu služi Superfetch in kako deluje. Le ta je namreč vzrok za nešteto pritoževanj nad tem, koliko pokuri Vista,...
Sem celo izklopil Page File in ni bilo nikjer težav, pa uporabljam precej zahtevne aplikacije.

Superfetch naj bi pohitril zagone in naj bi pametno delal z ramom. Sej prav, da je ram zaseden, če ga imaš, ni pa prav, da je zaseden in nimaš nobene koristi od tega. Tudi raznih defragov in defenderjev ne rabim v ozadju. Na prenosnikih to kuri baterijo, ali jih pa greje. Skoraj brez potrebe. Nisem glih navdušen nad linuxom, ampak najnovejši linux si lahko inštaliraš na 4 giga usb ključek, zbootaš računalnik z njega in bo cel OS delal z 512 mega rama, na računalniku brez trdega diska. In v resnici ful hitro delal. Vista pa rabi 15 giga diska in 2 giga rama, pa še to mora skoz nekaj zadaj delat, da bo enkrat nekoč nekaj hitro naredila. Če bo kdo to kdaj dočakal. Malo se ti neumno zdi...da je potem en Intel Atom brez diska, vreden 100 evrov z vsem ostalim, praktično hitrejši kot Intel C2D s 4 giga rama in z diskom z 10,000 obrati. No, OS je bolj poskočen.

tiger 10.4 z 1G rama , FF(3.0.5) 30 tabov recimo pa se skoraj pol giga rama free(oz cache)
pa zraven se netnewswire, pa skype, pa thunderbird, pa par terminalov,...
pa dela kot mora
si niti ne upam recimo na podobno masino dati visto pa odpreti samo FF in 30 tabov

Ojej..

@ALT: Se strinjam. RAM je zato, da se porabi. Če se ga porabi zato, da se okenčki lepše izrisujejo, tudi prav. Meni je všeč lep GUI.

Za vse, ki se pritožujete nad porabo pomnilnika, si pa oglejte najprej tole, da sploh veste kaj je pomnilnik in kako se uporablja.

Aja, Ubuntu je zakon

Sam sem na visto prešel dokaj pozno, tudi zahvaljujoč vsem rantom, ki sem jih prebral. Pa je zanimivo, da praktično nisem imel resnejšega problema od kar sem prešel, pa tudi hitrost je bila vedno primerna hardwareu (težko bi po filingu rekel da dela komp počasneje kot XP). Dobro, nisem nikoli inštaliral na kište za manj kot 100€ (512mb rama in razni XP3200+) ampak na novi budget kišti z 2gb rama (čeprav, zakaj samo 2gb, če je ram tako poceni danes) za 300€ je vse delalo kot urica.