» »

Jutri: Razsodba o omejevanju svobodne gospodarske pobude v EU

Jutri: Razsodba o omejevanju svobodne gospodarske pobude v EU

več strani - Sodišče prve stopnje bo jutri razglasilo svojo sodbo v primeru zadeve Komisije EU proti Microsoft Corporation. Microsoftu je Komisija leta 2004 naložila denarno kazen 497 milijonov evrov, razkritje določenih program(er)skih vmesnikov ter izdajo različice Windows brez vgrajenega predvajalnika multimedijskih vsebin; ta se je na odločitev pritožil.

Če bo sodišče pritožbi ugodilo, bo s tem Komisiji poslalo jasno sporočilo, da omejevanje svobodne gospodarske pobude ni v skladu z načeli Evropske unije ter idealom svobodne in proste konkurence, ki naj bo neodvisna od vmešavanja izvršne oblasti.

32 komentarjev

kekz ::

Misliš, da se Microsoft in "ideal svobodne in proste konkurence" spodobi uporabiti v istem prispevku?

Po mojem mnenju se monopolistom lahko "nekoliko" omejuje svobodno gospodarsko pobudo, ker se sicer zadeva lahko zelo spridi.
Npr. Rockefeller je od železnic zahteval, da mu plačajo, če želijo voziti njegovo nafto. :O

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: kekz ()

hanibal ::

Če bo sodišče pritožbi ugodilo, bo s tem Komisiji poslalo jasno sporočilo, da omejevanje svobodne gospodarske pobude ni v skladu z načeli Evropske unije ter idealom svobodne in proste konkurence, ki naj bo neodvisna od vmešavanja izvršne oblasti.

A ja?
A to da bi pomenilo?
Zame bo recimo to pomenilo, da EU ne loči več med svobodno gospodarsko pobudo in monopolističnimi prijemi omenjenega podjetja.
Sicer pa upam da bo slo-tech obdržal ločnico med novico in osebnim stališčem avtorja.
Axis of Evil - M$, SCO, RIAA, MPAA

TheJack ::

Je to novica ali pamflet?

|SNap| ::

Sam res, zadnji odstavek je popolnoma odveč.

borchi ::

> Sam res, zadnji odstavek je popolnoma odveč.

dejansko res. ker komisija je sprožila postopek proti MS ravno zaradi omejevanja konkurence. ugoditev pritožbi bi bilo jasno sporočilo komisiji, da njena protimonopolna politika ni v skladu z načeli EU o svobodni in prosti konkurenci.

kar je IMHO precej malo verjetno. ampak ker nisem pravnik in nisem stvari posvetil več kot 3 sekunde, lahko da bom negativno presenečen...
l'jga

Luka Percic ::

Uporabniki hočejo imet predvajalnik inštaliran.
No, nekateri hočejo met tudi možnost da se ga odstrani, samo potem naj komisija to zahteva, ne pa tako omejevanje kaj lahko kdo vključi.

Povsem jasno je tudi, da Microsoft počasi izgublja tržni delež(winsi), in je taka tožba čisto mimo.
ČE uporabniki niso zadovoljni z os-om, bojo pač menjali.

In namesto da bi pustili Microsoft, da se z neumnimi potezami sam pogrezne, ter tako omogoči pohod konkurence, se grejo neke oblikovalce produktov.

Imo nezaslišano vtikanje v gospodarstvo.

Recimo- nihhče nemore sedaj premagat Itunes-a kajti nihče ne pride niti blizu zaradi monopola Appla.
Kje je sedaj evropska komisija?
Pač tisti ki je prvi, pridobi ekonomsko prednost, s tem ko morajo drugi biti boljši, ter še podpirati vse kar prejšnja rešitev.

Konkurenca Itunes-u bo tako zaživela ko bojo rešitve konkurentov boljše, ter se bodo založbe odločile postavit pogoj Itunes-u da morajo bit licence za določene komade prenosljive med različnimi servisi. Do takrat je konkurenca mrzla.
Torej komisija v primeru Itunes-a, nebi smela prepovedat applu da vdeluje Itunes v svoj sistem, ampak bi mogoče lahko zahtevala da morajo biti licence izvozljive.

jype ::

Luka Veliki> Recimo- nihhče nemore sedaj premagat Itunes-a kajti nihče ne pride niti blizu zaradi monopola Appla.

Kakšnega monopola?

Saj iTunes ne pride preinstalled na 98% osebnih računalnikov v evropi, ali sem kaj zamudil?

Luka Percic ::

Pravim da se mi zdi "predinštalacija na 98%" obupno ponesrečen grešni kozel.
Mogoče bi lahko bil grešni kozel to, da ima kot default predvajalnik dostop do dela v sistemu, ki ga konkurenca nemore dobit. Ali pa da se ga neda odstranit. To pa da ga nesme bit je pa višek nesramnosti do kupcev, ki ga zahtevamo, kot do Microsofta, ki nam ga dostavlja.

jype ::

Luka Veliki> Pravim da se mi zdi "predinštalacija na 98%" obupno ponesrečen grešni kozel.

Verjamem, pa ni. Bistvo je, da je računalnik brez Windows za približno isti odstotek ljudi neuporaben zaradi istega monopola. Ta monopol izkoriščati za omejevanje konkurence s poljubnimi prijemi je seveda pri nas prepovedano in iz tega izvira tožba.

Seveda je EU pošastno počasna žival in je zdaj že vse mimo - Real Player je že preteklost, Microsoft, čeprav ima ogromen delež, ni več take vrste monopolist, kot je bil prej (nemara prav zaradi tega, ker je nelegalno izkoriščanje monopola potencialno precej dražji od tega, da se zadovoljiš zgolj z legalnim izkoriščanjem monopolnega položaja), hkrati pa se tudi EU spreminja.

Protokoli, ki omogočajo interoperabilnost z Windows, so še vedno daleč preslabo dokumentirani, da bi trg EU lahko cvetel, alternativne rešitve so še vedno redke in Windows še vedno obvladuje dovolj velik del trga, da se komisiji taki ukrepi ne zdijo nič strašnega. Strinjam se s stališčem, da Microsoft z odpiranjem protokolov zgolj omogoča nastanek konkurenčnih rešitev (tudi lastnih, ki bodo po novem pač morale tekmovati z boljšimi rešitvami).

Čeprav nekateri pravite, da trg deluje, je resnica drugačna - če bi situacijo prepustili trgu, bi pač na dolgi rok dobili manj učinkovito gospodarstvo, kjer se _ne da_ razvijati konkurenčnih rešitev, če ti obstoječe ne ustrezajo ali so predrage, pa se lahko praktično posloviš od informacijske tehnologije, ker s teboj nihče ne bo znal komunicirati.

ahac ::

Če bo sodišče pritožbi ugodilo, bo s tem Komisiji poslalo jasno sporočilo, da omejevanje svobodne gospodarske pobude ni v skladu z načeli Evropske unije ter idealom svobodne in proste konkurence, ki naj bo neodvisna od vmešavanja izvršne oblasti.


Mogoče bi bilo avtorju novice všeč, če bi Telekom Slovenije.. po idealih svobodne in proste konkurence.. vsem ostalih ISPjem (T2, Volja) zaračunaval 1000€ na mesec za vsakega uporabnika za uporabo central (pri DSL).
Potem bi pa.. seveda po idealih svobodne in proste konkurence.. od Slo-Techa zahteval po 10€ za vsakega uporabnika, ki pride gor z njihovega omrežja.
Slo-Tech Discord - https://discord.gg/ppCtzMW

aljazh ::

Ne vem, kaj vidite spornega v 2. odstavku. Žiga je podal ugotovitev, kaj bi pomenila odločitev sodišča v prid MS. Jaz iz njegovega zapisa ne razberem nobenega nasprotovanja odločitvi EK oziroma želje, da bi sodišče dalo prav Microsoftu. Pa sem zelo proti temu, da ima Microsoft tako velik tržni delež in proti temu, da izkorišča svoj monopolni položaj.

Jux ::

@ahac
Telekom slovenije zaračunava ostalim ISPjem in če malo spremljaš trg, ugotoviš da je kar nekaj ISPjev šlo za rakom žvižgat ker ne morejo tekmovat z SiOLom zaradi monopolne pozicije Telekoma slovenije. Le-ta namreč svojemu podjetju omogoča boljše pogoje kot ostalim.

PS: Tudi kar nekaj tožb je bilo vloženih kontra Telekoma slovenije zaradi zlorabe monopolnega položaja.
web&blog&etc: http://lukabirsa.com

MrStein ::

Luka Veliki:
(iTunes)Kje je sedaj evropska komisija?

Tam. Je že opozorila iTunes na neke njene ilegalne praktike. (ločevanje EU na neenaka območja)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

iskra ::

Rešeno, Microsoft je potegnil ta kratko >:D Kljikk!
Ajow! 5 metru drow ...
Če bi imel Ronaldinho izvenzakonskega sina, bi se klical Bastardinho.

BigWhale ::

Pa 'samo' dva meseca imajo, da se pritozijo... Upa kdo stavit?

MrStein ::

Ker eni ne vedo za kaj se sploh gre, citiram iz tega zadnjega clanka :
... upheld the ruling that Microsoft had abused its dominant market position
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

borchi ::

The Court considers that the Commission was correct to conclude that the work group server operating systems of Microsoft’s competitors must be able to interoperate with Windows domain architecture on an equal footing with Windows operating systems if they are to be capable of being marketed viably.
The absence of such interoperability has the effect of reinforcing Microsoft’s competitive position on the market and creates a risk that competition will be eliminated.
The Court observes that the circumstance relating to the appearance of a new product must be assessed under Article 82(b) of the Treaty. It considers that the Commission’s finding that Microsoft’s refusal limits technical development to the prejudice of consumers within the meaning of that provision is not manifestly incorrect.
Last, the Court rejects Microsoft’s arguments to the effect that the refusal is objectively justified because the technology concerned is covered by intellectual property rights. The Court notes that such justification would render ineffective the principles established in the case-law which are referred to above. The Court further considers that Microsoft has failed to show that if it were required to disclose the interoperability information that would have a significant negative effect on its incentives to innovate.
The Court therefore upholds the part of the decision concerning interoperability.


mogoče bo moral kdo to dvakrat prebrat, da se mu bo usedlo.

edit- pobrisan del, ki se nanaša na brisan post.
l'jga

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gzibret ()

Matthai ::

Kot rečeno, so teme ala človekove pravice, open source itd. out. Zdaj veljajo nova pravila. Zdaj se borimo proti terorizmu.

Zasebnost...? Pih!
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

LjubimPeezde ::

čist offtopic ampak vseeno: baje se je prodalo samo nekaj 100 kosov tiste editicje XPjev brez playerja in podobno>:D Po spominu

kekz ::

Odvetnik MS je pojamral (povzeto po radiu), da MS veliko pripomore k razvoju in zaposlovanju v Evropi, saj je v času, ko mu je komisija komisija naložila kazen, v Evropi zaposloval (celih) 3.900 ljudi. >:D
(Zdaj jih sicer menda 13.000)

Ampak wau, to je pa res nekaj. 3.900 zaposlenih šteje ena moja stranka, pa je celo v evropskem merilu niko i ništa, kaj šele v svetovnem. :\

Thomas ::

Kekec se je zmotil. Verjetno je mislil 1300000 ljudi, da ima kšeft v EU kot stranski produkt MSjevih dejavnosti.

To je po mojem precej bolj stvarna številka.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

kekz ::

Kar sem razumel jaz, so bili mišljeni neposredni MS zaposleni. Ampak kljub temu je številka res smešna.
Koliko je to še posrednih prisklednikov, je vsakomur jasno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: kekz ()

Thomas ::

Če majo tko bistrega advokata potem je še dobro, da niso Gatesa obsodili na smrt. No ja, na 40 let zapora, ker pač v EU ni smrtne kazni.

Drugače sta mi pa - jasno - oba patetična. In EU Komisija in tole sodišče v Luxburgu. Podn!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

borchi ::

> Podn!

seveda je podn. ampak zadnje čase komisija kaže voljo in moč, da zrihta ta podn. nasledenjega bodo zrihtali apple-a (pravzaprav založnike). ker tudi tu je jasno, da trg in potrošniki niso na boljšem, če londončan ne more poiskat najnižje cene za njegov komad, ampak ga mora kupit v točno določeni štacuni po točno določeni ceni, ki je drugačna od tiste, ki jo plača kakšen parižan.

tako v primeru microsofta ali pa apple-a mora imet potrošnik vse pravice "to shop around", da lahko glasuje z denarnico... vse ostalo je en velik podn.
l'jga

Thomas ::

Zdej, ko bo MS moral prodajati player posebej, bodo pa lahko potrošniki "šop araund". Farsa totalna.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

borchi ::

ti dejansko ne poznaš stvari al se sam delaš?
l'jga

Thomas ::

Ti ne poznaš, al se samo delaš da ne poznaš, kakšne brezvezne ukrepe sprejemajo birokrati?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

borchi ::

microsoft se je strinjal, da je samo realnetworks-u povzročil za kakih 700 mio dolarjev škode. to so mu plačali. ta točka v razsodbi glede windows playerja se meni zdi še najbolj na meji (čeprav je stvar bolj kompleksa, kot se zdi kakemu forumaškemu mešalcu zraka na prvi pogled), ampak če se microsoft strinja in je rade volje plačal, who am i to judge...

tako da predvidevam, da te moti samo to, da morajo ponudniki dobiti možnost, da lahko naredijo vtikač, ki paše v vtičnice, ki jih izdeluje monopolist?!

trustee-ja je sodišče komisiji skinalo. pomoje samo zato, ker je komisija zahtevala, da ga plača microsoft.
l'jga

Ziga Dolhar ::


The monitoring trustee
The Court observes that if the Commission decides to seek the assistance of an external expert, it may communicate to him all the information and documents which it has obtained in the exercise of its powers. However, it considers that by establishing the mechanism of a monitoring trustee, with his own powers of investigation and capable of being called upon to act by third parties, the Commission went far beyond the situation in which it appoints its own expert to advise it during an investigation.
The Court criticises, in particular, the obligation imposed on Microsoft to allow the monitoring trustee, independently of the Commission, access to its information, documents, premises and employees and also to the source code of its relevant products. It observes that no limit in time is envisaged for the continuing intervention of the trustee.
The Court finds that the Commission has no authority to compel Microsoft to grant to a monitoring trustee powers which the Commission itself is not authorised to confer on a third party.
Last, the Court considers that the Commission exceeds its powers in so far as it makes Microsoft responsible for all the costs associated with the monitoring trustee. There is no provision of Community law that authorises the Commission to require an undertaking to bear the costs which the Commission itself incurs as a result of monitoring the implementation of remedies.
The Court therefore annuls the decision in so far as it orders Microsoft to submit a proposal for the appointment of a monitoring trustee with the power to have access, independently of the Commission, to Microsoft’s assistance, information, documents, premises and employees and to the source code of the relevant Microsoft products and in so far as it provides that all the costs associated with that monitoring trustee be borne by Microsoft.


(Iz povzetka sodbe, link v včerajšnji novici.)
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Zgodovina sprememb…

borchi ::

> pomoje samo zato, ker je komisija zahtevala, da ga plača microsoft.

ja, tisti "samo zato" bi moral zapisat kot "tudi zato". honest mistake! resno nisem mislil, da samo zato. ker sem prebral press release. za razliko od nekaterih drugih.
l'jga

Ziga Dolhar ::

(Hej, sej te ne flejmam, le hotu sem osvetlit zadevo :-))
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

borchi ::

(sej vem! :-))
l'jga


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Evropska komisija Microsoft kaznovala še z dodatnimi 899 milijoni EUR

Oddelek: Novice / Brskalniki
294536 (2898) MrStein
»

Danes: Potrditev odločitve v zadevi Komisije EU proti Microsoftu

Oddelek: Novice / Tožbe
222954 (2273) LjubimPeezde
»

Jutri: Razsodba o omejevanju svobodne gospodarske pobude v EU

Oddelek: Novice / Tožbe
324103 (2350) borchi
»

Uvedba "sledilnih naprav" v nove evropske avtomobile do leta 2009

Oddelek: Novice / Zasebnost
495362 (4106) Airskull
»

Microsoft priznava, da zanj Linux predstavlja grožnjo

Oddelek: Novice / Ostala programska oprema
422407 (2407) BigWhale

Več podobnih tem