» »

Hitri diski proti RAID-u

Hitri diski proti RAID-u

Tom's Hardware - Uporabniki, željni bliskovitega delovanja, pri izgradnji sodobnih sistemov pogosto veliko časa posvetijo trdemu disku, ki je navsezadnje največje ozko grlo dandanes. Za rešitev tega problema ponavadi posežejo po izjemno hitrih diskih, med katerimi je najbolj znana Western Digital-ova serija Raptor. Problem tovrstnih naprav je ponavadi cena, ki zna biti kljub majhni kapaciteti izjemno visoka. Člankopisci na THG so problem bolj natančno analizirali in ugotovili, da obstaja za hitrosti željne ljudi še mnogo alternativ, med drugim izgradnja RAID polja, ki zna biti v končni fazi glede na razmerje med ceno in hitrostjo bolj optimalna rešitev. Preberite članek.

30 komentarjev

frudi ::

Za ceno enega 150gb raptorja dobiš 4 160gb diske in lahko postaviš raid 10 oz. 0+1, če ti že 0 ni dovolj iz varnostnih razlogov. Če pa si vsaj kritične podatke redno backupiraš pa tudi raid 0 za večino uporabnikov ne predstavlja nesprejemljivega tveganja.

Po vseh testih, ki sem jih do sedaj videl - če nimaš ravno postavljenega precej obremenjenega strežnika, raptorji ne upravičijo svoje že prav nesramno visoke cene.
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)

Zgodovina sprememb…

  • polepsalo: gzibret ()

krucymucy ::

Po treh letih uporabe dveh diskov v raid 0 nacinu nimam nobenih pripomb glede zanesljivosti. Mogoce imam sreco da mi se ni crknil disk, ampak realno gledano so moznosti majhne, pa tudi pomembne podatke shranjujem preventivno na tretji disk v pc-ju. Sam sicer dosegam z mojimi diski (maxtor 120gb 8mb sata) bralno hitrost nekje okoli 97mb/s kar pa je se vedno precej vec kot en sam "sodoben" disk.

Zgodovina sprememb…

  • polepsalo: gzibret ()

chuck ::

Moje mnenje je, da je pri hitrosti diska najbolj pomembno, da je disk razmeroma nov model in da je redno defragmentiran.
Tako da osebno raje pogosteje menjavam diske kot tudi imam razdeljene na particije (sistemski, za dokumente in razno) z backupom ter defragmentiranjem po potrebi.

Sem sicer pred dobrim tednom pri nakupu novega pcja razmišljal o raid0, vendar so me članki in komentarji na storagereview prepričali drugače. Tako da sem raje vzel trenutno hiter in tih disk, čez dobro leto pa bom novega.

bMozart ::

Offtopic:

WD RaptorX, wtf? Nevem kako sm spregledu ta disk, ampak naj mi nekdo razloži kako ima lahko pleksi steklo? Oziroma kaj se zgodi ko daš magnet zraven takega diska? A naj nebi bil obišje iz posebnega materiala da ščiti proti mag.polju?
I NEED The Point of View Gun effectible on girls too! And then...

DominusSLO ::

exodus:
Pri tem dosegaš tudi kake 10% porabe procesorja in za kako 1/3 višji dostopni čas ;)
cpu&nb watercooled, gpu on air at the moment

zee ::

RAID-6 FTW >:D
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.

Raw ::

Erm, mal so/ste pozabil na garancijo raptorja. Vseeno pa je cena zasoljena.
I am what I am and I do what I can

krucymucy ::

pri tem dosegaš tudi kake 10% porabe procesorja in za kako 1/3 višji dostopni čas ;)

poraba procesorske moci je bistvu irelevantna. Tisti cas ko bere/pise itak nima kaj drugega poceti. Dostopni casi so malce visji, ampak spet ne pa tretjino.

Zgodovina sprememb…

  • polepsalo: gzibret ()

MrM ::

Še vedno sta boljša dva Raptorja v RAIDu. :D
I have always wished for a computer that would be as easy to use as my
telephone. My wish came true. I no longer know how to use my telephone.
--Bjarne Stroustrup

glinik ::

Pri meni se redna defragmacija diska precej pozna.

Imam pa Hitachija 160GB ... starega kaki 2 leti, če ne več ...

Lp
Če bi faušija gorela, cela Slovenija bi gorela :)))

Je vredno razmisleka ...

slatko ::

Jest zase RAID 0 uporabljam že 5 let (če ne celo več) in lahko rečem da do zdej ni blo problemov. Pomembne podatke redno shranjujem na tretji disk ali na DVDje. Sem pa imel neki časa tudi Raid 0+1. Sicer je enkrat dražje mapak za tiste ki se tako zelo bojijo za svoje podatke je to enostavna i npoceni rešitev. Pri tem se tudi dostopni časi izboljšajo... Sem pa vsekakor pozna tudi redna defregmentacija.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: slatko ()

Izi ::

Brez vezna debata. Pri diskih velja samo: kolikor denarja, toliko muzike.
Ti testi ne pokažejo dejanske hitrosti v vsakdanji uporabi.

Pri povprečnem vsakdanjem delu en sam Raptor potolče prav vsako RAID polje.
Poraba, glasnost, dostopni časi...

Kot pa je že nekdo omenil, je edina prava stvar RAID polje iz Raptorjev.
Za prave geeke je ene sama opcija in sicer 4 Raptorji 150 GB v RAID polju 0.
Za shranjevanje porna, pa je priporočljiv še en dodatni 500 GB počasnež.

Tilen ::

Saj to. Meni se zdi disk nekako najglasnejsa komponenta. Zdaj pa da tri not stlacim... 8-O
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

krneki0001 ::

Jst imam sistemske diske vedno scsi (2X18Gb 15.000 obratov WD), pa še kak podatkovni, na katerega moram dostikrat dostopat ali pa so podatki taki, ki jih ne smem izgubiti je tut scsi, diski za podatke in backupe, ki jih sam ne rabim vsak dan pa so na ATA133 kontrolerju (4X200GB - 10.000 obratov WD). Prenos med scsi in ata133 je do sedaj na stari mašini (iz leta 1999 - IBM Z-PRO - 2x xeon550) bil čisto normalno okoli 55 do 60Mb/s. Če pa sem samo iz scsi na scsi kopiral pa celo 80Mb. Ampak to za staro mašino iz leta 1999 pomeni ogromno.

krneki ::

Jaz imam za sistemski disk raptorja 150gb, za storage pa 3x400gb v raid 5. Pri obeh je povprečn prenos nekje 80MB/s, razen pri raid 5 (ich8r) je pisanje malo bolj bogo, ampak ni pene ker je samo za storage. Raptor ima nekje 8ms, raid5 pa 13ms odzivnosti. Sem tudi probal imeti sistem na raid5, samo je bilo manj odzivno. Diski pravzaprav sploh niso tako glasni...Antec P180 je kr kulj gajba>:D.

MrStein ::

(4X200GB - 10.000 obratov WD) ? Na ATA-133 ?
Kaki disk pa je to ?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Izi ::

Diski so brez dvoma najglasnejše komponente.
Ventilatorje se da brez problema stišati, tako, da namesto dveh ventilatorjev na 3000 obratov, nabaviš 4 ventilatorje in jim znižaš voltažo na 1500 obratov in imaš skoraj popolno tišino z enakim pretokom zraka.
Pri diskih pa nimaš kaj, že na idle so glasni kot ventilatorji pri okoli 2000 obratih. Ko pa začno pisati in brati pa preglasijo vse po vrsti. Raptor na idle ni prav nič glasnejši od ostalih diskov, ko pa začne bratiin pisati, pa je že na stopnji kakšnega glasnejšega Maxtorja, ki so brez dvoma daleč najglasnejši diski.
Tako, da lahko brez kakšnih posebnih testov rečemo, da sta dva povprečna diska v RAID polju precej glasnejša od enega Raptorja.

Drugi problem pa je poraba elektrike. Vsi diski, ne glede ali so stari 20 GB ali pa novi 750 GB porabijo v povprečju enako elekrtike in se tudi enako grejejo.
Ob zagonu rabi en sam disk okoli 20 Wattov, potem pa med delovanjem od 5 do 15 Wattov.
Torej je en štiri diskovni RAID po porabi že večji porabnik kot povprečna grafična kartica in procesor, ki sta drugače daleč največja porabnika elektrike v računalniku.

Tako tudi ne smemo zanemariti prispevek diskov k gretju računalnika. Saj se vsak disk brez hlajenja segreje nekje do 55°C in tako RAID polje prispeva v ohišje računalnika več toplote kot procesor ali grafična.

V času globalnega pregrevanja našega planetka in splošne ekološke osveščenosti je torej precej neodgovorno svetovati nakup dveh povprečnih diskov namesto enega Raptorja :D

Za prave navijalce, kjer je poleg hitrosti treba močno gledati tudi na temperaturo in porabo, je najprimernejši en sam Raptor.
Za povprečnega uporabnika je najprimernejši en Rapror za sistem in programe in en velik disk za backupe in multimedijo.
Za najzahtevnejše uporabnike in igričarje pa RAID 0 iz Raptorjev.
Za pisarniške mlinčke pa je najprimernejši en sam navadni disk.

Nikakor pa ne najdem nikogar, ki bi mu priporočil RAID polje iz navadnih počasnih diskov. Razen mogoče kakšnega reveža, ki res nima denarja in rabi veliko hitrost, pa je zato pripravljen plačati za večjo porabo elektrike, imeti probleme z pregrevanjem, probleme z prešvoh napajalnikom in seceda poslušati nadležno oglašanje diskov >:D

billy ::

Jaz sem "doma" uporabil isto logiko...torej 2 diska v RAID0 namesto enega raptorja...

raptorja sem že imel in sicer najbolj švohno varianto z 36GB..tisti ko je prišel ven takrat "med prvimi".

In moram priznati, da je raptor vseeno deloval hitreje...zakaj? zaradi dostopnega časa, kateri je pri raptorju res občutno manjši kot pa pri ostalih diskih. Prenos je v raid0 res mogoče večji, ampak to pride do izraza pri večjih datotekah...za "navadno" delo pa je raptor še vedno alfa in omega.

frudi ::

Izi, dokler imajo Raptorji 6x slabše razmerje €/GB kot običajni diski, za večino uporabnikov niso vredni nakupa. verjamem, da se med real-world uporabo obnesejo boljše kot raid0 polje, ampak ta razlika večini upravičeno ni vredna 6x višje cene; takšne premije glede na performančno razliko ne plačaš pri nobeni drugi komponenti!. raid0 po drugi strani pa pri primerni izbiri diskov (trenutno recimo 250 ali 320GB) ponuja boljšo hitrost in enako ali boljše €/GB razmerje v primerjavi z večjimi navadnimi diski in je kot tak dobra alternativa tudi posameznim 400-750GB diskom.

tudi argumenti o glasnosti in porabi elektrike so bolj šibki.
dB skala je namreč logaritemska, tako da če je recimo med Raptorjem in posameznim XY diskom 3dB razlike, sta dva XY diska ravno toliko glasna kot en Raptor. je pa seveda najpomembnejša glasnost XY diska - nekateri so že sami po sebi glasnejši od Raptorja.
pri porabi pa spet nič ne profitiraš, saj boš zraven enega Raptorja skoraj nujno potreboval vsaj še en disk. sicer odvisno od uporabnika in tega, kaj počne z računalnikom, ampak glede na velikost iger (počasi trkajo na 10GB mejo) in HR videa (~2-10GB/h), tistih 150GB zgleda precej mizerno. pa si spet pri vsaj dveh diskih...
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)

krneki0001 ::

Mr. Stein
(4X200GB - 10.000 obratov WD) ? Na ATA-133 ?
Kaki disk pa je to ?


Moja napaka - en scsi disk imam na 15k obratih, drugi na 10k, WD-ji pa so tile
Western Digital caviar SE, model je pa JB - 200Gb 8Mb cacje in 7200 obratov. Delujejo na ATA 100, samo jst jih imam na ATA133 kontrolerju. Tko da sem narobe napisal.

Glede raptorjev - raptor bazira na osnovi scsi diskov (če niso to kr scsi diski predelani z drugo elektroniko, ker razlike med scsi in sata ni prov dost), zato ima tudi dimenzije take - 36Gb, 74Gb in 144Gb.

OChack ::

ja ka nj recem, imam raptorja na enm vodilu in radid 0 (2*320) morm rečt da je raid dost bl uporabn in hitr, se mi je sistem na raidu hitrej nalagov (zdej mam na raprotju), je pa hudič glasn ko motorna kosilnca za travo.....
tko da je raid vredu stvarca, je pa vse seveda stvar denarja, zato prosm ne neki nabijad da so 4 raprotrji v raid njabol kar je možn...........djte raj 4 SCSI diske pol nabavt če mate že tok denarja in hvalte kaj je za en k***c in kaj je dobr, tko da tuki so sam finančne zmožnosti posameznika, in vsak lahko za svoj denar dobi nek maxximum ali optimum, za kj več treba tok več dinar
Int€l inside, IDIOT Outside

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: OChack ()

m0LN4r ::

in pol pridejo FLASH diski :D ki nas bodo čez leto dni razveselili z performancom, tišino in ceno !
IN AMD RTG WE BELIEVE
Sooner or later TM

Trdi ::

tudi argumenti o glasnosti in porabi elektrike so bolj šibki.
dB skala je namreč logaritemska, tako da če je recimo med Raptorjem in posameznim XY diskom 3dB razlike, sta dva XY diska ravno toliko glasna kot en Raptor. je pa seveda najpomembnejša glasnost XY diska - nekateri so že sami po sebi glasnejši od Raptorja.

Jah, Raptor1500 med iskanjem da od sebe 58 decibelov, Caviar SE16 500GB, nesporni tišinski rekorder, pa samo 51.3 dB.
Trdota d.o.o.

OChack ::

ja morš vedt da 1dB pomeni 10x večjo moč, ker je logaritemsko, če bi bla linearna skala je to mal drgač...........
Int€l inside, IDIOT Outside

damirj79 ::

Pejdi še 1x malo pogledat učbenike iz fizike za srednjo šolo, pa se primi za glavo... 3dB razlike pomeni 2kratno moč, 6dB razlike pomeni 4x moč, 10dB razlike pomeni približno 10kratno moč.

Trdi ::

ja morš vedt da 1dB pomeni 10x večjo moč, ker je logaritemsko, če bi bla linearna skala je to mal drgač...........

A to meni razlagaš? Kot prvo je narobe, kot drugo pa jaz to vem. Kar se tiče glasnosti se pač strinjam, da en Raptor ni ravno optimalna rešitev, zato sem pač tudi napisal svoj post.
Trdota d.o.o.

OChack ::

log od 1 je 10, log od 2 je pa 100 al kko že gre???
nekak štromarji velik računamo z signali, sam vedt morš da človeško nuho ravno tako zaznava logaritemsko, in tud ni nujno da 2 duska da sta bl galsna, načeloma ja lahko pa delata v protifazi pa sta bl tiha:D
Int€l inside, IDIOT Outside

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: OChack ()

Spajky ::

10dB več je enkrat glasneje subjektivno za naše uho !!!8-)
"Bluzim na forumu, torej sem !" (še živ ) ...

Brane2 ::

Sploh pa hitri diski nikoli niso bili proti RAIDu. Hitri diski so vedno idealni za RAID ! >:D
On the journey of life, I chose the psycho path.

LuiIII ::

RAID se definitivno splača vsaj pri obdelavi velike količine podatkov s katerimi se bavim. Delam na workstationu z Areca RAID PCI-e kartico kjer imam 4x400GB diske v RAID 5. Test v HD Tach-u da naslednje rezultate:
Bursts speed: 623MB/s
Average read: 90MB/s
CPU utilization: 1%
Random access: 13.1ms

Predvsem zaradi porabe CPU je taka kartica obvezna. Sistemski disk pa je seveda 150GB Raptor. Če bi gledal na ceno, bi vzel navadnega.

Lui

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: LuiIII ()


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Intel izdal nova SSD-ja

Oddelek: Novice / Diski
426707 (3067) OmegaBlue
»

Raid 0 ali 16mb Predpomnilnika

Oddelek: Strojna oprema
161457 (1081) Meizu
»

Test poceni avdio slušalk

Oddelek: Novice / Ostale najave
124957 (4107) dejanslo
»

WD 36 GB SATA - Raptor

Oddelek: Kaj kupiti
20944 (702) Tomay
»

Raptor WD740GD

Oddelek: Strojna oprema
331207 (778) Spajky

Več podobnih tem