Fak ej g. Stein ti pa res vedno iščeš dlako v jajcu.
Drugače pa itak da AMD ni več zadovoljen s svojim PR-jem, ker jih je Intel lepo zeznu in začel svoj "PR" pri 6000 in navzgor, AMD pa je v glavnem okoli 3800+ (2GHz) do 5000+ (2,6Ghz) šele sedaj pri 3,0 GHz prilezel na 6000+ (že itak rahlo pretirana oznaka glede na frekvenco) pa še to je moral dat vse do sebe, da so prilezli so sem in cena je taka, da je ta proc takorekoč irelevanten za ljudske množice. Največja ironija pa je v tem, da je ta primerjava celo relevantna, he, he. Ne vem če ste opazili ampak K8 s frekvenco zadnje čase (od 2 GHz dalje) zelo slabo povečuje zmogljivost in dejansko je recimo E6300 boljši oz. zelo blizu 5000+ pa gre za proca, ki sta cenovno povsem drugače pozicionirana (Intelov je najcenejši C2D model, AMD-jev pa med dražjimi A64 X2 modeli, tako da je 5000+ že občutno dražji od E6300, da razlike v navijalskem potencialu obeh procev sploh ne omenjam). Res da si je Intel vzel veliko "lufta", ampak če bi primerjali recimo 5600+ (2,8GHz-1MB per core) in pa E6600 (2,4GHz) začne razlika v hitrostih dejansko korelirati razliki v oznakah. To pa vemo da se kaj takega ne sme dopustiti
.
Glede 65nm procesa pa so pri Anandtechu pogruntali, da imajo 65 nm proci povečane L2 zakasnitve in to iz 12 na 20 ciklov, kar se v praksi dejansko pokaže kot počasnejše delovanje, recimo pri HL2 in pa Quake 4 za 4%, tako da so tile Brisbane-čki dejansko počasnejši od 90 nm Windsor-jev. AMD pravi, da je so to naredili zaradi priprave na večji L2 Cache v prihodnosti, ampak to se meni sliši kot nakladanje, ker so ravno ukinili vse 1MB per core proce, čeprav so potem spet najavili ene dva modela z 1MB L2 per core, ampak itak to ti je classic AMD.
? 