Ecma potrdila Microsoftov Open XML kot standard @ Slo-Tech

Novice » Ostala programska oprema »
Ecma potrdila Microsoftov Open XML kot standard

Ecma potrdila Microsoftov Open XML kot standard

darkolord :: 9. dec 2006 ob 14:51
Ostala programska oprema

Slo-Tech - Organizacija Ecma International je v četrtek potrdila Microsoftov novi odprti pisarniški format Office Open XML, ki je privzeti format v novem Office 2007, kot Ecma Standard 376.

Več kot 6000 strani dokumentacije, ki bo razvijalcem zagotovila lažje in učinkovitejše delo z Open XML pisarniškimi formati, je rezultat več kot leta razvoja in sodelovanja večjih podjetij, med katerimi so poleg Microsofta še Apple, Toshiba, Corel, Novell, Intel, ...

Kmalu bo najverjetneje sledila še ISO certifikacija.

Več informacij

49 komentarjev

BaRtMaN :: 9. dec 2006, 15:05

Za primerjavo naj povem, da je Open Document Format dokumentiran na okoli 700 straneh.

poweroff :: 9. dec 2006, 15:23

Super novica. Way to go, Microsoft!

Dejansko - Microsoft je s tem veliko storil za svoje uporabnike. Svojega biznisa pa ni pretirano ogrozil, vsaj na kratek rok ne.

sudo poweroff

Highlag :: 9. dec 2006, 17:20

Torej upam, da po novem uporabniki M$ office paketa nebi smeli imeti izgovorov " dokumenti niso kompatibilni" kot razlog da ne uporabljajo OOOrg 8-)

Never trust a computer you can't throw out a window

Witboy :: 9. dec 2006, 17:24

Highlag: ja po teoriji mas prav... zdej kar moras pocakat je sam se to, da se office 2007 zacne masovno uporabljat, ker se vedno jih bo 90% ki bodo na 2003 in nizjem.

drola :: 9. dec 2006, 17:26

A OOo pa že ima implementiran Open XML ?

https://drola.si

Zgodovina sprememb…

spremenil: drola (9. dec 2006 ob 17:27)

Highlag :: 9. dec 2006, 17:31

OOOrg kot vem že vsaj od verzije 2.0 uporblaj XML format za zapis dokumentov.
Verjetno še ne samo glede na to, da ima OOOrg podporo za M$office dokumente pričakujem, da bodo podprli tudi Microsoftov xml

Never trust a computer you can't throw out a window

desperados :: 9. dec 2006, 17:34

Po mojih podatkih ga v OO 2.0.4 še ni bilo.

Kaj ne temelji open document format tudi na xml?

drola :: 9. dec 2006, 17:55

OOo že od 1.0 (pa verjetno že tudi od prej) uporablja format, ki temelji na XML. Prej je to bil SXW (OpenOffice.org Text Document), od 2.0 pa uporablja OpenDocument, ki je podoben SXW.

Open XML pa je nekaj drugega.

https://drola.si

M.B. :: 9. dec 2006, 18:21

Ne vem sicer če to drži ampak če drži nismo s tem nič dosegli.

Whats foolish is that its practically impossible to write an importer for Microsoft's format that is anywhere near complete, due to the fact that its not just a fileformat, its an accumulation of all things that happened in the last 10 years with MSOffice. Including bitfields and exceptions like "interpret this bit as X when it comes from Mac, as Y when it comes from Win32 and even different when its written before date Z".
No wonder the format is 7000 page long!

Kar je pa Cory Doctorow napisal se pa bo kmalu uresničlo.

Everyone started out as a newbie.
Sadly only a handful ever progress past that point.

3p :: 9. dec 2006, 19:08

OpemXML Podporo za OOO bo baje prispeval Novel.

jlpktnst :: 9. dec 2006, 20:02

Ne vidim napredka v tem da se delajo redundančni in zelo kompleksni formati.

Če se ga standirdizira bo to verjetno plod velikodušnih donacij in lobiranja.

Sploh v zadnjem času vse bazira samo še na dobičku, medtem ko se za splošno dobro človeštva ne briga nihče.

Pa kaj če bodo vsi ti podatki v 30 letih izgubljeni ja... pa kaj...

Jumping Jack :: 9. dec 2006, 20:26

Microsoftu so naložili, da naj razvije nov zapis dokumentov, ki bo odprt, dokumentiran, baziran na XMLu itd., KER naj bi to olajšalo pretvorbo med formati. Microsoft je vse to naredil in pri tem iz sebe naredil nič manj kot svetnika. Svet je bil presrečen, ker bo Office končno imel zapis, ki ga bodo lahko brez težav brali in pisali tudi drugi programi.

AMPAK! (Kot pravijo, assumption is the mother of all fuck-ups.)
Microsoft je vse zahteve izpolnil, BREZ DA BI KAKORKOLI OLAJŠAL PRETVORBO. Bitfieldi? Izjeme? Lepo prosim! Očitno so naredili zgolj to, da so obstoječi DOC zapis prevedli iz binarne v XML obliko, in to prav po liniji najmanjšega upora, nekako takole:

Primer zastarelega, zaprtega, binarnega, neberljivega DOC zapisa:

d0090h4m23DFlkj000x0910hx

Isti zapis v "novem", "odprtem", "dokumentiranem", "na XML temelječem" Office Open XML formatu:

<OpenXML>
<data>d0090h4m23DFlkj000x0910hx</data>
</OpenXML>

In na 5837. strani dokumentacije v fusnoti piše, kako se interpratira 6. bit 285. bajta, če je bil dokument ustvarjen na božič leta 2001 z Wordom 97 za Mac in bil kasneje popravljen na PCju z Windows 2000 z bolgarskimi regijonalnimi nastavitvami in brez nameščenega popravka KB3279875 za Internet Explorer.

Skratka, skupnost je dobila točno to, kar je hotela... Rezultat pa bo (hm, kdo bi si mislil) ŠE ENKRAT OGROMNO DELA ZA NIČ. Večina obstoječih urejevalnikov besedil že vsebuje pretvornike za DOC format, s katerimi so se sicer namučili ko hudič, ampak zdaj delujejo kolikor toliko zadovoljivo, z manjšimi napakami. No, zdaj se bodo lahko še enkrat namučili enako kot prej, časa bo šlo še pa še, pri uvozu pa bodo napake ravno tako kot do zdaj...

Bravo Mictosoft, spet je peljal cel svet žejen čez vodo.

darkolord :: 9. dec 2006, 20:42

Jumping Jack: Mal bluziš. Oziroma kar precej.

Stari DOC dokumenti se prevedejo v čist lepo XML obliko. Razen če XML fajlov ne znaš interpretirat, samo to ni problem formata.

Zakaj bi pa zdaj kar naenkrat bile napake? In zakaj ogromno dela za nič? Developerjem se prihrani precej dela - veliko konverterjev in snippetov, na katerih se dela, to lepo dokazuje

Edit: aja, kaj si pa o ODFju misliš?

Zgodovina sprememb…

spremenilo: darkolord (9. dec 2006 ob 20:45)

Jumping Jack :: 9. dec 2006, 21:01

Stari DOC dokumenti se prevedejo v čist lepo XML obliko.

Kako?

Razen če XML fajlov ne znaš interpretirat, samo to ni problem formata.

Interpretiraj tole:

<OpenXML>
<data>d0090h4m23DFlkj000x0910hx</data>
</OpenXML>

Veš, kaj so bitfieldi? Bitfieldi NISO XML, ampak binaren zapis. XML, ki vsebuje binaren zapis, ni pravi XML, ampak samo na pol XML.

Isto velja za izjeme. Če moraš pri interpretaciji zapisa upoštevat neke izjeme, potem je z zapisom nekaj hudo narobe in ravno tako ni v skladu z osnovnimi principi XMLa in shranjevanja podatkov.

Zakaj, hudiča, bi se moral dokument interpretirati drugače, če je bil narejen na PCju ali na Macu? Dokument naj vsebuje samo VSEBINO DOKUMENTA, ne pa poleg tega še pol logike programa, ki je zapis ustvaril.

Zakaj bi pa zdaj kar naenkrat bile napake?

Napake pri uvozu DOC formata v ostale urejevalnike so vedno bile. In če bo novi zapis enako zakompliciran kot stari, bodo tudi še naprej.

In zakaj ogromno dela za nič?

Pisanje pretvornikov še za novi format. A mogoče misliš, da se bo novi format kar sam uvozil?

Pisanje pretvornikov za novi format bi se sicer splačalo, če bi bil novi format kaj boljši (beri: enostavnejši) kot stari, pa očitno ni. Zakaj rabiš 7000 strani, da poveš, kje je nek tekst in kje je slika?

Developerjem se prihrani precej dela - veliko konverterjev in snippetov, na katerih se dela, to lepo dokazuje

To, da se veliko dela na tem, dokazuje samo to, da se svet vrti okrog Microsofta in so se pač vsi prisiljeni s tem ukvarjati.

O ODFju imam bistveno boljše mnenje, ker zapis ne izhaja iz neke bizarne binarne oblike, ampak je že od samega začetka XML, zato ne vsebuje raznih cvetk, ki stvari po nepotrebnem komplicirajo (kot so bitfieldi in izjeme). Skratka stvari so bolj enostavne in straightforward. To dokazuje tudi količina dokumentacije, ki je je desetkrat manj kot Microsoftove.

Zgodovina sprememb…

spremenil: Jumping Jack (9. dec 2006 ob 21:09)

darkolord :: 9. dec 2006, 21:18

Mislim da tole pove skoraj vse:

But you shouldn't assume that the word "standard" means it was an attempt to make the most generic solution.

In kako bi po tvojem shranil malo bolj komplicirane dokumente? Kot cel dokument kot sliko al kaj? Zelo malo ljudi zanima, kakšen je format. Večino jih zanima samo, da bojo lahko dokumente normalno odpirali in shranjevali.

Če hočeš narest format kompatibilen (za popolno pretvorbo v eno smer) s katerimkoli drugim formatom (in Open XML mora s starimi Officeovimi biti, tukaj ni nobenega dvoma), potem je treba pač vključit (oziroma met neko alternativo) _VSE_ elemente tistega. Druge možnosti ni. Če začneš delat iz nule, potem je drugače.

ODF je pa še slabši. Ne podpira veliko zelo osnovnih stvari (nekaterih pač zato ne, ker jih OOo nima), potem pa programi (recimo OOo) notri vtikajo nestandardne tage.
Ni čudno da je je desektrat manj. Sej z dodatnimi revisioni, ki jih bo kot listja in trave, se bo stvar precej povečala-

Zgodovina sprememb…

spremenilo: darkolord (9. dec 2006 ob 21:21)

Jumping Jack :: 9. dec 2006, 22:07

Če hočeš narest format kompatibilen (za popolno pretvorbo v eno smer) s katerimkoli drugim formatom (in Open XML mora s starimi Officeovimi biti, tukaj ni nobenega dvoma), potem je treba pač vključit (oziroma met neko alternativo) _VSE_ elemente tistega. Druge možnosti ni. Če začneš delat iz nule, potem je drugače.

Open XML je _kot format_ BIL začet iz nule. Torej gre za popolnoma NOV zapis, ne za dodatek obstoječemu. Mehanizmi za uvoz/izvoz bodo torej popolnoma novi. In tudi verzija Offica je nova. Tu bi se dalo ogromno poenostavit, ne pa da vlačijo stare napake ves čas naprej.

Zakaj bitfieldi? Bitfield je več logičnih vrednosti shranjenih skupaj v eno vrednost in potem skozi dokumentacijo opišeš, kako se iz te ene vrednosti dobijo posamezne logične vrednosti. Npr. bit 1 pomeni bold, bit 2 pomeni italic in bit 3 pomeni unredlined. To se je včasih ogromno delalo, da se je prihranilo prostor, danes pa ne več. Ampak če ta koncept prevedemo v XML, dobimo tole:

<Text attributes="6">bla bla</Text>

Atribut attributes ima tu setirana bita 2 in 3 (od tod vrednost 6), in to potem označuje poševen podčrtan tekst.

Ampak zakaj to zapisati na tako grd način, če lahko zapišemo lepo takole:

<Text italic="true" underlined="true">bla bla</Text>

..kar je mnogo bolj razumljivo in ne rabi nobene dodatne dokumentacije.

Še večja cvetka pa so izjeme. Npr. pravilo, da če je bil dokument shranjen na Macu, bit 1 pomeni italic, bit 2 underlined, bit 3 pa bold. V tem primeru attributes="6" pomeni podčrtan bold tekst. In potem imaš zapis, ki sam po sebi ne pove nič (vrednost 6 ne pove čisto nič, za razliko od bold=true,underlined=true), in potrebuješ veliko dodatne dokumentacije, da stvari razjasniš, pa še vsak program mora imeti dvojno ali večkratno logiko za interpretacijo istih podatkov. Čemu?

Razumem, da je DOC format nastajal dolgo časa, skozi mnogo verzij, različni ljudje so metali noter različne stvari, zato je v zapisu nastajala vedno večja zmešnjava, ki pa je niso mogli popraviti, ker so morali biti vsi zapisi združljivi za nazaj. Taki problemi so pri tako kompleksnem softveru neizbežni in to zelo dobro razumem. No, Microsoft je to zmešnjavo sicer uspel obvladati (ker jo je moral), za vse ostale pa je bil to pretrd oreh. Ampak zdaj, ko so imeli najlepšo priložnost, da bi stvari začeli na novo in pravilno, se oni odločijo za varianto po liniji najmanjšega upora, in še 20 let bo lahko ves svet delal workarounde okrog napak, ki so jih oni naredili pred desetimi leti in več...

Navsezadnje je to tudi pljuvanje v njihovo lastno skledo. Ampak če s tem toliko bolj zajebejo druge, potem se to že splača... $:\$

noraguta :: 9. dec 2006, 22:24

jj je že vredu upam da boš tud slike zapisoval striktno z xml tagi. al kaj nam hočeš razložit?

Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

Jumping Jack :: 9. dec 2006, 22:31

Slike se shranjujejo v za to namenjenih formatih (npr. PNG in JPG) v ločene datoteke, ne v sam XML. Enostavni podatki (kar logične vrednosti prav gotovo so!) pa naj se za božjo voljo zapisujejo tako, da so enostavno berljivi.

noraguta :: 9. dec 2006, 23:25

jj mogoče samo nimam občutka , ampak ako me ne vara so v vseh office sistemih kar lepo vključene v samo datoteko. ali pa nam razkriješ nekaj novega.

Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

WhiteAngel :: 9. dec 2006, 23:37

Slike *naj bi bile* ločene. XML je vedno enostaven in tekstoven. V M$ Office DOC to niso, ne vem, kako je z Open XML.

V OpenOffice pa so že od nekdaj. .sxw ali .odf je zazipan content.xml, poddirektorij data z vsemi slikami itd.

darkolord :: 10. dec 2006, 00:17

Ja, sej tle tut.

Edino kaj te, JJ, tej bitflagi tolk mučijo ne vem :)
Lažje je za razvijalce (byte -> type) pa še veliko manj prostora pobere (na to je tudi treba gledat).

V XMLju zadeve niso zato, da bi jih ročno popravljal text editorju... (no, možnost imaš)

Zgodovina sprememb…

spremenilo: darkolord (10. dec 2006 ob 00:17)

drola :: 10. dec 2006, 01:30

V XMLju zadeve niso zato, da bi jih ročno popravljal text editorju... (no, možnost imaš)

V XML so zadeve ravno zato, da so pregledne.

Edino kaj te, JJ, tej bitflagi tolk mučijo ne vem :)
Lažje je za razvijalce (byte -> type)...

Pseudo koda za branje Open XML:

uint oblika=xml.atribut("data").ToUInt();
if(dokument_shranjen_na_macu)
{
  if(različica_worda==97)
  {
    bold = (oblika >> 31 && 0x00000001) == 1 ? true:false;
    italic = (oblika >> 30 && 0x00000001) == 1 ? true:false;
    underline = (oblika >> 29 && 0x00000001) == 1 ? true:false;
  }
  elseif (različica_worda==2k)
  {
    bold = (oblika >> 30 && 0x00000001) == 1 ? true:false;
    italic = (oblika >> 31 && 0x00000001) == 1 ? true:false;
    underline = (oblika >> 29 && 0x00000001) == 1 ? true:false;
  }
...
}
else
{
  if(različica_worda==97)
  {
    bold = (oblika >> 29 && 0x00000001) == 1 ? true:false;
    italic = (oblika >> 30 && 0x00000001) == 1 ? true:false;
    underline = (oblika >> 31 && 0x00000001) == 1 ? true:false;
  }
  elseif (različica_worda==2k)
  {
    bold = (oblika >> 30 && 0x00000001) == 1 ? true:false;
    italic = (oblika >> 29 && 0x00000001) == 1 ? true:false;
    underline = (oblika >> 31 && 0x00000001) == 1 ? true:false;
  }
...
}

V primeru ODT pa gre nekako takole:

bold = xml.atribut("bold").ToBool();
italic = xml.atribute("italic").ToBool();
underline = xml.atribute("underline").ToBool();

Le kaj je lažje?

pa še veliko manj prostora pobere (na to je tudi treba gledat).

Niso nekoč bili eni testi, ki so kazali, da so pri daljših dokumentih datoteke od OOo krajše in se odpirajo hitreje, kot pri MSO ?

https://drola.si

darkolord :: 10. dec 2006, 02:26

Le kaj je lažje?

To:

style = (TextStyle)xml.atribut("data")

Glede teh dokumentov shranjenih na Macu pa to, a imaš kakšen konkreten primer al na pamet to govoriš? V specifikaciji nisem našel ničesar takega.

Izi :: 10. dec 2006, 10:35

Da ne bo pomote, glede MS Office že leta ne spremljam zadeve.
Izključno samo toliko, da vem katere datoteke prepovedati v naših omrežjih.
Zanima me ali tukaj govorimo o datotekah, ki imajo končnico DOCX, XLSX in PPTX ?

Te datoteke imamo že blokirane v e-mail clientih v firmi in doma.
Ali bodo uporabljali še kakšne končnice?

Smeagol :: 10. dec 2006, 11:18

Verjetno delas v majhni firmi oz. nimate veliko stika z zunanjim svetom?

Ce pri nas naredimo kaj takega, lahko zapremo vrata.

Videl sem tudi veliko racunalnisko firmo, kjer developerji ne smeji zinstalirat nic svojega. Za vsako stvar poskrbi njihov IT oddelek. Verjetno ima IT manj dela, ampak jaz ne bi nikoli delal v taki firmi.

Zgodovina sprememb…

spremenil: Smeagol (10. dec 2006 ob 11:30)

drola :: 10. dec 2006, 13:00

Le kaj je lažje?

To:

style = (TextStyle)xml.atribut("data")

Dvomim, da gre kar takole. Kot je bilo napisano, se stil hrani v obliki 1 bita za vsak atribut. Privzeto pa se boolova sprememenljivka pretvori v 1 bajt, int pa v 4. Pa sploh dvomim, da C pusti tole, brez, da bi imel class ali struct TextStyle dodane operatorje. V teh pa je spet cel kup izjem upoštevanih.

Sicer pa to sploh ni pomembno...
Na hitro sem preletel nekaj strani specifikacije in nisem našel nobenih takšnih binarnih zapisov.

Tistih 7000 strani je bolj zato, ker je npr. border size opisan na pol strani. Poleg tega se nekaj stvari tudi ponavlja. Pač, specifikacija je zapisana bolj na dolgo in široko.

https://drola.si

Izi :: 10. dec 2006, 13:49

Verjetno delas v majhni firmi oz. nimate veliko stika z zunanjim svetom?

Res firma ni neki velikan ampak imamo kar precej dopisovanja z raznoraznimi partnerji in odkar smo prepovedali MS Office datoteke se še nihče ni obregnil ob to.

Uradni dopisi gredo preko Faxa in pošte

Neuradni teksti pa so večinoma navaden tekst v e-mailu ali priponke PDF in zelo redko ODT.
Uporabne zadeve so pa tako kot povsod samo TIFF, JPG, AI, EPS, DXF in CDR

DOC datoteke so večinoma spam ali črvi in tudi novi Microsoftov Open XML ne bo nič drugačen.
Kar večinoma uporabljaja mularija in domači uporabniki ne more biti uporabno za resno firmo zaradi varnosti.

MrStein :: 10. dec 2006, 14:14

Smeagol:

Videl sem tudi veliko racunalnisko firmo, kjer developerji ne smeji zinstalirat nic svojega. Za vsako stvar poskrbi njihov IT oddelek. Verjetno ima IT manj dela, ampak jaz ne bi nikoli delal v taki firmi.

Ja, ful je bed, da se lahko vsedeš za PC in delaš, namesto da en dan softver instaliraš, potem ga en dan konfiguriraš, potem pa še en dan sodelavcem težiš in primerjaš njihove nastavitve s tvojimi, ker ti nekaj še vedno ne dela.
Je pa res to boljše za zabušavanje, kam bi prišli, če ET ne bi mogel instalirat

Se spomnim cajta, ko se je 100 folka prvič usedlo za racunalnike, napisalo svoj program, ga prevedlo in je delalo. Niti sekunda ni bila porabljena za instalacijo in nastavitve softvera. Le par ur dela sistemca.

Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

spremenil: MrStein (10. dec 2006 ob 14:15)

Looooooka :: 10. dec 2006, 19:25

in zdej tle folk v komentarjih joka ker z notepadom ne more editirat binary attachmentov v obliki ki bo razumljiva njihovim ocem?
ne me smejat no >:D

tega ne boste mogl v nobenem formatu pa ce se greste zdele na trepalnice vrzt.
In ce majo kj tazga not je to z razlogom.In ce je eden izmed razlogov tud to da bojo lazji implementiral import/export za starejse verzije offica pol bom jst osebno to podpiru.Res je da OO skrtice to briga ker niso v zivljenju nicesar kupil ampak mislim da folk in firme ki so za office metale denar take zadeve verjetn zanimajo in bojo verjetn prcakovale da se jim tak import/export omogoci ne da bi jim blo treba it na office 2007(oz tlele skrtice verjetn upajo na rast stevila OO uporabnikov).
Mogoce vam gre pa v nos ze to da je zadeva boljs dokumentirana? =)

drola :: 10. dec 2006, 21:04

notepadom ne more editirat binary attachmentov v obliki ki bo razumljiva njihovim ocem?

Ja, če se že gremo XML, naj bo to dejansko xml, brez kakšnih binarnih vstavkov. Slike pa so pač v zipu zraven XML dokumenta. Takole.

Sicer pa user-friendly neposredno urejanje (v notepadu/kwriteu/vimu) dokumentov ni edina dobrota lepega XMLja. Google & Co. bodo še lažje iskali po novih dokumentih in jih brez težav tudi lepo prikazali enostavno tako, da jih bodo spustili skozi XSL predlogo.

tega ne boste mogl v nobenem formatu pa ce se greste zdele na trepalnice vrzt

No, ODT lahko brez težav editiram v notepadu.

Sicer pa ne vem, zakaj je zdaj to pomembno, ker ni še noben nalepil kakšnega vira, ki bi pričal o kakšnih binarnih čudih v Open XML.

Glede pretvarjanja: Za Office 2k3 in XP je na voljo paketek za podporo novega formata.

https://drola.si

Zgodovina sprememb…

spremenil: drola (10. dec 2006 ob 21:08)

BigWhale :: 10. dec 2006, 21:54

To, da je ena stvar standardizirana, se ne pomeni, da bo na voljo vsem brez kakrsnih koli licenc. Standardizacija je precej podobna patentiranju... Ni isto, je pa podobno. ;)

darkolord :: 10. dec 2006, 22:27

Open XML je na voljo vsem brez kakršnih koli licenc.

jype :: 10. dec 2006, 22:29

darkolord> Open XML je na voljo vsem brez kakršnih koli licenc.

Microsoft je na ta stavek v vprašalni obliki odgovoril negativno.

darkolord :: 10. dec 2006, 22:33

No license needed to use the Office Open XML formats

MrStein :: 11. dec 2006, 09:02

Bomo vidli, ko bodo prvi produkti konkurence ven.
(so rekli slepi ...)

Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

kopernik :: 11. dec 2006, 09:46

Mah, mene niti ne moti toliko, če so razne informacije v binary obliki v xml-u zaradi kompatibilnosti s starimi verzijami. Verjamem, da je tako ceneje, hitreje in bolj zanesljivo. Lepo pa bi bilo, če bi za trenutno in vse naslednje verzije offica to solato odstranili iz xml datotek.

Zgodovina sprememb…

spremenil: kopernik (11. dec 2006 ob 09:47)

kopernik :: 11. dec 2006, 09:50

Aja, preden se kdo obregne, isto mnenje imam za vse ostale office pakete. Dokumenti morajo biti v human-readable obliki, saj se s tem lažje izognemo tisočerim težavam ob migracijah, pri iskanju, in tako naprej.

BigWhale :: 11. dec 2006, 10:24

Darkolord,

Se spomnis nekega formata, ki je bil na voljo prakticno brezplacno za vsakogar, ki bi zelel narediti predvajalnik za ta format? MP3 se mu je reklo. Vsak je lahko izdelal mp3 predvajalnik. Zastonj, free of charge.

Potem se je pa neka bistra buca spomnila, da pa to ne bo vec zastonj. In zdaj ni.

Heh.

MrStein :: 11. dec 2006, 11:40

Zakaj binarno sux, vprasaj bilokaterega uporabnika CVS, ClearCase ipd...
(resno delo, ne pa posiljanje skrinshotov v DOC fajlih...)

Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

darkolord :: 11. dec 2006, 14:22

BigWhale: poznaš besedo irrevocable? :)
Sej, za ODF ni nič drugače

Zgodovina sprememb…

spremenilo: darkolord (11. dec 2006 ob 14:24)

Smeagol :: 11. dec 2006, 14:55

@Izi
Ja, ce imate manjso firmo in predvsem stalne stranke, potem se verjetno da zmenit. Mi imamo vsako leto veliko novih strank, ki jim take omejitve sigurno ne bi bile vsec.

@MrStein
To je cisto odvisno kako se lotis stvari. Jaz npr. ne zelim, da mi kdo drug instalira sistem ali karkoli drugega. Tudi, ce si hocem dat gor kaksen program mi ne bi bilo vsec, da moram dobiti za to odobritev nadrejenega in ITja.
Tudi s kopiranjem nastavitev od kolegov ni tezav. Sproti si updejtas spisek programov, ki jih uporabljas in pomoznosti si jih celo shranis na dvd. Ob reinstalaciji samo gres po spisku in imas v enem dopoldnevu reinstalirano masino s sistemom in vsemi uporabnimi programi vred.

Vem da je post cist offtopic. Se ne bom pritozeval, ce se ga zbrise.

MrStein :: 12. dec 2006, 08:30

Lahko kaki odvetnik razlozi ta "irrevocable" ?

Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

borchi :: 31. avg 2007, 10:08

če je OOXML tako dober, zakaj mora microsoft kupovat glasove?

sreča v tej farsi je sicer, da so butci iz microsofta glasovali 2x (dvakrat) >:D

in so glasovanje razveljavili.

l'jga

Brane2 :: 31. avg 2007, 10:15

Ja, to je precejšnja svinjarija.

Sploh, ko so razkrili Micosoftov internal memo, ki poziva folk, da gredo na glasovanje "filat klopi"...

Grdo. $:\$

On the journey of life, I chose the psycho path.

jype :: 31. avg 2007, 10:26

Post z lugos-org:

> Danes je bil na SIST [1] sestanek tehničnega odbora SIST TC/ICT in
> vabljene strokovne javnosti, ki je v javni obravnavi standarda ISO/IEC
> DIS 29500 od 1.7.2007 do 1.8.2007 podala svoje pripombe k osnutku
> standarda . SIST je telo v Sloveniji, ki je moralo glasovati o osnutku
> tega standarda.
> Omenjeni tehnični odbor ima po pravilniku SIST največ 15 članov. Do pred
> kratkim je bilo članov 11, nazadnje so se tehničnemu odboru pridružili
> še LUGOS, Datalab, Marg in Andersen. Sestanka se nas je udeležilo 12.
> V javni obravnavi osnutka standarda so bila podana mnejnja s strani 13
> podjetij, od tega jih je 12 podprlo osnutek ali niso imeli pripomb, 1
> (IBM) pa je podal 88 pripomb. (to so pripombe javnosti, ne članov SIST
> TC/ICT, kar je LUGOS postal).
> Na današnjem sestanku je najprej strokovna javnost na kratko predstavila
> svoje pripombe (IBM in MS tehnično, ostali (Gama Systems, S&T, IPMIT)
> bolj EPP ampak jih je predsednica odbora (ga. Borka iz IJS) pomirila ;-).
> Strokovna javnost zapusti sestanek, ostane samo 12 članov TC.
> Predsednica opozori, da se glasuje za slovensko mnenje in naj se
> pozabijo navezave na podjetja ...
> V prvem krogu glasovanja smo iskali večinsko podporo s konsenzom
> (najmanj 75%) na vprašanje "Ali se strinjate z besedilom osnutka
> standarda, kot je trenutno?". Stvari niso bile čisto jasne. Glasovati je
> bilo mogoče "Za", "Za z uredniškim pripombami", "Proti s tehničnimi
> pripombami" ali "Vzdržano". Izid glasovanje je bil 7 ZA (SKB banka, MJU,
> MS, Marg, Andersen, FERI, Elektro LJ) in 5 PROTI (LUGOS, MZ, MP,
> Datalab, IJS).
> Ker ni bilo konsenza, je bila nadaljnja možnost glasovanja o "Abstain
> (vzdržano)" ali "Disapproval with comments".
> "Abstain" pomeni, da ne na nivoju države nismo bili sposobni zmeniti
> glede osnutka.
> "Disapproval with comments" bi pomenilo, da se s trenutno različico
> dokumenta ne strinjamo, v roku nekaj dni podamo naše komentarje in
> predlagamo, da se osnutek vrne en korak nazaj.
> Izid glasovnja o tem, če se strinjamo za sklep "Disapproval with
> comments", je bil 7 ZA (LUGOS, MZ, MJU, Elektro LJ, MP, Datalab, IJS), 5
> PROTI (SKB banka, MS, Marg, Andersen, FERI), torej spet brez 75% večine.
>
> Slovenija je torej "Abstain". Glede na aktivnost MS pred glasovanjem je
> to kar v redu rezultat, "disapproval with comments" bi bil seveda lepši.
>
> Pohvale vsem, ki so trdno stali.
> "Dolg nos ne ruši, ampak daje poseben pridih eksotike" ;-)
>
> [1] www.sist.si

Tale Microsoft ima precej denarja, kajne?

borchi :: 31. avg 2007, 10:32

> Tale Microsoft ima precej denarja, kajne?

v zadnjem času so nekatere države na hitro upgrade-ale svoj glasovalni status v ISO:

pobiramo stave kako bodo glasovali Ciper, Ekvador, Jamajka, Libanon, Malta, Pakistan, Trinidad in Tobago, Turčija, Urugvaj, Venezuela...

l'jga

jype :: 31. avg 2007, 10:37

Iskreno povedano zavidam podjetju, ki lahko enostavno kupuje države in morda kar cele mednarodne organizacije in hkrati upam, da bo tako početje kdo kaznoval ali vsaj saniral (z ustrezno razveljavitvijo).

Če bi jaz imel kaj besede v Microsoftu, bi se ta denar porabil za učinkovito implementacijo OpenDocument standarda v Microsoftovem pisarniškem paketu, pa tudi potrudili bi se smiselno razširit OpenDocument, da bi pokrival tudi področja uporabe, ki jih morda zdaj ne.

Zgodovina sprememb…

spremenilo: jype (31. avg 2007 ob 10:38)

jype :: 4. sep 2007, 16:18

http://www.pcworld.com/article/id,136711-c,techindustrytrends/article.html

Morda bo Microsoft zdaj svoj standard lahko popravil, da bo resnično podoben običajnim XML zapisom, in ga ustrezno dokumentiral ter izdal pod ustrezno licenco.

Potem sprejetje OOXML kot ISO standard ne bo več v ničemer sporno.

borchi :: 6. sep 2007, 08:57

od 11 držav, ki so upgrade-ale svoj status jih je 9 glasovalo... ZA.

torej 9 glasov od 17 ZA je bilo kupljenih. sramota.

ajde, chavez, poišči možakarja, ki ima kulico od microsofta >:D

l'jga

Zgodovina sprememb…

spremenil: borchi (6. sep 2007 ob 08:58)

Vredno ogleda ...

	Tema	Sporočila	Ogledi	Zadnje sporočilo
	Tema	Sporočila	Ogledi	Zadnje sporočilo
»	Na Norveškem obvezna uporaba ODF za vladne dokumente poweroff Oddelek: Novice / --Nerazporejeno--	19	5510 (5510)	Poldi112 25. dec 2007 23:52:05
»	Ecma potrdila Microsoftov Open XML kot standard darkolord Oddelek: Novice / Ostala programska oprema	49	5668 (3630)	borchi 6. sep 2007 08:57:51
»	Boj med IBM in Microsoft (strani: 1 2 ) Microsoft Oddelek: Novice / Industrijska lastnina	50	8651 (6893)	borchi 21. feb 2007 23:10:19
»	Microsoft + MTV, novi popravki, Office XML (strani: 1 2 ) Microsoft Oddelek: Novice / Varnost	63	8915 (7260)	OwcA 21. maj 2006 20:19:51
»	Prihodnost JavaScripta OwcA Oddelek: Novice / Brskalniki	9	3790 (3085)	M.B. 25. feb 2006 22:55:27

Več podobnih tem

Novice » Ostala programska oprema » Ecma potrdila Microsoftov Open XML kot standard

Ecma potrdila Microsoftov Open XML kot standard

BaRtMaN :: 9. dec 2006, 15:05

poweroff :: 9. dec 2006, 15:23

Highlag :: 9. dec 2006, 17:20

Witboy :: 9. dec 2006, 17:24

drola :: 9. dec 2006, 17:26

Highlag :: 9. dec 2006, 17:31

desperados :: 9. dec 2006, 17:34

drola :: 9. dec 2006, 17:55

M.B. :: 9. dec 2006, 18:21

3p :: 9. dec 2006, 19:08

jlpktnst :: 9. dec 2006, 20:02

Jumping Jack :: 9. dec 2006, 20:26

darkolord :: 9. dec 2006, 20:42

Jumping Jack :: 9. dec 2006, 21:01

darkolord :: 9. dec 2006, 21:18

Jumping Jack :: 9. dec 2006, 22:07

noraguta :: 9. dec 2006, 22:24

Jumping Jack :: 9. dec 2006, 22:31

noraguta :: 9. dec 2006, 23:25

WhiteAngel :: 9. dec 2006, 23:37

darkolord :: 10. dec 2006, 00:17

drola :: 10. dec 2006, 01:30

darkolord :: 10. dec 2006, 02:26

Izi :: 10. dec 2006, 10:35

Smeagol :: 10. dec 2006, 11:18

drola :: 10. dec 2006, 13:00

Izi :: 10. dec 2006, 13:49

MrStein :: 10. dec 2006, 14:14

Looooooka :: 10. dec 2006, 19:25

drola :: 10. dec 2006, 21:04

BigWhale :: 10. dec 2006, 21:54

darkolord :: 10. dec 2006, 22:27

jype :: 10. dec 2006, 22:29

darkolord :: 10. dec 2006, 22:33

MrStein :: 11. dec 2006, 09:02

kopernik :: 11. dec 2006, 09:46

kopernik :: 11. dec 2006, 09:50

BigWhale :: 11. dec 2006, 10:24

MrStein :: 11. dec 2006, 11:40

darkolord :: 11. dec 2006, 14:22

Smeagol :: 11. dec 2006, 14:55

MrStein :: 12. dec 2006, 08:30

borchi :: 31. avg 2007, 10:08

Brane2 :: 31. avg 2007, 10:15

jype :: 31. avg 2007, 10:26

borchi :: 31. avg 2007, 10:32

jype :: 31. avg 2007, 10:37

jype :: 4. sep 2007, 16:18

borchi :: 6. sep 2007, 08:57

Vredno ogleda ...

Boj med IBM in Microsoft (strani: 1 2 )

Microsoft + MTV, novi popravki, Office XML (strani: 1 2 )

Novice » Ostala programska oprema »
Ecma potrdila Microsoftov Open XML kot standard