Novice » Zasebnost » Tajno prisluškovanje NSA je nezakonito
nevone ::
>Aha, kaj pa ko bodo prijeli masovnega morilca. Boš zahtevala da ti svobodo nazaj vrnejo? Kaj pa če bodo rekli, "ne, naj ostane tako, če bo še kdaj tak primer.."
Gre za nadzor v razumnih mejah. Seveda lahko vsako stvar priteraš v skrajnost, ampak tu ni govora o Nadzoru, ampak o nadzoru, ki kar se da minimalno posega v svoboščine ljudi, obenem pa tudi ne zveže rok službam, ki se ukvarjajo z državno varnostjo.
Problem je, ker imamo na svobodo različne poglede. Kdaj se človek še počuti svobodnega in kdaj ne, ne moreš določiti z zakonom. Lahko samo podaš smernice, ampak kako se pa potem posameznik ob tem počuti je pa odvisno od osebka samega.
Seveda ne gre nadzornikom slepo zaupati, prav tako pa tudi ni koristno metanje samo slabe luči na te službe.
Zavedam se, da je zagovarjanje nadzornikov dvorezen meč, ker seveda ne moreš z zanesljivostjo trditi, da tega nadzora ne bodo zlorabljali. Kljub temu pa sem za nadzor na račun nekaj osebne svobode.
Sej če dobro pomislim, sem že sedaj pod nekakšnim nadzorom. Nekatere službe imajo podatke o mojem zdravstvenem stanju, druge imajo podatke o mojem premoženjskem stanju, tretji vodijo vse moje prekrške..., pa zato ne bom šla demontirat pravne države. Vse te službe morajo upoštevati nekatere kodekse in tudi z nadzorniki ne bi bilo nič drugače.
o+ nevone
Gre za nadzor v razumnih mejah. Seveda lahko vsako stvar priteraš v skrajnost, ampak tu ni govora o Nadzoru, ampak o nadzoru, ki kar se da minimalno posega v svoboščine ljudi, obenem pa tudi ne zveže rok službam, ki se ukvarjajo z državno varnostjo.
Problem je, ker imamo na svobodo različne poglede. Kdaj se človek še počuti svobodnega in kdaj ne, ne moreš določiti z zakonom. Lahko samo podaš smernice, ampak kako se pa potem posameznik ob tem počuti je pa odvisno od osebka samega.
Seveda ne gre nadzornikom slepo zaupati, prav tako pa tudi ni koristno metanje samo slabe luči na te službe.
Zavedam se, da je zagovarjanje nadzornikov dvorezen meč, ker seveda ne moreš z zanesljivostjo trditi, da tega nadzora ne bodo zlorabljali. Kljub temu pa sem za nadzor na račun nekaj osebne svobode.
Sej če dobro pomislim, sem že sedaj pod nekakšnim nadzorom. Nekatere službe imajo podatke o mojem zdravstvenem stanju, druge imajo podatke o mojem premoženjskem stanju, tretji vodijo vse moje prekrške..., pa zato ne bom šla demontirat pravne države. Vse te službe morajo upoštevati nekatere kodekse in tudi z nadzorniki ne bi bilo nič drugače.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
madmitch ::
Pa kaj ste vsi rojeni okoli leta 1990 ali imate kratek selektiven spomin? Mene tale amerika vedno bolj spominja na čase juge daleč pred mano - tam nekje okoli Informbiroja (po pripovedovanju) in na neke nam bližnje režime, čez katere so imeli ti isti ameriški velmožje toliko za povedat. Še več, "Predsednik Svobodnega Sveta" je pošiljal cele horde vojske proti točno takšnim režimom, v kakršnega sedaj spreminja svoj "svobodni svet" in to vse v duhu obranitve svobode in "prave demokracije" ter "Pravega načina življenja".
A samo meni tukaj nekaj ne štima? Verjetno.
A samo meni tukaj nekaj ne štima? Verjetno.
Nobody is perfect, my name is Nob Ody
urban99 ::
ne ne, madmitch, še zdaleč nisi edini, samo rojeni okrog leta '90 so bolj glasni pa več časa imajo za tipkanje :)
madmitch ::
ne ne, madmitch, še zdaleč nisi edini, samo rojeni okrog leta '90 so bolj glasni pa več časa imajo za tipkanje :)
Pa ideali se jim zdijo še dosegljivi. Kar naj se zdaj puntajo, kdaj pa se bodo. Kasneje jih bo minilo, tako kot je nas ;-)
Nobody is perfect, my name is Nob Ody
urban99 ::
hehe, tile sploh ne vejo, kaj so to ideali, kaj šele da bi jih imeli. No, tud nas še ni minilo :)
BluPhenix ::
Gre za nadzor v razumnih mejah. Seveda lahko vsako stvar priteraš v skrajnost, ampak tu ni govora o Nadzoru, ampak o nadzoru, ki kar se da minimalno posega v svoboščine ljudi, obenem pa tudi ne zveže rok službam, ki se ukvarjajo z državno varnostjo.
Glede na to, da krši ustavo, da posega v svoboščine posameznika, ter da se izvajalci nadzora tega zavedajo in jih ne briga, oz. bodo program nadaljevali (čeprav s tem naprej kršijo ustavo), bi prej rekel, da gre kar za Nadzor.
Sej veliko ljudi je tukaj reklo: ok nadzor, dokler je le ta nazorovan. Ampak ta, s strani NSA ni nadzorovan, oz. ga nadzorujejo sami in se ne obračajo na zakone, ki veljajo oz. jih preprosto ignorirajo, zavestno. Drugo je tudi, v kolikor privoliš ali ne v nadzor, torej ali se z njim strinjaš ali ne. Tukaj mislim da niso nikogar vprašali ali se strinja ali ne, nekateri ga sedaj goreče zagovarjajo, ampak mislim da bolj z ignorance kakšne obsežnosti ima in kaj lahko pomeni v bližnji/daljni prihodnosti.
Sej če dobro pomislim, sem že sedaj pod nekakšnim nadzorom. Nekatere službe imajo podatke o mojem zdravstvenem stanju, druge imajo podatke o mojem premoženjskem stanju, tretji vodijo vse moje prekrške..., pa zato ne bom šla demontirat pravne države.
Ja ampak tak "nadzor" si sprejela in se odvja v skladu z zakoni in ustavo, tu je bistvena razlika.
Glede na to, da krši ustavo, da posega v svoboščine posameznika, ter da se izvajalci nadzora tega zavedajo in jih ne briga, oz. bodo program nadaljevali (čeprav s tem naprej kršijo ustavo), bi prej rekel, da gre kar za Nadzor.
Sej veliko ljudi je tukaj reklo: ok nadzor, dokler je le ta nazorovan. Ampak ta, s strani NSA ni nadzorovan, oz. ga nadzorujejo sami in se ne obračajo na zakone, ki veljajo oz. jih preprosto ignorirajo, zavestno. Drugo je tudi, v kolikor privoliš ali ne v nadzor, torej ali se z njim strinjaš ali ne. Tukaj mislim da niso nikogar vprašali ali se strinja ali ne, nekateri ga sedaj goreče zagovarjajo, ampak mislim da bolj z ignorance kakšne obsežnosti ima in kaj lahko pomeni v bližnji/daljni prihodnosti.
Sej če dobro pomislim, sem že sedaj pod nekakšnim nadzorom. Nekatere službe imajo podatke o mojem zdravstvenem stanju, druge imajo podatke o mojem premoženjskem stanju, tretji vodijo vse moje prekrške..., pa zato ne bom šla demontirat pravne države.
Ja ampak tak "nadzor" si sprejela in se odvja v skladu z zakoni in ustavo, tu je bistvena razlika.
Podpisa ni več, ker so me poskušali asimilirati.
Vajenc ::
Nadzor ni iz časov informbiroja, demokracija je ravno tako vedno imela nadzor nad svojimi hlapčki, kot komunizem, le preobleka je bila vedno bolj moderna. KOmunizem in z njim povezan socializem je očrnjen v demokraciji zaradi zaustavljanja širitve velikih in hitrih "kešmejkerjev", kateri so si izmislili kapitalizem in njemu prirejeno demokracijo. In prav je tako, ker bi drugače še danes tipkali črke na papir.
poweroff ::
Luka Veliki: Seveda, tak sistem mora poslat za zapahe tudi pedofile, mafijo, ter priložnostne strgance.
Teroristi so povzročili le to da se nam malo bolj mudi.
Na računalniške pirate si pozabil...
nevone: Gre za nadzor v razumnih mejah. Seveda lahko vsako stvar priteraš v skrajnost, ampak tu ni govora o Nadzoru, ampak o nadzoru, ki kar se da minimalno posega v svoboščine ljudi, obenem pa tudi ne zveže rok službam, ki se ukvarjajo z državno varnostjo.
Se povsem strinjam. Samo povej pošteno: si si prebrala zakonodajo, ki opredeljuje nadzor? Poznaš policijsko delo? Poznaš delovanje tajnih služb (vsaj v splošnem)?
Zelo verjetno ne. Jaz lahko trdim, da sem si precej natančno prebral veliko zakonodaje, se seznanil s policijskim preiskovalnim sdelom in preiskovalnim delom tajnih služb - deloma s teorijo, deloma s prakso, in se seznanil tudi z zgodovino nadzora. Na podlagi tega trdim, da gre ta nadzor v skrajnost.
Lahko se seveda motim, vendar bi rad slišal argumente od nekoga, ki je s tem poglobljeno seznanjen.
Seveda ne gre nadzornikom slepo zaupati, prav tako pa tudi ni koristno metanje samo slabe luči na te službe.
Zato pa imamo "dostop do informacij javnega značaja". Kako je pa s tem v praksi: konkretno - slovenska SOVA statističnih podatkov (!) o svojih dejavnostih ven ne daje. Niti najmanjše možnosti ni, da bi javnost presodila ali a) zlorabljajo svoja obstoječa pooblastila* in b) ali so učinkoviti. Hkrati pa taista SOVA hoče (in je dobila - glej zakon ZSOVA-1) povečanje pooblastil, da bo lahko bolj učinkovita.
Se samo meni zdi, da tukaj nekaj ne štima?
(* - na srečo obstaja Ustavno sodišče in iz nekaterih njegovih odločb lahko vemo, da je SOVA svoja pooblastila v preteklosti že zlorabljala)
Teroristi so povzročili le to da se nam malo bolj mudi.
Na računalniške pirate si pozabil...
nevone: Gre za nadzor v razumnih mejah. Seveda lahko vsako stvar priteraš v skrajnost, ampak tu ni govora o Nadzoru, ampak o nadzoru, ki kar se da minimalno posega v svoboščine ljudi, obenem pa tudi ne zveže rok službam, ki se ukvarjajo z državno varnostjo.
Se povsem strinjam. Samo povej pošteno: si si prebrala zakonodajo, ki opredeljuje nadzor? Poznaš policijsko delo? Poznaš delovanje tajnih služb (vsaj v splošnem)?
Zelo verjetno ne. Jaz lahko trdim, da sem si precej natančno prebral veliko zakonodaje, se seznanil s policijskim preiskovalnim sdelom in preiskovalnim delom tajnih služb - deloma s teorijo, deloma s prakso, in se seznanil tudi z zgodovino nadzora. Na podlagi tega trdim, da gre ta nadzor v skrajnost.
Lahko se seveda motim, vendar bi rad slišal argumente od nekoga, ki je s tem poglobljeno seznanjen.
Seveda ne gre nadzornikom slepo zaupati, prav tako pa tudi ni koristno metanje samo slabe luči na te službe.
Zato pa imamo "dostop do informacij javnega značaja". Kako je pa s tem v praksi: konkretno - slovenska SOVA statističnih podatkov (!) o svojih dejavnostih ven ne daje. Niti najmanjše možnosti ni, da bi javnost presodila ali a) zlorabljajo svoja obstoječa pooblastila* in b) ali so učinkoviti. Hkrati pa taista SOVA hoče (in je dobila - glej zakon ZSOVA-1) povečanje pooblastil, da bo lahko bolj učinkovita.
Se samo meni zdi, da tukaj nekaj ne štima?
(* - na srečo obstaja Ustavno sodišče in iz nekaterih njegovih odločb lahko vemo, da je SOVA svoja pooblastila v preteklosti že zlorabljala)
sudo poweroff
nevone ::
Najprej naj povem, da je ta tema namenjena nadzoru v Ameriki in ne pri nas in tudi v tej luči so bili moji komentarji.
Ker pa že ravno izpostavljaš slovenske obveščevalne službe je pa takole. Ne moreš pričakovati, da bo tajna služba dajala ne vem kakšne podatke v javnost. Njena učinkovitost temelji ravno na tem, da ne deluje zelo transparentno.
Vendar vsak posameznik ima vedno možnost, vsaj v državi, ki ima svobodo izražanja, da opozori na stvari, ki ga motijo. Če seveda imamo svobodo izražanja. Problem pri nas je to, da bi radi pravljično deželo v kateri se ne bi nihče imel povoda se nad čemerkoli pritoževati. Ob konfliktih gredo nekaterim ljudem lasje pokonci. Navaditi se moramo, da so konfliktne situacije nekaj normalnega in jih poskušati dojemati čim manj čustveno in čim bolj hladno razumsko.
Vprašanje je, če je slovenska družba že dovolj zrela za večja pooblastila tajnih služb. Vprašanje je tudi, če je sploh potrebno, da v Sloveniji dajemo tajnim službam večje pristojnosti. To naj najprej utemeljijo. Čemu bodo ta pooblastila namenjena. Potem se bomo odočili ali jih bomo pri tem podprli ali ne.
Tole pa je tema o nadzoru v Ameriki. In tam je jasno, čemu bi bil večji nadzor namenjen. Če bi pa prihajalo do večjih zlorab, pa tudi dvomim, da bi Amerika pa tudi ostali svet ob tem ostal tiho. Vsaj ne, dokler imamo svobodo izražanja.
o+ nevone
Ker pa že ravno izpostavljaš slovenske obveščevalne službe je pa takole. Ne moreš pričakovati, da bo tajna služba dajala ne vem kakšne podatke v javnost. Njena učinkovitost temelji ravno na tem, da ne deluje zelo transparentno.
Vendar vsak posameznik ima vedno možnost, vsaj v državi, ki ima svobodo izražanja, da opozori na stvari, ki ga motijo. Če seveda imamo svobodo izražanja. Problem pri nas je to, da bi radi pravljično deželo v kateri se ne bi nihče imel povoda se nad čemerkoli pritoževati. Ob konfliktih gredo nekaterim ljudem lasje pokonci. Navaditi se moramo, da so konfliktne situacije nekaj normalnega in jih poskušati dojemati čim manj čustveno in čim bolj hladno razumsko.
Vprašanje je, če je slovenska družba že dovolj zrela za večja pooblastila tajnih služb. Vprašanje je tudi, če je sploh potrebno, da v Sloveniji dajemo tajnim službam večje pristojnosti. To naj najprej utemeljijo. Čemu bodo ta pooblastila namenjena. Potem se bomo odočili ali jih bomo pri tem podprli ali ne.
Tole pa je tema o nadzoru v Ameriki. In tam je jasno, čemu bi bil večji nadzor namenjen. Če bi pa prihajalo do večjih zlorab, pa tudi dvomim, da bi Amerika pa tudi ostali svet ob tem ostal tiho. Vsaj ne, dokler imamo svobodo izražanja.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
poweroff ::
Ker pa že ravno izpostavljaš slovenske obveščevalne službe je pa takole. Ne moreš pričakovati, da bo tajna služba dajala ne vem kakšne podatke v javnost. Njena učinkovitost temelji ravno na tem, da ne deluje zelo transparentno.
No, tukaj sta dva problema.
Prvi je, da jaz ne pričakujem, da bo dala SOVA ven konkretne, operativne podatke. Jaz sem želel dobiti golo statistiko: število oseb, ki jim je SOVA prisluškovala. Na letni ravni.
To bi mi omogočilo, da bi videl, ali se je npr. nadzor po 9/11 res drastično povečal. Itd. Valjda pa ne pričakujem, da bodo povedali konkretna imena ali karakteristike osumljencev.
Druga stvar, ki bi jo rad videl (pa do tega sploh še nismo prišli) je pa koliko teh oseb je bilo kasneje dejansko obsojenih oz. proti njim uveden kazenski postopek in koliko jih je bilo "praznih tarč".
Podobno bi si želel za policijo: koliko oseb aretirajo, proti koliko osebam uvedejo kazenski postopek (ti podatki so na voljo) in potem - koliko teh oseb je DEJANSKO obsojenih. Ker policija se poslužuje trika, da pove koliko kazenskih postopkov so uvedli, v to "statistiko uspehov" pa štejejo tudi primere, ki potem celo gladko padejo na sodišču (kar je po mojem kvečjemu dokaz o neučinkovitosti dela policije, ki je zbrala premalo/preslabe dokaze).
Druga stvar je pa, da tajna služba v demokratični družbi pač MORA delovati transparentno. Ne sicer 100% transparentno, vsekakor pa bolj kot npr. v Stalinovi Sovjetski zvezi. Osnovni podatki o delovanju tajnih služb morajo biti na voljo javnosti. Prav tako podpiram idejo "secret security panela", nekakšnega telesa (uglednih in zaupanja vrednih) oseb iz npr. sodstva in stroke, ki smejo pregledati VSE sokumente tajnih služb in na koncu izdajo javno poročilo, kjer samo piše: smo /nismo našli zlorabe (brez podrobnosti). Skratka neko zunanje neodvisno telo, ki ima pregled nad delom tajne službe. Podobno kot parlamentarna komisija za nadzor nad delom teh služb, vendar strokovno in ne politično telo.
Ob konfliktih gredo nekaterim ljudem lasje pokonci. Navaditi se moramo, da so konfliktne situacije nekaj normalnega in jih poskušati dojemati čim manj čustveno in čim bolj hladno razumsko.
Točno. In tudi opozarjanje na konfliktne situacije je nekaj normalnega. Ne pa da berem po forumu, da so moje novice "protiameriške" in da spodbujem "radikalni terorizem".
Če bi pa prihajalo do večjih zlorab, pa tudi dvomim, da bi Amerika pa tudi ostali svet ob tem ostal tiho.
To je novica o tem, da je do večje zlorabe dejansko prišlo.
No, tukaj sta dva problema.
Prvi je, da jaz ne pričakujem, da bo dala SOVA ven konkretne, operativne podatke. Jaz sem želel dobiti golo statistiko: število oseb, ki jim je SOVA prisluškovala. Na letni ravni.
To bi mi omogočilo, da bi videl, ali se je npr. nadzor po 9/11 res drastično povečal. Itd. Valjda pa ne pričakujem, da bodo povedali konkretna imena ali karakteristike osumljencev.
Druga stvar, ki bi jo rad videl (pa do tega sploh še nismo prišli) je pa koliko teh oseb je bilo kasneje dejansko obsojenih oz. proti njim uveden kazenski postopek in koliko jih je bilo "praznih tarč".
Podobno bi si želel za policijo: koliko oseb aretirajo, proti koliko osebam uvedejo kazenski postopek (ti podatki so na voljo) in potem - koliko teh oseb je DEJANSKO obsojenih. Ker policija se poslužuje trika, da pove koliko kazenskih postopkov so uvedli, v to "statistiko uspehov" pa štejejo tudi primere, ki potem celo gladko padejo na sodišču (kar je po mojem kvečjemu dokaz o neučinkovitosti dela policije, ki je zbrala premalo/preslabe dokaze).
Druga stvar je pa, da tajna služba v demokratični družbi pač MORA delovati transparentno. Ne sicer 100% transparentno, vsekakor pa bolj kot npr. v Stalinovi Sovjetski zvezi. Osnovni podatki o delovanju tajnih služb morajo biti na voljo javnosti. Prav tako podpiram idejo "secret security panela", nekakšnega telesa (uglednih in zaupanja vrednih) oseb iz npr. sodstva in stroke, ki smejo pregledati VSE sokumente tajnih služb in na koncu izdajo javno poročilo, kjer samo piše: smo /nismo našli zlorabe (brez podrobnosti). Skratka neko zunanje neodvisno telo, ki ima pregled nad delom tajne službe. Podobno kot parlamentarna komisija za nadzor nad delom teh služb, vendar strokovno in ne politično telo.
Ob konfliktih gredo nekaterim ljudem lasje pokonci. Navaditi se moramo, da so konfliktne situacije nekaj normalnega in jih poskušati dojemati čim manj čustveno in čim bolj hladno razumsko.
Točno. In tudi opozarjanje na konfliktne situacije je nekaj normalnega. Ne pa da berem po forumu, da so moje novice "protiameriške" in da spodbujem "radikalni terorizem".
Če bi pa prihajalo do večjih zlorab, pa tudi dvomim, da bi Amerika pa tudi ostali svet ob tem ostal tiho.
To je novica o tem, da je do večje zlorabe dejansko prišlo.
sudo poweroff
nevone ::
>To je novica o tem, da je do večje zlorabe dejansko prišlo.
Ne vem če gre v tem primeru ravno za zlorabo. Gre za morebitno kršenje ustave oziroma veljavnih zakonov, kar pa ni nujno zloraba. Sej vem, težko je ločiti kršenje zakona od zlorabe, ampak jest imam to dvoje po potrebi v dveh predalčkih.
o+ nevone
Ne vem če gre v tem primeru ravno za zlorabo. Gre za morebitno kršenje ustave oziroma veljavnih zakonov, kar pa ni nujno zloraba. Sej vem, težko je ločiti kršenje zakona od zlorabe, ampak jest imam to dvoje po potrebi v dveh predalčkih.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
jype ::
nevone> Gre za morebitno kršenje ustave oziroma veljavnih zakonov, kar pa ni nujno zloraba.
Ne ga lomt, no. Gre za DEFINITIVNO kršenje ustave in DEFINITIVNO zlorabo, ki JE DIREKTNO OŠKODOVALA ogromno ljudi. Jaz imam tudi dva predalčka: če ma nekdo doma teglc s konopljo, je to v nasprotju z zakonodajo, pa ni nikakršna zloraba in nikomur ne škoduje (in sploh ni rečeno, da se vsa konoplja zlorablja za drogo, jaz recimo je še _nikoli_ nisem), če pa nekdo prisluškuje nekomu, ki je nedolžen, je pa to očitno poseganje v zasebnost, ki jo demokracije zahoda ovrednotijo kot zelo veliko vredno, takorekoč osnovno dobrino demokracije.
nevone> Njena učinkovitost temelji ravno na tem, da ne deluje zelo transparentno.
Torej tajne službe v demokratični državi ne morejo obstajati, kar je vsekakor res: takoj, ko demokratičnega nadzora ni, izgine tudi demokracija. Tajne službe ZDA so odgovorne za številne spremembe oblasti v državah širom sveta. A je tolk težko potegnit spodaj črto, seštet in ugotovit, da lahko tajne službe ZDA to naredijo tudi v ZDA, ne da bi jih kdorkoli pri tem lahko ustavil, ker očitno demokratičnega nadzora nad njimi ni?
Ne ga lomt, no. Gre za DEFINITIVNO kršenje ustave in DEFINITIVNO zlorabo, ki JE DIREKTNO OŠKODOVALA ogromno ljudi. Jaz imam tudi dva predalčka: če ma nekdo doma teglc s konopljo, je to v nasprotju z zakonodajo, pa ni nikakršna zloraba in nikomur ne škoduje (in sploh ni rečeno, da se vsa konoplja zlorablja za drogo, jaz recimo je še _nikoli_ nisem), če pa nekdo prisluškuje nekomu, ki je nedolžen, je pa to očitno poseganje v zasebnost, ki jo demokracije zahoda ovrednotijo kot zelo veliko vredno, takorekoč osnovno dobrino demokracije.
nevone> Njena učinkovitost temelji ravno na tem, da ne deluje zelo transparentno.
Torej tajne službe v demokratični državi ne morejo obstajati, kar je vsekakor res: takoj, ko demokratičnega nadzora ni, izgine tudi demokracija. Tajne službe ZDA so odgovorne za številne spremembe oblasti v državah širom sveta. A je tolk težko potegnit spodaj črto, seštet in ugotovit, da lahko tajne službe ZDA to naredijo tudi v ZDA, ne da bi jih kdorkoli pri tem lahko ustavil, ker očitno demokratičnega nadzora nad njimi ni?
poweroff ::
Ne vem če gre v tem primeru ravno za zlorabo. Gre za morebitno kršenje ustave oziroma veljavnih zakonov, kar pa ni nujno zloraba. Sej vem, težko je ločiti kršenje zakona od zlorabe, ampak jest imam to dvoje po potrebi v dveh predalčkih.
Eh, to je nemaren sofizem. Če predsednik ZDA (ali katerikoli politik ali državni organ) namerno krši zakon, je to prekoračitev oz. zloraba njegovih pooblastil.
Eh, to je nemaren sofizem. Če predsednik ZDA (ali katerikoli politik ali državni organ) namerno krši zakon, je to prekoračitev oz. zloraba njegovih pooblastil.
sudo poweroff
LBeast ::
In ko bo zmanjkalo teroristov, bodo na vrsti pa alieni, ki bodo grozili celemu svetu, ne pa samo ameriki... 
No, pa imamo nov izgovor za kontroliranje še večjega teritorija...
No, pa imamo nov izgovor za kontroliranje še večjega teritorija...
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Cellebrite trdi, da zna odkleniti vse iPhone (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Apple iPhone/iPad/iPod | 26231 (22085) | Utk |
| » | FBI uspel odkleniti iPhoneOddelek: Novice / Varnost | 16321 (11340) | Truga |
| » | Microsoft bi rad povedal resnico o sodelovanju v PrizmiOddelek: Novice / NWO | 9537 (7554) | trizob |
| » | Internetni teroristi, pozor!Oddelek: Novice / Zasebnost | 3186 (3186) | Thomas |