» »

Ponoven neuspeh raketnega ščita

Ponoven neuspeh raketnega ščita

New Scientist - V ZDA je ponovno spodletelo testiranje raketnega ščita. Raketa, ki naj bi jo raketni ščit prestregel, je sicer poletela iz Aljaske, prestrezna raketa pa je odpovedala in obtičala na iztrelišču. To je že drugi neuspel preizkus, prvi je bil decembra lani.

Po načrtu naj bi aktivirali raketni ščit že septembra 2004, vendar imajo zelo velike zamude. Pentagon pa je vseeno namestil že osem prestreznih raket, čeprav jih do sedaj še niso uspešno lansirali.

Več informacij na NewScientist.com.

33 komentarjev

znovak ::

Po stroki semprotiraketnikin lahkokomentiram tole novico samo na moj nacin: ce se narodi zdruyujejo kot bi se morali,potemprotiraketne odbrambe ne potrebujemo.
Ce papricakujemo raketni napad iz vsemirja,potem morajo na temprojektu sodelovati vsiztenase nore planete.A sodelujeJO VSI? )velike crke so namerne!!!!):|
Z.Novak

znovak ::

Zaradi težav z tipkovnico ni ravnbolepo napisan komentar!:8)
Z.Novak

pitagora ::

sem razumel,
sicer pa strah je danes velik hudič nikoli ne veš kdaj si kdo umisli, da te bo raketiral,
a kaj ze govorijo politiki mir na vsem svetu, orozje pa se vseeno delajo..
no kar se tice iz tehnicnega vidka bi prav rad sodeloval v tem projektu...
za ostalo pa ...ah skoda besed...
lp pitagora

Poldi112 ::

> no kar se tice iz tehnicnega vidka bi prav rad sodeloval v tem projektu...

Trenutno nekaterim tam ni ravno prijetno >:D
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

znovak ::

Ne vem kdo se od koga boji,ali obstaja m razlog za bojazen, verjetno ze...........:O
Z.Novak

kronik ::

Torej je se cajt da jim kako raketo kdo spusti tja, da se nebojo samo ustli kak so oh in sploh ... kreteni

Jaz@me ::

eh sj majo kr fajn ščit
tadej

BBB ::

Mira na tem setu ... LOL

To da delajo orežje z izgovorom, da se bo imel vsak pravico braniti pred napadalcem, daje tudi napadalcem možnost napada. Torej, če bi imeli le banane, bi se obmetavali in branili z njimi, tako se pa raje napadamo in branimo z bolj konkretnimi zadevami. Če kdo misli, da vojn v prihodnosti ne bo, ga lahko kar potolažim. Zgodovina kaže, da človek miru ni dorasel. Je pa res, da je razkazovanje vojaške moči tudi namenjeno vsiljevanju svojih zahtev (tudi če dejansko ni fizično uporabljeno).

Morda se bomo tudi mi kdaj morali podati v gozdove (pa ne nabirat gobe).

Tehnološka prednost pa je bila vedno predmet vojaške premoči. Ne vem sicer, ali se ameriška vlada res koga boji, ali pa je projekt raketnega ščita zgolj poslovna poteza.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BBB ()

SavoKovac ::

Protiraketni ščit ti dopušča brezskrbnejšo uporabo konvencionalnih sredstev pri "sankcioniranju" oz. "discipliniranju" nasprotnika z jederskim orožjem, ki pa ščita nima. Tudi mislim, da še nekaj časa ne bo dovolj dober za izničenje vsesplošnega udara (npr. 2000 bojnih konic, po možnosti prirejenih za let po nepravilni krivulji).

Suli ::

Američani imajo probleme sami s seboj in pri tem zganjajo paranojo. :\

Jeebs ::

Men se zdi pa neki drugega zanimivo. Vsi tako vneto delajo orožje, da se bojo med državami pokali. Kaj pa, če bi namesto tega, rajši začel delat en ''proti-vesoljski'' ščit, ker kolikor jst vem je zunaj v vesolju še prekleto veliko raznih asteroidov in podobnega sranja, ki bodo prej ali slej se odločili mahnit svojo pot proti Zemlji???
Press any key to continue... RESET. Didn't you say ANY key?!?!?!

Jux ::

He, pa a ni že pol leta minilo od objave da so rusi itak razvil rakete ki jih raketni ščit ne more razbit.
web&blog&etc: http://lukabirsa.com

Ch4N93 ::

glede na novico, ta ščit še petarde ne prestreže, kaj šele raketo.
Ni nam lahko...

Pyr0Beast ::

In oni bodo s tem nuko. Ja pa kaj še. Pred letom je bila oddaja o tem in je bilo jasno na videu da raketa (če) uniči samo pogonski del, ker je hitrost širjenja eksplozije majhna in reakcijskega čas je velik tako da je raketa že par metrov stran in še vedno pade na zemljo! :D :D
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Ziga Dolhar ::

Na srečo je okoli ZDA blazno veliko zemlje. :)
https://dolhar.si/

Daedalus ::

Nič kaj presenetljivega. Nažalost je precej težko zadeti raketo v zraku, sploh če je narejena tako, da vsebuje več bojnih glav in/ali da na določeni točki leta preprosto razpade. Pol pa ugibaj, kateri del je pravi... Se je nekaj podobnega dogajalo med prvo zalivsko vojno - Sadam je raketiral Izrael z raketami Scud, ki so jih Ameri na začetku s Patrioti precej uspešno klatili z neba. Nakar so Iračani začeli pošiljati Scude visoko v atmosfero in so ti začeli pri padanju proti zemlji razpadat - ponavadi na tri dele (če se prav spomnim). In so se Ameri znašli pred težavo - Patriot ni nujno, da zadane cilj, če maš pa tri cilje, pa rabiš tri rakete in se možnost napake poveča. In so se morali naučiti ločiti bojno glavo od ostalih delov rakete. To sicer gre pri eni raketi, če ti pa nekdo pošlje tri rakete, maš pa precej velik problem... S tem, da Patriot ni namenjen prestrezanju na veliki razdalji, ampak precej majhni (ne me tepst, točnih podatkov se ne spomnim)
Ameri pa nameravajo prestrezati rakete na veliki razdalji, kjer so možnosti za napako sploh velike. Tako da bo treba to tehnologijo precej dodelati in tile neuspehi niso nič kaj presenetljivega. S tem, da če že ne morejo prestrečti rakete v enem kosu, pol jih pa še res čaka veliko dela...
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Gizmo_X ::

Le (ena čudna in nepremišljena) ideja:
Jaz bi ustvaril raketo, ki bi se približala drugi raketi(ne vem kako :8) ) in jo zajahala, ugrabila, prevzela, ne vem.. dobila nadzor nad njo. Nekako prilimala nanjo (sekundno lepilo / magnet :D ) . Morebitne raketine flapse za usmerjanje bi nekako onesposobila, uporabljala pa bi svoje. Ugrabljena raketa bi še vedno letela naprej, dokler ne bi porabila goriva, v tem času pa bi jo lahko parazit že usmeril nekam, kamor lahko pade, ali pa v vesolje, ali pa nazaj na izvor >:D .

(ko se približa raketi, npr. jo ima za seboj, odvrže raketni pogon, in se pusti, da jo raketa napiči, se ujame v sredino.)

Ampak kot sem rekel, še zelo nepremišljena ideja 0:) .
Don't pay the BILL at the big GATES.

SavoKovac ::

Če preciznost odpove, lahko še vedno igrajo na karto jederske protirakete.

http://www.paineless.id.au/missiles/Spr...

rkb2 ::

Saj preciznosti ni. Obsotječi raketni ščit temelji na jedrskih raketah, ki eksplodirajo v bližini sovražne rakete. Zadeti raketo, ki pada z hitrostjo zvoka ali več je zelo zelo težko. Kot vidite imajo že pri vzletih težave, kako bodo raketo šele zadeli.

Tudi če dosežejo 95% učinkovitost prestrezanja bo v primeru masovnega napada (npr. 1000) raket še vedno 50 raket zadelo svoj cilj.

Aggressor ::

Patrioti niso nikoli uspešno klatili Scudov z neba, Daedakus. V bistvu so najuspešneje klatili zavezniške pilote.
en CRISPR na dan odžene zdravnika stran

Zgodovina sprememb…

BigWhale ::

Zadeti ICBM preden odpade prva stopnja, ki pozene raketo visoko visoko v zrak v elipticno orbito je prakticno nemogoce, bi moral imeti prestrezne rakete zelo blizu izstrelisca. :P Pa se prehitro se zgodi.

Zadeti jo kasneje, ko 'pocasi orbitira' do cilja, je precej lazje, pa se vseeno ni enostavno.

Ko pa pride reentry, pa se tako ali tako bojna glava razdeli na vec delov. Notri je nekaj pravih aktivnih glav, ki lahko potujejo vsaka k svojemu cilju in precej dummy glav, ki nikamor ne gredo.

Daedalus ::

>Patrioti niso nikoli uspešno klatili Scudov z neba, Daedakus. V bistvu so najuspešneje klatili >zavezniške pilote.
Maš prav. Sem še enkrat preveril in zadeva zgleda precej bogo. So pa Ameri iznašli dober sistem merjenja učinkovitosti (enkrat videl v enem dokumentarcu) - uspešno prestrezanje je, če so se rakete srečale v zraku in je Patriot ekslodiral v bližini Scuda. Ni pa bilo važno, če je dejansko uničil raketo ali ne in kam je padla pol bojna glava.

Še link.

Heh, tile majo pa res probleme.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Daedalus ()

MadMicka ::

Kokr kol obračamo, pri vsaki novi tehniki so od začetka problemi. Čisto možno je, da bodo čez par let Američani zmožni sklatit rakete iz zraka brez večjih problemov. To bo huda strateška prednost, da ne rečem prehuda, ker potem o kakršnemkoli ravnovesju sil ne more biti več govora.

Thomas ::

Ju beča!

Thomas ::

Je pa zanimivo, kako v bistvu nič tehničen tip (in moj čest zoprnik) prekaša cel kup tehnikov tule, ki ne znajo premisliti, da tale raketni ščit NI nemogoča stvar.

;)

BigWhale ::

Tako kot se zdaj spravljajo zadevo delati, je nemogoce... ;)

V bistvu pa ni nic nemogoce. Sistem mora biti zasnovan tako, da bo omogocal prestrezanje raket preden pride do re-entry stopnje. Ne glede na to, da so MIRV bojne glave prepovedane, je se vedno poleg prave jedrske konice precej vab. Takrat je to najlazje. Poleg tega imas skoraj pol ure casa (15 minut recimo v povprecju), da spravis prestrezno raketo tja.

SavoKovac ::

Papamawasrat!

SavoKovac ::

Če damo projektu jederskega ščita dovolj časa in sredstev, dobimo laserska orbitalna al pa kakšna druga orožja, ki so učinkovita že v zgodnejših fazah leta ICBM-ja ali njegouzga manjšga brata.

V kombinaciji z zrelejšo tehnologijo preztreznih raket in še kakšnega aduta dobiš praktično varnost pred popolnim uničenjem.

Jeebs ::

KLIK

In nas skrbi, da se nebi med sabo poklali.:\ Mislm, da se med državami še lahko gremo neko diplomacijo, kaj bomo pa, ko res kej takega prileti na Zemljo?8-O Skratka, pomoje bi blo boljše, če se vse te velke žvine mal zresnijo in začnejo delat kej bolj pametnega od orožja.
Press any key to continue... RESET. Didn't you say ANY key?!?!?!

Loki ::

http://www.rand.org/publications/MR/MR1...

ne vem no... po mojem mnenju kazejo velik potencial orozja, ki se nahajajo v vesolju, npr. directed energy, ki bi kmalu po vzletu pretalilo pogonski del rakete, warheadi bi padli nazaj na tla in "hopefully" (za americane) povzrocili malo jedrsko opustosenje (kontaminacijo) vsaj na malem podrocju.

rakete bi imele to slabost, da bi raketo sklatile sele, ko bi bila v blizini cilja (kar pa ni nujno nad morjem), vsaj IMO.

darkolord ::

Sej ko sklatijo raketo, ne pride do detonacije warheada

gumby ::

zakaj ne naredijo raje doomsday device?
precej bolj enostavno, ceneje in ucinkovito>:D

Thomas ::

Raketni ščit je nekaj, kar naj bi reševalo življenja.

Doomsday device bi pa pomenil "nuklearme bombe ki svobodno padajo na mesta".

Kot sem že večkrat rekel. Moje simpatije za Busha izvirajo predvsem iz prezira do njegovih nasprotnikov. Tipa gumby in navijačev za Sadama ali al Zarkavija, recimo.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Rusija grozi z jedrskim napadom (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
15914452 (11622) gruntfürmich
»

Vohunski satelit bodo sestrelili. (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
10410066 (7923) sverde21
»

Protiraketni ščit

Oddelek: Problemi človeštva
372886 (2153) jype
»

Ponoven neuspeh raketnega ščita

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
333647 (2710) Thomas
»

U.S. MIssile Defence

Oddelek: Znanost in tehnologija
402883 (2041) zaj_tam

Več podobnih tem