Ko greste prvič na njihovo stran, boste videli star izgled strani. S klikom na zgornjo povezavo ali na 'Preview' ikono v desnem zgornjem kotu strani, pa boste preusmerjeni na novi MSN.com. Sedaj boste ob vsakršnem naslednjem ogledu te strani takoj preusmerjeni na nove strani. Če pa kljub temu želite gledati stare strani, morate izbrisati piškotek s končnico msn.com. Seveda to velja samo v primeru, da vaš brskalnik dovoli prejemanje njihovih piškotov.
Kaj ponuja nova stran? V primerjavi s klasično je najbolj spremenjeno pozicioniranje vsebine, ki je sedaj sredinsko (prej je bilo na levi). Na vrhu je integriran iskalnik, ki tokrat ponuja izbiro željenga področja, (web, slike, novice, ...) kar s klikom na ikono (prej je bil tu "dropdown" list). Novost na grafičnem področju je ta, da lahko izbiramo klasično temno modro podlago, videno na stari strani in belo podlago. MSN.com
W3C Pomeni, da se stran drži nekih standardov, ki jih večina brskalnikov podpira. Razlog, da ni veliko strani w3c valid je v tem, da IE NE podpira standardov, zato ni mogoče delati lahkih in lepih strani zanj.
Everyone started out as a newbie.
Sadly only a handful ever progress past that point.
Ah novica kot novica za nekatere dobra za druge slaba. Pri tolkih uporabnikih je res naivno pričakovati da bodo ob eni novici vsi skakali od veselja.
Od kar so ga ustvarili je potreben pogoj za kvaliteto napisane kode. A ST potem ni dobro napisan? Ali npr. strani Pro Plusa, ki pobirajo vse "web" nagrade pri nas?
Ko imamo na voljo www.najdi.si, www.google.com in dodatek adblock, ki zablokira vse reklame, katere nam hočejo vsiliti... takrat se človek lahko samo še iskreno vpraša:
>>> Kaj za ... Ali Microsoft res ne počne nič bolj pametnega, da morate že o prenovi strani poročat? >>> >>> Resno sprašujem, za kaj gre pri tej novici?
eh končno sem enkrat lahko sproščen.
a če bi hotmail uporabil prenovo na taki dezijn kot ga ima gmail ti pa nebi blo všeč, pa čeprav gre samo za prenovo strani?
CaqKa, novica se mi enostavno ne zdi vredna objave. Res je, da tudi kakšna druga novica ni vredna objave, a v tem primeru me je sprovociralo tole:
> V primerjavi s klasično je najbolj spremenjeno pozicioniranje vsebine, ki je sedaj sredinsko (prej je bilo na levi).
Ja in? Enostavno ne razumem, zakaj naj bi bila ta novica zanimiva. Prinaša ta prenova nekaj, česar še nismo videli na drugih straneh? Je s to spremembo postala stran veliko bolj uporabna? Sledi ta prenova določenim trendom? Enostavno mi ni jasno, za kaj gre.
DODATEK: Da si delno odgovorim že sam: ja, to da lahko izbereš, kje boš iskal, brez da se ponovno naloži stran, je korak naprej.
Pa tudi pri upoštevanju spletnih standardov SO naredili korak naprej. Če bi nastavili XHTML Transitional 1.0, bi morali popraviti le še nekaj malenkosti.
Zanima me glede W3C standardov za sintakso spletnih strani: ali so edini ali ima MS in še kdo drug svoje ?
V primeru msn.com in če te napake delajo težave neIE brskalnikom vidim te možnosti:
Če ima MS svoje standarde je to samo še eno poglavje v vojni brskalnikov, pač MS se j*be za tistih par % "odpadnikov", ki uporabljajo alternative, ki jih itak ne bo na msn.com.
Če pa je MS postavil te standarde pa je samo ali je standard zastarel ali iz kakšnega drugega razloga neuporaben.
Ali je kaj tretjega, čeprav se mi prva možnost zdi naj bolj verjetna ?
Azrael: obstajata dva standarda. w3 in microsoft ;) vecina browserjev se dela po nacelu w3 standardov, microsoft pa pac misli da so oni standard. spomni se izjave da je IE brez pomena upgradati ker je popoln...
vprasanje pa kako je z zgodovino vsega. ko je ie nastajal in mu je bla resna konkurenca samo netscape najbrz ni blo nekih standardov. pac vska je svoje laufu. razvoj je sel pac tko da so standardi nastal iz netscapa (pac, koda je opensource), microsoft pa to zanika. pac neki podobnega kot DVD-R pa DVD+R, vsak hoce da je njegovo standardno
vsak "web designer" ki uporabla firefox, je dovol razgledan da bo stran naredu tako da bo delala tud na IE, obratno pa ne mormo rect. zato se pol zdi da na IE vse dela...
IE odstopa od standardov, ker želi ponuditi nekja več, recimo spomnimo se designer window propertya in prvih WYSIWYG HTML editorjev, ki so izvirali iz web outlook accessa. Ne vidim razloga, zakaj bi validiral stran, če je zgrajena z nekim web developerjem (npr. DMX). Zaenkrat ni bilo problemov s kompatibilnostjo med brkljalniki. Sicer pa so nekatere w3c opombe validatorja rahlo blesave. Sem in tja manjka kakšno podpičje ali pa je kaj definirano dvakrat. Shit happens.
To da se MS ne drži standardov, ko piše SPS in da raje prilagodi IE SPSu kot obratno mi je pa popolnoma logično, ker so profitabilna ustanova in jih zanima profit in ne skladni standardi.
TylerDurden: in kaj ima IE tok superiornega kar ni v w3?
smash: kot prvo, mislim da gre ta stevilka ze pocas proti 10%. in ce ma tvoja stran 1000 ljudi obiska na dan, jih je to 100 ki nimajo IE. tebi je mogoce vseeno, nekdo ki pa ima kaj od strani (denar, slavo... ) pa se kako pazi na teh 100 ljudi
strani delaš za normaln folk..ne pa za 5% geekov, ki edini vedo kaj je FF in se gredo nek open source, ki "navadnim" ljudem sploh ni jasn in jih niti ne zanima
Vprasanje kaksen vpliv ima na javno mnenje in grajenje povezave z ostalimi stvarmi tistih 5% geekov, ki so v vecini primerov ustvarjalci sorodnih/konkurencnih vsebin.
@smash: moje mnenje: *sposoben avtor* bo naredil stran, ki se enako prikaze v vseh (oz. vsaj cimvec; starih netscapov ipd. pac ne moremo sem notri tlacit) browserjih in je po moznosti narejena tudi po priporocilih w3. sicer pa strani delas za obiskovalce, katerim so tvoje strani tako ali drugace zanimive , ne pa za 95% ljudi, ostalih 5% pa naj si doma strize nohte. bosi posten do vseh enako, ne delaj izjem.
"[...] the advance of civilization is nothing
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov
glede na to da ima slo-tech vec ne-ie kot pa ie userjev (vsaj ce se prav spomnim je tako) bi ga lahko naredili po w3 standardih, da bi povsod lepo delal, na ie pa nebi. kaj jih pa briga tistih par procentov neizobrazencev ki se z ie gor hodjo...
@racer d: zakaj? rekel sem, da bi naj "po moznosti" bile strani narejene po priporocilih. ce je odstopanje od priporocil potrebno, da dela neka kompleksna zadeva povsod, nimam nic proti. ne me narobe razumet, nimam se za nikakrsnega znalca, etc, se zdalec nimam namena grajati ljudi, ki imajo mnogo vec znanja, kot jaz in so morda zadevno naredili taksno, kot je, z nekim namenom. dejstvo pa je, da se slo-tech povsod lepo prikaze. nekaterim pa je vseeno, ce ima manjsina probleme; dokler je dovolj dobro za vecino, je dovolj dobro za vse. in s taksnim misljenjem se ne strinjam.
"[...] the advance of civilization is nothing
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov
smash: prosim, podpri tole izjavo z dejstvi. ker bolj neumne ze dolge nisem slisal. da w3 compliant browserji zavirajo razvoj? browserji, ki dobivajo updejte po enkrat na mesec zavirajo razvoj, vodi pa ga browser katerega zadnja verzija je izsla 4+ leta nazaj? want more? alpha prosojnost slik, celoten css3, skoraj polovica css2,... se ti zavedas kaksne moznosti dajejo vse te stvari pri izdelavi spletne strani? pa mi povej se kaj explorer podpira in ostali ne.
@smash: e? kako mislis, zavira? ker prihajajo na dan z idejami, kako stvar narediti w3 zdruzljivo, pa da vseeno dela tudi v ie? ker se trudijo biti kreativni in inovativni pri kompleksnih resitvah, da bi le povsod dosegli enak prikaz, namesto preprostejsih resitev, ker jih pac ie ne prebavi? ma prosim te lepo. kot ti je ze racer d visje zgoraj lepo rekel, ko bos izgubil zaradi taksne malomarnosti oz. brezbriznosti nekaj strank, najsi bo ta delez se tako majhen, bos videl, kako hitro bos primoran spremeniti mnenje. daj malo bolje razlozi, kdo koga kje in kako ovira. mimogrede, ce zelis narediti korak naprej in priceti delati strani, ki se bodo normalno prikazale tudi "tistim 5% ljudi", se iznebi frontpaga in uporabi kaj boljsega, navaden besedilni urejevalnik denimo.
@gandalfar: rofl!
"[...] the advance of civilization is nothing
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov
mcajver: frontpage?! če poznaš neka orodja (frontpage) še ne pomeni da jih vsi ostali
anyway..komu se da delat strani kao po menkih standardih in se jebat z določenimi komponentami da bodo delale se v FF-u in izgubljat cajt...
raj pršarat tedne pri razvoju in s tem na dnarju in pač odmislt tistih 5%, ki uporabljajo FF, ker so itak večinoma neciljna publika (vsaj v mojem primeru)
