» »

athlon 3,0 64 bitni ali pentium 4 3,0?

athlon 3,0 64 bitni ali pentium 4 3,0?

lepi joker ::

Imam eno vprašanje za mojega kolega ,ki koleba med nakupm athlona 64 3,0 ali pentiumom 4 3,0:::
Mam resen problem.Ne vem za kateri procesor se naj odločim.Zanima me kako se pri athlonu 64 bitnem obnašajo 32 bitni winsi, in ali na netu obstajajo 64 bitni winsi, če je seveda priporočljivo, da jih tudi zdownloadaš in inštaliraš.Kako se obnašajo igre in pa drugi programi?In ali je pentium še vseeno boljša naložba?
Nekaj sprašujem kolege kaj naj nabavim pa imajo deljena mišljenja.
Kaj pa vi predlagate?
No pa še cena:
Atlon 64 3000=231evro
Pentium IV 3000=213 evro
Hvala vsem ki mi boste pomagali rešiti ta problem.
Lep pozdrav!

kajzer ::

32 bitni winsi se obnašajo totalno enako kot pa bi bil proc 32bitni (oz. saj je)! Če gladamo malo v prihodnost je vsekakor boljši nakup A64, saj bodo winsi, programi in igre hitreje laufale z 64biti.

Zheegec ::

Tako je, dokler imaš 32-bitni OS (vse od Win98 pa do WinXP oz. Win2003 server) deluje A64 tako kot bi bil 32-biten. Tudi vsi tesi ki jih vidite na netu so večinoma 32-bitni, razen kakšni za katere posebej piše da so uporabili WinXP 64-bit (na voljo je samo beta).
Jaz bi se odločil za A64, če pa bi slučajno ( :D ) kupil P4, pa naj samo pazi da ne bo P4 3,0GHz E, ker to je Prescott, ki SUX >:D
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Sami ::

Itaq, da je boljši nakup AMD Athlon 64 3000+, je 64-bit proc z njim imaš zagotovljeno prihodnost.:D
970A-UD3P,AMD FX 8350,16GB DDR3\1600,RX480 8GB,Tt 750W

Tomay ::

Takrat ko bodo progami in igre kaj pridobile od 64 bitnega načina bo tvoj A64 že prepočasen za karkoli pametnega.

Trenutno niti linux v redu ne podpira 64 bitnih procesorjev, kaj šele windows64, ki so še v razvoju.

Primerjave pa si poglej tu:

http://www.hothardware.com/hh_files/CCA...
Voodoo 4Ever

der_Alte ::

Trenutno niti linux v redu ne podpira 64 bitnih procesorjev

Lahko tole trditev razlozis?

Tomay ::

Ni dobrega 64 bitnega jedra, ki bi delovalo hitreje v 64 bitnem načinu kot v 32. Pa tudi če jedro je ni programov ki bi izkoriščali 64bitni način.
Voodoo 4Ever

Zheegec ::

Na 64-bitni način letos še ne računaj če uporabljaš Windowse, samo že v 32-bitnem A64 sekaaa :D
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

JustVi ::

Kaj naj kupi???

naj pokliče 090 :)

iz tistega, kar si napisal, sem izluščil

igre ja za to je A64

drugi programi :\ :\ SSE 2 je že v P4 in to samo v P4

64 bit programi za A64 še pride in to prej kot bo ta za v kanto.

drugih dilem tle ni.

Zheegec ::

SSE 2 je že v P4 in to samo v P4

Narobe, SSE2 je v vseh K8 procesorjih, torej v vseh AMD Opteron, Athlon64 FX in Athlon64 procesorjih.
Na 64-bitni način pozabi zato, ker še kakšno leto ne bo masovno v uporabi, poleg tega pa ta procesor lepo deluje v 32-bitnem načinu, v večini programov hitreje kot P4 3.0GHz, razen kakšen video encoding ter sintetični test kot naprimer PC Mark gre bolje P4 >:D
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

JustVi ::

SSE2 očitno ni
na to si že sam odgovoril:

razen kakšen video encoding ter sintetični test kot naprimer PC Mark gre bolje P4


Eno leto hitro mine...vsaj men ;(

kuglvinkl ::

O madona, SSE2 je v K8 jedrih, s prehodom na 90nm pa dobi jedro še SSE3.
Your focus determines your reallity

JustVi ::

Tega bi pa bil res vesel.

sam s SSE instrukcijam potem ne klapa

še razlioka med 32 in 64 biti

link

Zheegec ::

>>Tega bi pa bil res vesel.
>>
>>sam s SSE instrukcijam potem ne klapa

Kaj, kaj? ne razumem te ravno najbolje.

P.s.: SSE3 ni nič posebnega, v glavnem ni takšna razlika kot je bila med SSE(1) in SSE2.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

JustVi ::

Of course, if you are a big video encoder, forget everything I've just told you, and get a 3.0C and an Abit IC7.

Ve se kaj tukaj pomaga P4 do rezultatov

se to imenovalo SSE+ SSE2+3DNow+3DNow Profesional če je kopija potem bi uporabnik pričakoval enake oz. boljše rezultate.

ne verjamem, da je zaradi frekvence bl to da papir prenese vse.

:)

Zheegec ::

Kakšna kopija? Kaj bluziš?
AMD je naredil 3DNow, potem je Intel to kopiral in izboljšal ter poimenoval SSE. 3DNow NI enako SSE, če si to mislil.

Glede encodinga - arhitekturi P4 in A64 sta popolnoma drugačni, tako da je en hitrejši v enem primeru, drugi pa pač v drugem.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

JustVi ::

SSE je patentiral Intel
odgovor AMD-ja s precejšno zamudo je bil 3DNow
SSE2 naj bi sledil AMD z 3DNow Profesional

znano pa je da je Intelov nabor bistveno učinkovitejši


Sedaj naj bi A64 podpiral vse četvore... sam rezultatov še vedno ni.

Boki_ ::

Zakaj pa ne bi kupil Prescotta?
I'm back

Fury ::

Eh, JustVi, P4 je tok hitrejsi ker ima popolnoma drugacno arhitekturo. Pri video encodingu so pomembni predvsem megaherci, ki jih ima p4 vec. Pac video encoding ni ravno blazno dobra stvar za paralelizem, ki je ključ do uspeha athlonov.

Zakaj ne prescotta:
Ker je pri istem clocku pocasnejsi kot P4 C.
Ker pri istem clocku pozre vec stroma kot P4 C in se posledicno bolj greje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Fury ()

Zheegec ::

JustVI: Minutka Googlanja

ow we will dwell upon the instructions extension introduced by AMD. It can be viewed as a competitor to SSE, or, to be more exact, SSE is the competitor to 3DNow! as it appeared later.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

JustVi ::

>P4 je tok hitrejsi ker ima popolnoma drugacno arhitekturo

no to sem hotu... bolid za vsako progo posebej

ne kot lajna

P.S.

Prescott ..zakaj črtat..ta bo tudi dobil svojo stezo

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: JustVi ()

Zheegec ::

Nene, arhitektura je ista, samo nekatere izboljšave ne pokrijejo velikega hendikepa Prescotta - 31-stopenjski integer cevovod, v glavnem 3.2GHz Prescott je kar lepo po pravilu počasnejši za nekaj % od Northwooda, pa še greje se bolj.

V glavnem, kdor se ukvarja s kakšnim video/audio encodingom bo izbral Intel, ker je kar precej hitrejši (zaenkrat, čeprav ga A64 FX lovi, samo to ni to), za ostalo pa vsekakor A64 (pa neprofesionalni uporabnik se tudi ne bo preveč sekiral za tistih nekaj minut, kolikor več časa bo A64 porabil za encoding).
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

64 bitov za ljudske množice (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Procesorji
645980 (4528) Zheegec
»

Zmagoslavje AMD64 bo moralo še počakati

Oddelek: Novice / Procesorji
333049 (3049) Mr.B
»

Intel(P4/Prescott) vs. AMD (Optreon/Athlon64)

Oddelek: Strojna oprema
181731 (1537) morphling1
»

Opteron na 2GHz

Oddelek: Novice / Procesorji
182310 (2310) Zheegec
»

DDR ali ne DDR?

Oddelek: Novice / Pomnilnik
151895 (1895) BigFoot

Več podobnih tem