Uporaba umetne inteligence korelira s slabšim učnim rezultatom

iKst_ je včeraj ob 10:10:40 izjavil:

1. Ni res, da se nima več kje učiti. Programerjev je vedno več. Količina softvera eksponentno narašča. Tudi, če je večino kode napisal AI so še vedno ljudje tisti, ki zadeve deployajo.

2. Če ChatGPT nekaj zna, se mu tega ni treba več naučiti, hkrati pa lahko iz obstoječih znanj ustvarja nova znanja. Pišeš, kot, da AI ni sposoben napisati kode, ki pred tem še ni obstajala.

Tole so tipične ludistične ideje, ki se vedno znova izkažejo za brezvezne.

1. Od kdaj pa je kvantiteta pogoj za kvaliteto?
2. Mi lahko daš primer, da je AI spisal poponoma novo zadevo?

Vse kar jaz trdim je: AI je trenutno preneumen, da bi se sam učil in prišel do novih dognanj. Je pa dovolj dober, da naredi ljudi še bolj neumne.

iKst_ je 8. sep 2025 ob 12:14:28 izjavil:

Precej boljše merilo bi bila korelacija (in vzročnost, v končni fazi) med uporabo AI in dejanskim outputom ljudi.

Če človek, ki uporablja AI proizvede več kot nekdo, ki ne uporablja AI, je rezultat pozitiven, ne glede na znanje študentov pri določenem predmetu.

Markoff je 8. sep 2025 ob 11:50:04 izjavil:

Ko bo človeštvo pozabilo temeljna znanja, brez AI sploh ne bo sposobno več preživeti. Ali bo AI človeštvo shaluciniral do psihoze ali pa ga bo enostavno odstranil / spakiral v matrico, nočem vedeti in nočem biti zraven, ko se bo to zgodilo.

Kaj je temeljno znanje? Danes praktično nihče več ne zna zakuriti ognja "na roke". Kdo prispeva več k preživetju človeštva? Bušman, ki zna s tekom utruditi gazelo, ki jo potem poje ali kmet s traktorjem, ki obdeluje desetine hektarov pšenice?

Ne vem, kaj ima ekonomsko prispevanje zveze z vprašanjem ohranjanja bazičnega znanja?

Če boš odstranil kmeta in ga nadomestil z AI delovnimi stroji in AI nadzornimi sistemi ter bil dovolj dolgo časa odvisen od takega sistema, ki v nekem trenutku zaradi katastrofe razpade, ne boš niti znal kmetovati niti uporabiti ugasnjenih strojev, ker bodo ti pač "zaščiteni zoper nepooblaščeno uporabo non-AI entitet". Nekaj takega, kot se je zgodilo tatinskim ruSSom, ki so pokradli drage John Deere traktorje v Ukrajini, proizvajalec pa jih je na razdaljo spremenil v velike obtežilnike trave. Če se vrnem na now-defunct-AI, od vrtičkarstva ne bodo preživeli niti oni sami, kaj šele cela naselja.

Že manj naravna katastrofa, kot je selitev celotne proizvodnje v Azijo, pomeni, da je vse manj ljudi v Evropi, ki npr. razumejo gojenje bombaža, njegovo procesiranje in proizvodnjo oblačil. Znanje obstaja, če ne drugje v knjižnicah, prakse pa ne bo več. Hudičevo težko je vzpostaviti nazaj cele industrije, če moraš začeti (skoraj) od začetka. Ni nemogoče, je pa drago in ima resne posledice na blaginjo družbe.

Svet je z AI prestavil v 26. prestavo in prehiteva vso domišljijo o prihodnosti, ker je ta že tu, preden nanjo sploh pomislimo. Kitajska npr. ponuja velike denarje podjetjem, ki bodo kreirali aplikativno AI, torej nobenih premislekov, testiranj, nobenega risk managementa, samo da bodo ekonomski učinki in da zavladjo svetu, pa četudi gredo v maloro.

111111111111 je včeraj ob 06:49:17 izjavil:

Glede na to da ne zna seštevati dveh naravnih števil...

Hočeš reči, da za seštevanje 108 572 + 891 424 rabiš neko hudo orodje Wolfram Aplha, da ti tale račun poračuna?

Potreben je navaden kalkulator. Za LLM je najbolj optimalno, da uporabi kar python, ker jim je trenutno najbližje programersko orodje in lahko izpelje cel proces, od branja vhodnih podatkov, preko reševanja matematičnih nalog, do izpisa.

Kje je logika, da jih naredi 19 prav enega pa se zmoti?

Saj sem povedal zakaj, pa še nisi šel raziskat... Osnovni problem je tokenizacija. LLM ne obravnava števila kot taka, temveč jih pretvori v dele besedila.

LLM ne izvaja dejanskih matematičnih procesov, kot jih take naloge zahtevajo, temveč na rezultat sklepa na podlagi statističnih vzorcev iz učnega gradiva.

Pač niso ustrezno orodje za matematiko... Jih pa lahko uporabiš za to, da matematično nalogo delegirajo orodju, ki je za to ustrezno.

Enačiti "LLM" = "računalnik" = "AI", je zmotno. LLM je statistični jezikovni model. To je vse. Je zmotljiv, potencialno lažniv, nezmotljiva logika in matematika mu nista vsajena v samo bit. Ni niti klasičen računalniški program, ki je matematično in logično determinističen, niti ni splošen AI.

Je odlično orodje, ampak je le orodje in iz vidika "inteligence", precej ozko omejeno orodje.

111111111111 je 8. sep 2025 ob 21:50:55 izjavil:

Karamelo je 8. sep 2025 ob 17:46:11 izjavil:

Še vedno nisi dal primera, saj ne rabi biti zapleten, daj nekaj čisto enostavnega se spomni.

Evo.

kanarin je 8. sep 2025 ob 18:07:02 izjavil:

Sam v službi že na dnevni bazi uporabljam Copilota - predvsem kot boljšo in bolj učinkovito varijanto guglanja, (velikokrat mi zelo pomaga pri reševanju čisto praktičnih težav), pa tudi za pisanje raznih skript (sem sistemc). Po mojih izkušnja mi svaj pri mojem delu pri večini stvari zadene skoraj v nulo, zadeva je torej zelo uporabna. Saj noben ne trdi da je stvar lih 100% zanesljiva in točna, ampak kaj če je "samo" 90% pa bomo popljuvali da je zanič in neuporabna ? In kot vsi vemo se iz leta v leto postopoma še izboljšuje, kdo ve kaj bo že čez 5, 10 let , kaj šele malo dlje.

Hja, koliko let pa si že sistemc? Imaš kaj delovnih izkušenj iz tega področja? Al si štartal s ChatGPT iz nule.

Če dam začetniku plazmo v roke, bo verjetno zakuril sebe in še kaj, pa je plazma hitra in uporabna zadeva za nekoga, ki dobro pozna osnove.

AI je odlično orodje. za nekoga, ki je do 50-60% pregrizel do znanja, je lahko takoj 2-3x bolj učinkovit. Začetnik pa 2-3x bolj destruktiven, če ti na produkciji zažene skripto, ki mu jo je pljunil copilot.

s temi semaforji imam celo jaz težave, verjamem da kar opazen procent populacije...grem stavit da ima AI boljsi procent kot povprečje populacije

Meni je v končni fazi vseeno kako modeli delujejo, ampak dokler mi ne zna rešit osnovnošolske matematike ni šanse da mu zaupam kaj bolj resnega oz. da ga ne preverjam.

111111111111 je včeraj ob 20:05:37 izjavil:

Meni je v končni fazi vseeno kako modeli delujejo, ampak dokler mi ne zna rešit osnovnošolske matematike ni šanse da mu zaupam kaj bolj resnega oz. da ga ne preverjam.

"Vseeno mi je kako izvijači delajo, ampak dokler mi izvijač ne zna zabit žeblja, ni šanse da mu zaupam kaj bolj resnega oz. da ga ne preverjam."

LLM, large lanugage model, veliki jezikovni model. JEZIKOVNI.

Če uporabiš izvijač za zabijanje žeblja in si potem rečeš, da ne boš ne zabijal žebljev in ne uporabljal izvijačev, ker ne delajo, je to pač tvoja odločitev.

Drugi bodo pa tako zabijali žeblje (s kladivom), kot tudi uporabljali izvijače (za privijanje vijakov).

Odločitev vsakega posameznika.

Brez zunanjih orodij LLM ni sposoben zanesljivo opravljati matematičnih operacij. Ni težava v promptu, temveč v samem bistvu delovanje jezikovnih modelov.

Ales je včeraj ob 21:25:23 izjavil:

Brez zunanjih orodij LLM ni sposoben zanesljivo opravljati matematičnih operacij. Ni težava v promptu, temveč v samem bistvu delovanje jezikovnih modelov.

Ja, jaz razumem. Ampak si lepo prej napisal, ChatGPT lahko uporabi python, da napiše program, ki računa take stvari. Torej, iz tega vidika je težava v promptu.

Če razumeš omejitve LLMov, ti je to jasno. Če si trmast in niti nočeš razumeti kako zadeva deluje, kot 111111111, pa lahko v nedogled jamraš, kako je AI zanič, ker ne zna računati.

In jaz tebi banalnega nazaj. Torej je AI na stopnji 5 razreda?

Odvisno v čem. V nekaterih stvareh je bistveno boljši od najbolj pametnih ljudi na svetu. V nekaterih stvareh je zabit kot noč.

Če moram biti previden kako postavim vprašanje, da ne dobim napačnega odgovora, potem orodje pač ni za vsakega mar ne?

Saj noben ne trdi, da je orodje za vsakega. Tudi toaster je lahko preveč za nekatere ljudi. Če želiš solidne rezultate si je treba prebrati navodila za uporabo in se naučiti par osnovnih pravil. Kot pri vsakem orodju.

iKst_ je včeraj ob 21:56:26 izjavil:

Odvisno v čem. V nekaterih stvareh je bistveno boljši od najbolj pametnih ljudi na svetu. V nekaterih stvareh je zabit kot noč.

Torej mi daj en primer, ko je AI naredil nekaj novega na nekem višjem nivoju. Novo teorijo, nov izdelek, novo idejo...

iKst_ je včeraj ob 21:56:26 izjavil:

Saj noben ne trdi, da je orodje za vsakega. Tudi toaster je lahko preveč za nekatere ljudi. Če želiš solidne rezultate si je treba prebrati navodila za uporabo in se naučiti par osnovnih pravil. Kot pri vsakem orodju.

Sedaj smo na tem da je trenutni AI toaster. To je že bližje mojemu videnju. :D

hendriks je včeraj ob 20:13:10 izjavil:

111111111111 je včeraj ob 10:18:31 izjavil:

2. Mi lahko daš primer, da je AI spisal poponoma novo zadevo?

Meni je Claude.ai na podlagi prompta velikega 15 stavkov spisal 99% delujočo web aplikacijo z api-jem in bazo v 10 minutah, za katero bi sam potreboval vsaj 2 dni. Če znaš prompte dobro zastaviti, so rezultati impresivni.

Tocno to, znati moras vprašat, nekateri se tega ne znajo, pa mislijo, da jim bo AI reseval življenje.

Kaj pa je cel zahteven program? Jaz sem se zadnjič na letalu igral in v 15 minutah naredil verzijo kače (nokia style) z možnostjo pobiranja različnih power upov. Z grafiko, score counterjem, menijem in vsem.