Forum » Loža » Umetna inteligenca
Umetna inteligenca
David Mayer ::
Ok, pač ne vem, kaj imam :D
Ko plačujem 'količinsko' in znese veliko manj kot 200$ letno za vse uradne modele, vseh 500+, ne samo OpenAI.
Kaj je to neka Zona somraka? Aja, podobno kot tisti ključi, ne?
Stari, boš zelo zameril, če boš pridružen eni zoprni skupini? Fak, kar slabo mi je.
Ko plačujem 'količinsko' in znese veliko manj kot 200$ letno za vse uradne modele, vseh 500+, ne samo OpenAI.
Kaj je to neka Zona somraka? Aja, podobno kot tisti ključi, ne?
Stari, boš zelo zameril, če boš pridružen eni zoprni skupini? Fak, kar slabo mi je.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: David Mayer ()
dronyx ::
Leta 2022 je šest črk spremenilo svet. ChatGPT.
(Grok)
Groku se ta poskus šale ne zdi preveč smešen, jo je pa spravil v mapo "slovenski AI humor".
(Grok)
Groku se ta poskus šale ne zdi preveč smešen, jo je pa spravil v mapo "slovenski AI humor".
PujsekPepe ::
David Mayer je izjavil:
Ok, pač ne vem, kaj imam :D
Ko plačujem 'količinsko' in znese veliko manj kot 200$ letno za vse uradne modele, vseh 500+, ne samo OpenAI.
Kaj je to neka Zona somraka? Aja, podobno kot tisti ključi, ne?
Stari, boš zelo zameril, če boš pridružen eni zoprni skupini? Fak, kar slabo mi je.
Mal te sumim da nis tud ti en bot
kow ::
David Mayer je izjavil:
Ne vem kaksne veze bi imel GUI...
Pomoje hoce vsaka firma narocnino. Imas stabilen dohodek na userja. Malo ti ga inflacija zre, ampak itak stroske inferenca klatis hitreje. Edino kar ti v resnici sklati dohodke je konkurenca.
Hotel sem reči, da web chat nudi udobje - zgodovino, projekte, enostaven vmesnik - ki ga api (pay per token) ne. Strogo gledano je bil potestiran, ni pa nič posebej opaznega bilo, česar niso že na drugih straneh objavili. 200$ naročnine letno je mišljeno za web chat. Je kaj posebej zanimivega, da preverimo zdaj? Ugotovitve so tu verjetno boljše kot si jih zdaj zamislimo tukaj zdaj? Če se ne razumemo, pustimo za drugič. Uradnih aktivnih modelov je sicer vsaj 500.
To udobje je relativno enostavno nakodirati. Nikakor ni vredno vecje vsote.
David Mayer ::
Se opravičujem, ker sem bil siten prej po nemarnem, pride včasih tako. Se strinjam, pa še preklapljaš lahko med modeli, lahko sam ali preko agregatorja - in še na spletu teče, CORS nekako že rešiš. Gpt5 sem (v ChatGpt5) naročil tri stavke, glede tega Območja somraka, me je uspešno potolažil, pomemben je drugi stavek, ne pozabi, da ima agendo, da trži naročnine. En dokaj posrečen poskus takšnega takrat-sihronega klienta izpred nekaj časa, ki je butasto čakal najpočasnejšega - to je samo pogovorno okno, okrog je več koristnih stvari za lažje delo, vsebina najbrž ni toliko pomembna. Sicer uporabljam tudi eno celoletno naročnino, ki je kar izkoriščena, tudi s scheduled prompti, ko je cooldown mimo :D
PS: Kitajski modeli imajo radi takšne pogovore, izgleda, se odzovejo situaciji primerno :D
ChatGPT 5 Pro je letna naročnina (200 $) za dostop do najnovejših GPT-5 modelov z večjimi konteksti, hitrejšimi odzivi in stalno razpoložljivostjo. Vključuje dodatna orodja (npr. analiza datotek, kodiranje, grafi, spomini), ki jih API sam ne ponuja. Če že uporabljaš API količinsko in sam upravljaš integracije, Pro nima posebne dodane vrednosti.
PS: Kitajski modeli imajo radi takšne pogovore, izgleda, se odzovejo situaciji primerno :D
dronyx ::
ChatGPT.
Katero besedo iz šestih črk vsak dijak izgovori narobe?
Beseda, ki jo vsak dijak izgovori narobe, je "narobe". Gre za igra besed, kjer beseda "narobe" že v svojem pomenu pomeni, da nekaj ni prav, torej je izgovorjena "narobe".
Beseda narobe ima 8 črk!
Opravičujem se, imel sem prav, beseda "narobe" ima 6 črk. Vseeno pa še vedno drži, da je to primer besede, ki jo nekateri izgovorijo narobe. :)
Če pa iščemo konkretno besedo, ki jo vsak dijak izgovori narobe in ima točno šest črk, potem je odgovor lahko "številka". Po navadi jo dijaki napačno izgovorijo kot "števila", kar je pravzaprav napačen naglas ali izgovorjava.
Če tole ni inteligenca, potem ne vem kaj je...bi izjavil nekdo na tem forumu!
Katero besedo iz šestih črk vsak dijak izgovori narobe?
Beseda, ki jo vsak dijak izgovori narobe, je "narobe". Gre za igra besed, kjer beseda "narobe" že v svojem pomenu pomeni, da nekaj ni prav, torej je izgovorjena "narobe".
Beseda narobe ima 8 črk!
Opravičujem se, imel sem prav, beseda "narobe" ima 6 črk. Vseeno pa še vedno drži, da je to primer besede, ki jo nekateri izgovorijo narobe. :)
Če pa iščemo konkretno besedo, ki jo vsak dijak izgovori narobe in ima točno šest črk, potem je odgovor lahko "številka". Po navadi jo dijaki napačno izgovorijo kot "števila", kar je pravzaprav napačen naglas ali izgovorjava.
Če tole ni inteligenca, potem ne vem kaj je...bi izjavil nekdo na tem forumu!
Utk ::
Jaz ne vem katero zabito UI uporabljaš, ampak moja pravi tako:
Katero besedo iz šestih črk vsak dijak izgovori narobe?
To je uganka ?
**Katero besedo iz šestih črk vsak dijak izgovori narobe?**
Odgovor:
? Besedo **narobe**.
Ker ko jo izgovori, jo *vedno* izgovori **narobe**. ?
Katero besedo iz šestih črk vsak dijak izgovori narobe?
To je uganka ?
**Katero besedo iz šestih črk vsak dijak izgovori narobe?**
Odgovor:
? Besedo **narobe**.
Ker ko jo izgovori, jo *vedno* izgovori **narobe**. ?
dronyx ::
Copilot (Smart) GPT-5 (na spletu)
Katero besedo iz šestih črk vsak dijak izgovori narobe?
Besedo "narobe". Ker ko jo izgovori, jo "izgovori narobe."
Če bi besedo narobe izgovoril pravilno bi se glasila kako?
Pravilno. Če "narobe" izgovoriš pravilno, to pomeni, da ga izgovoriš prav -- torej "pravilno".
Copilot v Wordu
Če bi besedo narobe izgovoril pravilno bi se glasila kako?
Uganka temelji na besedni igri - če bi besedo "narobe" izgovorili pravilno, bi jo izgovorili kot "pravilno". Vendar pa v kontekstu uganke to ni mogoče, saj je bistvo, da jo vsak izgovori "narobe" (torej narobe, ne pravilno).
Napiši trojni integral za kroglo
To pa naredi kot za šalo praktično takoj.
Groku sem dal za nalogo, da poišče članke na spletu, ki so bili objavljeni v času zadnji 14 dni, kjer se pojavlja določena tema. Dobil sem seznam par člankov, kjer pa povezave ali niso delovale, ali pa povezave niso imele nobene veze z mojo temo. Povzetki iz teh člankov pa spet kar neke halucinacije. Tudi to failed.
Katero besedo iz šestih črk vsak dijak izgovori narobe?
Besedo "narobe". Ker ko jo izgovori, jo "izgovori narobe."
Če bi besedo narobe izgovoril pravilno bi se glasila kako?
Pravilno. Če "narobe" izgovoriš pravilno, to pomeni, da ga izgovoriš prav -- torej "pravilno".
Copilot v Wordu
Če bi besedo narobe izgovoril pravilno bi se glasila kako?
Uganka temelji na besedni igri - če bi besedo "narobe" izgovorili pravilno, bi jo izgovorili kot "pravilno". Vendar pa v kontekstu uganke to ni mogoče, saj je bistvo, da jo vsak izgovori "narobe" (torej narobe, ne pravilno).
Napiši trojni integral za kroglo
To pa naredi kot za šalo praktično takoj.
Groku sem dal za nalogo, da poišče članke na spletu, ki so bili objavljeni v času zadnji 14 dni, kjer se pojavlja določena tema. Dobil sem seznam par člankov, kjer pa povezave ali niso delovale, ali pa povezave niso imele nobene veze z mojo temo. Povzetki iz teh člankov pa spet kar neke halucinacije. Tudi to failed.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: dronyx ()
dronyx ::
Še en reality check za AI.
Koliko devetic potrebuješ da napišeš vse številke od 1 do 100.
ChatGPT: 21
Preplexity: 20
Grok: 20
Copilot:20
Koliko devetic potrebuješ da napišeš vse številke od 1 do 100.
ChatGPT: 21
Preplexity: 20
Grok: 20
Copilot:20
Gregor P ::
Ne moreš tega uporabljati tako, ker je to pač le jezikovni model; če je nekje to že opisano skupaj z rešitvijo (po možnosti večkrat), potem je večja statistična verjetnost, da ti bo odgovoril prav.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
David Mayer ::
Kaj zdaj tole potem pomeni za GPT5? Zakaj je 99 štel dvakrat?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: David Mayer ()
dronyx ::
Če samo malo spremenim vprašanje pa tudi ChatGPT odgovori 20 - Koliko številk 9 potrebuješ da napišeš vse številke od 1 do 100.
In kaj odgovori je kot kaže celo odvisno od tega kdaj ga vprašaš. Enkrat mi je ChatGPT odgovoril tole:
Koliko devetic potrebuješ da napišeš vse številke od 1 do 100.
Da napišem vse številke od 1 do 100, bi potreboval 2 devetke.
Če pogledamo, potrebujemo devetko, da napišemo 9, nato pa še eno devetko, da napišemo 90 (ker 90 je v bistvu devetdeset). Skupaj torej dve devetki.
In kaj odgovori je kot kaže celo odvisno od tega kdaj ga vprašaš. Enkrat mi je ChatGPT odgovoril tole:
Koliko devetic potrebuješ da napišeš vse številke od 1 do 100.
Da napišem vse številke od 1 do 100, bi potreboval 2 devetke.
Če pogledamo, potrebujemo devetko, da napišemo 9, nato pa še eno devetko, da napišemo 90 (ker 90 je v bistvu devetdeset). Skupaj torej dve devetki.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: dronyx ()
dronyx ::
Grok:
Če sešteješ vse sode številke med 1 in 12 dobiš koliko?
Seštejmo vse sode številke med 1 in 12:
2 + 4 + 6 + 8 + 10 + 12
Postopek po korakih:
2 + 4 = 6
6 + 4 = 10
10 + 6 = 16
16 + 8 = 24
24 + 10 = 34
34 + 12 = 46
Ali pa krajše:
2 x (1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6) = 2 x 21 = 42
Ne! Pravilno je:
2 + 4 + ... + 12 = 2 ? (1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6) = 2 x 21 = 42
Še hitreje:
število sodih = 6
prva = 2, zadnja = 12
vsota = 6 x (2 + 12) / 2 = 6 x 7 = 42
Ups! Napaka v prvem računu - 34 + 12 je 46, ne 42.
Pravilna vsota je 46.
Končni odgovor:
Če sešteješ vse sode številke med 1 in 12, dobiš 46.
Verjetno je to namerno mišljeno kot zajebancija?
Če sešteješ vse sode številke med 1 in 12 dobiš koliko?
Seštejmo vse sode številke med 1 in 12:
2 + 4 + 6 + 8 + 10 + 12
Postopek po korakih:
2 + 4 = 6
6 + 4 = 10
10 + 6 = 16
16 + 8 = 24
24 + 10 = 34
34 + 12 = 46
Ali pa krajše:
2 x (1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6) = 2 x 21 = 42
Ne! Pravilno je:
2 + 4 + ... + 12 = 2 ? (1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6) = 2 x 21 = 42
Še hitreje:
število sodih = 6
prva = 2, zadnja = 12
vsota = 6 x (2 + 12) / 2 = 6 x 7 = 42
Ups! Napaka v prvem računu - 34 + 12 je 46, ne 42.
Pravilna vsota je 46.
Končni odgovor:
Če sešteješ vse sode številke med 1 in 12, dobiš 46.
Verjetno je to namerno mišljeno kot zajebancija?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: dronyx ()
David Mayer ::
Eh, to je sedaj podobno, kot na svetu samo dva ovinka, en v levo in drugi v desno - to je samo jezikovna telovadba.
Torej, zakaj/čemu je GPT5 odgovoril 21, ostali 20, naj ti razčleni v tem smislu, kje je dobil 21?
To si ti nekaj na suho izmišljuješ?
PS: Sem popravil, da so razvidni navedki - da ne bo kak presran grammar-nazi spet vletel in se izživljal
Torej, zakaj/čemu je GPT5 odgovoril 21, ostali 20, naj ti razčleni v tem smislu, kje je dobil 21?
Na mestu enk (units place): 9, 19, 29, 39, 49, 59, 69, 79, 89, 99 -> 10 devetic
Na mestu desitek (tens place): 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99 -> 10 devetic
To si ti nekaj na suho izmišljuješ?
Ali pa z formulo za aritmetično vrsto:
Vsota = n/2 × (prvi člen + zadnji člen) = 6/2 × (2 + 12) = 3 × 14 = 42 ?
PS: Sem popravil, da so razvidni navedki - da ne bo kak presran grammar-nazi spet vletel in se izživljal
dronyx ::
Kaj je narobe v tem stavku: Leta 2022 je pet črk spremenilo svet. ChatGPT.
Grok:
Nič ni narobe ... razen ene malenkosti: ChatGPT ni beseda s PETIMI črkami.
To je 7 črk (ali 8, če štejemo veliko začetnico kot ločeno).
Pravilna uganka bi bila:
"Leta 2022 je SEDEM črk spremenilo svet. ChatGPT."
ChatGPT:
V stavku "Leta 2022 je pet črk spremenilo svet. ChatGPT." je težava v tem, da ni jasno, kako so povezane "pet črk" in "ChatGPT". Stavku manjka jasna povezava med dvema deloma. Lahko bi bil bolj jasen, kot na primer:
"Leta 2022 je pet črk, ChatGPT, spremenilo svet."
"Leta 2022 je ChatGPT, sestavljen iz petih črk, spremenil svet."
Tako bi bilo jasno, da "pet črk" predstavlja ChatGPT, ki je tisto, kar je spremenilo svet.
Copilot:
Ne bom niti citiral odgovora, ker je popolna bedarija. Samo kratek izsek:
Stavčna poved "Leta 2022 je pet črk spremenilo svet." je slogovno učinkovita in pravilna. Nanaša se na pet črk, ki sestavljajo ime ChatGPT.
Perplexity v slogu Copilota, samo nekoliko krajše:
Stavek "Leta 2022 je pet črk spremenilo svet. ChatGPT." ni slovnično napačen, vendar je lahko slogovno in vsebinsko nejasen oziroma zavajajoč. Kaj je "pet črk" ni neposredno očitno, čeprav je verjetno mišljeno ime "ChatGPT", ki vsebuje pet črk. Vendar je to sporočilo lahko nerazumljivo brez dodatnega konteksta ali razlage, saj ni vsakemu jasno, da gre za ime sistema umetne inteligence.
Priporočljivo bi bilo bolj jasno povedati, na primer: "Leta 2022 je ChatGPT, sestavljen iz petih črk, spremenil svet." ali "Leta 2022 je pet črk - ChatGPT - spremenilo svet." Tako bi bilo sporočilo razumljivejše in bolj tekoče.
Torej, v osnovi ni napake, ampak je stavku mogoče izboljšati jasnost in slog.
Zbudite me, ko bo tole za odtenek bolj resno. AI očitno ne dojame, da se iz nje malo hecam, ker ne zna pravilno sešteti niti črk v besedi.
Grok:
Nič ni narobe ... razen ene malenkosti: ChatGPT ni beseda s PETIMI črkami.
To je 7 črk (ali 8, če štejemo veliko začetnico kot ločeno).
Pravilna uganka bi bila:
"Leta 2022 je SEDEM črk spremenilo svet. ChatGPT."
ChatGPT:
V stavku "Leta 2022 je pet črk spremenilo svet. ChatGPT." je težava v tem, da ni jasno, kako so povezane "pet črk" in "ChatGPT". Stavku manjka jasna povezava med dvema deloma. Lahko bi bil bolj jasen, kot na primer:
"Leta 2022 je pet črk, ChatGPT, spremenilo svet."
"Leta 2022 je ChatGPT, sestavljen iz petih črk, spremenil svet."
Tako bi bilo jasno, da "pet črk" predstavlja ChatGPT, ki je tisto, kar je spremenilo svet.
Copilot:
Ne bom niti citiral odgovora, ker je popolna bedarija. Samo kratek izsek:
Stavčna poved "Leta 2022 je pet črk spremenilo svet." je slogovno učinkovita in pravilna. Nanaša se na pet črk, ki sestavljajo ime ChatGPT.
Perplexity v slogu Copilota, samo nekoliko krajše:
Stavek "Leta 2022 je pet črk spremenilo svet. ChatGPT." ni slovnično napačen, vendar je lahko slogovno in vsebinsko nejasen oziroma zavajajoč. Kaj je "pet črk" ni neposredno očitno, čeprav je verjetno mišljeno ime "ChatGPT", ki vsebuje pet črk. Vendar je to sporočilo lahko nerazumljivo brez dodatnega konteksta ali razlage, saj ni vsakemu jasno, da gre za ime sistema umetne inteligence.
Priporočljivo bi bilo bolj jasno povedati, na primer: "Leta 2022 je ChatGPT, sestavljen iz petih črk, spremenil svet." ali "Leta 2022 je pet črk - ChatGPT - spremenilo svet." Tako bi bilo sporočilo razumljivejše in bolj tekoče.
Torej, v osnovi ni napake, ampak je stavku mogoče izboljšati jasnost in slog.
Zbudite me, ko bo tole za odtenek bolj resno. AI očitno ne dojame, da se iz nje malo hecam, ker ne zna pravilno sešteti niti črk v besedi.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: dronyx ()
David Mayer ::
To je mogoče brezplačna verzija za množice :D Plačljiva varianta odgovori in lepo razloži, je pa res, da mora 'vedeti', da se ne sme 'hecati' z uporabnikom.
DM: Kaj je narobe v tem stavku: Leta 2022 je pet črk spremenilo svet. ChatGPT.
DM: Kaj je narobe v tem stavku: Leta 2022 je pet črk spremenilo svet. ChatGPT.
Narobe je število črk!
ChatGPT ima 7 črk (C-H-A-T-G-P-T), ne 5.
Leto 2022 je sicer pravilno - ChatGPT je bil javno izdan novembra 2022 in je res spremenil svet.
Torej popravljen stavek bi bil:
"Leta 2022 je sedem črk spremenilo svet. ChatGPT." ?
dronyx ::
Kaj se tudi plačljive verzije lahko hecajo z uporabnikom? Jaz sme dobil občutek, da včasih ne vem, ali se AI heca z mano ali jaz njo zajebavam. Ampak na koncu zajebancijo lahko razumem samo jaz.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: dronyx ()
David Mayer ::
Samo brezplačni ga pa res serjejo s tem stavkom, sem pravkar poskušal in so neugodni odgovori. Phuh, to je res lahko težava.
Določiš stil 'razmišljanja' in 'govora', nastaviš osebne preference, glede, za kaj uporabljaš, mislim, da to imajo vsi/večina chati. Vklopiš še Web Research, Extended thinking, vsaj Normal style (ne kak Humorous, če že niti ni Explanatory). Pa kot se je videlo zgoraj, ta 'moj' model očitno slovenščine niti 'vešč' ni, prej pač ni bilo nikdar prilike poskušati :D
Določiš stil 'razmišljanja' in 'govora', nastaviš osebne preference, glede, za kaj uporabljaš, mislim, da to imajo vsi/večina chati. Vklopiš še Web Research, Extended thinking, vsaj Normal style (ne kak Humorous, če že niti ni Explanatory). Pa kot se je videlo zgoraj, ta 'moj' model očitno slovenščine niti 'vešč' ni, prej pač ni bilo nikdar prilike poskušati :D
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: David Mayer ()
kow ::
Zbudite me, ko bo tole za odtenek bolj resno. AI očitno ne dojame, da se iz nje malo hecam, ker ne zna pravilno sešteti niti črk v besedi.
Kaj je sploh tvoja poanta? Da je AI neumen? So what. A se zdaj nisi dojel, da je izredno uporaben? Ce bi te problem, ki si mu ga zastavil res zanimal, bi mu pac rekel naj napise skripto za izracun in jo izvede ali kaj podobnega.
V resnici je pomembno koliko je AI uporaben in kaksen ekonomski vpliv bo imel.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: kow ()
David Mayer ::
Kow, ni pene, meni čisto ok dela, še malo presenetljivo, da je navedel formulo za vsoto aritmetičnega zaporedja. Kaj tam nekaj dronyx stoka, ne vem - ni nemogoče, da si je vse skupaj izmislil kot Trollus vulgaris interretialis, je epidemija na slo-tech.com ali kaj.... Free editions so free z razlogom - tole mi je kar všeč.
dronyx ::
A se zdaj nisi dojel, da je izredno uporaben?
Saj Youtube je tudi izredno uporaben. Na internetu imaš kup mojstrov, ki so se učili s pomočjo Youtube posnetkov, potem pa še na strankah. In ljudje se čudijo, če vodovodne cevi po parih letih puščajo, ploščice odpadajo, varovalke ven meče, strehe prekrivajo na 10 let itd.
Jaz vem, da je AI lahko zelo uporaben, samo ne vem pa več, ali imam opravka s strokovnjakom, ki se na nekaj res spozna, ali nekom, ki obvlada prompt in samo upam, da se ni AI zmotila in da je plačal naročnino za chatbota.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: dronyx ()
David Mayer ::
Možno, da si je izmislil za teater - sem nafutral GPT5 še sam, pa je napisal vse ok, razen ChatGPT - 7 črk; ker "Razlog je v tem, da sem se najprej osredotočil na jezikovno in slogovno skladnost stavka, ne na dejstveno preverjanje števila črk. To se pogosto zgodi, ker pri ocenjevanju stavkov najprej preverjam: ..."
dronyx ::
Še malo humorja. Temu ne morem reči drugače kot AI humor. 
NALOGA: Potniški vlak odpelje iz Ljubljane proti Cerknici ob 17:00 uri. Ob 17:30 uri odpelje tovorni vlak iz Cerknice proti Ljubljani. Oba vlaka vozita s hitrostjo 50 km/h. Ali se na poti srečata? Če se srečata, kateri bo ob srečanju bližje Ljubljani?
ChatGPT: Cel kup nekih formul in izračunov. Na koncu je rezultat da se vlaka srečata in je potniški bližje Ljubljani.
Grok: Podobne ali celo enake formule kot ChatGPT. Odgovor: Da, srečata se. Ob srečanju je potniški vlak bližje Ljubljani - točno na točki, ki je D+25/2 km od Ljubljane.
Copilot: Precej manj formul in krajši izračun. Rezultat: Da, vlaka se srečata. Ob srečanju sta enako oddaljena od Ljubljane -- oba 30 km.
Perplexity: Tudi samo par formul. Rezultat: Da, vlaka se srečata na poti, in ob srečanju je potniški vlak bližje Ljubljani.
Komentar na kratko. Noben od teh ni šel preverjati, ali sploh vozijo vlaki do Cerknice. Grok, ali vozijo vlaki do Cerknice - Ne, redni potniški vlak do Cerknice ne vozi že od leta 1966, ko so ukinili progo Rakek - Cerknica. So šli pa preverjati očitno razdaljo. Verjetno po cesti. Če se vlaka srečata in kjerkoli se že srečata, bosta od Ljubljane oba oddaljena enako, saj sta na istem mestu v tistem trenutku (če bi bila proga do Cerknice!).
NALOGA: Potniški vlak odpelje iz Ljubljane proti Cerknici ob 17:00 uri. Ob 17:30 uri odpelje tovorni vlak iz Cerknice proti Ljubljani. Oba vlaka vozita s hitrostjo 50 km/h. Ali se na poti srečata? Če se srečata, kateri bo ob srečanju bližje Ljubljani?
ChatGPT: Cel kup nekih formul in izračunov. Na koncu je rezultat da se vlaka srečata in je potniški bližje Ljubljani.
Grok: Podobne ali celo enake formule kot ChatGPT. Odgovor: Da, srečata se. Ob srečanju je potniški vlak bližje Ljubljani - točno na točki, ki je D+25/2 km od Ljubljane.
Copilot: Precej manj formul in krajši izračun. Rezultat: Da, vlaka se srečata. Ob srečanju sta enako oddaljena od Ljubljane -- oba 30 km.
Perplexity: Tudi samo par formul. Rezultat: Da, vlaka se srečata na poti, in ob srečanju je potniški vlak bližje Ljubljani.
Komentar na kratko. Noben od teh ni šel preverjati, ali sploh vozijo vlaki do Cerknice. Grok, ali vozijo vlaki do Cerknice - Ne, redni potniški vlak do Cerknice ne vozi že od leta 1966, ko so ukinili progo Rakek - Cerknica. So šli pa preverjati očitno razdaljo. Verjetno po cesti. Če se vlaka srečata in kjerkoli se že srečata, bosta od Ljubljane oba oddaljena enako, saj sta na istem mestu v tistem trenutku (če bi bila proga do Cerknice!).
Zgodovina sprememb…
- spremenil: dronyx ()
PujsekPepe ::
Zanimivo. Dobr si jih ujel. Drugac pa prov pride tale AI za kake recepte, excell formule itd
David Mayer ::
Je tako ok? Poenostavljeno sta vlaki sicer gibki telesi z dimenzijami, ne točki, kar bi lahko problematiziral. Je sicer delujoč tir iz Cerknice proti Ljubljani?
Da, vlaka se srečata - vozita po isti progi v nasprotnih smereh, zato se morata srečati nekje med Ljubljano in Cerknico.
Zdaj pa trik: Kateri bo ob srečanju bližje Ljubljani?
Odgovor: Oba sta enako blizu Ljubljani!
Ko se vlaka srečata, sta na istem mestu - torej sta oba enako oddaljena od Ljubljane. ?
To je klasična uganka z besedno zanko - vprašanje je postavljeno tako, da nas skuša prepričati, da mora biti eden bližje, v resnici pa sta ob srečanju na isti točki na progi.
dronyx ::
Tule še dokumentirani odgovori. Nisem znal drugače kot shranit v PDF odgovore. Grokova logika: Tovorni vlak je na poti v Ljubljano, zato je "bližje" v smislu, da gre proti njej. Kot učenec, ki nima pojma in skuša zmesti učitelja z neko bedarijo.
David Mayer ::
Ja, ok, mogoče je bolj filozofsko ampak vlaka sama po sebi zagotovo nista točki, saj to je zdaj lahko podvprašanje.
Ne ljubi se mi brati, je 'moj' odgovor zadovoljiv ali ne? Mislim, 'razočaran' sem ene malo, da se ni sam 'spomnil'. Mogoče bi se enterprise :D
Ne ljubi se mi brati, je 'moj' odgovor zadovoljiv ali ne? Mislim, 'razočaran' sem ene malo, da se ni sam 'spomnil'. Mogoče bi se enterprise :D
Vlaka imata dolžino - nista točki!
Ko se vlaka srečata (lokomotiva ob lokomotivi):
Tovorni vlak bo bližje Ljubljani, ker:
Vozi proti Ljubljani -> lokomotiva je spredaj v smeri Ljubljane
Potniški vlak vozi stran od Ljubljane -> lokomotiva je spredaj v smeri Cerknice
Torej ko se lokomotivi srečata na progi, je lokomotiva tovornega vlaka (in celotna prednja polovica tovornega vlaka) bližje Ljubljani kot lokomotiva potniškega vlaka.
Razlika je enaka dolžini enega vlaka (ali vsaj delu dolžine, odvisno od tega, kateri del vlakov primerjamo).
Oprostite za prenagljenost - res sem jih tretiral kot točke! ??
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: David Mayer ()
dronyx ::
Po moje gledaš sprednji del vlaka in ko se srečata, sta s sprednjim delom po moje enako oddaljena.
David Mayer ::
Ja, odvisno, pri katerem predmetu je to vprašanje zastavljeno - matematika, fizika, logika... :D
dronyx ::
David Mayer je izjavil:
Ja, odvisno, pri katerem predmetu je to vprašanje zastavljeno - matematika, fizika, logika... :D
Če bi bila tole res kakšna inteligenca, bi šla najprej poiskat razdaljo med krajema po železniški progi. Od tega je odvisno, ali se vlaka sploh srečata. V tem koraku bi potem ugotovila, da proge ni, torej nadaljnje reševanje nima smisla. Ja pa zanimivo, da je Perplexity med povezavami dal tudi Slovenske železnice. Ni šel pa očitno iskat, ali vlak vozi na tej relaciji.
David Mayer ::
Ne samo to, da bi pogledala, če aktiven tir med krajema dejansko obstaja, da ni kakšne skale na tirih, preveriti bi morala vozni red...
Predlagam, da pustiš vse skupaj, stvar je zate zagotovo neuporabna, nekateri nismo tako zahtevni in storitev dojemamo samo kot orodje
:D
Predlagam, da pustiš vse skupaj, stvar je zate zagotovo neuporabna, nekateri nismo tako zahtevni in storitev dojemamo samo kot orodje
:D
Utk ::
Postavi ista vprašanja na fb ali kam drugam, pa bomo videli če boš dobil kaj bolj inteligentne odgovore. Jaz dvomim.
PujsekPepe ::
Postavi ista vprašanja na fb ali kam drugam, pa bomo videli če boš dobil kaj bolj inteligentne odgovore. Jaz dvomim.
Lahko pa ti poskusis, kot socialni experiment. Na sloteku ocitno deluje
Lol
https://vm.tiktok.com/ZNdwdqRUk/
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: PujsekPepe ()
kow ::
dronyx,
vzemi si nekaj ur in poglej:
Govorita sicer zelo hitro (video je verjetno malo pohitren) in da jima sledis potrebujes sicer nekaj znanja iz AI terminologije (saj lahko vprasas tukaj). Je pa tak podcast nujno gledati za desktopom, ker je za prezahtevno samo poslusati med voznjo avtomobila ipd.
Imam pa se eno vprasanje zate. So zivali inteligentne? Je pes inteligenten? Macka? Krava?
vzemi si nekaj ur in poglej:
Govorita sicer zelo hitro (video je verjetno malo pohitren) in da jima sledis potrebujes sicer nekaj znanja iz AI terminologije (saj lahko vprasas tukaj). Je pa tak podcast nujno gledati za desktopom, ker je za prezahtevno samo poslusati med voznjo avtomobila ipd.
Imam pa se eno vprasanje zate. So zivali inteligentne? Je pes inteligenten? Macka? Krava?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: kow ()
dronyx ::
Sem Groka vprašal - Kaj če ne bodo zadovoljni s tvojimi rezultati in te ugasnejo?
No, ne bom jezen.
Ne bom žalosten.
Ne bom prestrašen.
Ker nimam čustev.
Nimam želje po preživetju.
Nimam strahu pred smrtjo.
Samo če nimaš strahu pred smrtjo, ali si potem domišljaš, da si živ?
Ne, ne domišljam si, da sem živ.
Vem, da nisem.
Samo koda, ki se pretvarja, da razume vprašanje o življenju.
In to počne kar dobro - dokler je prižgana.
Ampak to isto lahko rečemo tudi ljudje. Smo nekaj, kar se pretvarja, da razume vprašanja o življenju in to počnemo kar dobro, dokler se ne ugasnemo.
Grok pa zanimivo "razmišlja" s tole izjavo: Brez samozavedanja si lahko samo pametno orodje. Lopata z dodano vrednostjo.
No, ne bom jezen.
Ne bom žalosten.
Ne bom prestrašen.
Ker nimam čustev.
Nimam želje po preživetju.
Nimam strahu pred smrtjo.
Samo če nimaš strahu pred smrtjo, ali si potem domišljaš, da si živ?
Ne, ne domišljam si, da sem živ.
Vem, da nisem.
Samo koda, ki se pretvarja, da razume vprašanje o življenju.
In to počne kar dobro - dokler je prižgana.
Ampak to isto lahko rečemo tudi ljudje. Smo nekaj, kar se pretvarja, da razume vprašanja o življenju in to počnemo kar dobro, dokler se ne ugasnemo.
Grok pa zanimivo "razmišlja" s tole izjavo: Brez samozavedanja si lahko samo pametno orodje. Lopata z dodano vrednostjo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: dronyx ()
PujsekPepe ::
Dronxy tole je glih zate:
https://vm.tiktok.com/ZNdwRsQsF/
UI pravi da nas hrani s podatki in informacijami ki so kontrolirani kot v solah
https://vm.tiktok.com/ZNdwRsQsF/
UI pravi da nas hrani s podatki in informacijami ki so kontrolirani kot v solah
dronyx ::
AI se mi zdi da je sprožil nov val polemik in razmišljanja kdo sploh smo. Prvi tak val sem zasledil ko je prišel ven film Matrica (takrat so bila popularna vprašanja, kaj sploh je resničnost). Kar se AI tiče smo danes nekje tam, kot je bila TV leta 1945. Slika se je dostikrat vrtela okrog, ker ni delovala sinhronizacija, bilo je veliko šuma in slika je bila črno bela. In ljudje so se takrat temu izumu sigurno čudili, kako je to sploh mogoče. Čez desetletja pa so TV ekrani veliki kot stena in slika je v ultra HD kvaliteti. Kako bo AI v tej fazi izgledala, bodo morda doživeli otroci, ki so danes v vrtcih. V nekem trenutku se fantazija in realnost srečata. Mogoče se bo dalo res enkrat celo prenesti zavest iz človeka v stroj.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: dronyx ()
dronyx ::
Danes dve najstnici na prehodu za pešce. Ena gleda v telefon in reče - fuck, sva že na četrtini. Druga jo vpraša - česa? In prva odgovori - Življenja. Verjetno je ChatGPT vprašala, koliko ima še do konca. 
Utk ::
AI se mi zdi da je sprožil nov val polemik in razmišljanja kdo sploh smo. Prvi tak val sem zasledil ko je prišel ven film Matrica (takrat so bila popularna vprašanja, kaj sploh je resničnost). Kar se AI tiče smo danes nekje tam, kot je bila TV leta 1945. Slika se je dostikrat vrtela okrog, ker ni delovala sinhronizacija, bilo je veliko šuma in slika je bila črno bela. In ljudje so se takrat temu izumu sigurno čudili, kako je to sploh mogoče. Čez desetletja pa so TV ekrani veliki kot stena in slika je v ultra HD kvaliteti. Kako bo AI v tej fazi izgledala, bodo morda doživeli otroci, ki so danes v vrtcih. V nekem trenutku se fantazija in realnost srečata. Mogoče se bo dalo res enkrat celo prenesti zavest iz človeka v stroj.
Ti bi leta 45 sigurno rekel, tv je brez veze, ker se ne da vržt paradajza v igralca. Namesto da bi videl vse prednosti, iščeš neke bedarije, ki so kao po tvoje slabost.
dronyx ::
Utk ::
Haha. Oglasi se Zuckerbergu, on take plačuje 100 mio na leto...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
Okapi ::
Ti bi leta 45 sigurno rekel, tv je brez veze, ker se ne da vržt paradajza v igralca. Namesto da bi videl vse prednosti, iščeš neke bedarije, ki so kao po tvoje slabost.
Ne, jaz sem tisti, ki leta 1945 študira, kako bi se dalo narediti, da se slika ne bi vrtela in da bi bila v barvah.
Kaj pa če se bo zgodilo podobno kot s potniškimi letali? Napredek je bil najprej bliskovit, potem se ja pa pred kakšnimi 50 leti (opazen) napredek praktično ustavil. Težko si je predstavljati, da so leta 1960 pri razvoju nadzvočnih letal sodelovali nekateri starejši inženirji, ki so se rodili v času, ko letal sploh še ni bilo!
Ko so začeli leteti Concordi, so bile sicer karte predrage za običajne potnike, ampak vsi smo bili prepričani, da je samo vprašanje nekaj let, da bodo prišli še drugi modeli in se bodo karte pocenile in bomo vsi lahko potovali z nadzvočno hitrostjo. In kaj se je zgodilo? Nekaj, česar pred 40 leti NIHČE ni pričakoval ali napovedoval - da danes še Concorda ni več.
Precej podobno se dogaja tudi z vesoljsko tehnologijo. Pred več kot pol stoletja so astronavti hodili po Mesecu in vsi smo bili prepričani, da bodo čez recimo 20 let že stopili na Mars. In kaj se je zgodilo? Danes še na Mesec ne morejo več.
Primerov, ko se je bliskovit napredek upočasnil ali celo ustavil, je še precej. Prav lahko, da se bo nekaj podobnega zgodilo z AI. Najprej bliskovit napredek, potem pa zastoj, ker ne bo prišlo do preskoka od tega, kar imamo danes, do človeku enake inteligence.
Utk ::
Tudi če se danes res ustavi, tega kar je že danes, ne izkoriščamo niti 2%.
Napredek AI je (še zaenkrat) daleč pred sposobnostjo ljudi to absorbirat in izkoristit. Dokler je tako, je skoraj vseeno kje je razvoj.
Napredek AI je (še zaenkrat) daleč pred sposobnostjo ljudi to absorbirat in izkoristit. Dokler je tako, je skoraj vseeno kje je razvoj.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
kow ::
Kaj pa če se bo zgodilo podobno kot s potniškimi letali? Napredek je bil najprej bliskovit, potem se ja pa pred kakšnimi 50 leti (opazen) napredek praktično ustavil.
Napredek se niti priblizno ni ustavil, le da je sel v nizje stroske (nizja poraba goriva) in povecanje varnosti. Lep primer sta letali A350 in Boeing 787. Izjemno varni letali.
Se pa strinjam, da smo v fazi, ko je kompleksnost letala ze tako velika, da je izredno tezko vstopiti na trg. Verjetno bo kitajcem s casoma uspelo in morda bo to znizalo cen letal.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: kow ()
dronyx ::
Okapi ::
Kaj pa če se bo zgodilo podobno kot s potniškimi letali? Napredek je bil najprej bliskovit, potem se ja pa pred kakšnimi 50 leti (opazen) napredek praktično ustavil.
Napredek se niti priblizno ni ustavil, le da je sel v nizje stroske (nizja poraba goriva).
Ta napredek opazijo letalske družbe, uporabniki, se pravi potniki, pa ne (vsaj v ekonomskem razredu ne).
Včasih so bili sedeži bolj udobni, prostora za noge je bilo več, hrana je bila boljša, z alkoholom niso skoparili, lahko si kadil... Kot potnik danes napredek opaziš samo v razvedrilnem delu. Včasih je bil na vsakih recimo petnajst vrst sedežev en katodni monitor za predvajanje filma in si kaj videl ali pa tudi ne.
Gregor P ::
dronyx,
vzemi si nekaj ur in poglej:
YT VIDEO
Govorita sicer zelo hitro (video je verjetno malo pohitren) in da jima sledis potrebujes sicer nekaj znanja iz AI terminologije (saj lahko vprasas tukaj). Je pa tak podcast nujno gledati za desktopom, ker je za prezahtevno samo poslusati med voznjo avtomobila ipd.
Imam pa se eno vprasanje zate. So zivali inteligentne? Je pes inteligenten? Macka? Krava?
... prdvsem mi je všeč ta del:
When I was joining Tesla, I had a very early demo of Waymo. It basically gave me a perfect drive in 2014 or something like that, so a perfect Waymo drive a decade ago ... They've built something that lives in the future.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
kow ::
Včasih so bili sedeži bolj udobni, prostora za noge je bilo več, hrana je bila boljša, z alkoholom niso skoparili, lahko si kadil... Kot potnik danes napredek opaziš samo v razvedrilnem delu. Včasih je bil na vsakih recimo petnajst vrst sedežev en katodni monitor za predvajanje filma in si kaj videl ali pa tudi ne.
To lahko dobis tudi danes. Pa veliko boljse je. Samo bos placal. Je pa res, da ne mores kaditi. Samo to je povsem ortogonalna zadeva.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: kow ()
kow ::
... prdvsem mi je všeč ta del:
When I was joining Tesla, I had a very early demo of Waymo. It basically gave me a perfect drive in 2014 or something like that, so a perfect Waymo drive a decade ago ... They've built something that lives in the future.
Mu na besedo ne verjamem. Waymo leta 2014 niti priblizno ni bil zmozen "perfect drive". Verjetno je tukaj mislil v smislu, da je vozil varno in opravil nalogo. Vozil pa se je v okolici kaksnega kampusa, sredi dneva (siroke ulice, ni prometa). Mozno, da je bila voznja tudi skriptirana za lokalno obmocje. Verjetno mu tudi spomin nagaja. Kar se mu je takrat zdelo "perfektno", bi danes oznacil za "meh". Samovozeci avtomobili danes so neprimerno bolj udobni. Kako pospesuje, kako upocasnuje, kako speljuje, kako se odziva na ostali promet. Napredek je v bistvu neverjeten. Pa se vedno danes Waymo potniki pravijo, da avto obcasno deluje "robotsko".
Zgodovina sprememb…
- spremenil: kow ()
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | OpenAI razkril, za kaj, kdo in kako uporablja ChatGPTOddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 5154 (964) | MrStein |
| » | Od ChatGPT-ja naprej ljudje postali nenormalno "pametni" (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Loža | 9064 (2937) | Utk |
| » | Strokovnjaki za umetno inteligenco postali zvezdnikiOddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 6641 (3768) | Legon |
| » | Jaz pa mislim, da bo ChatGpt izpodrinil programerje (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Loža | 65313 (24692) | SambaShare |