Kavaški klan v Sloveniji

Magic1 je danes ob 08:51:34 izjavil:

Da vsi dokazi odpadejo, ker je prišlo do napake v postopku v primeru načrtovanega brutalnega UMORA, je debilizem. Na koncu je v takih primerih vključenih ogromno ljudi, eni bolj, drugi manj motivirani, boljše/slabše plačani, podkupljivi,... In napake bodo vedno, nič ni popolno. Če bomo zahtevali 100% pravilnost, ne bo nihče obsojen, če bo le imel zadost financ, da odvedtniki najdejo napako.

Policija in tožilstvo imata popolnoma dovolj financ, da napake ne naredita.

dronyx je danes ob 09:11:50 izjavil:

Marsikje v takih primerih tehtajo in ne zavržejo kar vse dokaze zaradi neke birokratske napake.

Dokazi pridobljeni na nezakonit način niso "neka birokratska napaka".

Še toliko manj, če policija zlorabi prikrite preiskovalne ukrepe za sledenje osumljencu in brez ustrezne sodne odredbe preiskuje tuje strežnike.

Tako, da ne nakladaj in se raje poznimaj: https://vecer.com/kronika/umor-satko-zo...

dronyx je danes ob 09:23:03 izjavil:

razor1911 je danes ob 09:12:05 izjavil:

Dokazi pridobljeni na nezakonit način niso "neka birokratska napaka".

Nisem se poglabljal v primer ampak...Obramba (npr. odvetnik Miloš Zarić) je trdila, da so policisti že na začetku vedeli ali bi morali vedeti, da ne gre za isto osebo (po pregledu posnetkov Darsovih in drugih kamer se je izkazalo, da oseba ni šepala)...

To me spominja na film The Usual Suspects, kjer Verbal Kint šepa, potem pa ko odide iz policijske postaje pa normalno hodi. Ko to berem ne vem kaj naj si mislim. jaz grem lahko ropat in šepam, nosim očala, umetne brke...

Komentiral si primer, če si ga boš šel malo bolj podrobno pogledat (in ostali), boš videl, da je policija lagala na sodišču, preiskovala cloud brez sodne odredbe ipd.

Kar tukaj debatirate ni debata o problematiki, dejanskih kaznivih dejanjih POLICIJE, ampak o nekih trivialnih proceduralnih napakah, kar se ne ujema s samimi dejstvi sojenja.

Skratka, ni bil problem, da je sodišče naredilo karkoli narobe.

Problem je bil, da je policija kršila zakone in to zelo konkretno, ne z nekimi micenimi napakami, ki bi jih morali spregledat, kar govorite tukaj, ker krivosodje pa to.

Če zadevo prav razumem je bila izdana odredba za slednje napačne osebe, sledili so pa pravi in prišli do osumljencev. Torej zakonito bi bilo, da bi sledili napačni osebi.

Policija je po umoru Satka Zovka dobila tožilsko odredbo za tajno opazovanje osebe, ki je pod Zovkov avto namestila GPS-sledilno napravo (posneto na kamerah pred hotelom Mons). Odredba se je glasila na neznano osebo z določenim opisom (beli moški srednje postave, določena oblačila, v eni različici odredbe pa tudi značilna račja/zibajoča hoja). Policisti so začeli slediti moškemu (in vozilom), ki so ga povezali s tem, in prišli do Jake Berganta. Sledenje Bergantu jih je nato pripeljalo do skrivališča Dina Muzaferovića (Cezarja) in Rolanda Cretuja - torej do glavnih osumljencev. Pozneje se je izkazalo, da Bergant ni bil tisti, ki je namestil sledilno napravo (to je najverjetneje storil nekdo drug, Abdulhamid Softić). Bergant tudi ne ustreza delu opisa (nima te značilne hoje, je drugačne postave).

Zakaj je sodišče ocenilo, da je bilo to nezakonito

Sodišče (okrožno in nato višje) je sprejelo stališče obrambe, da je bila že prva odredba nezakonita, predvsem ker:
je bil opis osebe premalo določen (preveč splošen), so policisti (po oceni obrambe in sodišča) že kmalu vedeli ali bi morali vedeti, da Bergant ni oseba iz odredbe, a so mu kljub temu še naprej sledili, ker so računali, da jih bo pripeljal do Muzaferovića.

Ljudje obleko lahko tudi kdaj zamenjajo, račjo hojo pa tudi lahko igraš, mar ne? Jaz sem sicer mislil, da so izdali odredbo za konkretno osebo in so sledili napačnemu, samo ni čisto tako!

razor1911 je danes ob 09:12:05 izjavil:

Magic1 je danes ob 08:51:34 izjavil:

Da vsi dokazi odpadejo, ker je prišlo do napake v postopku v primeru načrtovanega brutalnega UMORA, je debilizem. Na koncu je v takih primerih vključenih ogromno ljudi, eni bolj, drugi manj motivirani, boljše/slabše plačani, podkupljivi,... In napake bodo vedno, nič ni popolno. Če bomo zahtevali 100% pravilnost, ne bo nihče obsojen, če bo le imel zadost financ, da odvedtniki najdejo napako.

Policija in tožilstvo imata popolnoma dovolj financ, da napake ne naredita.

dronyx je danes ob 09:11:50 izjavil:

Marsikje v takih primerih tehtajo in ne zavržejo kar vse dokaze zaradi neke birokratske napake.

Dokazi pridobljeni na nezakonit način niso "neka birokratska napaka".

Še toliko manj, če policija zlorabi prikrite preiskovalne ukrepe za sledenje osumljencu in brez ustrezne sodne odredbe preiskuje tuje strežnike.

Tako, da ne nakladaj in se raje poznimaj: https://vecer.com/kronika/umor-satko-zo...

Pozanimali smo se, pač kar je javnih virov in je stvar taka, da so policaji mislili, da sledijo enemu, nakar se je na posnetkih pojavil nekdo drug, ta ki mu je ta, kateremu so mislili, da sledijo, dajal zatočišče.

Da je opis iz posnetka varnostne kamere splošen, ni za čuditi se, ker nove 4K kamere ima redko kdo. Na starih, mestoma še analognih kamerah pa je detajle težko razbrati.

Kako ravnati, če slediš enemu, pa te sled pripelje do drugega, drugi pa te pripelje do šefa, težko rečem. Problem je tudi, da na kameri vidiš enega, ampak če je kdo gledal kamere, ve, da marsikdo že če ima šal (ovratnik), kapo in sončna očala, ga na 70% kamer ni mogoče več zanesljivo spoznati. Vsaj ne v realnem času.

Po moje bi tožilci morali ravnati bolj taktično, uvesti več neodvisnih preiskav, ipd. Da ne računaš, da ti kakšne dokaze izločijo, je malo naivno. Če imaš vse v eni verigi, imaš pa dizaster.

dronyx je danes ob 09:52:58 izjavil:

Če banaliziram to zadevo - Recimo da grem nastavit nekomu bombo pod avto in vem, da me bodo posnele kamere. Okrog trebuha si zatlačim cunje, da izgledam 10 kg bolj konkreten, šepam, namestim si brke in nosim črtasto srajco. Posnetki nadzornih kamer vemo kakšni so. IN KAKO ZA BOŽJO VOLJO NAJ ME POLICIJA IZ TEGA PRAVILNO IDENTIFICIRA? Na odredbi pa piše, da morajo slediti osebi- močnejše postave, z brki, v črtasti srajci in z brki!

WTF! Ostanite raje lepo pri krajah umetnih nohtov in prevoznikih migrantov...

To bi zabrisali ven tudi iz scenarija za film Policijska akademija 8.

Tožilci so imeli eno samo verigo dokazov. Niso, po moje, ravnali taktično, da bi razmislili, kaj storiti, če sodišče izloči to in ono.

bbbbbb2024 je danes ob 09:53:34 izjavil:

Da je opis iz posnetka varnostne kamere splošen, ni za čuditi se, ker nove 4K kamere ima redko kdo. Na starih, mestoma še analognih kamerah pa je detajle težko razbrati.

Za to je zelo konkreten razlog, če na posnetku, recimo iz Petrol pumpe, ne moreš prepoznati tablic avtomobila zaradi slabe resolucije kamere, ti odtujeno gorivo pokrije zavarovalnica. Če se ga prepozna moraš plačilo izterjati, kar je precej dražje.

V filmih je ponavadi tako, da policija na nek način pridobi informacije, potem pa poskrbi, da se nadaljnji postopek izpelje zakonito, da zadeva zdrži na sodišču. Včasih pa komu kakšen dokaz tudi podtaknejo. Ampak to je kot rečeno v filmih. Če se kje to zares dogaja, pa ni lepo, je pa sigurno učinkovito.

Morda bi bilo potrebno spremeniti zakonodajo, vsekakor pa usposobiti te, ki se ukvarjajo s pregonom organiziranega kriminala in podobnega. Saj nezakonito zbrani dokazi kakor vem niso problem, če se ne uporabijo kot dokazi potem v sodnem postopku. Problem nastane, ko gre to v sodni spis. Tu bi moral biti po moje tudi kakšen nadzor. če to opazi odvetnik, bi lahko opazil tudi kdo že prej, ne šele na sodišču. Ampak meni se zdi, da so se mnogi oddahnili, da gredo tile na prostost. Teh je pa po moje strah, ker so dejansko sposobni marsičesa.

Anekdota z moje strani:
pred 15+ leti, zjutraj, se odpravljam z avtom v sluzbo (imam tudi otroka v avtu, da ga dostavim do sole). Pri izvozu iz ulice na glavno cesto opazim cez cesto policijsko vozilo, nic posebnega, pogosto je tu postavljen stacionarni radar. Cez kaksnih tristo metrov naprej opazim ob cesti policijski kombi, ki se za mano vkljuci v promet in malo zatem prizge modre luci. Tako se peljemo skupaj do prvega avtobusnega postajalisca (se kaksnih 200 metrov naprej, prej ni bilo opcije ustaviti vozila ob strani). Policist pristopi k meni, odrolam sipo, standardni: kontrola prometa, voznisko in prometno, prosim. Mu dam papirje, jih pogleda, vidi moje ime in priimek in me zacudeno vprasa: kaj niste vi ta pa ta (ime in priimek mojega soseda)? Ne, saj vidite na dokumentih. Ah, ja, no, dobro oprostite, hvala in nasvidenje.

WTF? Ocitno so pri mojem izvozu policisti opazovali, kdaj se bo kdo odpeljal ven (tudi sosed uporablja ta izvoz), signalizirali kombiju naprej, da se je lahko vkljucil za mano in bo potem pod pretvezo kontrole prometa hlinili presenecenje, kako so po nakljucju naleteli ravno na mojega soseda (ne vem sicer, kasne zadeve je imel s policijo, in zakaj ga policija ni preprosto poiskala na domu).

Ce bi takrat, v naslednjih dneh slisal, da so soseda kakorkoli zadrzali, bi ga obiskal in se ponudil kot prica glede "nakljucne" kontrole prometa. Pa ni bilo nic iz tega.

bbbbbb2024 je danes ob 12:37:53 izjavil:

dronyx je danes ob 11:16:39 izjavil:

V filmih je ponavadi tako, da policija na nek način pridobi informacije, potem pa poskrbi, da se nadaljnji postopek izpelje zakonito, da zadeva zdrži na sodišču. Včasih pa komu kakšen dokaz tudi podtaknejo. Ampak to je kot rečeno v filmih. Če se kje to zares dogaja, pa ni lepo, je pa sigurno učinkovito.

Preveč gledaš ameriške filme, kjer na podlagi semenke iz parka, najdejo morilca 1000km stran.
Realnost Slovenije je ta, da ukradejo avto prikolico, ter kljub tablici in opisu policisti ne najdejo storilca.

S tem ne verjamem da se preveč trudijo. Celoten postopek od začetka do konca verjetno stane več, kot pa je vredna tista prikolica. Če imaš zavarovano proti kraji dobiš še nekaj denarja.