Prijavi se z GoogleID

» »

forum

forum

barva ::

Pred dvemi leti sem bil na bolniškem in so me mnogi obiskovali doma.Nekateri od teh so pa še prosili če lahko gredo na net nekaj pogledat.In poglej pol čudo,čez eno leto sem dobil poziv na razgovor na kriminalistično službo zaradi sodelovanja na forumu LENDAVA.NET.Obsodili so me na podlagi IP.številke,čeprav sem navedel da sem imel obiske v tem času in nisem mogel kontrolirat kdo kaj piše ker sem ležal-operacija kolena.Obsojen sem bil zaradi nestrpnosti na forumu lendava.net.Tema je pa bila baje o romih.Dobil sem 6 mesecev,pogojno eno leto.Ker jaz tega nisem pisal in obsojam vsako nestrpnost sem opazil nekaj podobnega tudi na forumu SOBOTAINFO.COM.In o tem obvestil varuha človekovih pravic,ki mi je odgovoril naslednje.Sedaj me zanima če prav razumem njegovo razlago,kako so lahko mene obsodili in imam alibi in priče.da nisem mogel nadzorovat vse ki so bili na obisku pri meni,pol pa tak odgovor od varuha.Če prav razumem je sodnik kršil človekove pravice da me je obsodil.Da pa naj bo nekaj jasno,sem proti vsej vrsti nestrpnosti.Sedaj me zanima ko to preberete kaj mi je poslal varuh,kaj naj naredim?Ker so mene obsodili,kot pa njegov odgovor razumem nimajo nobene pravne podlage za to.V nadaljevanju sledi odgovor varuh,prosim za pomoč,ker jaz nisem nič pisal na tem forumu LENDAVA.NET.



Spoštovani,

V našem odgovoru, 19. aprila 2006, smo vam pojasnili, da smo ob obravnavi vaše pobude naleteli tudi na širši problem povezan z vprašanjem ali je spletni forum sploh mogoče šteti za medij, kot to določa 2. člen Zakona o medijih (v nadaljevanju ZMed). V primeru, da gre za medij, velja tudi prepoved spodbujanja k neenakopravnosti in nestrpnosti (8. člen ZMed). Zato smo skladno s 6. členom Zakona o varuhu človekovih pravic Inšpektorat za medije pri Ministrstvu za kulturo (v nadaljevanju Inšpektorat), ki lahko na podlagi 108. člena ZMed izvaja upravni in inšpekcijski nadzor nad izvajanjem tega zakona, prosili za pojasnilo o načinu nadzora nad določbami ZMed, ki opredeljujejo medije, dolžnost vpisa medijev v razvid medijev in prepoved spodbujanja k neenakopravnosti in nestrpnosti. Še posebej nas je zanimalo, kakšna je njihova praksa in ukrepi, ko gre za kršitev 8. člena ZMed, ki se vrši ne zgolj z oglasi, temveč tudi z drugimi oblikami medijskega sporočanja, ki niso eksplicitno sankcionirane z ZMed.

V nadaljevanju vam posredujemo vsebino njihovega odgovora na našo poizvedbo.

Inšpektorat pojasnjuje, da so glede njihove dosedanje prakse, v primerih ko je šlo za kršitev 8. člena ZMed, pa kršitev ni bila izvršena v oglasih, reagirali zgolj instruktivno, t.j. z ustnim pogovorom z izdajateljem spletne strani, v katerem mu priporočajo aktivno vlogo pri preprečevanju objave mnenj udeležencev spletnih forumov, ki spodbujajo k diskriminaciji ali sovraštvu. Za uveljavitev klasičnih inštitutov postopka inšpekcijskega nadzora in za uveljavitev inštitutov prekrškovnega postopka ni pravne podlage. V nadaljevanju inšpektorat poudarja, da odgovorni urednik sicer odgovarja za vsako objavljeno informacijo (18. člen ZMed), vendar je ta odgovornost nujno omejena na objavljene uredniško oblikovane programske vsebine, ne pa tudi na vsebine, ki jih kot lastna mnenja objavljajo udeleženci na spletnih forumih in kot take niso uredniško oblikovane in so tako tudi izven vpliva odgovornega urednika. Prav to nujno izvzetje odgovornosti odgovornega urednika ali izdajatelja medija za objavljene informacije oz. programske vsebine je razlog, zaradi katerega ni mogoče začeti postopka inšpekcijskega nadzora. Postopka o prekršku prav tako ni mogoče začeti, še nadaljuje Inšpektorat, ker kršitev 8. člena ZMed ni določena kot prekršek, razen, če je ta storjena v oglasih. Za prekršek morajo, po besedah Inšpektorata, biti podani trije elementi: protipravnost, določenost v zakonu in sankcija.

Glede našega vprašanja, ali in v kakšnih primerih je spletne forume elektronskih publikacijj mogoče šteti za medij po ZMed, pa inšpektorat pojasnjuje, da so osnovni atributi, ki nek nosilec informacij označujejo za medij, periodično objavljanje programskih vsebin, uredniška oblikovanost teh programskih vsebin in razširjanje teh programskih vsebin na način, ki je dostopen javnosti (2. člen ZMed). Zgolj nosilec informacij, ki ima vse tri naštete značilnosti, je mogoče šteti za medij in ga je kot takega izdajatelj dolžan vpisati v razvid medijev. Po mnenju Inšpektorata se v spletnih forumih ne objavljajo uredniško oblikovane vsebine zato izdajatelj spletnega foruma ni zavezan k priglasitvi foruma zaradi vpisa v razvid medijev, in to ne glede na to, ali je izdajatelj pravna ali fizična oseba.

Na podlagi navedenega ocenjujemo, da je obstoječi pravni red glede urejanja področja spletnih forumov pomanjkljiv in nezadosten. Prav tako ugotavljamo pomanjkljivo pravno podlago v primerih, ko gre za sankcioniranje kršitev 8. člena ZMed, saj razen v primerih, ko je kršitev izvršena v oglasih, zakon sankcij ne predvideva. S tem je tudi onemogočena uveljavitev klasičnih inštitutov postopka inšpekcijskega nadzora in inštitutov prekrškovnega postopka. Navedeno stališče bomo vključili v naše letno poročilo za leto 2006.

Lep pozdrav.


Matjaž HANŽEK

Varuh človekovih pravic

SavoKovac ::

Forumi so zelo dober način za ugotavljanje "miselne kakovosti" oz. "dejanske miselne vsebine". Pa tudi terapevtski učinek je prisoten.

V smislu: "Povej, kaj te muči. Let it all out. We understand."

Kaj delajo Hanžek in "banda" je pometanje smeti pod preprogo. Kao - vi pri sebi mislite kar hočete, sam ne tega početi javno. Nas spravljate v slabo luč - in podobno.

Akumuliranje potlačenih čustev lahko s seboj prinese zanimive dogodke. Zanimivo bo tedaj, ko bodo razne varuhe obsodili na zaporne kazni do 20 let zaradi oviranja psihohigienskih postopkov. Naj oni prevzamejo odgovornost, ko se bo nestrpnost pokazala v gostilni in z "rebraštevcem".

gzibret ::

Pa si se pritožil na odločbo sodišča? Pritoži se, čeprav je sedaj verjetno prepozno (koliko je rok za pritožbo? 8 ali 15 dni?). Napiši v pritožbi, naj detajlno ugotovijo, kateri nikname se je verbalno izživljal in iz katerih računalnikov je dostopal.

Naj dokažejo, da si tista sporočila pisal prav ti. Pa 6 mesecev si dobil 8-O A si že šel sedet? Sej niso normalni...
Vse je za neki dobr!

tomaz 06 ::

To ni normalno, a res si dobu pogojno, in to za tok casa? Poznam bebca ki so ga dobil s 100 g necesa ilegalnega pa se mi zdi da je dobil manj.... to pa je nase pravosodje. Vse sciti razen lastne drzavljane (pa nimam nc proti romom ali kogarkol drugega sam se mi zdi nemogoce da je nekdo dobil "pogojno" na internetu), neverjetno.

barva ::

Pa obsodil me je sodnik na podlagi IP.številke.Pa sem kriminalistu lepo povedal da je bilo dosti obiskov zaradi bolniškega in da nisem mogel vselej vstat iz postelje in gledat kdo kaj dela na internetu.V glavnem,kolkor jaz dojamem to kaj mi je g.Hanžek poslal ni nobene pravne podlage da bi koga zaradi tega kaznovali.Kako so pa pol lahko mene???????Se kdo razume v te stvari?

Stajerc ::

Vrjetno nisi imel odvetnika prisotnega na obravnavi ane?
Have a nice day.

Daedalus ::

To ni normalno, a res si dobu pogojno, in to za tok casa? Poznam bebca ki so ga dobil s 100 g necesa ilegalnega pa se mi zdi da je dobil manj.... to pa je nase pravosodje. Vse sciti razen lastne drzavljane (pa nimam nc proti romom ali kogarkol drugega sam se mi zdi nemogoce da je nekdo dobil "pogojno" na internetu), neverjetno.

Kr navadite se, sprejemat odgovornost za svoja dejanja. Ne boš verjel, tud na internetu veljajo neka pravila. In ja, komot te zaradi nelegalne dejavnosti na Internetu obišče policija in malo povpraša pa predlaga v postopek.

galemir - tvoja teorija je čisto mim. Če bo nekdo lahko nekaznovano širil hate-speech, mu bo to samo dalo več poguma, da govor "pretopi" v dejanja. Kjer se dopuščajo nestrpni verbalni izpadi in se jih jemlje kot nekaj normalnega - tam je tud drugih izpadov več. Sej je pa ja normalno, malo stresat lastne frustracije na nekoga drugega, to pa res ni nič takega, a ne? :\ No pa je, kot je lastnik te teme tud spoznal.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

BigWhale ::

Tvoj prijatelj je prisel k tebi in preko tvojega racunalnika razsirjal hate-speech?

eh?

barva ::

hate-speach?Kaj je to???
Pri meni je bilo najmanj 25 ljudi v roku enega tedna,od tega jih je pet prosilo za internet.

Ziga Dolhar ::

barva: tvoj post je žal premalo specifičen, da bi ti sploh lahko poskusil konkretneje odgovorit. Govoriš zgolj o "zaslišanju pri kriminalistih", ničesar pa o morebitnem zaslišanju pri preiskovalnem sodniku ali na obravnavi, niti o morebitni vročitvi [neposredne?] obtožnice, ugovoru nanj ali možnosti [?] kaznovalnega naloga. Glede na to, da Varuh govori o "prekršku", je stvar (meni) še bolj zamegljena.

Lahko provajdaš Sodbo? Brez nje je namreč [po povzetku pravnega laika v nepravnem žargonu] precej težko komentirat.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Matthai ::

Si si dobil odvetnika?
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Piratstvo nekoliko drugače (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
11823081 (18471) BlaY0
»

Informacijski pooblaščenec vs. Urad za varstvo konkurence: 1:0 (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
9810938 (7732) FrizzleFry
»

Prva obsodba zaradi sovražnega govora na internetu (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
8612568 (9842) Tarzan

Več podobnih tem