Znanost in javnost

Dunning-Kruger efekt. Ga ni človeka na svetu, ki ne bi podlegel temu efektu. Niti v tej temi.

darkolord je 31. jul 2022 ob 21:53 izjavil:

Nič ni treba "verjet". Temelj znanosti je dvom, ne verovanje.

Danes to na Zahodu ne velja več, oziroma dvomimo v to da 2+2=4. Lahko je 5, lahko 7...

Raptor F16 je 31. jul 2022 ob 16:07 izjavil:

Zadnjič me je prešinil neki zapis, da so bile nekdaj znanstvene teme diskutirane zgolj med učenimi ljudmi. Vsakršen znanstveni diskurz z analfabeti je bil torej odsvetovan in nezaželjen. Znanost je bila torej svetinja rezervirana zgolj za ljudi, ki so dosegali kompetenten nivo razumevanja.

Tekom koronavirusa se je ob ukrepih pojavilo kup dvomov in govoric zaradi katerih je politika rekla, "Pa dejmo probat ljudem to pojasnit s pomočjo stroke". V upanju da se bomo ljudem približali in dvome razjasnili z odgovori smo dosegli nasprotno. Sledila je popolna zmeda informacij.

Anitiintelektualizem kot smo ga videli v zadnjih dveh letih je možno pripisati zgolj temu, da smo odprli diskurz med neuko javnostjo in strokovnjaki iz različnih področij. Posledično se je vsak pastir čutil upravičenega glasno kontrirati mnenju stroke, po principu "mene ne bo noben e-bal". Podivjane mamice katerih domet ne seže preko pogovora o astrologiji so postale super kritične do vseh družinskih zdravnikov. Starši ki imajo težave z domačimi nalogami lastnih osnovnošolcev pa so uzurpirali svoj "kvazi strokovni" prav po vseh informacijskih kanalih ki so jim bili dostopni.

Povprečen človek potrebuje rutino, delo in razvedrilo, da nima časa niti razloga razmišljati o neumnostih. Vse to je v lockdownu odpadlo, za povrh vsega pa se je s SILJENJEM dialoga med stroko in laiki doseglo samo pospešeno slabšanje odnosov. Histerija in nestrpnost sta bili zagotovljeni.

Na tej točki bi se ustavil. Neumnemu dopovedati da se moti je težko. Nerazumevanja tematik katere stroka študira leta ne moreš pri človeku popraviti v enem razgovoru. Ko ljudje začutijo da je debata prezahtevna se bodo oprli na čustva in z jezo malega cepetavčka izsilili svoj prav.

Za človeka si strokovnjak dokler mu poveš to kar hoče slišati. Ni bistvena resnica temveč kaj človek hoče verjeti.

Zase sem že sklenil da je vsaka strokovna razprava z ljudmi, ki niso študirani ali pa vsaj imeli dovolj izkušenj iz podobnega strokovnega področja popolnoma brezpredmetna.

iz tvojega renomeja na forumu sem res prepričan, da ti je takšno stanje poznano samo zadnji 2 leti... skratka ti si del problema, in ne rešitve.

ginekk je 1. avg 2022 ob 09:40 izjavil:

Pač odnos do znanosti je v podnu.

upravičeno.

če boš šel v kakšno 'znanstveno' inštitucijo v sloveniji, boš še celo bruhal od vsega sranja ki ga sproducirajo

Utk je 1. avg 2022 ob 06:34 izjavil:

bacho je 31. jul 2022 ob 22:44 izjavil:

komentar na genetsko strukturo imate tukaj:

https://arkmedic.substack.com/p/how-to-...

Evo to je primer enga članka za katerga jaz ne morem vedet ali drži vodo, bi pa rad slišal razlago znanstvenika, ki zagovarja uradno verzijo, ki ne bi vsebovala komentarjev, kako so vsi preveč zabiti, da bi razumeli in zato itak brez veze razlagat.

Začneš lahko tako, da pogledaš, ali neko besedilo sploh je članek. Tole na povezavi namreč članek ni, niti poljudni, znanstveni pa še najmanj.

Tega jezika pač znanost ne govori. To so samo neke provokacije, nanje odgovarjati je res neumnost.

Avtor napiše "what are the chances ..." in zdaj pričakuješ, da bo znanstvenik namesto njega šel to računati?

darkolord je 1. avg 2022 ob 01:46 izjavil:

@nirburu, vedno isto - KDO je nekaj propagiral, mi je čisto vseeno.

Pri znanosti je važna vsebina, ne na kakšnem papirju je članek natisnjen ("ker je papir iz BASF-ove pulpe, oni so pa proizvajali Zyklon-B, so članek financirali nacisti in ne velja")

Na koncu je pomenljivo predvsem dejstvo, da "vašim" kljub vsem milijonom sporočil in videposnetkov nekako ne uspe sproducirati člankov v znanstveni obliki. Kar ne gre in ne gre.

Še ko so naredili članek, ki prikazuje, da cepljeni nosite virus dlje, so se morali opravičevati, ker ni povsem složen z agendo.
Ko so indijci prilepili na malo manj reputabilno znanstveno publikacijo, članek o tem, kako je virus zlepljenka virusev, med drugim AIDSa, pa ste vihali nose češ, da je to neprestižna revija.

Vi čakate, da vatikan dokaže, da boga ni. Not gonna happen.

darkolord je 1. avg 2022 ob 12:31 izjavil:

Tega jezika pač znanost ne govori. To so samo neke provokacije, nanje odgovarjati je res neumnost.

Avtor napiše "what are the chances ..." in zdaj pričakuješ, da bo znanstvenik namesto njega šel to računati?

V bistvu me zanima zakaj se kak bolj prestižni labi ne lotijo raziskave izvora virusa s hipotezo, da je man-made.
IMO ker se ne upajo. Še naši strokovnjaki naprej propagirajo, da gre za mokro tržnico in niti ne dopuščajo druge možnosti.

@Raptor

Epidemiologi so zmožni vodit epidemijo na isti način kot GPS naprava zna določit kam želiš letos na dopust.

Lahko pa komot nekdo izračuna tudi to. On pač ni, se mu ni niti zdelo vredno, ker je vsakemu jasno, da ta možnost ne obstaja. Lahko pa nekdo dokaže nasprotno.

Kot sem napisal, to ni nič drugega kot provokacija.

darkolord je 1. avg 2022 ob 13:49 izjavil:

Lahko pa komot nekdo izračuna tudi to. On pač ni, se mu ni niti zdelo vredno, ker je vsakemu jasno, da ta možnost ne obstaja. Lahko pa nekdo dokaže nasprotno.

Kot sem napisal, to ni nič drugega kot provokacija.

In? Zato ne zasluži odgovora?
Zarad mene, nihče ni dolžen odgovorit na to. Normalno da ni. Ampak nihče, ki ne odgovori na to, nima niti pravice prodajat svoje resnice.
Oz.lahko samo sanja, da smo ga dolžni jemat resno.
Recimo tisti, ki trdijo, da je najverjetneje preskočil na tržnici, tega ne bi smeli ignorirat. Če bi bli resni znanstveniki.

Torej tiste sekvence niso enake? Zakaj se bi znanstveniki ukvarjali s tem kdo in kako je nekaj napisano, namesto s tem kaj je napisano? To potem niso znanstveniki, ampak ovce, cuzlji javnega denarja, itd.

Ne. Naj potrdi da so ali niso sekvence enake in kako, kolk, je možnosti, da so enake, če nimajo istega izvora.
Ker če virus izvira iz Moderne na kakršenkoli način, ne more nihče rečt, da je to mala stvar. Vsakega normalnega znanstvenika bi zanimalo, če je to res. Če ne, je ovca.

murrieta je 1. avg 2022 ob 14:38 izjavil:

Utk je 1. avg 2022 ob 14:29 izjavil:

Ne. Naj potrdi da so ali niso sekvence enake in kako, kolk, je možnosti, da so enake, če nimajo istega izvora.
Ker če virus izvira iz Moderne na kakršenkoli način, ne more nihče rečt, da je to mala stvar. Vsakega normalnega znanstvenika bi zanimalo, če je to res. Če ne, je ovca.

Lahko probam. Ampak, da vidiva najprej, ali imas predhodno znanje za to. Ker potem bo preprosto. Ce ga pa nimas, potem imava pa tezavo. Ker si v tem primeru narcisticen nakladac, ki nabija o stvareh, o katerih nima nobenega pojma in ve premalo, da bi se mu dalo razloziti.

Dajva tako, na 100m, kaj je to cepivo in kaj naredi?

Namrec, ce na to nisi sposoben odgovoriti, potem seveda ne mores razumeti, zakaj bi bili v cepivu segmenti virusovega dnk. Je nemogoce, kot bi se trudil brati v sanskrtu, pa sploh ne ves kaj to je.

Od nepismenih idiotov ne rabim nobene razlage - v tistem linku ni nikjer niti z besedico omenjeno covid cepivo.

sdafsda je 1. avg 2022 ob 11:58 izjavil:

Tko k je un gor reku, ...to kar je učas delala cerkev, zdej dela levica. Bombardirat svoje ovčice z bedarijami, zgodbicami in nekimi floskulami iz vseh strani in upat, da čim več ljudi začne verovat in jim brezglavo donirat svoj denar in prosti cajt. Levičarji so novi goreči verniki. Gay parade so nove procesije. Zmerjanje vseh, ki se ne strinjajo z njihovo ideologijo z nacisti pa novi heretizem. To je fact.

The only way to win is not to play.

Le kaj so desnakarskim antiznanstvenikom naredili geji? A vas njihov obstoj tako ogroža? Le zakaj…?

darkolord je 1. avg 2022 ob 14:23 izjavil:

Kdo nima veze (očitno moram vsakič posebej to poudariti), kako pa je napisano je pa še kako važno, saj nima nobenega smisla komunicirati, če vsak govori svoj jezik.

Iz tistega sestavka ni nič jasno, kaj sploh avtor trdi, kje je prostor za diskusijo itd. Gre za tutorial, kako postati "FB znanstvenik" v 10 minutah.

Kako naj znanstvenik odgovori na "A flying pink elephant would be a million times more likely."? Naj znanstvena skupnost sedaj zapravi kup dragocenega časa, da izračuna, kakšna je verjetnost roza letečih slonov?

Kateri del znanosti izven osnovne matematike podaja rezultate kot absolutne?
Saj tudi nobena od vaših študij ne daje dokončne rezultate, ampak le probabilistične.

V končni fazi odloči sodnik ali bo nekoga zapru ali ne. In oni članek, ima dovoljšen argument, da bi spravil kar nekaj ljudi za zapahe.
In istočasno ima tako zanesljiv znanstveni model, da če spravimo vse take ljudi za zapahe bomo dosti časa brez nove epidemije.

Kar se mene tiče je to dovolj dobra znanost. A tebi ni?

gruntfürmich je 1. avg 2022 ob 15:32 izjavil:

sdafsda je 1. avg 2022 ob 11:58 izjavil:

Tko k je un gor reku, ...to kar je učas delala cerkev, zdej dela levica. Bombardirat svoje ovčice z bedarijami, zgodbicami in nekimi floskulami iz vseh strani in upat, da čim več ljudi začne verovat in jim brezglavo donirat svoj denar in prosti cajt. Levičarji so novi goreči verniki. Gay parade so nove procesije. Zmerjanje vseh, ki se ne strinjajo z njihovo ideologijo z nacisti pa novi heretizem. To je fact.

The only way to win is not to play.

jah glej, učit se je treba od najboljših

Ja, upam, da ima gospod teoretik prav in pridejo na vrsto tudi lov na carovnice, kurjenje grmad in vse inkvizicijske cvetke.

OP, ta tema je eksemplaričen primer, zakaj se strokovnjaki o svojih zadevah ne prepiramo s tistimi, ki o tem nimajo pojma, čeprav mislijo da ga imajo.

sdafsda je 1. avg 2022 ob 07:30 izjavil:

Anticepilci, vegani, naravovarstveniki, LGBT skupnost, flat eartherji, borci za vodo in še in še, niso nič drucga kot poizkus levice, da ustvari množnice, ki se bodo upirale obstoječemu zahodnemu sistemu in ga rušile. Seveda nobena od teh organizacij na koncu nima mesta v true levem sistemu. So samo za pranje možganov dovzetni pezenti, preko katerih se uvede levi sistem.

Naštel si organizacije, kjer se zbirajo največji modreci in misleci tega sveta. Ker oni edini vedo, kaj je prav, mi ostali smo zabiti k owce
on topic:
ko sem privekal na svet, nas je bilo 4 milijarde, danes je številka dvojna. Kdor misli, da se s povečanjem populacije povečuje tudi količina znanja, se bridko moti. In, to, kar Raptor opisuje, se je dogajalo že pred korono, samo v manjšem obsegu. Če se kdo spomni @Tomasa, ki je tudi verjel, da bo večja populacija pripomogla k boljšemu "dialektu" med ljudmi, pa je na koncu ugotovil ravno nasprotno. Če folk nima kaj za delati in so mnoge primarne potrebe pokrite, jim začnejo po glavi hoditi "neumnosti", TikTok je živi dokaz tega.
Jesen in zima, ki prihajata, bi lahko bila lepa osnova, da "pučanstvo" ponovno vpne možgane. Skoraj nihče ne ve razliko, če se oblečeš v bombažne, svilene, volnene in ostalih sort cote... In treba se bo "pravilno" obleči, ako bo žalja po toplih rokah in prstih ;)
( to zgoraj je samo eden od primerov... )
Pa obstaja univerzalni odgovor na to temo, samo se mi ne da zdej srfati po netu, je pa slika ženske s tekstom;
" Slobodno budi glupa, imaš pametan telefon. "

Znanost je še najbolj kul tam, kjer je konkurenčni boj in se lahko marsikje veselijo določenih rezultatov.
Da se pogosto meša zrak zaradi akademskih pritiskov pa tudi marsikdo razume.

Raptor F16 je 31. jul 2022 ob 16:07 izjavil:

Zadnjič me je prešinil neki zapis, da so bile nekdaj znanstvene teme diskutirane zgolj med učenimi ljudmi. Vsakršen znanstveni diskurz z analfabeti je bil torej odsvetovan in nezaželjen. Znanost je bila torej svetinja rezervirana zgolj za ljudi, ki so dosegali kompetenten nivo razumevanja.

Tekom koronavirusa se je ob ukrepih pojavilo kup dvomov in govoric zaradi katerih je politika rekla, "Pa dejmo probat ljudem to pojasnit s pomočjo stroke". V upanju da se bomo ljudem približali in dvome razjasnili z odgovori smo dosegli nasprotno. Sledila je popolna zmeda informacij.

Anitiintelektualizem kot smo ga videli v zadnjih dveh letih je možno pripisati zgolj temu, da smo odprli diskurz med neuko javnostjo in strokovnjaki iz različnih področij. Posledično se je vsak pastir čutil upravičenega glasno kontrirati mnenju stroke, po principu "mene ne bo noben e-bal". Podivjane mamice katerih domet ne seže preko pogovora o astrologiji so postale super kritične do vseh družinskih zdravnikov. Starši ki imajo težave z domačimi nalogami lastnih osnovnošolcev pa so uzurpirali svoj "kvazi strokovni" prav po vseh informacijskih kanalih ki so jim bili dostopni.

Povprečen človek potrebuje rutino, delo in razvedrilo, da nima časa niti razloga razmišljati o neumnostih. Vse to je v lockdownu odpadlo, za povrh vsega pa se je s SILJENJEM dialoga med stroko in laiki doseglo samo pospešeno slabšanje odnosov. Histerija in nestrpnost sta bili zagotovljeni.

Na tej točki bi se ustavil. Neumnemu dopovedati da se moti je težko. Nerazumevanja tematik katere stroka študira leta ne moreš pri človeku popraviti v enem razgovoru. Ko ljudje začutijo da je debata prezahtevna se bodo oprli na čustva in z jezo malega cepetavčka izsilili svoj prav.

Za človeka si strokovnjak dokler mu poveš to kar hoče slišati. Ni bistvena resnica temveč kaj človek hoče verjeti.

Zase sem že sklenil da je vsaka strokovna razprava z ljudmi, ki niso študirani ali pa vsaj imeli dovolj izkušenj iz podobnega strokovnega področja popolnoma brezpredmetna.

Iz tvojega zapisa kar curlja elitizem in tehnokratsko razmišljanje. Znanost ti predstavlja panacejo za vse naše probleme človeštva. Ker v znanosti pa že ne more biti manipulacij a ne ? Se ne da znanstvenike prepričati v neko zmotno teorijo kajneda ? There are levels to this game. Sploh pa da ne omenjam zdravnike. To niso nobeni znastveniki in delujejo po recepturi napisanih v starih učbenikih ali zadnjih zastarelih smernicah napisanih v powerpointu. Znajo samo delati po principu, IF THEN ELSE.. , ko pa gre za kakšno bolj zahtevno diagnozo, pa največkrat odpovejo. Tipični pridkani piflarčki iz bežigrajske gimnazije.

mr_chai je 1. avg 2022 ob 20:12 izjavil:

Ker v znanosti pa že ne more biti manipulacij a ne ? Se ne da znanstvenike prepričati v neko zmotno teorijo kajneda?

Manipulacije so, a se zaradi znanstvene metode hitro odkrijejo. Zmotna teorija? Znanost temelji na njej: za vsako reč, ki se ti zdi narobe, ponudi boljšo razlago in jo utemelji bolje od trenutno uveljavljenega znanja. Zelo enostavno ... samo ti in tebi podobni se niste sposobni iti te igre, bi raje hvatali krivine. Tako pač ne gre ...

9mm bi lahko oljšalo znanost na -1n.

ginekk je 1. avg 2022 ob 09:40 izjavil:

Jaz se strinjam z OP.

Par takih pametnjakovičev se je že tu v tej temi javilo.

Pa na dva meseca imamo debate če se izplača faks delat. Da v ITju itak nima veze faks, da je isto, če ne še bolje. Da ne omenjam FDV in ostalo družboslovje, katero bi desnakarji najraje ukinili kot nekoristno.

Pač odnos do znanosti je v podnu. In če mi nek random code monkey tule razlaga da je faks brez veze, nima smisla karkoli razlagat. Si mislim le whatever. Isto kot sem vedno poslušal od falirancev da so integrali brez veze, ter da so kompleksna števila sama sebi namen.

šola ni znanost.
ljudje, ki zagreto zagovarjajo šolo so zame neumne ovce, ki jih žene čredni nagon. šola je zastarela institucija, pravim znanstvenikom po duši je to jasno. pa ne mi bit fovš, če sem prešprical 50% srednje šole in faksa in imam zdej višjo plačo kot večina ovc, ki so se mrcvarile v šoli, medtem ko sem jaz užival. fax naredi vsak idiot.

Zimonem je 1. avg 2022 ob 21:35 izjavil:

Plača pa ne znamenje inteligence. V lokalnem bufetu so med premožnejšimi bolj ali manj grabežljivi idioti.

mim stavek. plača je kar dober znak inteligence, boljši kot fax. odvisno kje, v rusiji ne.

pegasus je 1. avg 2022 ob 21:13 izjavil:

mr_chai je 1. avg 2022 ob 20:12 izjavil:

Ker v znanosti pa že ne more biti manipulacij a ne ? Se ne da znanstvenike prepričati v neko zmotno teorijo kajneda?

Manipulacije so, a se zaradi znanstvene metode hitro odkrijejo. Zmotna teorija? Znanost temelji na njej: za vsako reč, ki se ti zdi narobe, ponudi boljšo razlago in jo utemelji bolje od trenutno uveljavljenega znanja. Zelo enostavno ... samo ti in tebi podobni se niste sposobni iti te igre, bi raje hvatali krivine. Tako pač ne gre ...

Z znanstveno metodo ni nič narobe. Narobe je z izvajalci, ki "znanstveno" dokažejo tisto, kar jim je naročil naročnik. In naročnik naroči toliko istih "študij", da zafloda področje in pravi znanstvenik nima nobenih šans. Dokler se to nekako ne razreši, bo pač tako kot je. In rešitev ni v tem, da pa "ti naredi boljšo študijo". Zakaj jo pa bi, zato da me bojo zmerjali s flateartherjem?

Horzen je 1. avg 2022 ob 21:56 izjavil:

Znanstvena metoda poenostavljeno:
NO + $ = YES

Ja če govoriš o Ameriškem sistemu, kejr z malimi miljonskimi vložki lobijev dobiš, oh in sploh. A Ameriki lahko kongresniki odločajo kdo bo dubil pogdbe sitočasno pa lahko kupujejo delnice teh podjetij, ki bodo dobile pogodbo. Pa to ni insidersko trgovanje.