Nadaljevanka Kreditojemalci v švicarskih frankih

Da, notar je to povedal. Si ze sploh kdaj sklepal hipotekarni kredit ali malo na pamet bluziš?

Dobro, da je sedaj kreditna sposobnost regulirana.....

WizzardOfOZ je 21. jan 2022 ob 21:59 izjavil:

No tukaj si se kr dost zmotil.Krediti dani fizičnim osebam....

Ima kar prav, sem opazoval tovrstne zgodbe pri investicijah v gostilničarstvu in in hotelirstvu. Višina kredita ni bila problem, če si svoje nakazal posredniku od banke. Šlo je za privat banke v tuji lasti. Pametni investitorji niso šli, požrešni pa, in potem so padale domine nasedlih investicij, ponavadi do najmlajših, ki niso imeli rezerv ali vez za reševanje. Ta mantra, da so v Sloveniji požrešni samo politiki, in da bi lastniški trg vse uredil je strašanska bedarija in metanje peska v lastne oči, v ta mozaik goljufanja prispevamo večinoma vsi. No jaz ne več, ker mi gre na bruhanje ob misli na slovenske posle in sem jim rekel adijo.
Btw. zame so tudi krediti v CHF primer te splošne pogoltnosti, in kasneje poskusa valjenja krivde na neko fiktivno državo. A bi lahko slehernik že končno dojel, da je prav vsak en mali košček te države.

Dejstvo je, da je kar nekaj kreditojemalcev pravilno razumelo razlago bankirjev/nitarjev in se zavestno ni odločilo za valutno tveganje. Brez zamere do teh ljudi, ampak dvomim, da so bili vsi nadlovprečno inteligentni. Enostavno, ko so slišali besedo tveganje, je bil dovolj dober indikator in so šli v "better safe than sorry" varianto, pogoltneži na drugi strani pa...
Tukaj ne gre za škodoželjnost ali kaj podobnega, ampak zgolj samo za to, da se iz napak učimo. Komur ta šola ni bila dovolj, ajde ponovi vajo.

Upam da na ustavnem tole pade, retroaktivni zakoni so vedno katastrofa...

Res me zanima če bi se enako borili vsi tukaj ki ste za ta zakon, če bi vrednost franka šla še /2 napram € ali bi takrat velepametno ugotavljali da so Banke same krive in da se ne sme kreditojemalcem povišat kredit x2 =)

Mato989 je 2. feb 2022 ob 18:19 izjavil:

Upam da na ustavnem tole pade, retroaktivni zakoni so vedno katastrofa...

Res me zanima če bi se enako borili vsi tukaj ki ste za ta zakon, če bi vrednost franka šla še /2 napram € ali bi takrat velepametno ugotavljali da so Banke same krive in da se ne sme kreditojemalcem povišat kredit x2 =)

Kako bo padlo, če je ravno včeraj US odločilo v prid individualnim tožbam, kjer je najprej zmagala banka. US se ni strinjalo in vrnilo nazaj na prvo stopnjo.

Da ne omenjam vseh smernic evropskih sodišč, ki so v prid kreditojemalcem.

Ne, če bi šlo obratno, bi banke samovoljno konvertirale kredite z izgovorom na višjo silo. Ne bi bilo prvič.

Zimonem je 2. feb 2022 ob 19:09 izjavil:

Počasi potrebujemo še iniciativo za zaščito varčevalcev v kripto valutah.

Da, če ti jih proda banka kot varno naložbo, potem zelo verjetno.

Aja, torej banka, regulirana institucija ki upravlja z denarjem in ponuja kredite, je isto kot Jože ki prodaja svoj BTC žeton.

Ti enačiš P2P špekulacije, kjer se izmenjujejo žetoni med fizičnimi osebami z namenom naložbe v morebitni prihodnji dobiček.

Z razmerjem med edino pooblaščeno in strokovno pravno osebo (banko) ter fizično osebo, ki jemlje stanovanjski kredit.
Pri čemer je banka bistveno močnejša stranka (od kreditojemalca) v ugotavljanju in razlaganju koliko je kaj tvegano.

Res, popolnoma isto.

Jaoo. Bosta nadzornica - bivša PV ter 1. namišljeni KUL mandatar JPD dobila povrnjeno, ker jima banka ni dovolj dobro in natančno razložila valutnega tveganja. Tisti, ki so šli na bolj ziher varianto se lahko počutijo nategnjene.

Kako si sploh predlagatelji predstavljajo, da bo šla banka preračunavati zadeve, če za posle potekle pred 10 leti sploh ne smejo hraniti podatkov. Vsaj osebni podatki se po zakonu anonimizirajo.

Po preračunanju bom dobil cca 50kE vrnjeno + obresti. Končno nekaj pravice v tej preljubi Sloveniji :)

ginekk je 2. feb 2022 ob 19:23 izjavil:

Ti enačiš P2P špekulacije, kjer se izmenjujejo žetoni med fizičnimi osebami z namenom naložbe v morebitni prihodnji dobiček.

Z razmerjem med edino pooblaščeno in strokovno pravno osebo (banko) ter fizično osebo, ki jemlje stanovanjski kredit.
Pri čemer je banka bistveno močnejša stranka (od kreditojemalca) v ugotavljanju in razlaganju koliko je kaj tvegano.

Res, popolnoma isto.

Banka je morda mocnejsa ampak vsak ki je podpisal kredit je bil opravilno sposoben in ce je bil bi moral vedet kaj vse to pomeni ce ni mu vrnimo denar in vzamimo opravilno sposobnost

delavec44 je 2. feb 2022 ob 19:54 izjavil:

Kako si sploh predlagatelji predstavljajo, da bo šla banka preračunavati zadeve, če za posle potekle pred 10 leti sploh ne smejo hraniti podatkov. Vsaj osebni podatki se po zakonu anonimizirajo.

Hudo dvomim, da je veliko kreditov - tudi predčasno odplačanih - poteklo do leta 2012. Drugače pa bodo verjetno kreditojemalci prinesli svoje pogodbe, ter amortizacijske načrte in osvežili banko glede izbrisanih podatkov.

Mato989 je 2. feb 2022 ob 20:49 izjavil:

Banka je morda mocnejsa ampak vsak ki je podpisal kredit je bil opravilno sposoben in ce je bil bi moral vedet kaj vse to pomeni ce ni mu vrnimo denar in vzamimo opravilno sposobnost

Spomni se na to svojo logiko, ko te bo katerakoli močnejša stranka uspela nategnit. Od trgovin, zavarovalnic, raznih servisov do delodajalcev. Ker sigurno nimaš ne časa, ne znanja vsega preverit kakor je lahko poučena in strokovna druga stran.

Stavim da ne narediš v življenju čisto povsem vsega sam, že to je dokaz, da vsega ne znaš in za vse nimaš časa.

Na Hrvaškem je problem že rešen. Banke so SEVEDA potegnile "ta kratko"...

Tako, da tudi pri nas ne pričakujem drugače in da nam vrnejo denar z obresti vred!

Banke ne bi smele prodajati nepoučenim strankam tako enostavno kreditov v CHF. Če pa so se banke odločile da prodajajo tak produkt bi ga lahko samo pod določenimi pogoji. Govorimo o produktu kjer kreditojemalec kupi produkt za 15-30 let v CHF, pri tem bi mu moralo biti omogočeno zavarovanje pred valutnim tveganjem. Če kreditojemalec tega ne sprejme se pravi zavrne produkt zavarovanje, potem je to izključno odgovornost na njegovi strani in konec debate. Če banka ne more omogočiti kreditojemalcu produkta v CHF z možnostjo zavarovanja pred valutnim tveganjem mu ga ne bi smela prodajati. Ker je večina kreditojemalcev nepoučena bi banke morale biti pri tem zelo previdne in se vprašati ali je to sploh primeren produkt za nepoučene stranke. Glejmo realno. Bankam to ni bilo v interesu, interes je bil prodati kredite v CHF po prodajnem planu. Nobena banka se ni vprašala kaj to pomeni 15-30 let za kreditojemalca in kaj vse se lahko zgodi v tem času s produktom, ki so ga brez zadržka prodajale nepoučenim strankam brez možnosti zavarovanja stranke pred valutnim tveganjem.

Tak produkt kot je kredit v CHF bi se lahko prodajal samo pod določenimi strožjimi pogoji, tako kot je upoštevanje npr. MIFID določil in z možnostjo zavarovanja pred valutnim tveganjem. Poglejmo primerjavo, kupiš računalnik za 1000 EUR in ti ponudijo vsaj 3 variante zavarovanja pred tveganjem, da se razbije. Kupiš produkt za 150.000-200.000 CHF za 15-30 let in ne moreš kupiti zavarovanja pred valutnim tveganjem? Medtem, ko ga banke lahko. Zgolj slučajno? Ja, če verjamete v pravljice.

Zakaj že več kot 10 let ni več možno dobiti kredit v CHF? Zgolj slučajno? Odgovor je zelo enostaven. Produkt je popolnoma neprimeren za nepoučene stranke. Banka Slovenije je opozarjala banke, ampak so gladko ignorirale opozorila.

Ja, in te obubožane banke vedno dokapitaliziramo (beri: filamo) na koncu obubožani državljani RS, spomnimo samo pumpanje milijard gospe Bratušek.

ginekk je 2. feb 2022 ob 21:20 izjavil:

tomlin je 2. feb 2022 ob 21:05 izjavil:

Če bo zakon prestal ustavnopravno presojo (aktualno Ustavno Sodišče me ne preseneča z ničemer več), potem mislim, da bodo "švicarji" deležni predvolilne tovarne bombonov ne pa samo bombonjere ali posameznih malisnic, kot smo jih deležni "navadni državljani" s turističnimi in energetskimi boni, letnimi korona denarnimi dodatki, ter upokojenci s 3,5% povišico.

Še vedno bo treba odplačat kredit in še vedno bo ta 10% višji od evrskega iz istega časa. Morebitni bonbončki pa itak ne pridejo iz državne malhe, ampak od "obubožano prikrajšanih" bank. No, če pride slučajno na koncu na ESČP, pol bo pa res država mogla plačat.

Gambino je 2. feb 2022 ob 21:14 izjavil:

Tak produkt kot je kredit v CHF bi se lahko prodajal samo pod določenimi strožjimi pogoji, tako kot je upoštevanje npr. MIFID določil in z možnostjo zavarovanja pred valutnim tveganjem. Poglejmo primerjavo, kupiš računalnik za 1000 EUR in ti ponudijo vsaj 3 variante zavarovanja pred tveganjem, da se razbije. Kupiš produkt za 150.000-200.000 CHF za 15-30 let in ne moreš kupiti zavarovanja pred valutnim tveganjem? Medtem, ko ga banke lahko. Zgolj slučajno? Ja, če verjamete v pravljice.

Kaj pa zavarovanje pred EUBOR?

Gambino je 2. feb 2022 ob 21:14 izjavil:

Banke ne bi smele prodajati nepoučenim strankam tako enostavno kreditov v CHF.

Krediti so v splošnem tvegani, niso tvegani samo krediti v CHF. Če je tako, potem bi bilo najbolje, če banke sploh ne bi ponujale tveganih poslov, kar krediti so.

Če pa so se banke odločile da prodajajo tak produkt bi ga lahko samo pod določenimi pogoji. Govorimo o produktu kjer kreditojemalec kupi produkt za 15-30 let v CHF, pri tem bi mu moralo biti omogočeno zavarovanje pred valutnim tveganjem.

Sej to že ves čas obstaja. Produktu se reče kredit v domači valuti.

Če kreditojemalec tega ne sprejme se pravi zavrne produkt zavarovanje, potem je to izključno odgovornost na njegovi strani in konec debate.

Dvomim, da katera banka takega produkta ni ponujala. Ampak so ljudje raje vzeli bolj tvegan produkt, ker je bilo ceneje.

Nobena banka se ni vprašala kaj to pomeni 15-30 let za kreditojemalca in kaj vse se lahko zgodi v tem času s produktom, ki so ga brez zadržka prodajale nepoučenim strankam brez možnosti zavarovanja stranke pred valutnim tveganjem.

Neumnost. Jaz ne poznam banke, ki ne bi ponujala kredita, ki bi bil zavarovan pred valutnim tveganjem.

Mimogrede, jaz sem pred časom na banki zamenjal dolarje v evre. Zdaj bi rad evre zamenjal nazaj, pa mi ponujajo 10% manj. Očitno se je vmes spremenil menjalni tečaj, v mojo škodo. Ampak ko sem šel menjat, me nihče ni posebej poučil o valutnem tveganju. Sklepam, da mi morajo zdaj vrniti toliko dolarjev, kolikor sem jih imel na začetku.

Gambino je 2. feb 2022 ob 21:14 izjavil:

Banke ne bi smele prodajati nepoučenim strankam tako enostavno kreditov v CHF. Če pa so se banke odločile da prodajajo tak produkt bi ga lahko samo pod določenimi pogoji. Govorimo o produktu kjer kreditojemalec kupi produkt za 15-30 let v CHF, pri tem bi mu moralo biti omogočeno zavarovanje pred valutnim tveganjem. Če kreditojemalec tega ne sprejme se pravi zavrne produkt zavarovanje, potem je to izključno odgovornost na njegovi strani in konec debate. Če banka ne more omogočiti kreditojemalcu produkta v CHF z možnostjo zavarovanja pred valutnim tveganjem mu ga ne bi smela prodajati. Ker je večina kreditojemalcev nepoučena bi banke morale biti pri tem zelo previdne in se vprašati ali je to sploh primeren produkt za nepoučene stranke. Glejmo realno. Bankam to ni bilo v interesu, interes je bil prodati kredite v CHF po prodajnem planu. Nobena banka se ni vprašala kaj to pomeni 15-30 let za kreditojemalca in kaj vse se lahko zgodi v tem času s produktom, ki so ga brez zadržka prodajale nepoučenim strankam brez možnosti zavarovanja stranke pred valutnim tveganjem.

Tak produkt kot je kredit v CHF bi se lahko prodajal samo pod določenimi strožjimi pogoji, tako kot je upoštevanje npr. MIFID določil in z možnostjo zavarovanja pred valutnim tveganjem. Poglejmo primerjavo, kupiš računalnik za 1000 EUR in ti ponudijo vsaj 3 variante zavarovanja pred tveganjem, da se razbije. Kupiš produkt za 150.000-200.000 CHF za 15-30 let in ne moreš kupiti zavarovanja pred valutnim tveganjem? Medtem, ko ga banke lahko. Zgolj slučajno? Ja, če verjamete v pravljice.

Zakaj že več kot 10 let ni več možno dobiti kredit v CHF? Zgolj slučajno? Odgovor je zelo enostaven. Produkt je popolnoma neprimeren za nepoučene stranke. Banka Slovenije je opozarjala banke, ampak so gladko ignorirale opozorila.

Kupovanje nepremicnine s kreditom je spekuliranje. Jemanje kredita za nepremicnino v tuji valuti (v kateri nimas dohodka) je spekuliranje na kvadrat.

Zavarovanje pred valutnim tveganjem ponuja vsak bolj resen broker. Samo en problem je, ni zastonj in na koncu si na slabsem kot ce bi vzel EUR kredit.

Problem s krediti v CHF so imeli zgolj tisti, ki so imeli dohodek v ne-CHF valuti. Kaksen Slovenec, ki ima dohodek iz Svice ni imel nobenih problemov.

Sicer pa, dokler sta se obrok in glavnica v protivrednosti EUR manjsala (2003-2007) se vam je pa smejalo kajne? Takrat se ni nihce pritozeval. Od takrat do danes je sla vsem cena nepremicnine gor, tako da lahko vsak proda nepremicnino in poplaca "zlobni" CHF kredit. Problem resen.

Gambino je 2. feb 2022 ob 22:23 izjavil:

Jaz sem vedel za tveganje, niso me pa na to opozorili na banki, pa bi morali, zato naj vrnejo preplačan denar z obrestmi vred!

Oni naj ti vrnejo preplacan denar, ti jim daj pa vrni nepremicnino po nakupni ceni iz takrat. Roka, pa mirna Bosna.

Upam, da banke sedaj ocenijo nepremičnine za katere so dale kredit v chf in na podlagi vrednosti nepremičnine danes, naj se pogovarjajo o višjem obroku, ker kredit, ki so ga dobili takrat nebi pokril vrednosti nepremičnine danes.

Vedelo se je kako je s tem, nekateri so reskirali in uspeli, drugi so reskirali in popušili. Ampak posle "jebanja nema kajanja".

feryz je 2. feb 2022 ob 22:54 izjavil:

Ok, ne vem na kateri banki je gambino vzel kredit, vem pa nekaj. Če ga je na NLB, potem laže kot pes.
Nama so bile predstavljene obe zadeve in odločila sva se za evro kredit samo zaradi odsvetovanja švicarskega s strani banke. Je pa res, da sva bila kreditno sposobna za evrski kredit. Brez tega je škoda, da kredit sploh jemlješ.

Hypo banka. Tam so mi svetovali, da se kredit vzame v CHF, da druge ugodnejše opcije ni in da je CHF stabilen in, da se nimamo kaj bati. Sam sem vedel v kaj se spuščam. V fermi v kateri delam, so takrat vsi vzeli kredite v Hypo banki v CHF valuti.

In prav je, da se nam denar vrne z obresti vred!

Drugače pa jaz bi kreditojemalec vvchf preprosto razlastnilil če nimajo za odplačevanje dolgov , pa vtaknil v zapor. Norčevanje iz drugih je že malo prešlo meje dobrega okusa.

blink je 3. feb 2022 ob 00:42 izjavil:

svecka je 2. feb 2022 ob 23:16 izjavil:

Sedaj vse te stroške švicarskih frankov nosijo banke in ne vaše denarnice kot davkoplačevalci.

Banke bodo to zaracunale slovenskim komitentom v obliki visjih nadomestil in stroskov. Nizji bo tudi davcni izplen za proracun, saj bodo imele banke manj dobicka ali izgubo. Nobenega drevesa z denarjem ni.
Izgleda so v parlamentu enako nepismeni kot kreditojemalci. Noro, kaj vse so poslanci pripravljeni narediti za volilne glasove.

Zakaj banke ne vračajo denarja, ki smo jim ga davkoplačevalci dali za saniranje bank, ko imajo tako bajne dobičke sedaj. Ne one so nam 2 leti nazaj ob rekordnih dobičkih še zvišale vodenje bančnih računov z nategom imenovanim "bančni paketi".

Tvoja logika je FAIL.