Kredit vezan na švicarske franke

saj to v bistvu je ameriški sistem. Super za 20% racionalnih in sposobnih ljudi, katarstrofa za 80% raje.

perci je 3. dec 2018 ob 07:43 izjavil:

Določene elemente Ponzija, da ima? Jst imam določene elemente ženske (usta, nos, ušesa), torej sem ženska?

Ja, očitno si klasičen "mačo" (in nimaš pojma o biologiji), če misliš, da si čisto drugačen. Spočeti smo enaki, tekom razvoja v maternici se šele začnemo razlikovati v nekaterih pogledih.

Lahko bi tudi rekli, da je ponzi goljufivo (ali celo samo naivno) zastavljen solidarnostni sistem.

Okapi je 1. dec 2018 ob 20:40 izjavil:

Samo v primeru, da fizična oseba z vsem svojim premoženjem jamči za posojilo. Če je hipoteka edino jamstvo, so banke v težavah vsakokrat, ko vrednost nepremičninam na trgu občutno pade.

V ZDA ja, Evropa ima drugačen kreditni sistem.

V Evropi ti banka proda nepremičnino, novi lastnik te vrže ven, ti si pa še vedno dolžan razliko, če je nastala pri prodaji.

Drugače bi banke v Sloveniji pušile na veliko (vsaj stanovanja, kupljena s CHF krediti), ker bi se folku bolj splačalo sterat banko v 3 PM, živeti noter dokler te ne vržejo ven in stanovanje pustiti banki. Marsikomu...

Drug primer je Španija, kjer je nepremičninski trg bil res prenapihnjen in se je zgodilo ravno to. Po izselitvi so ljudje ostali bankam dolžni razliko do zmanjšane vrednosti stanovanja.

Banka lahko celo ZAHTEVA poplačilo kredita v enkratnem znesku, če vrednost nepremičnine pade pod vrednost hipoteke. Sicer se to najbrž ne bo zgodilo, če redno plačuješ obroke, ampak opcija pa obstaja.

Tisti, ki ste za kdaj uveljavljali kak zahtevek od zavarovalnice, vam je lahko jasno, kdo v Ameriki na koncu plača 100 jurjev vredno zdravljenje. Zavarovalnica bo naredila vse, da te nategne. Dokler je to pri avtomobilu in hiši, je to še OK, ko pa rabiš zdravljenje od katerega je odvisno preživetje, pa ni več tako zabavno.

Malega tiska je za 1000 strani, ga ni frajerja, ki bi vse to obvladal, mogoče 1% najsposobnejših. Premije se seveda razlikujejo glede na to, kakšno je tvoje zdravstveno stanje in prognoza...če pa si slučajno že bolan, ko bi rad začel vplačevati....pozabi. V takem primeru obstaja solidarnostni sistem, ki se mu reče "shut up and drop dead."

Tudi jaz nimam super izkušenj z našim zdravstvom. Organizacija npr. je totalno na psu. In te stvari je treba popravit, ker jih je možno popravit.

In če imam sicer z našim zdravstvom 90% slabih izkušenj, lahko pa za tistih 10%, ko je šlo za življenjsko ogrožujoče zadeve, samo rečem "kapo dol".

perci je 3. dec 2018 ob 10:52 izjavil:

Tisti, ki ste za kdaj uveljavljali kak zahtevek od zavarovalnice, vam je lahko jasno, kdo v Ameriki na koncu plača 100 jurjev vredno zdravljenje. Zavarovalnica bo naredila vse, da te nategne. Dokler je to pri avtomobilu in hiši, je to še OK, ko pa rabiš zdravljenje od katerega je odvisno preživetje, pa ni več tako zabavno.

Malega tiska je za 1000 strani, ga ni frajerja, ki bi vse to obvladal, mogoče 1% najsposobnejših. Premije se seveda razlikujejo glede na to, kakšno je tvoje zdravstveno stanje in prognoza...če pa si slučajno že bolan, ko bi rad začel vplačevati....pozabi. V takem primeru obstaja solidarnostni sistem, ki se mu reče "shut up and drop dead."

Tudi jaz nimam super izkušenj z našim zdravstvom. Organizacija npr. je totalno na psu. In te stvari je treba popravit, ker jih je možno popravit.

In če imam sicer z našim zdravstvom 90% slabih izkušenj, lahko pa za tistih 10%, ko je šlo za življenjsko ogrožujoče zadeve, samo rečem "kapo dol".

Ful si mi všeč ker si pogosto dobro informiran ampak na tej temi pa samo ponavljaš ideološki narativ. Wake up sheeple.

p.s.: Zakaj stalno navijate US gor US dol? Slovenija je edina država v Evro Območju, kjer občani nimajo možnosti opt-outa iz zdravstvenega davka (ne, mi nimamo zdravstvenega zavarovanja). Pa se nič ne repenčite, da morajo npr. Avstrijci plačevati po "100.000$" za operacije, because "muh evil zavarovalnice".

p.p.s.: Uveljavljal sem kar nekaj zavarovalniških zahtevkov, vedno sem dobil vse pokrito, v skladu s pogodbenim razmerjem. Za razliko od ZZZS.

Brez prisile obveznega plačevanja bi bila večina ljudi brez zdravstvenega in pokojninskega zavarovanja.

Velika večina pa vplačuje v sistem manj kot bo na koncu porabila...

Ne sodi vseh po sebi. Večina ljudi ni vzela kredita v švicarjih. Ti si ga pa.

Invictus je 3. dec 2018 ob 10:58 izjavil:

ZaphodBB je 3. dec 2018 ob 10:55 izjavil:

Ne sodi vseh po sebi. Večina ljudi ni vzela kredita v švicarjih. Ti si ga pa.

Potem jih pa malo poznaš .

Saj mi boste na koncu kredit odplačali davkoplačevalci, ko se zadeva zavrti na Evropskem sodišču .

In to vsi tisti, ki sedaj pljuvate po nas in se greste Schadenfreude.

Ja, zaradi takih kot si ti, ne moremo imeti lepih stvari.

Že danes me ne peče, zakaj bi me potem...

Pekla bo vas , ko boste moj puf odplačali.

perci je 3. dec 2018 ob 11:22 izjavil:

Ful si mi všeč ker si pogosto dobro informiran ampak na tej temi pa samo ponavljaš ideološki narativ. Wake up sheeple.

Seveda. Saj gre za ideološko vprašanje: Ali bomo solidarni do glupih in nesposobnih ljudi ali se bomo šli "survival of the fittest"?

Slovenija je edina solidarna republika v Evropi?

Mi je pa všeč, da priznaš, da je to zate ideološko vprašanje. Sedaj ne bom več pričakoval racionalnih odgovorov.

Povej, katera država ima zdravstvo optimalno porihtano pa poglejmo, kako bi lahko ta sistem aplicirali v našem okolju. V resnici ne poznam dovolj zdravstvenih sistemov po Evropi, da bi lahko kompetentno trdil, da je naš najboljši. Najbrž ni.

Dejstvo, da imajo vse druge države možnost izstopa iz državnega v zasebno zavarovanje nakazuje, da siljenje državljanov v državni monopol ni ključna pritiklina solidarnosti.

Je ideološko vprašanje. Gre za vprašanje solidarnosti.

Lol. Hočeš reči, da je solidarnost izgovor. Ker jaz res ne vem kaj je solidarnega v tem, da upokojence z minimalnimi penzijami silimo, da morajo celo življenje plačevati davke v zdravstveno balgajno, potem morajo pa iz svoje mizerne penzije plačevati zasebne zdravnike, če želijo zdravstveno oskrbo...

Ti imaš verjetno v mislih solidarnost do državnih uslužbencev in ne do bolnih občanov.

Dejstvo, da imajo vse druge države možnost izstopa iz državnega v zasebno zavarovanje

dejstvo je, da boš moral tole malo bolj konkretno podkrepit, če hočemo imet racionalno razpravo.

Mato989 je 3. dec 2018 ob 09:32 izjavil:

Sicer pa jaz ne propagiram usa sistema jaz sem samo za to da se spremeni drugi pokojninski steber v osnovnega... Tako da vidim vplacila le ta so pod mojim imenom in priimkom in dolocim dedica v primeru prezgodnje smrti...

Ja, v primeru prezgodne smrti imaš tako rešeno, kaj pa prepozne?

Če je pričakovana življenska doba v SLO cca. 81 let, namen se imaš upokojiti pri 62-ih in si lepo izračunaš, kot bo Bismarckovem solidarnostnem sistemu, da moraš na dan upokojitve imeti prišparano za 19 let + recimo 3 "za ziher". Kaj naj ostali s teboj, če boš zrinil do 90-ega?

In kljub temu nisi podal niti enega z viri podrepljenega primera (kaj žele takega, ki bi dokazoval da imajo to VSE države razen Slovenije). Da se razumemo, ne trdim, da jih ni. So pa potrebni konkretni primeri, da se lahko pogovarjamo o tem kako je zadeva aplicirana in primerljiva. Predvsem pa so popolnoma brezvezne slaboumna posploševanja, da nekaj imajo kar VSE države.

Katera naravnanost pa to vse prenese potem?

Mato989 je 3. dec 2018 ob 11:58 izjavil:

Hec je v tem da bo zivljenska doba zacela stagnirat in zaradi nacina zivljenja cez bekaj casa tudi padat... Predvsem na racun infarktov pri 40tih itd... Ker to je vedno posledica... Najvisjo staros bodo docakali tisti ki so hodli v penzije cili in vitalni pri 45tih kot moja babica ki se danes pri skor 85tih stiha vrt... Ti in jaz tega ne boma zmogla ker bova izmozgana od sistema dela

Nice read.... ampak nima veze s mojim vprašanjem. Kaj boš storil, ko ti bo denarja v 2. stebru zmanjkalo, če boš živel predolgo?

Mato989 je 3. dec 2018 ob 12:03 izjavil:

... dobijo vsi upokojenci enako penzijo drzavno recma ji socialna pri nas je tudi podobna visina kot nasa socialka ostalo pa kar nasparas...

... in smo na istem. Torej, predlagaš, da vsi vplačujemo v ZPIZ malho za socialne penzije, tistih 20€, kar pa ostane, pa v privat "staber" (aka goodies za dediče)?

GregiB je 3. dec 2018 ob 12:08 izjavil:

Mato989 je 3. dec 2018 ob 12:03 izjavil:

... dobijo vsi upokojenci enako penzijo drzavno recma ji socialna pri nas je tudi podobna visina kot nasa socialka ostalo pa kar nasparas...

... in smo na istem. Torej, predlagaš, da vsi vplačujemo v ZPIZ malho za socialne penzije, tistih 20€, kar pa ostane, pa v privat "staber" (aka goodies za dediče)?

Ne predlagsm da se vsi prispevki bruto 2 za zpiz dajo za penzije ki so enako visoke za vse ki so vsaj 30 let drzavljani slovenije vse od bruta pa gre v individualne racune na 2. Steber

Vsaj to za zacetek.

Zanimivo, preizkušene alternative so, vsaj na tem ozemlju, še veliko slabše.

Se opravičujem, zakalkuliral sem se. FURS bi (če bi pobral samo 500 mio zdr. prispevkov), za to porabil 3 mio, za 2 milijardi pa porabi 4krat več. Skratka, faktor je 15, ne 60.

ZaphodBB je 3. dec 2018 ob 12:49 izjavil:

Namreč javni sistem ima perverzno vzpodbudo, da mi pobere čim več denarja, pri čemer je zaželjeno, da storitve samoplačniško iščem drugje.

Samo naš...

Je pač ironija, da smo ena redkih držav, ki nima socialne kapice.

FWIW, jaz sem svoje informacije dobil od večih poznavalcev zdravstva - od ljudi v zdravniški zbornici. Res pa je, da sem jih pridobil v pogovoru in ne v obliki peer reviewed študije.

Z drugimi besedami je izjava, da se v vseh državah razen Sloveniji, da preprosto dvigni denar iz zdravstvene blagajne izmišljena?

St235 je 3. dec 2018 ob 13:06 izjavil:

FWIW, jaz sem svoje informacije dobil od večih poznavalcev zdravstva - od ljudi v zdravniški zbornici. Res pa je, da sem jih pridobil v pogovoru in ne v obliki peer reviewed študije.

Z drugimi besedami je izjava, da se v vseh državah razen Sloveniji, da preprosto dvigni denar iz zdravstvene blagajne izmišljena?

Ja ta izjava je izmišljena, ker si si jo izmislil ti sam. Čestitke.

perci je 3. dec 2018 ob 13:12 izjavil:

Z vsem tem se strinjam. A kljub vsemu je najslabše ravno tam kjer ima država monopol. Mene ne moti javno zdravstvo. Mene moti, da mi država in "socialni demokrati" onemogočajo, da bi javnemu zdravstvu pomagal z vzpodbudami v obliki glasovanja z mojo denarnico. Namreč javni sistem ima perverzno vzpodbudo, da mi pobere čim več denarja, pri čemer je zaželjeno, da storitve samoplačniško iščem drugje.

Ne vem.

Privatizacija, ki bi celovito pokrila potrebe javnega zdravstva kot jih danes zagotavlja npr. UKC Ljubljana, bi bila morda pod določenimi pogoji celo sprejemljiva. Vendar dejstvo je, da bi lobiji (tako kot do sedaj) poskrbeli, da bi se zadeva zapeljala v smer, kjer bi privatni del pokril dobičkonosne programe, zgubarske naj ima pa še naprej državno zdravstvo. Thanks, but no thanks.

UKC Ljubljana služi predvsem pretvorbi akutnih bolnikov v kronične. Thanks, but no thanks.

perci je 3. dec 2018 ob 13:14 izjavil:

Pa še nekaj...eno je privatizacija zdravstva, drugo je pa privatizacija financiranja zdravstva. Dve zelo različni stvari.

Jaz sem govoril izključno o zavarovanju - torej o financiranju. Če to ni bilo vidno iz konteksta se opravičujem.

p.s.: Govoriš o "privatiziranju profitabilnih storitev" - ali pod isto marelo spada tudi ustanavljanje konkurenčnih klinik in morebitno hiranje javnih zaradi nekonkurenčnosti? Etatisti imajo navado enačit hiranje javnih sistemov zaradi nekonkurenčnosti in privatizacijo.

Dobro, če nimaš drugih argumentov....bomo očitno zaključili debato.

To ni argument ampak dejstvo.

Za tiste, ki mislite, da samo nekaj nabijam, dobrodošli ste, da izpodbijete Šušteršičevo kritiko:

https://siol.net/siol-plus/kolumne/soci...

Če bi to kar ti govoriš držalo, potem bi za javno zdravstvo danes porabili manj denarja kot v 90h. Kaj ima to veze s privatniki pojma nimam.

Sistem, kjer zdravnika plačuješ v javnem zdravstvu in ga potem vzpodbujaš, da dela umetne vrste, ker si mu omogočil odprtje lastne privat ordinacije v katero te potem vabi, ker bo "hitreje urejeno in tako kot je treba", kjer boš še enkrat plačal je kriv za te probleme.
Ne pozabi, da so lansko leto ti isti gospodje poskušali dobiti PLAČILO, če so morali urgentno ostati v javnem zavodu(kot jim narekuje pogodba in hipokratova obljuba) in potem "zamujali" v lastne SUBVENCIONIRANE ambulante.
Tem ljudem lahko še mafija ploska.
Če mislite, da smo imeli v starem sistemu slabše delavce oz, da jih je bilo magično 500000 več pa zato ni bilo takih vrst potem je edino fer, da nas lupijo še naprej.
Ta problem je ustvarila privatizacija zdravstva. In zdaj, ko so sistem dobesedno pohabili ,bodo seveda še naprej krivili javno zdravstvo, ki se zaradi takega dela LOGIČNO sesuva. Dodajmo zraven še vse lopovščine pri čisto vseh izvedbah prenov in smo tam kjer smo.
Zdaj nam bodo strup prodajali kot zdravilo. Torej še več privatizacije, ki se jo bo zapakiralo še v dodatne pakete pri zavarovalnicah, kjer nam bodo seveda spet prodajali zgodbo o večji konkurenčnosti, transparentnosti in hitrejši oskrbi. Na koncu bomo na sistemu za katerega cel svet ve, da ne deluje. Ameriškem.
Kar smo mi imeli je bil sistem, ki je bil dokaj primerljiv s kanadskim, ki glej ga zlomka deluje vendar smo ga šli sesuvati ob vsaki majhni krizi, ki je bila prej vzrok kot pa posledica za probleme.
Ko vidiš, da za privatno zdravstvo najbolj navijajo podjetniki, ki niso sposobni plačati poštenih plač ti mora bit jasno, da nekaj ne štima.
Povečuje se tudi predpisovanje antidepresivov in tablet za lajšanje stranskih učinkov teh tablet(in teh ni malo). Tega v starem sistemu ni bilo, danes ti subvencioniral/polsubvencioniran zdravnik predpisuje vse, kar mu zavarovalnice podtaknejo. Na papirju smo pa magično vsako leto bolj bolni in bolj depresivni.
Če bi bilo privat zdravstvo taka super rešitev bi se te številke manjšale pa se vsako leto zgolj zvišujejo.
Več kot imamo privatnikov slabše je v javnem zdravstvu. To je logično. Kar pa ni logično je, da potem ti isti lopovi poskušajo javno zdravstvo prikazati kot kup lenuhov, ki ropa blagajno med tem, ko je problem v tem, da imajo čedalje več dela, manjše plače in so kazensko odgovorni za vsako pizdarijo, ki je seveda posledica čedalje večjega obsega dela.
Da bo še bolj smešno, mlade ta poklic zaradi vsega tega sploh ne zanima več. Torej smo samo še par let od tega, ko bomo prisiljeni uvažati kvalificirane delavce iz tujine, ki bodo seveda še dražji ali pa se bomo morali zadovoljiti z nekvalificiranimi delavci in bolnišnicami kot jih poznajo v bivši jugi.
Privat zdravstvo je žal prihodnost, ker so nas že uspešno nategnili. Ampak, ko bo edina opcija privat zdravstvo upam, da se bo večina Slovencev začela voziti v Avstrijo(kot včasih), da bo te lopove na koncu pošteno pekla rit.
Pa da se ne bo slišalo kot, da sem čisto proti privatnikom. Imaš tudi privatnike, ki so šli v to zato, ker so preprosto rajši dobro oskrbeli svojih 20 pacientov kot pa slabo ene 40 pacientov. Ampak to je spet posledica tega, da je v javnem zdravstvu prišlo do pomanjkanja kadra, ker se jim je pač bolj splačalo zbežat v privat subvencionirane pisarne.
S tem bežanjem načeloma ne bi bilo nič narobe, ČE bi ti gospodje za svoje šolanje prvo fasali par 100,000 eurov kredita tako kot v državah pri katerih so za ta sistem slišali.
Pri nas bodo pa magično čez prišli brez kakršnegakoli tveganja. To pa je problematično.

Zgoraj si napisal, da si moral plačevati iz lastnega žepa za storitve? Zakaj, zaradi čakalnih dob? Če ja, potem si govoril tudi o zdravstvu, ne zgolj o njegovem finaciranju.

Lej, meni je vseeno, če je večini državljanov to ok. Meni pač ni. Vse kar bi rad je, da svoj denar nesem nekam, kjer me tretirajo kot stranko ne kot molzno žival. Meni je za storitve javnega sistema mar samo tako daleč dokler sem prisiljen biti njihova "stranka".

Govorim o tem, da bi prava privatizacija pomenila privatizacijo vseh zdravstvenih programov, ne pa zgolj tistih, kjer to privatnemu sektorju paše. Torej, koncesije bi dajal zgolj tistim, ki bi zagotavljali celoten spekter storitev, ne pa zgolj in samo za npr. LASIK operacije.

Vidim, da imaš centralno planiranje globoko v svojih kosteh.

Nihče ne more argumentirano trditi, da UKC iz akutnih sistematično ustvarja kronične bolnike. Če je to on napisal (nisem prebral), potem se pač moti. Ampak ti si ZaphodBB, ne Šušteršič.

To je aforizem. Ampak dejstvo ostaja, da pri nas za akutne težave čakaš tako dolgo, da vmes postaneš kronični bolnik. Razen, če si mnenja, da npr. imeti dve leti in pol odprto rano v ustih, medtem ko čakaš na parodontologa ni nekaj kar človeka izpostavlja kroničnim bolezenskim stanjem.

Looooooka je 3. dec 2018 ob 13:34 izjavil:

Če bi to kar ti govoriš držalo, potem bi za javno zdravstvo danes porabili manj denarja kot v 90h. Kaj ima to veze s privatniki pojma nimam.

Sistem, kjer zdravnika plačuješ v javnem zdravstvu in ga potem vzpodbujaš, da dela umetne vrste, ker si mu omogočil odprtje lastne privat ordinacije v katero te potem vabi, ker bo "hitreje urejeno in tako kot je treba", kjer boš še enkrat plačal je kriv za te probleme.
Ne pozabi, da so lansko leto ti isti gospodje poskušali dobiti PLAČILO, če so morali urgentno ostati v javnem zavodu(kot jim narekuje pogodba in hipokratova obljuba) in potem "zamujali" v lastne SUBVENCIONIRANE ambulante.
Tem ljudem lahko še mafija ploska.
Če mislite, da smo imeli v starem sistemu slabše delavce oz, da jih je bilo magično 500000 več pa zato ni bilo takih vrst potem je edino fer, da nas lupijo še naprej.
Ta problem je ustvarila privatizacija zdravstva. In zdaj, ko so sistem dobesedno pohabili ,bodo seveda še naprej krivili javno zdravstvo, ki se zaradi takega dela LOGIČNO sesuva. Dodajmo zraven še vse lopovščine pri čisto vseh izvedbah prenov in smo tam kjer smo.
Zdaj nam bodo strup prodajali kot zdravilo. Torej še več privatizacije, ki se jo bo zapakiralo še v dodatne pakete pri zavarovalnicah, kjer nam bodo seveda spet prodajali zgodbo o večji konkurenčnosti, transparentnosti in hitrejši oskrbi. Na koncu bomo na sistemu za katerega cel svet ve, da ne deluje. Ameriškem.
Kar smo mi imeli je bil sistem, ki je bil dokaj primerljiv s kanadskim, ki glej ga zlomka deluje vendar smo ga šli sesuvati ob vsaki majhni krizi, ki je bila prej vzrok kot pa posledica za probleme.
Ko vidiš, da za privatno zdravstvo najbolj navijajo podjetniki, ki niso sposobni plačati poštenih plač ti mora bit jasno, da nekaj ne štima.
Povečuje se tudi predpisovanje antidepresivov in tablet za lajšanje stranskih učinkov teh tablet(in teh ni malo). Tega v starem sistemu ni bilo, danes ti subvencioniral/polsubvencioniran zdravnik predpisuje vse, kar mu zavarovalnice podtaknejo. Na papirju smo pa magično vsako leto bolj bolni in bolj depresivni.
Če bi bilo privat zdravstvo taka super rešitev bi se te številke manjšale pa se vsako leto zgolj zvišujejo.
Več kot imamo privatnikov slabše je v javnem zdravstvu. To je logično. Kar pa ni logično je, da potem ti isti lopovi poskušajo javno zdravstvo prikazati kot kup lenuhov, ki ropa blagajno med tem, ko je problem v tem, da imajo čedalje več dela, manjše plače in so kazensko odgovorni za vsako pizdarijo, ki je seveda posledica čedalje večjega obsega dela.
Da bo še bolj smešno, mlade ta poklic zaradi vsega tega sploh ne zanima več. Torej smo samo še par let od tega, ko bomo prisiljeni uvažati kvalificirane delavce iz tujine, ki bodo seveda še dražji ali pa se bomo morali zadovoljiti z nekvalificiranimi delavci in bolnišnicami kot jih poznajo v bivši jugi.
Privat zdravstvo je žal prihodnost, ker so nas že uspešno nategnili. Ampak, ko bo edina opcija privat zdravstvo upam, da se bo večina Slovencev začela voziti v Avstrijo(kot včasih), da bo te lopove na koncu pošteno pekla rit.
Pa da se ne bo slišalo kot, da sem čisto proti privatnikom. Imaš tudi privatnike, ki so šli v to zato, ker so preprosto rajši dobro oskrbeli svojih 20 pacientov kot pa slabo ene 40 pacientov. Ampak to je spet posledica tega, da je v javnem zdravstvu prišlo do pomanjkanja kadra, ker se jim je pač bolj splačalo zbežat v privat subvencionirane pisarne.
S tem bežanjem načeloma ne bi bilo nič narobe, ČE bi ti gospodje za svoje šolanje prvo fasali par 100,000 eurov kredita tako kot v državah pri katerih so za ta sistem slišali.
Pri nas bodo pa magično čez prišli brez kakršnegakoli tveganja. To pa je problematično.

O kakšni privatizaciji ti govoriš? Perci, vidiš tole? O tem sem govoril. Etatisti odpiranje zasebnih klinik vidijo kot "privatizacijo".

Unilseptij je 3. dec 2018 ob 13:29 izjavil:

No, ta kritika je seveda samo brezvezno nabijanje in jasno neolibu Sustersicevega kova pristop ni vsec, ker se taki zanasajo na nevidno roko trga in je vsako planiranje nesmiselno, ker bo ze trg uredil tako, da bo dobro. V resnici pa samo noce videti, da je to pac nacrt dela in ocena stroskov. To je nekaj, kar se se vedno pocne v javnem sektorju, v privatnem kot kaze firme, ki res vejo, kako poslovati v skladu z modernimi neolib naceli, pac nic ne planirajo in se zanasajo, da bo ze trg povedal, kako in kaj.

Jasno je seveda, da se med letom spremlja dejanska realizacija plana in ustrezno prilagaja porabo in stroske (ce kje plana ne dosezejo, ga morda kje drugje presezejo, itd.), ampak to te ne zanima, ker je vazno, da si frajer in lahko bluzis do konca.

Za razliko od tebe sem te sisteme celo videl. V praksi se nič ne prilagaja. Samo zdravstvena blagajna neha plačevati storitve, ker so plani izpolnjeni.

Ampak to seveda "nabijačev" kot si ti ne zanima.

Looooooka je 3. dec 2018 ob 13:40 izjavil:

Govorim o tem, da bi prava privatizacija pomenila privatizacijo vseh zdravstvenih programov, ne pa zgolj tistih, kjer to privatnemu sektorju paše. Torej, koncesije bi dajal zgolj tistim, ki bi zagotavljali celoten spekter storitev, ne pa zgolj in samo za npr. LASIK operacije.

Privatnik, ki bo nekaj delal, kar mu ne bo prinašalo dobička. Vso srečo :)
Tukaj že upamo, da bomo prvi na svetu izumili socialno privatno podjetništvo, kjer bo privatniku jasno, da je pacient, ki pride državi več vreden zdrav kot pa bolan. In takoj imamo konflikt interesov...privatnike ponavadi v osnovi prav briga kaj je dobro za državo.
Zdravstvo je ena izmed tistih panog, ki je verjetno nočemo spremeniti v privatništvo, ker je "firma", ki zaradi dobrega dela zgubi "stranko" lahko hitro v težavah.
Bolje, da pride redno na popravila ali pa da se prijavi na nek reden nepotreben servis. To se lahko hitro sprelevi v konstantno bolnega pacienta ali pa pacienta, ki brez tablet ne more dihat.
In ta sistem(vsaj del s tabletami) že imamo. Zanj seveda ni krivo javno zdravstvo ampak zavarovalnice, ki so seveda prve odkorakale v "privat" roke.

O kakšni privatizaciji ti govoriš? Perci, vidiš tole? O tem sem govoril. Etatisti odpiranje zasebnih klinik vidijo kot "privatizacijo".

Hujše. Subvencionirano privatizacijo.

Ti si potem mnenja, da je slovensko zdravstvo solidarno, avstrijsko pa ne?