Zakaj so avtonomna vozila prava stvar

Ja ja, se vam. Vecinoma gre za neke spekulante z delnicami. Da pa vlece celo industrijo je pa relativno. Tudi zavira jo s takimi pristopi. Lahko bi skupaj lobirali za level 3 sisteme, ki imajo smisel in so varnejsi ter transparentni, pa pac nocejo.

Saj klinični preizkusi zdravil se delajo na ljudeh.

Okapi je 2. avg 2025 ob 13:26:46 izjavil:

iKst_ je 2. avg 2025 ob 13:16:29 izjavil:

Smilijo se nam ljudje, ki po nepotrebnem umirajo zaradi počasnega napredka. Tako kot pri EVjih tudi pri avtonomni vožnji Tesla vleče naprej celo industrijo.

Ja, pa regulacija farmacevtskih podjetij tudi zavira napredek, ne? Koliko več boljših zdravil bi imeli, če bi jih lahko farmacevtska podjetja kar na ljudeh preizkušala, brez nepotrebnih ovir.

Ja, verjetno bi res hitreje dobivali boljša zdravila. Al kaj si hotel povedat?

nejc_nejc je 2. avg 2025 ob 13:43:04 izjavil:

iKst_ je 2. avg 2025 ob 13:36:01 izjavil:

Saj klinični preizkusi zdravil se delajo na ljudeh.

Lej, ne štekaš. Mal razmisli.

Kaj točno naj razmislim? Klinične študije zdravil se nujno delajo na ljudeh, preden zdravila dobijo dovoljenje za promet, je tako?

Ko zdravila enkrat pridejo do točke, kjer imajo lahko net positive vpliv, se začne testiranje na ljudeh. Klinični preizkusi ne grejo vedno 100% po planih, celo potem, ko so zdravila že v prodaji se kdaj odkrijejo problemi.

Avtonomna vozila so trenutno na točki, ko imajo lahko pod črto pozitiven vpliv na varnost, zato je vsako zaviranje napredka kontraproduktivno. Drugače kot na cesti je pa to nemogoče testirati.

Ne štekaš, razmisli malo.

Klemenn je 2. avg 2025 ob 13:50:04 izjavil:

Da gremo se bolj offtopic, ampak ok - ne, nismo več normalni.

Seveda, ne moreš kar vsepovprek testirat zdravil/vožnje.

Ampak glede na število mrtvih, ko vozi človek je tvoja primerjava samodejne (tesla) vožnje bolj primerna primerjavi testiranja zdravil na terminalno bolnih pacientih. Ne?

Clovek je izredno dober voznik, in to ti postane takoj jasno, ko zelis primerjati tak sistem s clovekom. Mrtvih glede na prevozene kilometre ni tako veliko, sploh pa ne toliko, da bi zaradi tega kot izgovor nesistematicno spuscali polizdelke na cesto. Taki izgovori za taka dejanja so zato smesno cenena, ce si sposoben vsaj malo razmisliti o teh zadevah. Gre izkljucno za poskus dominacije na tem trgu, za vsako ceno.

V ZDA imajo sistem, da je višina kazni v takih primerih odvisna od bogastva krivca. Ker če bi bila kazen recimo nekaj (sto)tisoč dolarjev, bi se Tesla požvižgala na to in bi pač plačevali kazni, ne da bi kaj naredili za večjo varnost.

Kazen mora biti tako visoka, da krivec to dejansko občuti.

Na kazen se bodo seveda pritožili in se bo zadeva še kar nekaj časa valjala po sodiščih, ampak za Teslo je bolj zaskrbljujoče dejstvo, da bodo lahko v primeru drugih tožb sodniki to tožbo jemali kot vzorčen primer. Nesreča je bila iz 2019, od takrat je na sodiščih kar precej podobnih primerov, kjer Tesla trdi, da niso nič krivi, ker je krivda izključno na strani voznika. Sodniki ali porotniki bodo sedaj lahko mirno rekel - avtopilot 1/3, voznik 2/3 krivde (kar se zdi, mimogrede, kar pravično razmerje), in opalili par sto milijonov kazni za Teslo.

Po moje, ni nobenega zaviranja razvoja.
Regulacija mora biti, drugače bom nehote udeleženec na poligonu Elona in podobnih, ki bodo šli do konca.
Očitno so ugotovili, sodnija, da stvar ne špila in pika. Od tu izvira kazen.

kow je 3. avg 2025 ob 14:13:31 izjavil:

Ce me se zaletim, lahko kar tozim okoli?

Seveda, in marsikdo, zlasti v ZDA, to tudi naredi. Veliko ljudi ob prometni nesreči nekoga toži, če le najde kakšen vsaj za silo upravičen razlog. Recimo dosti ljudi toži vzdrževalca ceste. En na hitro zguglan primer, iz naše prakse:

Vzrok za zdrs tožnikovega vozila je bil v izredno nizkem koeficientu trenja vozišča. Prva toženka in zavarovanec druge toženke nista poskrbela za ustrezno tornost oziroma hrapavost vozišča kot tudi ne za ustrezno prometno signalizacijo. Iz ugotovitev izvedenca namreč izhaja, da bi vožnja s hitrostjo okoli 35 km/h (dejansko 35 do 40 km/h) lahko preprečila zdrs, kar je precej velika prilagoditev hitrosti za razmere brez poledice ali snega na cesti. Prva toženka in zavarovanec druge toženke sta opustila dolžno skrbnost ustreznega vzdrževanja cestišča in postavitve ustrezne prometne signalizacije (prometni znak za nižjo omejitev hitrosti) ter tako nista upoštevala določil Zakona o cestah-1 in Pravilnika o vrstah vzdrževalnih del na javnih cestah in nivoju rednega vzdrževanja javnih cest, ki ju k temu zavezuje. Zato jima je mogoče pripisati krivdo v smislu opustitve skrbnosti dobrega strokovnjaka iz poklicne dejavnosti.

Nižji sodišči sta tožniku za utrpele telesne bolečine in nevšečnosti med zdravljenjem prisodili 1.800,00 EUR,1 za prestani strah 400,00 EUR, za premoženjsko škodo s stroški prevozov na zdravniške kontrole 108,78 EUR, za premoženjsko škodo na vozilu pa odškodnino v višini 2.850,00 EUR. Tožniku sta prisodili tudi zamudne obresti od dneva posameznih predpravdnih zahtevkov, glede prevoznih stroškov, katerih povrnitev je zahteval šele v tožbi, pa od vložitve tožbe dalje.

Pravilo, da mora voznik hitrost prilagoditi razmeram na cesti torej ne velja absolutrno.
https://www.sodnapraksa.si/?_submit=i%C...

Pri nas to sicer niso zelo pogosti primeri, ker ne obstajajo kazenske odškodnine, ampak samo dejanske, in se zato verjetno niti ne splača najemati strokovnjakov, ki bi izmerili koeficient trenja vozišča, tornost in podobno.

Recimo v ZDA bi sigurno lahko tožil proizvajalca avtov, če bi na vzvratnem ogledalu po njegovi krivdi manjkalo opozorilo. Čeprav bi moral vsak, ki ima vozniški izpit, vedeti, kako deluje ogledalo.


Tesla je še samo s svojim poimenovanjem asistenčnega sistema copilot oziroma "full self-driving" in različnimi reklamnimi trditvami v zvezi z njim pač omogočila, da jo žrtve nesreč tožijo in v tožbi tudi zmagajo.

Ja, Janša tudi reče krivosodje, ko ga kdo toži (njegovi verniki pa to ponavljajo).

LOL, negiraš samega sebe. Očitno so mediji poročali, sicer ti ne bi tega vedel.

In samo Muskovi verniki podtikajo drugim, da se o nesrečah Waymota in drugih ne poroča (očitno zaradi nekih zarotnih razlogov proti Tesli).

Če se o Tesli piše več kot o drugih, se lahko zahvališ kar Musku osebno.

In če ne opaziš Muskovega stalnega in dolgoletnega zavajanja (laganja) o zmogljivosti tesel, si slep, kaj naj rečem.

List of predictions for autonomous Tesla vehicles by Elon Musk @ Wikipedia

Še en varuh lika in dela tovariša Muska se je oglasil z modro pripombo

Ne mores enaciti enega majhnega trka ( v resnici sta se bolj pobozala) Waymovih vozil s tozbo, kjer je nekdo izgubil zivljenje in drugi vozil s sistemom, ki je bil od zacetka kritiziran glede pristopa (s stroke), in katerega proizvajalec je malo dobil po prstih. Sploh ni enaka novica in niti priblizno nek dokaz o medijski pristranskosti.

Imas pa medije ki to napihujejo v zaroto in to izkljucno za korist Tesle. Lep dokaz: https://x.com/Teslarati/status/19509625...

Potem pa vojska vlagateljev veselo raznasa naprej. Brez filtra.

iKst_ je 2. avg 2025 ob 13:55:05 izjavil:

Kaj točno naj razmislim? Klinične študije zdravil se nujno delajo na ljudeh, preden zdravila dobijo dovoljenje za promet, je tako?

Ampak še preden se delajo na ljudeh, je še vrsta drugih postopkov in pogojev, ki morajo biti izpolnjeni, da se to lahko zgodi. In tudi ko pride do te faze, mora vsak, ki sodeluje v taki študiji, dati tudi privolitev, in ob tem ga morajo seznaniti z možnimi tveganji (in kdo bi si mislil, če pride do zapletov in pacienta niso ustrezno seznanili z možnimi tveganji, so tudi odškodninsko odgovorni).
Pri sistemih avtonomne vožnje tega ni, ker če nek kupec avtomobila s takim sistemom želi na cesto, bi - če bi veljala enaka pravila kot pri zdravilih - moral pridobiti tako privolitev od vseh udeležencev v prometu. V nasprotju z zdravilom, kjer negativne učinke občuti praviloma tisti, ki tako zdravilo zaužije, je tukaj zgodba bolj problematična, ker je lahko žrtev nekdo, ki s tem nima nič in niti ne želi biti testni zajček tovrstnih preizkusov.

V splošnem pa je smiselno tako reč spustiti med ljudi, če je hipoteza, da ima neto pozitivne učinke, trdna, torej da obstaja precej majhna verjetnost, da bi se jo lahko zavrnilo.

Videti je, da nekaterim počasi kaplja, da njihove tesle ne bodo služile denarja z robotaksiranjem, kot je obljubljal Musk, in ga tožijo.

Filed this week according to Reuters, the class action lawsuit by Tesla shareholders was launched in the U.S. District Court for the Western District of Texas against both the brand and Elon Musk himself. The suit accuses both the company and its CEO of concealing testing data that showed that Tesla and its self-driving capabilities were overstated and potentially dangerous, thus committing securities fraud against the shareholders. The class action is led by Tesla shareholder Denise Morand in Austin, Texas, and is claiming damages for her and other shareholders between April 19, 2023, and June 22, 2025.

https://www.motortrend.com/news/report-...

Musk je ukinil projekt Dojo. Nvidia je ocitno premocna. Hkrati tudi Peter Bannon zapusca firmo. Zaposleni so se premaknili v firmo DensityAI tako da delo ne bo slo v nic.