Prijavi se z GoogleID

» »

SUV-ji naj bi bili drugi največji vzrok za povišanje CO2 emisij v zadnjem desetletju

SUV-ji naj bi bili drugi največji vzrok za povišanje CO2 emisij v zadnjem desetletju

Temo vidijo: vsi
strani: 1 2 3 4 5

pegasus ::

Doprinesejo pa k "pomembnim" zadevam kot so projekcija moči in dominance. Odličen način za na daleč prepoznat male ljudi ;)

#000 ::

Včasih mogoče :) danes pa več glede na to kako so se razpasli.
Se trudim da ne hranim trolov.
Ne razpravljam s pripadniki Wordpress sekte.

tikitoki ::

ziga1990 je izjavil:

Še vedno bi za enkrat bil najboljši ukrep, da se poskrbi da nebo samo en v avtomobilu ali Suvu s tem bi sprostili promet v Ljubljani in posledično bojo še avtobusi bolj hitro prišli na postajo


Uvesti je treba pasove izključno za avtobuse. Tako se avtomobilisti, ki so krivi za zastoje, penalizirajo. Uporabniki javnega prepova pa ne izgubljajo časa v zastojih.

WizzardOfOZ je izjavil:

Kako komentirate pa tole sliko?

malo čez 100 križark v barceloni spusti v zrak 4x več svinjarije kot vseh 560.000 avtomobilov v barceloni.



Zelo zanimivo dejstvo je tudi, da 15 največjih ladij na svetu spusti v enem mesecu v zrak toliko svinjarije kot vseh 2.6 milijona evropskih avtomobilov v celem letu. Ampak laže je od lastnikov 2.6 milijona vozil vzeti po 10 evrov, kot od 15 lastnikov ladij po 170.000 evrov.

Vazelin je izjavil:

Mitchoo je izjavil:

SUV-ji so na cestah neokretne in slabo vodljive konzerve, ki zasmrajajo zrak. Mestni terenec, LOL, kot da se rabiš s terencem po mestu voziti. Na offroad pa pogori, kolikor je dolg in širok.

po ljubljani je polno žensk v teh SUV ala X5 in podobno, ki se potem prevažajo tiste 3 kilometre dnevno. Kao bolj varno in boljša vidljivost. Za tistega, ki je v 2 tona težki in visoki konzervi seveda.

Jaz bi SUV dodatno obdavčil.


Saj so bolj obdavčeni:
Že pri nakupu plačajo več, torej je že tam več davka.
Ker imajo ponavadi večjo kubikažo in moč, plačajo tudi večjo cestno takso.
Ker imajo večjo porabo, plačajo več trošarine.

Država ima v vsakem pogledu od njih več dobička kot od enega cliota ali golfa.


Se nisi dojel, da govoriš o zgolj eni postavki onesnaževanja in prikladno izpušča vse ostale?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: tikitoki ()

jype ::

Majk bi rad zgolj upravičil svoj nakup skrajno neučinkovitega orodja.

Resnica boli.

Utk ::

#000 je izjavil:

Utk je izjavil:

Glede na to, da ti avti ne prinesejo praktično ničesar k uporabnosti niti udobju (nekateri so cele 3 centi višji, lepo vas prosim), je 10% ogromno. Pa še v štartu so dražji.


Se ne strinjam, da ne doprinesejo ničesar. Sicer odvisno od modela vendar pogled na cesto je večinoma boljši, vstopanje/izstopanje v/iz avtomobila je bolj komot, nalaganje v prtljažnik je bolj komot, zaradi večje višine od tal ne primeš vsake malo višje ovire na cesti (če se ne izogneš)... pa še kaj bi se našlo

Meni so kul

Zarad tistih 5 do 8 centi ni bistveno drugačen pogled na cesto (btw tudi za normalen avto nikjer ne piše, da moraš dat sedež do konca dol, naslonjalo pa do konca nazaj, da ležiš kot na plaži). Za rob prtljažnika je bolje, da je čim nižje, ne pa čim višje. Tudi za vstopanje velja podobno, dokler ne gremo v ekstreme (športne avte). Sej doma za mizo tudi nimaš stola en meter visoko. Ga imaš na približno enaki višini kot nek normalen avto (kar izmeri).

predi ::

Majk je izjavil:

Fake news.
Novico je objavila Mednarodna agencija za energijo (International Energy Agency, IEA), njeno poslanstvo pa najdeš tukaj. Imajo tudi zanimive pogoje za članstvo. Dosti omembe nafte, naftnih zalog, ipd., kajneda?

bobi_palčka ::

#000 je izjavil:

Sicer odvisno od modela vendar pogled na cesto je večinoma boljši, vstopanje/izstopanje v/iz avtomobila je bolj komot, nalaganje v prtljažnik je bolj komot, zaradi večje višine od tal ne primeš vsake malo višje ovire na cesti (če se ne izogneš)... pa še kaj bi se našlo



Preglednost na cesto je bolj bučka. Kvečjemu ti daje tak občutek, ker sediš višje. So še manj pregledni v svoji neposredni bližini (če se spomniš tiste skice kako se nepregledni tovornjaki spredaj in ob straneh - pa sediš še višje kot v suvih). Vstopanje in izstopanje je lahko na nivoju cestnih avtomobilov. Corsa velja za upokojenski avto z razlogom, večina enorpostorcev je isto višjih. Nalaganje v prtljažnik; če imaš dvignjeno dno je skoraj vseeno oz. boljše ker ti ni treba tako visoko dvigovati, druga pesem pa je če kaj nalagaš na streho. Ne vem kje se voziš, ampak meni se še ni zgodilo, da bi podrsal podvozje (na kolovozih), pa imam nizek karter in skid plate čez.

Pa vozim oboje, navadni cestni avto in "suva" z zaporo diferenciala in ločeno šasijo.

SUVi obstajajo že desetletja, iz nenada so šele v zadnjih letih dobili tako popularnost.

ziga1990 ::

^^ bolj bi rekel da so obstajala terenska vozila ki so bila uporabljena za offroad ko pa so proizvajalci opazili, da jih vse več ljudi uporablja na cesti so nam dali SUV in potem je njihova popularnost poletela
Ryzen 1700, 16gb RAM, GTX1070, NH-D15, Bequiet Darkbase pro 900

soul ::

Pri SUV-ih me najbolj moti to, da zaradi njih opuščajo eneprostorce. Če rabiš avto z več prostora, imaš tako na razpolago 2 slabi možnosti: kombi (ki porabi več kot enoprostorec) ali ogromen SUV (ki porabi več kot enoprostorec).

2WD kvazi SUV-i in crossoverji niso ne tič ne miš od avta. V bistvu so modni dodatek. Ker kdor res rabi SUV, bo kupil takšnega s 4WD. Kdor pa kupi takšnega z 2WD, bi čisto ok shajal z običajnim avtom istega velikostnega razreda.

Je pa velika krivda IMO tudi na tem, da postajajo navadni avti vedno bolj nepraktični in ne-robustni. Če pogledaš, kakšno oddaljenost od tal so imeli avti v 90-ih in kakšno imajo danes. Kako povsod tlačijo čim večja platišča in čim bolj nizkopresečne gume. Ni čudno, da potem "rabiš" SUV-a, da lahko čez vikend prideš do zidanice. Kot da bi namenoma pohabili navadne avte, da so ustvarili tržno nišo za SUV-e in crossoverje. Ker takšno oddaljenost od tal, kot jo imajo danes kvazi SUV-i in Crossoverji, je imel včasih že Golf II.

pegasus ::

soul je izjavil:

Pri SUV-ih me najbolj moti to, da zaradi njih opuščajo eneprostorce.
Se strinjam. Na srečo še obstajajo konzerve ala fiat doblo; maxi je prav vsestransko uporaben.
Za strm razdrapan makadam do zidanice imaš pa subaruja ;)

bobi_palčka ::

ziga1990 je izjavil:

^^ bolj bi rekel da so obstajala terenska vozila ki so bila uporabljena za offroad ko pa so proizvajalci opazili, da jih vse več ljudi uporablja na cesti so nam dali SUV in potem je njihova popularnost poletela


Niti ne, Honda CR-V, Vitara, Rav4, Ignis, Mercedes ML, Foresterji, Touaregi... vsi so bolj "mehki" terenci, pa se niso množično prodajali, kljub vsem prednostim, kateri jih ljubitelji urbanih terencev naštevajo.

Prej bi rekel, da so postali popularni zaradi pojava luksuznih terencev iz strani BMWja in Audija (prej so še obstajali Mercedesi G in Land Cruiserji ampak ti so bili predragi, da bi se množično pojavljali na cesti). Svoje je še marketing naredil. In tako leta 2019 mlade družinice prodajo nekaj let starega Cliota, da kupijo Capturja.

edi45 ::

Sami zavistneži. Vas boli ko nimate za X5 in Q7?:8)

ziga1990 ::

Nissan Qashqai je če spletni strani Volan.si verjamemo Septembra 2019 najbolj prodajan novi avto
Ryzen 1700, 16gb RAM, GTX1070, NH-D15, Bequiet Darkbase pro 900

edi45 ::

Naj vozi vsak kar hoče in če mu dopuščajo finance, zakaj ne? Pa ne bo mi noben rekel da recimo q7 ali x5 3.0 tdi bolj onesnažuje okolje kot bmw 5 ali a6 z istim motorjem. Ali kakšen tiguan, peugeot 5008, koleos itd z 2 literskimi mlinčki.

Fritz ::

gruntfürmich je izjavil:

Majk je izjavil:

Statistike kažejo, da se 95% SUV-jev proda brez AWD, nekateri proizvajalci (npr. ravno Peugeot) ga posledično pri svojih SUVjih sploh več ne ponujajo. Primerjava med leti je še kako na mestu, če se za povečanje izpustov krivi SUVje. Izboljšave pri tehnologiji za zdaj še vedno (konkretno) prehitevajo povečevanje velikosti in teže vozil kar pomeni, da pravi vzrok za povečanje izpustov ni v SUVjih ampajk v povečanem številu vozil. namreč, če nebi bilo teh SUVjev bi bili pa drugi tipi vozil, ki bi bila kriva za porast izpustov. Naš ekonomski in socialni sistem je prilagojen paradigmi neskončne rasti in ne bi prenesel dolgoročnega krčenja. Zatorej je to gordijski vozel, ki ga je mogoče presekati samo s totalno reformo ekonomskega modela (in tudi socialnega). Teren za to reformo se pripravlja do takrat pa bomo imeli vsako leto malo več izpustov kot prejšnje. Za to krivit obliko karoserije pa samo kaže na neuravnovešeno naravo in histerijo ekofašistov.

tole se lahko citira, da bodo zaslepljenci težje izpustili...

jype je izjavil:

Majk bi rad zgolj upravičil svoj nakup skrajno neučinkovitega orodja.
Resnica boli.

Niti ne. Majk je kar prav navedel, zelo pa dvomim, da je Grunt prebral ali razumel mastno označen del. Niso problem SUV-i kot takšni temveč zelo neučinkovita uporaba prometnih sredstev s pogonom na naftne derivate ob pomanjkanju ustreznih rešitev javnega prevoza in razvejane mreže dobrih in varnih poti za kolesa ter električna kolesa in skiroje. Več države, več infrastrukture in več regulacije...
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

soul ::

Pa ne bo mi noben rekel da recimo q7 ali x5 3.0 tdi bolj onesnažuje okolje kot bmw 5 ali a6 z istim motorjem


Če ne bi prešprical fizike, ne bi rabil drugih, da ti povejo, ker bi vedel že sam.

3p ::

edi45 je izjavil:

Naj vozi vsak kar hoče in če mu dopuščajo finance, zakaj ne? Pa ne bo mi noben rekel da recimo q7 ali x5 3.0 tdi bolj onesnažuje okolje kot bmw 5 ali a6 z istim motorjem. Ali kakšen tiguan, peugeot 5008, koleos itd z 2 literskimi mlinčki.


Kako da ne? Saj veš, koliko milijard je VAG kihnil, ker so s sw-jem popravljali porabo na testih. Tudi na račun kupcev te prestižne robe, ki jim je očitno problem na 1000km dotočiti malo uree (tako kot kamionarjem).

Tako da, 5008 z manjšim mlinčkom načeloma svinja manj, oba pa precej bolj kot naveden Clio.

Limuzina z istim motorjem tudi načeloma svinja za odtenek manj, že zaradi zračnega upora in mogoče malenkost manj traktorskih gum.
---
Valjda pa, da smo ljudem, ki se prevažajo v tem, fauš. Ne, resno, SUVji so, meni osebno, manifestacija ljudske neumnosti. Ko se mimo mene pripelje športnik, me to ne boli posebej. SUV pa. Zato ker so te kripe kot virus. Zdaj povprečni janezi v želji "po varnosti" furajo pol-kamione. Pač kupijo rabljene ali pa romunske, če drugače ne gre. Elita bo pa v želji po nastopanju in "varnosti" začela furati predelane šleperje ali kaj? Za avte plačujemo več, svinjamo bolj, zasedamo več prostora, končni efekt je podoben, če se čelno zabijeta dva SUVja, kot če bi se dve limuzini.

#000 ::

@Utk & @bobi_palčka => Jaz imam v svojem avtomobilu sedež visoko nastavljen in tistih par cm več v kakem crossoverju je dovolj da luči avtomobilov manj motijo. Kar se ostalega tiče je pa mnenje posameznika. Meni bolj ustreza crossover kot klasičen avtomobil. Druga stvar je še varnost, saj sem raje v večjem avtomobilu če se kaj zgodi, kot pa v manjšem. Pravi SUV-i načeloma niso varnejši zaradi mase in težišča vendar crossoverji so pa neka zlata sredina.
Se trudim da ne hranim trolov.
Ne razpravljam s pripadniki Wordpress sekte.

Utk ::

#000 je izjavil:

@Utk & @bobi_palčka => Jaz imam v svojem avtomobilu sedež visoko nastavljen in tistih par cm več v kakem crossoverju je dovolj da luči avtomobilov manj motijo. Kar se ostalega tiče je pa mnenje posameznika. Meni bolj ustreza crossover kot klasičen avtomobil. Druga stvar je še varnost, saj sem raje v večjem avtomobilu če se kaj zgodi, kot pa v manjšem. Pravi SUV-i načeloma niso varnejši zaradi mase in težišča vendar crossoverji so pa neka zlata sredina.

Za isti denar bo nižji avto bolj varen, ker gre manj pleha v nekoristno višino. Juke stane enako kot megan, jaz bi bil v karambolu veliko raje v meganu. Če te motijo luči, se loti problema na drugem koncu.

soul ::

Če imajo denar naj vozijo ali SUV, ali kakšno limuzino, eksotiko itd. Kaj jim pač ustreza, saj je njihov denar ne vaš :)


Imeti denar nikomur ne daje pravice ogrožati zdravje in življenje drugih.

3p ::

edi45 je izjavil:

Sami zavistneži. Vas boli ko nimate za X5 in Q7?:8)


Aja, glede zavisti. Očitno ima problem nekdo drug. Ugani kdo.

https://qz.com/1506901/trucks-are-ice-i...

bobi_palčka ::

#000 je izjavil:

Druga stvar je še varnost, saj sem raje v večjem avtomobilu če se kaj zgodi, kot pa v manjšem.


Če hočeš večji avto ni potrebe kupovati crossoverja. Tudi če primerjaš Golfa z T-Rocom, je ista platforma, približno iste dimenzije, podobna teža, iste cone za mečkanje in ojačitve, isti asistenčni sistemi... In na koncu podobni ncap rezultat.

edi45 ::

Najboljše potem da prepovedo vse različne avtomobile in da ima vsak isti avto potem, recimo clio. In da še prepovedo tovornjake, avtobuse itd, tako da bomo potem vsi enakovredni udeleženci v prometu, kar se tiče varnosti ali kaj? Če te je strah iti na cesto s svojim cliotom, ker ima en sosed x5, drug sosed pa porscheja, je to tvoj problem.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: edi45 ()

K0l1br1 ::

pegasus je izjavil:

Odličen način za na daleč prepoznat male ljudi ;)
Ali pa za prepoznavo nekoga, ki pojma nima o vedenju ljudi ali pa nekoga, ki preveč šank greje in jemlje zdravo za gotovo tisto, kar tam sliši. Kdo bi vedel.

3p ::

#000 je izjavil:

Druga stvar je še varnost, saj sem raje v večjem avtomobilu če se kaj zgodi, kot pa v manjšem.


Najpogosteje se pa očitno dogaja, da SUVji pomendrajo pešce in kolesarje: https://www.theverge.com/2019/10/23/209...

Skratka, pravi Darvinizem.

Tudi ti kupi SUV... ali pa crkni.

Mogoče pa je potrebno zapreti mesta ne le za dizle, ampak tudi za SUVje: https://www.theguardian.com/cities/2019...

Fritz ::

V cestnem prometu, takšnem kot je danes v Sloveniji, je bolje potovati z večjim, težjim in bolj varnim vozilo, ker je to bolj varno za potnike v tem vozilu.

Glede na vse kar lahko vsakodnevno na lastne oči vidim na cesti, je skrb za lastno varnost več kot razumljiva. Pa ne vozim SUV-a temveč velik in težek SW, ki nima posebej visoke porabe.

Dokler se ne bo spremenila paradigma celotnega prometa in se bo vse prevesilo bodisi v smer učinkovitega javnega prometa ali individualnega prometa gnanega na elektriko, ali obojega, so debate kot je tale, precej nesmiselne.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

jype ::

Fritz je izjavil:

V cestnem prometu, takšnem kot je danes v Sloveniji, je bolje potovati z večjim, težjim in bolj varnim vozilo, ker je to bolj varno za potnike v tem vozilu.
Ker je v vozilu vedno 8 milijard manj potnikov kot zunaj vozila, je torej globalna varnost bistveno poslabšana z vsakim težjim vozilom in zato opis "bolj varnim" ne drži.

Fritz je izjavil:

Dokler se ne bo spremenila paradigma celotnega prometa in se bo vse prevesilo bodisi v smer učinkovitega javnega prometa ali individualnega prometa gnanega na elektriko, ali obojega, so debate kot je tale, precej nesmiselne.
Ne, niso, le "defenzivna vožnja" bo postala malce drugačna, kot so si do zdaj predstavljali vozniki osebnih vozil.

krucymucy ::

Vazelin je izjavil:

Mitchoo je izjavil:

SUV-ji so na cestah neokretne in slabo vodljive konzerve, ki zasmrajajo zrak. Mestni terenec, LOL, kot da se rabiš s terencem po mestu voziti. Na offroad pa pogori, kolikor je dolg in širok.

po ljubljani je polno žensk v teh SUV ala X5 in podobno, ki se potem prevažajo tiste 3 kilometre dnevno. Kao bolj varno in boljša vidljivost. Za tistega, ki je v 2 tona težki in visoki konzervi seveda.

Jaz bi SUV dodatno obdavčil.

Ni potrebno, samo to, kar sem 15 let nazaj predlagal naj uvedejo ze enkrat.
Placilo nadomestila za uporabo cest na kilogram.

pegasus ::

krucymucy je izjavil:

Placilo nadomestila za uporabo cest na kilogram.
Sem za, a ne samo na predlagajvladi.si, pač pa na nivoju EU.

D3m ::

Kaj pa tovorni promet? :)
|HP ProBook|R5 3500U|
|Lenovo A10|Mediatek MT8121|

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: PrimoZ_ ()

predi ::

Fritz je izjavil:

V cestnem prometu, takšnem kot je danes v Sloveniji, je bolje potovati z večjim, težjim in bolj varnim vozilo, ker je to bolj varno za potnike v tem vozilu.
Pa ne v SUV-ju.

SUVs are a paradox: while many people buy them to feel safer, they are statistically less safe than regular cars, both for those inside and those outside the vehicle. A person is 11% more likely to die in a crash inside an SUV than a regular saloon. Studies show they lull drivers into a false sense of security, encouraging them to take greater risks. Their height makes them twice as likely to roll in crashes and twice as likely to kill pedestrians by inflicting greater upper body and head injuries, as opposed to lower limb injuries people have a greater chance of surviving. Originally modelled from trucks, they are often exempt from the kinds of safety standards applied to passenger vehicles, including bonnet height. In Europe legislation is being brought in to end such “outdated and unjustified” exemptions.
Iz linka v postu pred tvojim, ki ga je dal 3p.

gruntfürmich ::

Fritz je izjavil:

gruntfürmich je izjavil:

Majk je izjavil:

Statistike kažejo, da se 95% SUV-jev proda brez AWD, nekateri proizvajalci (npr. ravno Peugeot) ga posledično pri svojih SUVjih sploh več ne ponujajo. Primerjava med leti je še kako na mestu, če se za povečanje izpustov krivi SUVje. Izboljšave pri tehnologiji za zdaj še vedno (konkretno) prehitevajo povečevanje velikosti in teže vozil kar pomeni, da pravi vzrok za povečanje izpustov ni v SUVjih ampajk v povečanem številu vozil. namreč, če nebi bilo teh SUVjev bi bili pa drugi tipi vozil, ki bi bila kriva za porast izpustov. Naš ekonomski in socialni sistem je prilagojen paradigmi neskončne rasti in ne bi prenesel dolgoročnega krčenja. Zatorej je to gordijski vozel, ki ga je mogoče presekati samo s totalno reformo ekonomskega modela (in tudi socialnega). Teren za to reformo se pripravlja do takrat pa bomo imeli vsako leto malo več izpustov kot prejšnje. Za to krivit obliko karoserije pa samo kaže na neuravnovešeno naravo in histerijo ekofašistov.

tole se lahko citira, da bodo zaslepljenci težje izpustili...

jype je izjavil:

Majk bi rad zgolj upravičil svoj nakup skrajno neučinkovitega orodja.
Resnica boli.

Niti ne. Majk je kar prav navedel, zelo pa dvomim, da je Grunt prebral ali razumel mastno označen del. Niso problem SUV-i kot takšni temveč zelo neučinkovita uporaba prometnih sredstev s pogonom na naftne derivate ob pomanjkanju ustreznih rešitev javnega prevoza in razvejane mreže dobrih in varnih poti za kolesa ter električna kolesa in skiroje. Več države, več infrastrukture in več regulacije...

ti si res smešen.
ti ne razumeš da jure samo trola in se laže v skladu s svojo propagando, in na podlagi tega zaključuješ da drugi ne razumemo.
daj se malo zamisli!
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

PrimoZ_ ::

D3m je izjavil:

Kaj pa tovorni promet? :)


Kaj z njim ?
Plačali bodo realno ceno za uničevanje cest. Saj veš da poškodbe vozišč naraščajo s tretjo potenco glede na težo.

Efektivno rešimo še problem transporta čez celo EU 3x sem in tja ...

zmaugy ::

ziga1990 je izjavil:

kupiš Rav4 hibrid pa manj svinjaš kot pa vsak dizel na cesti


In če kupiš Camry hibrid se voziš bistveno boljše in svinjaš še manj kot z RAV4 hibridom.
Najbolj so mi smešni "argumenti" o varnosti in udobju SUVjev, po drugi strani pa je SUV avto z višjim težiščem.
Biseri...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

D3m ::

PrimoZ_ je izjavil:

D3m je izjavil:

Kaj pa tovorni promet? :)


Kaj z njim ?
Plačali bodo realno ceno za uničevanje cest. Saj veš da poškodbe vozišč naraščajo s tretjo potenco glede na težo.

Efektivno rešimo še problem transporta čez celo EU 3x sem in tja ...


Pol bo ok, če podražimo vse za faktor x3. :)
|HP ProBook|R5 3500U|
|Lenovo A10|Mediatek MT8121|

jype ::

predi je izjavil:

Iz linka v postu pred tvojim, ki ga je dal 3p.
Risk compensation @ Wikipedia

Sem prilepil že prej, pa je nekdo pobrisal.

gruntfürmich je izjavil:

ti ne razumeš da jure samo trola in se laže v skladu s svojo propagando, in na podlagi tega zaključuješ da drugi ne razumemo.
Resnico komot zavrneš kot trolanje, je pa to ne spremeni.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

zuzelka ::

D3m je izjavil:

Kaj pa tovorni promet? :)


Problem je predvsem v temu da je vse prepoceni. Če grejo cene navzgor, bojo ljudje zapravljali manj in posledično se rabi manj tovornega prometa. Sploh glede na to koliko hrane zavržemo je očitno da je prepoceni.

jype ::

zuzelka je izjavil:

Problem je predvsem v temu da je vse prepoceni. Če grejo cene navzgor, bojo ljudje zapravljali manj in posledično se rabi manj tovornega prometa. Sploh glede na to koliko hrane zavržemo je očitno da je prepoceni.
Drži. Še pomembneje je, da je transport tako močno subvencioniran, da je ceneje vozit reči obsceno daleč, kot pridelati jih lokalno.

PrimoZ_ ::

D3m je izjavil:

PrimoZ_ je izjavil:

D3m je izjavil:

Kaj pa tovorni promet? :)


Kaj z njim ?
Plačali bodo realno ceno za uničevanje cest. Saj veš da poškodbe vozišč naraščajo s tretjo potenco glede na težo.

Efektivno rešimo še problem transporta čez celo EU 3x sem in tja ...


Pol bo ok, če podražimo vse za faktor x3. :)


Ni šans, da gre cena za 3x gor, če je sedaj transport par procentov končne cene. Oz. nekateri pravijo da transport sploh ni vč faktor v ceni.
Če to ni pokazatelj, da transport ne plača poštenega deleža za uničevanja cest in okolja, potem pa tudi nevem kaj je.

zuzelka ::

Sploh po mestih bi morali dvigniti cene v trgovinah, tam je že tako slab zrak in mesta zavržejo največ hrane.

Company ::

3p je izjavil:

edi45 je izjavil:

Naj vozi vsak kar hoče in če mu dopuščajo finance, zakaj ne? Pa ne bo mi noben rekel da recimo q7 ali x5 3.0 tdi bolj onesnažuje okolje kot bmw 5 ali a6 z istim motorjem. Ali kakšen tiguan, peugeot 5008, koleos itd z 2 literskimi mlinčki.


Kako da ne? Saj veš, koliko milijard je VAG kihnil, ker so s sw-jem popravljali porabo na testih. Tudi na račun kupcev te prestižne robe, ki jim je očitno problem na 1000km dotočiti malo uree (tako kot kamionarjem).

Tako da, 5008 z manjšim mlinčkom načeloma svinja manj, oba pa precej bolj kot naveden Clio.

Limuzina z istim motorjem tudi načeloma svinja za odtenek manj, že zaradi zračnega upora in mogoče malenkost manj traktorskih gum.
---
Valjda pa, da smo ljudem, ki se prevažajo v tem, fauš. Ne, resno, SUVji so, meni osebno, manifestacija ljudske neumnosti. Ko se mimo mene pripelje športnik, me to ne boli posebej. SUV pa. Zato ker so te kripe kot virus. Zdaj povprečni janezi v želji "po varnosti" furajo pol-kamione. Pač kupijo rabljene ali pa romunske, če drugače ne gre. Elita bo pa v želji po nastopanju in "varnosti" začela furati predelane šleperje ali kaj? Za avte plačujemo več, svinjamo bolj, zasedamo več prostora, končni efekt je podoben, če se čelno zabijeta dva SUVja, kot če bi se dve limuzini.


Primerjava Tiguan 2-0 dizel 4x4 avtomatik EURO6 proti Clio 1.0 TCe motor, bencin, ročni menjalnik. Na isti relaciji s približno enako potovalno hitrostjo prvi porabi 5,5 l dizla, drugi pa 6,2 l bencina. Fajn, a ne?

krucymucy ::

D3m je izjavil:

Kaj pa tovorni promet? :)

Tudi, jim das pac 0,05€/kg ... avtomobilom pa 0,1€/kg.

3p ::

Company je izjavil:

Primerjava Tiguan 2-0 dizel 4x4 avtomatik EURO6 proti Clio 1.0 TCe motor, bencin, ročni menjalnik. Na isti relaciji s približno enako potovalno hitrostjo prvi porabi 5,5 l dizla, drugi pa 6,2 l bencina. Fajn, a ne?


1) Nikogar nisem hotel prepričati, da so vsi motorji enako učinkoviti. Le da bo učinkovit motor v manjšem avtomobilu porabil manj. Boljši motor seveda najprej vgradijo v dražje modele. A izboljšave niso več tako velike, da bi pokrile razliko.
2) Primerjal si turbo dizla in bencinca. Turbodiesel porabi manj tudi zaradi večje gostote energije v litru dizla. Razliko v komercialni ceni obeh goriv krijemo davkoplačevalci. V dizlu je okoli 15% več energije na liter. Tiguan torej porabi malce več energije. Primerjaj Tiguana vsaj s podobnim dizl Cliotom ali pa recimo kakim hibridnim Yarisom.

gruntfürmich ::

zmaugy je izjavil:

"argumenti" o udobju SUVjev
ne veš ali ne čutiš ali nočeš vedet?
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Fritz ::

gruntfürmich je izjavil:

Fritz je izjavil:


Niti ne. Majk je kar prav navedel, zelo pa dvomim, da je Grunt prebral ali razumel mastno označen del. Niso problem SUV-i kot takšni temveč zelo neučinkovita uporaba prometnih sredstev s pogonom na naftne derivate ob pomanjkanju ustreznih rešitev javnega prevoza in razvejane mreže dobrih in varnih poti za kolesa ter električna kolesa in skiroje. Več države, več infrastrukture in več regulacije...

ti si res smešen.
ti ne razumeš da jure samo trola in se laže v skladu s svojo propagando, in na podlagi tega zaključuješ da drugi ne razumemo.
daj se malo zamisli!

Torej se v celoti strinjaš s tistim, kar je Majk zapisal?
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

Fritz ::

predi je izjavil:

Fritz je izjavil:

V cestnem prometu, takšnem kot je danes v Sloveniji, je bolje potovati z večjim, težjim in bolj varnim vozilo, ker je to bolj varno za potnike v tem vozilu.
Pa ne v SUV-ju.

SUVs are a paradox: while many people buy them to feel safer, they are statistically less safe than regular cars, both for those inside and those outside the vehicle. A person is 11% more likely to die in a crash inside an SUV than a regular saloon. Studies show they lull drivers into a false sense of security, encouraging them to take greater risks. Their height makes them twice as likely to roll in crashes and twice as likely to kill pedestrians by inflicting greater upper body and head injuries, as opposed to lower limb injuries people have a greater chance of surviving. Originally modelled from trucks, they are often exempt from the kinds of safety standards applied to passenger vehicles, including bonnet height. In Europe legislation is being brought in to end such “outdated and unjustified” exemptions.
Iz linka v postu pred tvojim, ki ga je dal 3p.

Ja, Guardian citira ameriške ugotovitve, kjer so standardi precej drugačni od evropskih in ljudje dejansko večinoma vozijo poltovornjake in ne to kar Evropi pojmujemo kot SUV. Se pa strinjam, da se SUV lažje prevrne, ker ima višje težišče vendar je vse ostalo pogojeno s človeškim faktorjem in tega ne moreš pripisovati vozilu. Da je več nesreč s SUV-i, ker bi se naj vozniki v njih počutili preveč varne, ni nobena empirična ali kakorkoli znanstvena ugotovitev. Ljudje so za volanom nezbrani, objestni, agresivni, zaspani itn. Ravno človeški dejavnik je glavni vir nesreč.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Fritz ()

jype ::

Fritz je izjavil:

Da je več nesreč s SUV-i, ker bi se naj vozniki v njih počutili preveč varne, ni nobena empirična ali kakorkoli znanstvena ugotovitev.
Seveda je: Risk compensation @ Wikipedia

Company ::

3p je izjavil:

Company je izjavil:

Primerjava Tiguan 2-0 dizel 4x4 avtomatik EURO6 proti Clio 1.0 TCe motor, bencin, ročni menjalnik. Na isti relaciji s približno enako potovalno hitrostjo prvi porabi 5,5 l dizla, drugi pa 6,2 l bencina. Fajn, a ne?


1) Nikogar nisem hotel prepričati, da so vsi motorji enako učinkoviti. Le da bo učinkovit motor v manjšem avtomobilu porabil manj. Boljši motor seveda najprej vgradijo v dražje modele. A izboljšave niso več tako velike, da bi pokrile razliko.
2) Primerjal si turbo dizla in bencinca. Turbodiesel porabi manj tudi zaradi večje gostote energije v litru dizla. Razliko v komercialni ceni obeh goriv krijemo davkoplačevalci. V dizlu je okoli 15% več energije na liter. Tiguan torej porabi malce več energije. Primerjaj Tiguana vsaj s podobnim dizl Cliotom ali pa recimo kakim hibridnim Yarisom.


Seveda, bom primerjal:
- ko bo v Cliotu narejeno 40.000 letno, pa ko bo vožen 10 let. Cliota se bosta dva zamenjala, s tem da bo šofer crkoval med vožnjo, vsaj glede na voznika v Tiguanu.
- kako točno davkoplačevalci krijejo razliko? Dizel je enak kot kurilc, samo druge barve, ja ali ne? Država se je kvečjemu samo odpovedala določeni višini dajatev, ki bi jo (zaračunala), ne pa da to kdorkoli krije.
- malce več energije za premik pol težjega avta, ja, fajn so tile jajčki.
- zakaj naj bi primerjal tamale jajčke?

Z mojim prejšnjim postom sem hotel pokazati, da ta strahovita poraba SUV v resnici ni tako velika, če jih primerjaš z 80 % vozil ,ki se zdaj vozijo. Ja, so izjeme pri luksuznih SUV, ki jih je koliko v SLO? 1%? Vse ostalo je pa z limuzinami tam-tam, tisti liter za udobje (kljub temu, da se to nekaterim zdi brez veze) pa je marsikomu vredno plačati.

zmaugy ::

gruntfürmich je izjavil:

zmaugy je izjavil:

"argumenti" o udobju SUVjev
ne veš ali ne čutiš ali nočeš vedet?


Samo v tvoji glavi ali če primerjaš neprimerljiva vozila. Avto, ki ima višje težišče, drugače pa enako medosno razdaljo in je v enaki klasi kot avto z nižjim težiščem, ne bo ne bolj varen in tudi ne bolj udoben od nižjega avta.
So mi letos dali nadomestni SUV v istem razredu, ko je moj precej dolgi karavan bil na servisu. Ljubi bog, hopsa drajsa cigumigu...:))
Mi na misel ne pride menjat za SUVja.
Biseri...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

krucymucy ::

Tiguan in udobje. Vsak dan nekaj novega.
Imam passata, tudi ta ni udoben, porabo ima 7 litrov, merjeno na 130.000km. Tiguan ima kvecjemu kak liter vec.
strani: 1 2 3 4 5


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Mesečni stroški suva vs ostalo (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Na cesti
1229935 (6293) sebas4
»

Zakaj je velik avto pravilna izbira? (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
15118772 (15803) knesz
»

Prometna kultura in vozniki dolocenih vozil (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža
23513804 (8492) lexios
»

Majhni avti so IN (strani: 1 2 3 411 12 13 14 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
65730432 (17372) Grey
»

NCAP - Crash testi (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1229707 (7773) Fizikalko

Več podobnih tem