SUV-ji naj bi bili drugi največji vzrok za povišanje CO2 emisij v zadnjem desetletju

Doprinesejo pa k "pomembnim" zadevam kot so projekcija moči in dominance. Odličen način za na daleč prepoznat male ljudi ;)

ziga1990 je 27. okt 2019 ob 19:01 izjavil:

Še vedno bi za enkrat bil najboljši ukrep, da se poskrbi da nebo samo en v avtomobilu ali Suvu s tem bi sprostili promet v Ljubljani in posledično bojo še avtobusi bolj hitro prišli na postajo

Uvesti je treba pasove izključno za avtobuse. Tako se avtomobilisti, ki so krivi za zastoje, penalizirajo. Uporabniki javnega prepova pa ne izgubljajo časa v zastojih.

WizzardOfOZ je 27. okt 2019 ob 21:59 izjavil:

Kako komentirate pa tole sliko?

malo čez 100 križark v barceloni spusti v zrak 4x več svinjarije kot vseh 560.000 avtomobilov v barceloni.



Zelo zanimivo dejstvo je tudi, da 15 največjih ladij na svetu spusti v enem mesecu v zrak toliko svinjarije kot vseh 2.6 milijona evropskih avtomobilov v celem letu. Ampak laže je od lastnikov 2.6 milijona vozil vzeti po 10 evrov, kot od 15 lastnikov ladij po 170.000 evrov.

Vazelin je 27. okt 2019 ob 13:20 izjavil:

PreviousUser je 27. okt 2019 ob 13:17 izjavil:

SUV-ji so na cestah neokretne in slabo vodljive konzerve, ki zasmrajajo zrak. Mestni terenec, LOL, kot da se rabiš s terencem po mestu voziti. Na offroad pa pogori, kolikor je dolg in širok.

po ljubljani je polno žensk v teh SUV ala X5 in podobno, ki se potem prevažajo tiste 3 kilometre dnevno. Kao bolj varno in boljša vidljivost. Za tistega, ki je v 2 tona težki in visoki konzervi seveda.

Jaz bi SUV dodatno obdavčil.

Saj so bolj obdavčeni:
Že pri nakupu plačajo več, torej je že tam več davka.
Ker imajo ponavadi večjo kubikažo in moč, plačajo tudi večjo cestno takso.
Ker imajo večjo porabo, plačajo več trošarine.

Država ima v vsakem pogledu od njih več dobička kot od enega cliota ali golfa.

Se nisi dojel, da govoriš o zgolj eni postavki onesnaževanja in prikladno izpušča vse ostale?

Netrunner je 28. okt 2019 ob 08:05 izjavil:

Utk je 28. okt 2019 ob 07:49 izjavil:

Glede na to, da ti avti ne prinesejo praktično ničesar k uporabnosti niti udobju (nekateri so cele 3 centi višji, lepo vas prosim), je 10% ogromno. Pa še v štartu so dražji.

Se ne strinjam, da ne doprinesejo ničesar. Sicer odvisno od modela vendar pogled na cesto je večinoma boljši, vstopanje/izstopanje v/iz avtomobila je bolj komot, nalaganje v prtljažnik je bolj komot, zaradi večje višine od tal ne primeš vsake malo višje ovire na cesti (če se ne izogneš)... pa še kaj bi se našlo

Meni so kul

Zarad tistih 5 do 8 centi ni bistveno drugačen pogled na cesto (btw tudi za normalen avto nikjer ne piše, da moraš dat sedež do konca dol, naslonjalo pa do konca nazaj, da ležiš kot na plaži). Za rob prtljažnika je bolje, da je čim nižje, ne pa čim višje. Tudi za vstopanje velja podobno, dokler ne gremo v ekstreme (športne avte). Sej doma za mizo tudi nimaš stola en meter visoko. Ga imaš na približno enaki višini kot nek normalen avto (kar izmeri).

Netrunner je 28. okt 2019 ob 08:05 izjavil:

Sicer odvisno od modela vendar pogled na cesto je večinoma boljši, vstopanje/izstopanje v/iz avtomobila je bolj komot, nalaganje v prtljažnik je bolj komot, zaradi večje višine od tal ne primeš vsake malo višje ovire na cesti (če se ne izogneš)... pa še kaj bi se našlo

Preglednost na cesto je bolj bučka. Kvečjemu ti daje tak občutek, ker sediš višje. So še manj pregledni v svoji neposredni bližini (če se spomniš tiste skice kako se nepregledni tovornjaki spredaj in ob straneh - pa sediš še višje kot v suvih). Vstopanje in izstopanje je lahko na nivoju cestnih avtomobilov. Corsa velja za upokojenski avto z razlogom, večina enorpostorcev je isto višjih. Nalaganje v prtljažnik; če imaš dvignjeno dno je skoraj vseeno oz. boljše ker ti ni treba tako visoko dvigovati, druga pesem pa je če kaj nalagaš na streho. Ne vem kje se voziš, ampak meni se še ni zgodilo, da bi podrsal podvozje (na kolovozih), pa imam nizek karter in skid plate čez.

Pa vozim oboje, navadni cestni avto in "suva" z zaporo diferenciala in ločeno šasijo.

SUVi obstajajo že desetletja, iz nenada so šele v zadnjih letih dobili tako popularnost.

Pri SUV-ih me najbolj moti to, da zaradi njih opuščajo eneprostorce. Če rabiš avto z več prostora, imaš tako na razpolago 2 slabi možnosti: kombi (ki porabi več kot enoprostorec) ali ogromen SUV (ki porabi več kot enoprostorec).

2WD kvazi SUV-i in crossoverji niso ne tič ne miš od avta. V bistvu so modni dodatek. Ker kdor res rabi SUV, bo kupil takšnega s 4WD. Kdor pa kupi takšnega z 2WD, bi čisto ok shajal z običajnim avtom istega velikostnega razreda.

Je pa velika krivda IMO tudi na tem, da postajajo navadni avti vedno bolj nepraktični in ne-robustni. Če pogledaš, kakšno oddaljenost od tal so imeli avti v 90-ih in kakšno imajo danes. Kako povsod tlačijo čim večja platišča in čim bolj nizkopresečne gume. Ni čudno, da potem "rabiš" SUV-a, da lahko čez vikend prideš do zidanice. Kot da bi namenoma pohabili navadne avte, da so ustvarili tržno nišo za SUV-e in crossoverje. Ker takšno oddaljenost od tal, kot jo imajo danes kvazi SUV-i in Crossoverji, je imel včasih že Golf II.

ziga1990 je 28. okt 2019 ob 09:24 izjavil:

^^ bolj bi rekel da so obstajala terenska vozila ki so bila uporabljena za offroad ko pa so proizvajalci opazili, da jih vse več ljudi uporablja na cesti so nam dali SUV in potem je njihova popularnost poletela

Niti ne, Honda CR-V, Vitara, Rav4, Ignis, Mercedes ML, Foresterji, Touaregi... vsi so bolj "mehki" terenci, pa se niso množično prodajali, kljub vsem prednostim, kateri jih ljubitelji urbanih terencev naštevajo.

Prej bi rekel, da so postali popularni zaradi pojava luksuznih terencev iz strani BMWja in Audija (prej so še obstajali Mercedesi G in Land Cruiserji ampak ti so bili predragi, da bi se množično pojavljali na cesti). Svoje je še marketing naredil. In tako leta 2019 mlade družinice prodajo nekaj let starega Cliota, da kupijo Capturja.

Nissan Qashqai je če spletni strani Volan.si verjamemo Septembra 2019 najbolj prodajan novi avto

gruntfürmich je 27. okt 2019 ob 23:01 izjavil:

Reycis je 27. okt 2019 ob 18:26 izjavil:

Statistike kažejo, da se 95% SUV-jev proda brez AWD, nekateri proizvajalci (npr. ravno Peugeot) ga posledično pri svojih SUVjih sploh več ne ponujajo. Primerjava med leti je še kako na mestu, če se za povečanje izpustov krivi SUVje. Izboljšave pri tehnologiji za zdaj še vedno (konkretno) prehitevajo povečevanje velikosti in teže vozil kar pomeni, da pravi vzrok za povečanje izpustov ni v SUVjih ampajk v povečanem številu vozil. namreč, če nebi bilo teh SUVjev bi bili pa drugi tipi vozil, ki bi bila kriva za porast izpustov. Naš ekonomski in socialni sistem je prilagojen paradigmi neskončne rasti in ne bi prenesel dolgoročnega krčenja. Zatorej je to gordijski vozel, ki ga je mogoče presekati samo s totalno reformo ekonomskega modela (in tudi socialnega). Teren za to reformo se pripravlja do takrat pa bomo imeli vsako leto malo več izpustov kot prejšnje. Za to krivit obliko karoserije pa samo kaže na neuravnovešeno naravo in histerijo ekofašistov.

tole se lahko citira, da bodo zaslepljenci težje izpustili...

jype je 28. okt 2019 ob 08:40 izjavil:

Majk bi rad zgolj upravičil svoj nakup skrajno neučinkovitega orodja.
Resnica boli.

Niti ne. Majk je kar prav navedel, zelo pa dvomim, da je Grunt prebral ali razumel mastno označen del. Niso problem SUV-i kot takšni temveč zelo neučinkovita uporaba prometnih sredstev s pogonom na naftne derivate ob pomanjkanju ustreznih rešitev javnega prevoza in razvejane mreže dobrih in varnih poti za kolesa ter električna kolesa in skiroje. Več države, več infrastrukture in več regulacije...

edi45 je 28. okt 2019 ob 10:34 izjavil:

Naj vozi vsak kar hoče in če mu dopuščajo finance, zakaj ne? Pa ne bo mi noben rekel da recimo q7 ali x5 3.0 tdi bolj onesnažuje okolje kot bmw 5 ali a6 z istim motorjem. Ali kakšen tiguan, peugeot 5008, koleos itd z 2 literskimi mlinčki.

Kako da ne? Saj veš, koliko milijard je VAG kihnil, ker so s sw-jem popravljali porabo na testih. Tudi na račun kupcev te prestižne robe, ki jim je očitno problem na 1000km dotočiti malo uree (tako kot kamionarjem).

Tako da, 5008 z manjšim mlinčkom načeloma svinja manj, oba pa precej bolj kot naveden Clio.

Limuzina z istim motorjem tudi načeloma svinja za odtenek manj, že zaradi zračnega upora in mogoče malenkost manj traktorskih gum.
---
Valjda pa, da smo ljudem, ki se prevažajo v tem, fauš. Ne, resno, SUVji so, meni osebno, manifestacija ljudske neumnosti. Ko se mimo mene pripelje športnik, me to ne boli posebej. SUV pa. Zato ker so te kripe kot virus. Zdaj povprečni janezi v želji "po varnosti" furajo pol-kamione. Pač kupijo rabljene ali pa romunske, če drugače ne gre. Elita bo pa v želji po nastopanju in "varnosti" začela furati predelane šleperje ali kaj? Za avte plačujemo več, svinjamo bolj, zasedamo več prostora, končni efekt je podoben, če se čelno zabijeta dva SUVja, kot če bi se dve limuzini.

Netrunner je 28. okt 2019 ob 11:38 izjavil:

@Utk & @bobi_palčka => Jaz imam v svojem avtomobilu sedež visoko nastavljen in tistih par cm več v kakem crossoverju je dovolj da luči avtomobilov manj motijo. Kar se ostalega tiče je pa mnenje posameznika. Meni bolj ustreza crossover kot klasičen avtomobil. Druga stvar je še varnost, saj sem raje v večjem avtomobilu če se kaj zgodi, kot pa v manjšem. Pravi SUV-i načeloma niso varnejši zaradi mase in težišča vendar crossoverji so pa neka zlata sredina.

Za isti denar bo nižji avto bolj varen, ker gre manj pleha v nekoristno višino. Juke stane enako kot megan, jaz bi bil v karambolu veliko raje v meganu. Če te motijo luči, se loti problema na drugem koncu.

edi45 je 28. okt 2019 ob 10:29 izjavil:

Sami zavistneži. Vas boli ko nimate za X5 in Q7?

Aja, glede zavisti. Očitno ima problem nekdo drug. Ugani kdo.

https://qz.com/1506901/trucks-are-ice-i...

Najboljše potem da prepovedo vse različne avtomobile in da ima vsak isti avto potem, recimo clio. In da še prepovedo tovornjake, avtobuse itd, tako da bomo potem vsi enakovredni udeleženci v prometu, kar se tiče varnosti ali kaj? Če te je strah iti na cesto s svojim cliotom, ker ima en sosed x5, drug sosed pa porscheja, je to tvoj problem.

Netrunner je 28. okt 2019 ob 11:38 izjavil:

Druga stvar je še varnost, saj sem raje v večjem avtomobilu če se kaj zgodi, kot pa v manjšem.

Najpogosteje se pa očitno dogaja, da SUVji pomendrajo pešce in kolesarje: https://www.theverge.com/2019/10/23/209...

Skratka, pravi Darvinizem.

Tudi ti kupi SUV... ali pa crkni.

Mogoče pa je potrebno zapreti mesta ne le za dizle, ampak tudi za SUVje: https://www.theguardian.com/cities/2019...

Fritz je 28. okt 2019 ob 13:28 izjavil:

V cestnem prometu, takšnem kot je danes v Sloveniji, je bolje potovati z večjim, težjim in bolj varnim vozilo, ker je to bolj varno za potnike v tem vozilu.

Ker je v vozilu vedno 8 milijard manj potnikov kot zunaj vozila, je torej globalna varnost bistveno poslabšana z vsakim težjim vozilom in zato opis "bolj varnim" ne drži.

Fritz je 28. okt 2019 ob 13:28 izjavil:

Dokler se ne bo spremenila paradigma celotnega prometa in se bo vse prevesilo bodisi v smer učinkovitega javnega prometa ali individualnega prometa gnanega na elektriko, ali obojega, so debate kot je tale, precej nesmiselne.

Ne, niso, le "defenzivna vožnja" bo postala malce drugačna, kot so si do zdaj predstavljali vozniki osebnih vozil.

krucymucy je 28. okt 2019 ob 13:34 izjavil:

Placilo nadomestila za uporabo cest na kilogram.

Sem za, a ne samo na predlagajvladi.si, pač pa na nivoju EU.

Fritz je 28. okt 2019 ob 13:28 izjavil:

V cestnem prometu, takšnem kot je danes v Sloveniji, je bolje potovati z večjim, težjim in bolj varnim vozilo, ker je to bolj varno za potnike v tem vozilu.

Pa ne v SUV-ju.

SUVs are a paradox: while many people buy them to feel safer, they are statistically less safe than regular cars, both for those inside and those outside the vehicle. A person is 11% more likely to die in a crash inside an SUV than a regular saloon. Studies show they lull drivers into a false sense of security, encouraging them to take greater risks. Their height makes them twice as likely to roll in crashes and twice as likely to kill pedestrians by inflicting greater upper body and head injuries, as opposed to lower limb injuries people have a greater chance of surviving. Originally modelled from trucks, they are often exempt from the kinds of safety standards applied to passenger vehicles, including bonnet height. In Europe legislation is being brought in to end such “outdated and unjustified” exemptions.

Iz linka v postu pred tvojim, ki ga je dal 3p.

D3m je 28. okt 2019 ob 13:53 izjavil:

Kaj pa tovorni promet? :)

Kaj z njim ?
Plačali bodo realno ceno za uničevanje cest. Saj veš da poškodbe vozišč naraščajo s tretjo potenco glede na težo.

Efektivno rešimo še problem transporta čez celo EU 3x sem in tja ...

PrimoZ_ je 28. okt 2019 ob 13:58 izjavil:

D3m je 28. okt 2019 ob 13:53 izjavil:

Kaj pa tovorni promet? :)

Kaj z njim ?
Plačali bodo realno ceno za uničevanje cest. Saj veš da poškodbe vozišč naraščajo s tretjo potenco glede na težo.

Efektivno rešimo še problem transporta čez celo EU 3x sem in tja ...

Pol bo ok, če podražimo vse za faktor x3. :)

D3m je 28. okt 2019 ob 13:53 izjavil:

Kaj pa tovorni promet? :)

Problem je predvsem v temu da je vse prepoceni. Če grejo cene navzgor, bojo ljudje zapravljali manj in posledično se rabi manj tovornega prometa. Sploh glede na to koliko hrane zavržemo je očitno da je prepoceni.

D3m je 28. okt 2019 ob 14:03 izjavil:

PrimoZ_ je 28. okt 2019 ob 13:58 izjavil:

D3m je 28. okt 2019 ob 13:53 izjavil:

Kaj pa tovorni promet? :)

Kaj z njim ?
Plačali bodo realno ceno za uničevanje cest. Saj veš da poškodbe vozišč naraščajo s tretjo potenco glede na težo.

Efektivno rešimo še problem transporta čez celo EU 3x sem in tja ...

Pol bo ok, če podražimo vse za faktor x3. :)

Ni šans, da gre cena za 3x gor, če je sedaj transport par procentov končne cene. Oz. nekateri pravijo da transport sploh ni vč faktor v ceni.
Če to ni pokazatelj, da transport ne plača poštenega deleža za uničevanja cest in okolja, potem pa tudi nevem kaj je.

3p je 28. okt 2019 ob 11:33 izjavil:

edi45 je 28. okt 2019 ob 10:34 izjavil:

Naj vozi vsak kar hoče in če mu dopuščajo finance, zakaj ne? Pa ne bo mi noben rekel da recimo q7 ali x5 3.0 tdi bolj onesnažuje okolje kot bmw 5 ali a6 z istim motorjem. Ali kakšen tiguan, peugeot 5008, koleos itd z 2 literskimi mlinčki.

Kako da ne? Saj veš, koliko milijard je VAG kihnil, ker so s sw-jem popravljali porabo na testih. Tudi na račun kupcev te prestižne robe, ki jim je očitno problem na 1000km dotočiti malo uree (tako kot kamionarjem).

Tako da, 5008 z manjšim mlinčkom načeloma svinja manj, oba pa precej bolj kot naveden Clio.

Limuzina z istim motorjem tudi načeloma svinja za odtenek manj, že zaradi zračnega upora in mogoče malenkost manj traktorskih gum.
---
Valjda pa, da smo ljudem, ki se prevažajo v tem, fauš. Ne, resno, SUVji so, meni osebno, manifestacija ljudske neumnosti. Ko se mimo mene pripelje športnik, me to ne boli posebej. SUV pa. Zato ker so te kripe kot virus. Zdaj povprečni janezi v želji "po varnosti" furajo pol-kamione. Pač kupijo rabljene ali pa romunske, če drugače ne gre. Elita bo pa v želji po nastopanju in "varnosti" začela furati predelane šleperje ali kaj? Za avte plačujemo več, svinjamo bolj, zasedamo več prostora, končni efekt je podoben, če se čelno zabijeta dva SUVja, kot če bi se dve limuzini.

Primerjava Tiguan 2-0 dizel 4x4 avtomatik EURO6 proti Clio 1.0 TCe motor, bencin, ročni menjalnik. Na isti relaciji s približno enako potovalno hitrostjo prvi porabi 5,5 l dizla, drugi pa 6,2 l bencina. Fajn, a ne?

Company je 28. okt 2019 ob 14:28 izjavil:

Primerjava Tiguan 2-0 dizel 4x4 avtomatik EURO6 proti Clio 1.0 TCe motor, bencin, ročni menjalnik. Na isti relaciji s približno enako potovalno hitrostjo prvi porabi 5,5 l dizla, drugi pa 6,2 l bencina. Fajn, a ne?

1) Nikogar nisem hotel prepričati, da so vsi motorji enako učinkoviti. Le da bo učinkovit motor v manjšem avtomobilu porabil manj. Boljši motor seveda najprej vgradijo v dražje modele. A izboljšave niso več tako velike, da bi pokrile razliko.
2) Primerjal si turbo dizla in bencinca. Turbodiesel porabi manj tudi zaradi večje gostote energije v litru dizla. Razliko v komercialni ceni obeh goriv krijemo davkoplačevalci. V dizlu je okoli 15% več energije na liter. Tiguan torej porabi malce več energije. Primerjaj Tiguana vsaj s podobnim dizl Cliotom ali pa recimo kakim hibridnim Yarisom.

gruntfürmich je 28. okt 2019 ob 13:58 izjavil:

Fritz je 28. okt 2019 ob 10:38 izjavil:

Niti ne. Majk je kar prav navedel, zelo pa dvomim, da je Grunt prebral ali razumel mastno označen del. Niso problem SUV-i kot takšni temveč zelo neučinkovita uporaba prometnih sredstev s pogonom na naftne derivate ob pomanjkanju ustreznih rešitev javnega prevoza in razvejane mreže dobrih in varnih poti za kolesa ter električna kolesa in skiroje. Več države, več infrastrukture in več regulacije...

ti si res smešen.
ti ne razumeš da jure samo trola in se laže v skladu s svojo propagando, in na podlagi tega zaključuješ da drugi ne razumemo.
daj se malo zamisli!

Torej se v celoti strinjaš s tistim, kar je Majk zapisal?

Fritz je 28. okt 2019 ob 15:12 izjavil:

Da je več nesreč s SUV-i, ker bi se naj vozniki v njih počutili preveč varne, ni nobena empirična ali kakorkoli znanstvena ugotovitev.

Seveda je: Risk compensation @ Wikipedia

gruntfürmich je 28. okt 2019 ob 14:47 izjavil:

zmaugy je 28. okt 2019 ob 14:01 izjavil:

"argumenti" o udobju SUVjev

ne veš ali ne čutiš ali nočeš vedet?

Samo v tvoji glavi ali če primerjaš neprimerljiva vozila. Avto, ki ima višje težišče, drugače pa enako medosno razdaljo in je v enaki klasi kot avto z nižjim težiščem, ne bo ne bolj varen in tudi ne bolj udoben od nižjega avta.
So mi letos dali nadomestni SUV v istem razredu, ko je moj precej dolgi karavan bil na servisu. Ljubi bog, hopsa drajsa cigumigu...
Mi na misel ne pride menjat za SUVja.