» »

Economy avtomobilov skozi leta

Economy avtomobilov skozi leta

hojnikb ::

Forka iz tle, da nebomo offtopic.
https://slo-tech.com/forum/t743326/p629...
#brezpodpisa

eVro ::

Kvečjemu 20% razlike (manjše porabe) v zadnjih 15 letih, ostalo je nemški software.

klemenSLO ::

A je ker resnice na tako opevanih hydrijinih sondah al kaj že..kjer so rekl če se ne motim da bo 30% prihranka pri porabi?
Life is not measured in minutes, but in MOMENTS...

Miha 333 ::

Za premaknit neko maso se potrebuje še vedno enako energije kot pred 20 leti. Učinkovitost ICE motorja je tudi enaka kot je bila (fizikalne omejitve). Kar je zmanjšanja porabe, je skoraj izključno zaradi boljših sistemov za precizno doziranje goriva. Nekih čudežev tu ni za pričakovati, ker nas omejuje fizika. Jedro ICE motorja je že zadnjih 50 če ne 100 let enako (z manjšimi variacijami, OHC, 16V, ...), napredek je v krmiljenju (senzorji, vbrizg goriva, timing za vžig, ...), ampak konec dneva za opravit neko delo pač rabiš določen air/fuel mixture.

V linkani temi hvalijo majhno porabo katrce. Ja ne vem, 6L porabe za 600 kg težek avto z 0.7L mašino pač ni neke hvale vredno.

bambam20 ::

Hvalevredno je 2 tonski 286 konjski monstrum spravit na 7 porabe .
Tudi bmw s svojimi trubo bencinarji žanje lepe uspehe glede nizke porabe. Tako sedaj 170 konjski turbo bencinar porabi kombinirano 6.5litrov na 100 km/... PO mestu 7.

15 let nazaj je bmw-jev 170 konjski atmosferc imel samo po mestu 12 porabe.

blackbfm ::

Te porabe so na tempomat pri 90 kmh.. Realno pa zre najmanj +50%

bambam20 ::

blackbfm je izjavil:

Te porabe so na tempomat pri 90 kmh.. Realno pa zre najmanj +50%


Dejansko ne, ker ima celoten navor na razpolago pri smešno nizkih obratih. Če imaš na razpolago celoten navor 290 Nm pri 1350 obratih ali imaš takšen navor šele pri 4200 obratih.


To je ogromna razlika, zato je tudi poraba bila posledično visoka.

kixs ::

Zdej primerjas turbo z navadno masino. Dejstvo je, da turbo pomaga in se posebej je bil preskok z variabilnimi lopaticami, kjer je turbo luknja veliko manjsa.

Sicer pa ne rabis vedno na razpolago celotnega navora, kot tudi moci ne. Lahko lepo vozis pri 2K (ali manj) obratih tudi stare bencinske masine.

rok_p ::

Dooobro jutro. 10, 11 pa tudi 15+. Da bos mel 7 litrov porabe, potem ne rabis 286km.


Sploh pa se boljsi izkoristek iznici zaradi vecje teze avtomobilov. Kateca ima liter/100kg, potem bi mogel imeti bmw 20l potrosnje, pa je nima. Toliko o varcnosti katrce.

bambam20 je izjavil:

Hvalevredno je 2 tonski 286 konjski monstrum spravit na 7 porabe .
Tudi bmw s svojimi trubo bencinarji žanje lepe uspehe glede nizke porabe. Tako sedaj 170 konjski turbo bencinar porabi kombinirano 6.5litrov na 100 km/... PO mestu 7.

15 let nazaj je bmw-jev 170 konjski atmosferc imel samo po mestu 12 porabe.
rok

Utk ::

Katrca je zlahka porabla 5 litrov, tudi manj, z motorjem, ki je bil zasnovan v začetku 60ih. Če danes clio porabi enako, pri 400 kilah več, je to po vsaj 50 letih "napredka", ne 20ih.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

hojnikb ::

Miha 333 je izjavil:

Za premaknit neko maso se potrebuje še vedno enako energije kot pred 20 leti. Učinkovitost ICE motorja je tudi enaka kot je bila (fizikalne omejitve). Kar je zmanjšanja porabe, je skoraj izključno zaradi boljših sistemov za precizno doziranje goriva. Nekih čudežev tu ni za pričakovati, ker nas omejuje fizika. Jedro ICE motorja je že zadnjih 50 če ne 100 let enako (z manjšimi variacijami, OHC, 16V, ...), napredek je v krmiljenju (senzorji, vbrizg goriva, timing za vžig, ...), ampak konec dneva za opravit neko delo pač rabiš določen air/fuel mixture.

V linkani temi hvalijo majhno porabo katrce. Ja ne vem, 6L porabe za 600 kg težek avto z 0.7L mašino pač ni neke hvale vredno.


Tole se izkjučuje med seboj.
#brezpodpisa

Miha 333 ::

hojnikb je izjavil:

Miha 333 je izjavil:

Za premaknit neko maso se potrebuje še vedno enako energije kot pred 20 leti. Učinkovitost ICE motorja je tudi enaka kot je bila (fizikalne omejitve). Kar je zmanjšanja porabe, je skoraj izključno zaradi boljših sistemov za precizno doziranje goriva. Nekih čudežev tu ni za pričakovati, ker nas omejuje fizika. Jedro ICE motorja je že zadnjih 50 če ne 100 let enako (z manjšimi variacijami, OHC, 16V, ...), napredek je v krmiljenju (senzorji, vbrizg goriva, timing za vžig, ...), ampak konec dneva za opravit neko delo pač rabiš določen air/fuel mixture.

V linkani temi hvalijo majhno porabo katrce. Ja ne vem, 6L porabe za 600 kg težek avto z 0.7L mašino pač ni neke hvale vredno.


Tole se izkjučuje med seboj.

OK, bom bolj natančen. Mislil sem največjo možno učinkovitost pri najmanjši potrebni količini goriva za nek output. Pri bencinskem avtomobilskem motorju je ta malo nad 25%, ostalo se izgubi kot toplota. Največ, kar lahko narediš, je, da zmanjšaš količino goriva na najmanjšo potrebno količino v vsakem trenutku, in to počnejo našteti sistemi.

nicksonn ::

Miha 333 je izjavil:


OK, bom bolj natančen. Mislil sem največjo možno učinkovitost pri najmanjši potrebni količini goriva za nek output. Pri bencinskem avtomobilskem motorju je ta malo nad 25%, ostalo se izgubi kot toplota. Največ, kar lahko narediš, je, da zmanjšaš količino goriva na najmanjšo potrebno količino v vsakem trenutku, in to počnejo našteti sistemi.

Dobrodošel v letu 2019, kjer so bencinski motorji dosegli 40% učinkovitost (toyota, hyundai).
No, šlo je s trikom, imenuje se Atkinsov cikel, in žrtvuje moč (navor) v zameno za učinkovitost.
Ta stvar je najbolj zreducirala porabo modernih bencinarjev v zadnjih letih.

Pred tem: direktni vbrizg.

Je pa res, da se v praksi poraba ni spuščala bistveno. Oz ni velike razlike med letom 1999 in 2015, kajti pred 20 leti je že večina bencinarjev imelo Muli point fuel injection, nekateri že variabilno krmiljenje ventilov. In večina dizlov direktni vbrizg.

Tam do leta 2015 se mi zdi, da se ni veliko dogajalo na praktičnem nižanju porabe, učinkovitost motorjev se je rahlo izboljševala (predvsem na račun zelo kompliciranih (in pokvarljivih) pomožnih sistemov), a hkrati se je tudi povečevala teža vozil in poraba električne energije.

Večji napredek je prišel po letu 2015, oz še danes se izboljšuje.
Teža se ne veča več, prej so današnji modeli lažji kot predhodniki.
Aerodinamika se je precej izboljšala, danes je Cx okrog 0,25 nekaj normalnega, pred 20imi leti je bil znanstvena fantastika.
Menjalniki imajo več prestav (8 st. avtomatik je danes min., pri ročnih že težko najdeš 5 stopenjske) ali pa daljša razmerja (manj obratov na avtocesti).
Gume imajo čedalje manjši kotalni upor (so pa v povprečju širše kot 20 let nazaj).
Danes imajo skoraj vsa vozila električen servo, marsikdo tudi električno vodno pumpo, električno klimo... Ok, to sicer ne izboljša veliko, a kakšen procen tu, kakšen % tam, pa se pozna. Start-stopa ne bom omenjal kot prednost, ker lahko ob daljšem postanku tudi star avto - ugasneš.

Nekaj napredka je bilo v zadnjih letih. Je pa dosti manjši kot med leti 1980-1999.
Imamo pa po drugi strani eksponentni napredek v digitalizaciji, asistenčnosti, povezljivosti, piska-za-vsak-drek opozorilnosti....ter nasplošno večji kompleksnosti uporabe, ki ni le obračanje volana in prestavljanje. Npr. Foter dobi nadomestni avto, in ne zna zamenjati postaje. Kaj šele, da bi nastavil navi...
x n!

Scorpy84 ::

Miha, malo se motiš glede učinkovitosti motorja pred leti in danes. Sicer princip je isti, ampak motorji so se precej izboljšali. Recimo izgorevalna komora je bila precej večja, ker niso poznali vbrizga, kot ga danes in tukaj je bilo ogromno izgube. Tudi ko so rešili vbrizg oziroma je ostal uplinjač, je bil hod bata precej večji, in še vedno so bile izgube. Danes so pa to rešili oziroma že pred leti, in pol ko niso več imeli kam, so začeli metat ven motorje s tremi cilindri. Že koliko izgub je bilo takrat govori, koliko so avti imeli visoko porabo, posledično so se pregrevali zaradi slabšega izkoristka.

BCSman ::

nicksonn je izjavil:


Nekaj napredka je bilo v zadnjih letih. Je pa dosti manjši kot med leti 1980-1999.
Imamo pa po drugi strani eksponentni napredek v digitalizaciji, asistenčnosti, povezljivosti, piska-za-vsak-drek opozorilnosti....ter nasplošno večji kompleksnosti uporabe, ki ni le obračanje volana in prestavljanje. Npr. Foter dobi nadomestni avto, in ne zna zamenjati postaje. Kaj šele, da bi nastavil navi...


Nekako je potrebno zaposliti vse inženirje, ki si vsak teden izmislijo kako novo vrsto piskanja, ter birokrate, ki si vsak teden izmislijo kak nov pogoj za proizvodnjo avta.
A je drugače še kaka firma na svetu, ki proizvaja basic avte, s čim manj elektronike ali celo brez integriranega računalnika? Za ljudi, ki se jim gre le za prevoz od točke A to B, s čim manj potencialnimi stroški? Lada, Tata?

matobeli ::

bambam20 je izjavil:


15 let nazaj je bmw-jev 170 konjski atmosferc imel samo po mestu 12 porabe.


Itak da je mel, sej ni japonc da bi lahk mel 8.

ginekk ::

klemenSLO je izjavil:

A je ker resnice na tako opevanih hydrijinih sondah al kaj že..kjer so rekl če se ne motim da bo 30% prihranka pri porabi?


Nekaj zagotovo. Ker analogno tehnologijo - merjenja pritiska in s tem prilagoditev optimalne točke vžiga imajo sodobni bencinarji prek svečke že vsaj 20 let na trgu (Saab je bil prvi z ion-sense tehnologijo na trgu in to pred letom 2000)

nicksonn ::

Scorpy84 je izjavil:

Miha, malo se motiš glede učinkovitosti motorja pred leti in danes. Sicer princip je isti, ampak motorji so se precej izboljšali. Recimo izgorevalna komora je bila precej večja, ker niso poznali vbrizga, kot ga danes in tukaj je bilo ogromno izgube. Tudi ko so rešili vbrizg oziroma je ostal uplinjač, je bil hod bata precej večji, in še vedno so bile izgube. Danes so pa to rešili oziroma že pred leti, in pol ko niso več imeli kam, so začeli metat ven motorje s tremi cilindri. Že koliko izgub je bilo takrat govori, koliko so avti imeli visoko porabo, posledično so se pregrevali zaradi slabšega izkoristka.

Hod bata nima veliko veze, načeloma je še bolje, če je daljši (kot premer bata).
3 cilindrski motorji so tudi že stara pogruntavščina. Ja, sigurno je manj izgub zaradi trenja pri 3 kot pri 4 ali več valjniku, ampak poraba se je znižala ne glede na število valjev.
Pregrevali se pa niso zaradi tolikšnih izgub, temveč zaradi slabih hladilnih sistemov.

BCSman je izjavil:

Nekako je potrebno zaposliti vse inženirje, ki si vsak teden izmislijo kako novo vrsto piskanja, ter birokrate, ki si vsak teden izmislijo kak nov pogoj za proizvodnjo avta.
A je drugače še kaka firma na svetu, ki proizvaja basic avte, s čim manj elektronike ali celo brez integriranega računalnika? Za ljudi, ki se jim gre le za prevoz od točke A to B, s čim manj potencialnimi stroški? Lada, Tata?

Dacia.
Mogoče še kakšen fiat.
Čeprav ne-piskajočega avta ni več. (EU) varnostne direktive. No, lahko vržeš ven (iztakneš) zvočnik :)

matobeli je izjavil:

bambam20 je izjavil:


15 let nazaj je bmw-jev 170 konjski atmosferc (trojka?) imel samo po mestu 12 porabe.


Itak da je mel, sej ni japonc da bi lahk mel 8.

Pa sej podobno velik in težek (recimo 1,5 tone, 4,5m) japonc (accord, avensis?) tut ne bi imel 8L. Tolko ma skoraj pol lažji civic. In tut danes novi 170KM bavarc, dvomim da bi imel po mestu kaj bistveno manj kot 10L.
x n!

Scorpy84 ::

Ne ni boljse, z daljsim hodom bata izgubis precej na moci, posledicno vec porabe.
Toliko slabi hladilni sistemi spet niso bili, ker se tudi kaj dosti ni spremenilo. Danes s predelavami starih avtomobilov imajo kljub temu probleme s hlajenjem.

tomazic89 ::

Kako ni nobenega napredka? Kaj pa mazdin SkyActiv-x motor? https://www.mazda.com/en/innovation/maz...
Emisije konkretno nizje od vseh primerljivih ICE motorjev.
Ok to ze vemo, da je ogljicni odtis EV vecji od povprecnega dizla (tudi v Nemciji, kaj sele v SLO), Mazda pa gre tu se dlje. Zahtevali bodo subvencije na SkyActive-x motorje, kajti ce si jih zasluzijo EV-ji, si jih ti motorji se bolj.

Utk ::

Ok to ze vemo, da je ogljicni odtis EV vecji od povprecnega dizla (tudi v Nemciji, kaj sele v SLO),

O groza. To ni res niti v Nemčiji, ŠE MANJ pa v Sloveniji.

tomazic89 ::

Utk je izjavil:

Ok to ze vemo, da je ogljicni odtis EV vecji od povprecnega dizla (tudi v Nemciji, kaj sele v SLO),

O groza. To ni res niti v Nemčiji, ŠE MANJ pa v Sloveniji.

Zal, dokler bodo EV gnani na baterije in ne na vodikove gorilnie celice, je temu zal tako.
Studija: http://www.cesifo-group.de/ifoHome/pres...
Iz clanka na to studijo:
When CO2 emissions linked to the production of batteries and the German energy mix - in which coal still plays an important role - are taken into consideration, electric vehicles emit 11% to 28% more than their diesel counterparts, according to the study, presented on Wednesday at the Ifo Institute in Munich.

Mining and processing the lithium, cobalt and manganese used for batteries consume a great deal of energy. A Tesla Model 3 battery, for example, represents between 11 and 15 tonnes of CO2. Given a lifetime of 10 years and an annual travel distance of 15,000 kilometres, this translates into 73 to 98 grams of CO2 per kilometre, scientists Christoph Buchal, Hans-Dieter Karl and Hans-Werner Sinn noted in their study.

The CO2 given off to produce the electricity that powers such vehicles also needs to be factored in, they say.

When all these factors are considered, each Tesla emits 156 to 180 grams of CO2 per kilometre, which is more than a comparable diesel vehicle produced by the German company Mercedes, for example.

Utk ::

Ta "študija" je bila debunkana že tu na slo-techu, je bila prav novica o tem. Ne bom niti začenjal še tu...

tomazic89 ::

Utk je izjavil:

Ta "študija" je bila debunkana že tu na slo-techu, je bila prav novica o tem. Ne bom niti začenjal še tu...


Pa bi vseeno prosil za link, ce imas pri roki? Ker me zadeva zanima.

Utk ::

tomazic89 ::

Utk je izjavil:

https://slo-tech.com/novice/t743790#crta

Thx, preverim zvecer kaj je pokazala Slo-Tech studija.
Kakorkoli ICE is not dead & EV is not (yet) ready. Hvala bogu niso vsi opustili razvoja ICE. Zato se enkrat pravim Mazda SkyActiv-X je korak v pravo smer, vsaj dokler EV in infrastruktura niso na nivoju.

c00L3r ::

Meni je zanimivo, kako imata praktično enako porabo Seat Ibiza 2005 1,4 16V 55kw, kot Suzuki Vitara 2018 1,4 Turbo 103kw 4x4. Oba porabita med 6 in 6,5L/100km. Praktično nikoli čez 7. Obe vozili sta bili kupljeni novi in jih imamo v družini.

Skorja dvojna moč in navor, pri enako porabi in enaki prostornini.

tomazic89 ::

c00L3r je izjavil:

Meni je zanimivo, kako imata praktično enako porabo Seat Ibiza 2005 1,4 16V 55kw, kot Suzuki Vitara 2018 1,4 Turbo 103kw 4x4. Oba porabita med 6 in 6,5L/100km. Praktično nikoli čez 7. Obe vozili sta bili kupljeni novi in jih imamo v družini.

Skorja dvojna moč in navor, pri enako porabi in enaki prostornini.


Razvoj je definitivno sel naprej, zal pa so proizvajalci nasli "sweet spot" med "sprejemljivo porabo" ter tezo vozila. Danes kar naenkrat vsi potrebujemo SUV in vsi pravimo da je pod 7l/100km ok. Zato tudi taksen trend.
Ce se ljudje nebi sprijaznili s taksno porabo in nebi bili mahnjeni na SUV-je, bi lahko vecina vozila pol lazje avte s pol manjso porabo.

hojnikb ::

Scorpy84 je izjavil:

Miha, malo se motiš glede učinkovitosti motorja pred leti in danes. Sicer princip je isti, ampak motorji so se precej izboljšali. Recimo izgorevalna komora je bila precej večja, ker niso poznali vbrizga, kot ga danes in tukaj je bilo ogromno izgube. Tudi ko so rešili vbrizg oziroma je ostal uplinjač, je bil hod bata precej večji, in še vedno so bile izgube. Danes so pa to rešili oziroma že pred leti, in pol ko niso več imeli kam, so začeli metat ven motorje s tremi cilindri. Že koliko izgub je bilo takrat govori, koliko so avti imeli visoko porabo, posledično so se pregrevali zaradi slabšega izkoristka.


Motor se zaradi visoke porabe _nebo_ pregreval, kvečjemu imaš z nizjim stoičmetričnim razmerjem (ie vbrizgaš več goriva, kolikor ga je potrebnega za popolno izgoretje) cooling effect, ker se toplota zaradi izparevanja goriva odvaja iz izpuha. Z dobrim razlogom high performance mašine laufajo na razmerju 12:1 ali še manj.

nicksonn je izjavil:

Scorpy84 je izjavil:

Miha, malo se motiš glede učinkovitosti motorja pred leti in danes. Sicer princip je isti, ampak motorji so se precej izboljšali. Recimo izgorevalna komora je bila precej večja, ker niso poznali vbrizga, kot ga danes in tukaj je bilo ogromno izgube. Tudi ko so rešili vbrizg oziroma je ostal uplinjač, je bil hod bata precej večji, in še vedno so bile izgube. Danes so pa to rešili oziroma že pred leti, in pol ko niso več imeli kam, so začeli metat ven motorje s tremi cilindri. Že koliko izgub je bilo takrat govori, koliko so avti imeli visoko porabo, posledično so se pregrevali zaradi slabšega izkoristka.

Hod bata nima veliko veze, načeloma je še bolje, če je daljši (kot premer bata).
3 cilindrski motorji so tudi že stara pogruntavščina. Ja, sigurno je manj izgub zaradi trenja pri 3 kot pri 4 ali več valjniku, ampak poraba se je znižala ne glede na število valjev.
Pregrevali se pa niso zaradi tolikšnih izgub, temveč zaradi slabih hladilnih sistemov.

BCSman je izjavil:

Nekako je potrebno zaposliti vse inženirje, ki si vsak teden izmislijo kako novo vrsto piskanja, ter birokrate, ki si vsak teden izmislijo kak nov pogoj za proizvodnjo avta.
A je drugače še kaka firma na svetu, ki proizvaja basic avte, s čim manj elektronike ali celo brez integriranega računalnika? Za ljudi, ki se jim gre le za prevoz od točke A to B, s čim manj potencialnimi stroški? Lada, Tata?

Dacia.
Mogoče še kakšen fiat.
Čeprav ne-piskajočega avta ni več. (EU) varnostne direktive. No, lahko vržeš ven (iztakneš) zvočnik :)


matobeli je izjavil:

bambam20 je izjavil:


15 let nazaj je bmw-jev 170 konjski atmosferc (trojka?) imel samo po mestu 12 porabe.


Itak da je mel, sej ni japonc da bi lahk mel 8.

Pa sej podobno velik in težek (recimo 1,5 tone, 4,5m) japonc (accord, avensis?) tut ne bi imel 8L. Tolko ma skoraj pol lažji civic. In tut danes novi 170KM bavarc, dvomim da bi imel po mestu kaj bistveno manj kot 10L.


Nope. Tudi razne dacie in fiati imajo kr lepo engine managment (sj ga morš met, če hočeš proper EFI).

Prevozna sredstva, ki nimajo danes nobene elektronike (razn vžiga) so kvečjemu kakšni mopedi in skuterji do 50cc
#brezpodpisa

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: hojnikb ()

nicksonn ::

Scorpy84 je izjavil:

Ne ni boljse, z daljsim hodom bata izgubis precej na moci, posledicno vec porabe.
Toliko slabi hladilni sistemi spet niso bili, ker se tudi kaj dosti ni spremenilo. Danes s predelavami starih avtomobilov imajo kljub temu probleme s hlajenjem.

Boljše...ja, če gledaš za F1 in dirkalne avte, je sigurno boljši krajši hod in večji premer bata - dobijo večjo moč, ostalo jih ne zanima.
Ampak razvoj osebnih vozil gre na daljše hode...prektično pri vseh znamkah. Saj tako dobijo več navora pri nižjih vrtljajih, kar pomeni višji izkoristek.. Kljub več trenja, je overall izkoristek boljši, saj je termični izkoristek boljši, pa vrtljaji so lahko nižji za enako moč (navor).

Pri starih avtih je pač cel hladilni sistem poddimenzioniran oz nezanesljiv. Očitno slabo dizajnirane glave, bloki...za tiste moči je bilo ravno za silo dovolj, če pa danes hočeš več, je pa že premalo.

tomazic89 je izjavil:

c00L3r je izjavil:

Meni je zanimivo, kako imata praktično enako porabo Seat Ibiza 2005 1,4 16V 55kw, kot Suzuki Vitara 2018 1,4 Turbo 103kw 4x4. Oba porabita med 6 in 6,5L/100km. Praktično nikoli čez 7. Obe vozili sta bili kupljeni novi in jih imamo v družini.

Skorja dvojna moč in navor, pri enako porabi in enaki prostornini.


Razvoj je definitivno sel naprej, zal pa so proizvajalci nasli "sweet spot" med "sprejemljivo porabo" ter tezo vozila. Danes kar naenkrat vsi potrebujemo SUV in vsi pravimo da je pod 7l/100km ok. Zato tudi taksen trend.
Ce se ljudje nebi sprijaznili s taksno porabo in nebi bili mahnjeni na SUV-je, bi lahko vecina vozila pol lazje avte s pol manjso porabo.

Ikzektli!
Meni ni presenečenje.
Poleg tega vitara ni velik avto, 4,2m in 1200kg. Ravno toliko, kot je večji, težji in ne-aerodinamičnejši od ibize - toliko je motor učinkovitejši, Največ na račun direktnega vbrizga. Na papirju ima res velik (dvojni) navor, samo 100% navora se uporablja pa koliko časa uporabe - 1%, morda 2%?
Če bi namesto vitare kupili ibizo 1.0tsi, bi pila pa tudi kakšen liter manj od prejšnje.
x n!

matobeli ::

tomazic89 je izjavil:


Kakorkoli ICE is not dead & EV is not (yet) ready. Hvala bogu niso vsi opustili razvoja ICE. Zato se enkrat pravim Mazda SkyActiv-X je korak v pravo smer, vsaj dokler EV in infrastruktura niso na nivoju.


Škoda ker bi EU raje crknila kot pa dokončno postavila dizle tja kamor sodijo. Res upam da Mazdi uspe, ampak efekta na naš trg pa ne bo nobenega.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: matobeli ()

dope1337 ::

Ja ... Ce je res, da jim bo ratalo za 30% zmanjsati porabo + zmanjsati emisije kot obljubljajo ... Bi moralo imeti efekt na vsakersen trg - pa ceprav EU/Nemcija "potihoma" naprej tisci diesel.

Roko na srce, razviti polno delujoc HCCI motor za sirso uporabo ni uspelo se nikomur, pa je ze mariskdo probal (afaik).
"Everybody is a genius. But if you judge a fish by its ability to climb a tree
it will live its whole life believing that it is stupid."
-Albert Einstein

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dope1337 ()

rok_p ::

in kaj točno manjka euro 6 dizlom?
rok

Utk ::

Manjka jim velika baterija, odveč je pa motor, menjalnik in rezervoar za gorivo.

rok_p ::

Utk je izjavil:

Manjka jim velika baterija, odveč je pa motor, menjalnik in rezervoar za gorivo.


ja in TEŠ 6 7 8 9 10
rok

Utk ::

Bolje kot TDI 1....300,000.

rok_p ::

malo si poglej študije o primerjavah med različnimi pogoni, poglej si kje in kako pridobivajo surovine za baterije, poglej si kako dolgo zdržijo baterije, poglej si kakšna bomba bodo te zavržene baterije...saj elektro avto je fajn zadeva, ni pa tako rožnat kot ga nekateri upevate.
rok

Utk ::

Seveda je. Ti pa očitno še nisi videl posledic pridobivanja nafte.

dope1337 ::

rok_p je izjavil:

malo si poglej študije o primerjavah med različnimi pogoni, poglej si kje in kako pridobivajo surovine za baterije, poglej si kako dolgo zdržijo baterije, poglej si kakšna bomba bodo te zavržene baterije...saj elektro avto je fajn zadeva, ni pa tako rožnat kot ga nekateri upevate.


No ... študije med Euro6 dieslom (ki pri emisijah več ali manj "goljufa" z Adblue) in Mazdinim HCII/SPCCI bencinskim motorjem še nisem zasledil. Niti se še ni imel možnosti dokazati, zato pustimo času čas, pa bomo potegnili izsledke čez par let.

Za električna vozila sem pa tako ali tako skeptičen, da se bodo pri trenutnem načinu pridobivanja električne energije + zmožnosti postavitve učinkovite infrastrukture, prelevila v splošno uporabljen način osebnega prevoza. Hibridi ICE/Elektrika so še najbljižje realizacije pri trenutnih trendih razvoja tehnologije.

P.S. Ne bi rad, da se tema razvije v ICE vs. elektrika. Za to že imamo temo.
"Everybody is a genius. But if you judge a fish by its ability to climb a tree
it will live its whole life believing that it is stupid."
-Albert Einstein

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dope1337 ()


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Bi kupili avto (nov) z atmosferskim motorjem? (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )

Oddelek: Na cesti
35144747 (34818) -valvoline-
»

Navor bencinski motor

Oddelek: Na cesti
374422 (3341) SumTingWong
»

Chip tuning box (strani: 1 2 )

Oddelek: Na cesti
9630918 (28486) Blinder
»

Naredi si sam: e-avto (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
6211827 (9159) TribesMan
»

Najbolj ekonomično pospeševanje (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
12822991 (20088) Pyr0Beast

Več podobnih tem