"Za evro in dvajset centov nas je LPP zvlekel na sodišče"

Ostalo si pa tudi kar malo na pamet natresel, ker 'predvidevaš', da nekaj zaračunavajo.

za razliko od tebe, nekateri ne rabijo lagat, da dokažejo svoja stališča.

Pri smučarskih kartah je recimo sankcija odvzem brez možnosti vračila.

Kot rečeno (moj predlog v tej temi) - prvi preprost ukrep bi bil, da ob prehodu v cono potnike obvestiš z zvočnim in vizualnim opozorilom.
Na primer: "bližamo se coni 2, čez 2 postaji bo avtobus vstopil v cono 2, potnike prosimo, da ob vstopu v cono 3 zagotovijo plačilo za vožnjo v tej coni", in potem eno postajo stran in ob vstopu v cono. Hkrati bi lahko to izpisali tudi na reklamnem zaslonu.

Drugi preprost ukrep - avtobus je lepo označen, da vozi preko več con. Morda kakšna posebna oznaka na vratih, predvsem pa na obvestilni tabli (npr. "Proga vozi v cono 2 in 3").

In to bi bilo lahko narejeno praktično takoj, z minimalnimi stroški. Ampak seveda, javni monopolist ni tam zato, da ljudem pomaga. Javni monopolist je podaljšek države, naloga države pa je, da ljudi zajebava. Kar je seveda posledica socialistične mentalitete. Na Zahodu je naloga države, da pomaga ljudem.

Tretja stvar, ki pa zahteva že malo več pameti, predvsem pa manj pohlepnosti in sodelovanja bi bila pa ta, da bi celo ljubljansko regijo, z vlaki vred, razglasili za enotno cono in uvedli enotno vozovnico.

Ampak to seveda v Sloveniji ni možno. Prej bi Ljubljano razdelili na 15 con.

darkolord je 26. mar 2019 ob 00:30 izjavil:

Jaz ne smučam, tako da ne vem - a imajo na smučiščih tipično cel kup nekih con, policisti pa lovijo kršilce? Ker se je nekdo z napačno karto zapeljal na del smučišča, kjer se začne druga cona?

Ne vem, kako je pri nas, v tujini pa je marsikje to, da se (ponesreči ali ne) pelješ s karto od drugega, kaznivo dejanje z visokimi denarnimi kaznimi, in ja, pride tudi policija.

Policija je običajno že na smučišču. Mešaš kaznivo dejanje s prekrškom - a zoper kršitelja dejansko sprožijo kazenski pregon? Tudi če narediš prometni prekršek pride policija, pa to ne pomeni, da si naredil kaznivo dejanje. Plačilni nalog, ki ga dobiš, če storiš prometni prekršek, vplačaš v državni proračun. A globo na smučišču plačaš v državni proračun ali lastniku smučišča? Ali pa, tako kot namiguješ, dobiš kartoteko zaradi kaznivega dejanja?

darkolord je 26. mar 2019 ob 00:30 izjavil:

Še šestinpetdesetič. DENARNA KAZEN ZA PREKRŠEK GRE V PRORAČUN. Temu dekletu je namesto denarne kazni bil izdan opomin.

No, še sedeminpetdesetič: motiš se. Denarna "kazen" za ponovno izdajo urbane gre LPP-ju, ne pa v državni proračun. Ravno to se mi zdi precej problematično: a imamo vladavino prava, ali vladavino korporacij, kjer policija, tožilstvo in sodstvo delujejo po nalogu podjetij?

Iz linka, ki je naliman že v izvorno sporočilo v temi:

Plačala 40 evrov, a to ni globa

Štirideset evrov, ki jih je plačala na prodajnem mestu LPP, pa ni bila globa za prekršek, ampak "strošek za vračilo Urbana kartice, ki ji jo je kontrolor odvzel". Opomin in vračilo 1,20 evra premoženjske koristi pa ji je z odločbo izrekel Inšpektorat. "Kršitelj mora namreč poravnati premoženjskopravno korist, ki si jo je s prekrškom pridobil. V konkretnem primeru premoženjsko protipravna korist znaša cena ena vozovnice, kar je 1,20 evra," pojasnjujejo.

darkolord je 26. mar 2019 ob 00:30 izjavil:

Jaz do sedaj vem samo za en tak primer. To se mi zdi več kot sprejemljiv minimum.

Spet, iz omenjenega linka:

Od prekrškarjev v večini primerov ta znesek terjajo, koliko so lani s temi povračilnimi akcijami zbrali, pa ne vedo. "LPP v večini primerov uveljavlja premoženjskopravni zahtevek, s konkretnim podatkom pa ne razpolagamo," so nam povedali. So pa na sodišče za prekrške, ki bo bili storjeni lani, podali 97 obdolžilnih predlogov (to bi lahko bili mladoletniki) in odstopili en primer vložene zahteve za sodno varstvo, po domače pritožbe.

darkolord je 26. mar 2019 ob 00:30 izjavil:

Seveda. Če zlorabljaš Pika kartico in ti jo odvzamejo, boš plačal ekstra za ponovno izdajo. Če se kdo vozi s tvojo smučarsko karto ti jo odvzamejo in računajo ekstra, da ti jo vrnejo. Če po pomoti ne plačaš računa za telefon in te odklopijo, ti bodo zaračunali ekstra za ponovni priklop.

Jao. Kako pa zlorabljaš Pika kartico? Mercatorju je v interesu, da ti jo izda, si ti moral plačat zanjo?

Na tejle strani najdeš stroške, povezane z Zeleno Piko:

Stroški prvega ali tretjega opomina 	 	 	 	2 EUR
Stroški drugega ali četrtega opomina 	 	 	 	1 EUR
Stroški direktnih bremenitev (vračila preplačila) 	 	0,8 EUR
Stroški reklamacije za eno dokazilo o nakupu 	 	 	0,4 EUR
Stroški izgube, kraje ali predčasne zamenjave kartice 	 	2 EUR
Stroški preklica kartice zaradi neporavnanega dolga 	 	4 EUR
Obvestilo o obveznostih v papirni obliki 	 	 	1 EUR
Stroški kopije mesečnega obvestila 	 	 	 	2 EUR

Če ne plačaš telefona, dobiš najprej opomin ali dva. Nato tvoj dolg izterjajo preko ustaljenih poti. Stroški ponovnega vklopa telefona so bistveno nižji od 40 €, takole po hitrem brskanju po netu nekje v rangu 10 €. Na to pač dobro vpliva konkurenca, ker če bi ti stroške ponovnega vklopa postavili na 40 €, bi vsak normalen raje šel k alternativnem ponudniku. Ponovni priklop štroma je bistveno dražji, ker te pač lahko zajebavajo (beri: ni konkurence. Podobno kot pri LPP).

Mešaš kaznivo dejanje s prekrškom - a zoper kršitelja dejansko sprožijo kazenski pregon? Tudi če narediš prometni prekršek pride policija, pa to ne pomeni, da si naredil kaznivo dejanje. Plačilni nalog, ki ga dobiš, če storiš prometni prekršek, vplačaš v državni proračun. A globo na smučišču plačaš v državni proračun ali lastniku smučišča? Ali pa, tako kot namiguješ, dobiš kartoteko zaradi kaznivega dejanja?

Da, marsikje v tujini gre (in te prijavijo) za čisto pravo kaznivo dejanje.

No, še sedeminpetdesetič: motiš se. Denarna "kazen" za ponovno izdajo urbane gre LPP-ju, ne pa v državni proračun. Ravno to se mi zdi precej problematično: a imamo vladavino prava, ali vladavino korporacij, kjer policija, tožilstvo in sodstvo delujejo po nalogu podjetij?

Strošek ponovne izdaje odvzete kartice gre LPP-ju. Ampak to ni kazen (globa) za prekršek.

Glede obstoja ljubljanske regije - gasilci so se recimo znali lepo organizirat (imaš ljubljansko 1, 2 in 3 regijo):
http://www.gasilec.net/ljubljanska-i-re...

ROFL, a ti resno primerjaš "organizacijo gasilskih organizacij po regijah", kjer je pač nekdo za potrebe spletne strani naklepal "regije", z uvedbo enotnega sistema javnega prevoza, ki vključuje kakih 5 javnih in 20 privatnih podjetji?

Pa, da se razumemo nimam nič proti ideji, samo ideje so poceni.

poweroff je 26. mar 2019 ob 09:15 izjavil:

darkolord je 26. mar 2019 ob 08:44 izjavil:

Posledica socialistične mentalitete je jamranje in obtoževanje, brez da bi karkoli naredili v smeri, da se to izboljša.

Sem dal dva zelo preprosta in hitro izvedljiva ukrepa. Izvede jih pa seveda lahko LPP.

Si posredoval ta predloga na LPP?

darkolord je 26. mar 2019 ob 08:44 izjavil:

Seveda ni neke vrhovne avtoritete, ki bi "razglasila" enotno cono. Tak način odločanja je sicer značilen za avtoritarne sisteme. V demokratičnih sistemih župani različnih občin sami vidijo kaj ljudje potrebujejo in se sami dogovorijo stvari.

Ja, pa kaj še. Imaš kakšen primer takih "demokratičnih sistemov"?

Kaj pa v "demokratičnih sistemih" naredijo z obstoječimi ponudniki prevozov v sosednjih občinah?

darkolord je 26. mar 2019 ob 09:22 izjavil:

Si posredoval ta predloga na LPP?

Sem napisal prijazen in vljuden mail. Poročam, če bo odziv.

V tem primeru te obravnavajo zaradi tatvine ali poslovne goljufije. Sledi ti kartoteka. Verjetno je treba poravnati škodo, ki si jo povzročil. Vsekakor pa je to v drugi kategoriji kot "posebna obravnava za posebna podjetja".

ne, obravanajo te za t.i. fare doging ( če vsaj na pol ostanemo pri dejanski temi), ki je po številnih državah (navedena sta primera UK in DE) kaznivo dejanje.

In ce ne gre za kaznivo dejanje in ni potrebno klicati policije, potem bi vse skupaj lahko zapakirali v tisto ceno za vracilo Urbane in je vpletanje sodisca povsem nesorazmeren ukrep.

A je res tako nemogoče razumet, da obravnave prekrškov, kadar so vključene mladoletne osebe ni mogoče na hitro pospravit pod preprogo?

St235 je 26. mar 2019 ob 08:19 izjavil:

Pri smučarskih kartah je recimo sankcija odvzem brez možnosti vračila.

Neumna primerjava, ker če si na smučišču v napačni "coni" ne moreš na vlečnico...

poweroff je 26. mar 2019 ob 08:40 izjavil:

Tretja stvar, ki pa zahteva že malo več pameti, predvsem pa manj pohlepnosti in sodelovanja bi bila pa ta, da bi celo ljubljansko regijo, z vlaki vred, razglasili za enotno cono in uvedli enotno vozovnico.

Pravzaprav bi lahko celotno Slovenija razglasili za eno cono. In uvedli enotno kartico za.

darkolord je 26. mar 2019 ob 09:48 izjavil:

To "bistvo problema" se skozi temo spreminja, kakor zapiha veter. Naslov teme in bistvo problema je bilo "za evro in dvajset centov nas je LPP zvlekel na sodišče", kar se je seveda izkazalo za bullshit, pa je potem bistvo problema postalo nekaj drugega.

Ne, nikakor se ne spreminja bistvo problema. Ima pač več "bistev" , oziroma (šalo na stran), je s tole ureditvijo cel kup problemov. Od tega, da neko podjetje lahko izdaja globo, do tega, da vsekakor je problem, da se za 1,2 € zavrti celotno kolesje pravosodja. Še enkrat: zanima me, kako daleč bi prišla prijava kraje lizike iz Mercatorja (pa bi v tem primeru šlo za prijavo kaznivega dejanja, ne za prekršek!).

darkolord je 26. mar 2019 ob 09:48 izjavil:

Za ta strošek pa tako kot tudi druga podjetja ne rabijo posebnega blagoslova od kogarkoli. Je pa ta znesek primerljiv s ceno ene mesečne splošne vozovnice za 1 cono.

Še pred urbano so mi odvzeli mesečno vozovnico, ker sem po pomoti nalepko nalepil na ovitek, namesto na vozovnico samo. Ob vračilu sem moral plačati novo nalepko (ceno ene mesečne vozovnice), če sem se želel voziti dalje, kar se je zdelo čisto logično. Strošek same nalepke je sicer bil nekaj centov.

Ja, saj nihče ne pravi, da je ta samovolja v ostalih primerih kar dopustna. Elektro podjetja zaračunavajo (ali so zaračunavala) "strošek izdaje računa"... WTF? Ponovni daljinski priklop štroma, če ti ga odklopijo zaradi neplačila, ti zaračunajo okoli 35 €. Really? Če morajo poslati nekoga na teren, je strošek okoli 100 €, kar vsaj približno lahko upravičijo. Tipkanje po tipkovnici za 35 € je pa... Oderuštvo.

Še enkrat: zanima me, kako daleč bi prišla prijava kraje lizike iz Mercatorja (pa bi v tem primeru šlo za prijavo kaznivega dejanja, ne za prekršek!).

Do sodišča. Trgovine imajo po večini striktno pravilo, da preganjajo vse kraje.

Ta člen ima smisel kadar posameznik sam ugotovi, da je naredil neumnost in se pokesa. To pač ni isto, kot to da te kontrol robi brez veljavne vozovnice.

Ta člen ima smisel kadar posameznik sam ugotovi, da je naredil neumnost in se pokesa. To pač ni isto, kot to da te kontrol robi brez veljavne vozovnice.

To je oximoron. Če je nevede naredil napako težko sam ugotovi, da jo je naredil.

o+ nevone

To povej tistemu, ki je ta člen zakona privlekel v to debato.

Tam nič ne piše, da ne sme biti prej opozorjen.

o+ nevone

St235 je 26. mar 2019 ob 10:19 izjavil:

Ta člen ima smisel kadar posameznik sam ugotovi, da je naredil neumnost in se pokesa. To pač ni isto, kot to da te kontrol robi brez veljavne vozovnice.

Ne pa, ko ga kontrolor npr. obvesti, da naj nemudoma poravna svoje obveznosti, sicer bo proti njemu uvedel postopek?

In ne v primeru, da mamko zalotijo pri kraji 100 gramov kofeta in jo varnostnik sooči z dejstvi? Ne da na razpolago takojšnjega vračila ukradene robe in ji namignejo, da je v trgovini nočejo več videti, alternativa pa je prijava na policijo?

Anekdotično poročilo: moja boljša polovica je poslovodkinja v manjši trgovini in ti lahko povem, da se nihče ne ukvarja s prijavami na policijo zaradi 10 dag ukradene kave. Če pa osebo zalotijo, storijo točno to, kar sem opisal zgoraj: takojšnje vračilo ukradene robe in prepoved vstopa v prodajalno.

Še enkrat: zanima me, kako daleč bi prišla prijava kraje lizike iz Mercatorja (pa bi v tem primeru šlo za prijavo kaznivega dejanja, ne za prekršek!).

Čisto verjetno bi prav tako zadeva prišla pred sodnika, ki bi otroka okaral in mu izdal opomin.

LPP je v tem primeru sistem zastavil tako, da je dekle sedlo na trolo v coni 2. in se odpeljalo v cono 1. Njena vozovnica velja samo v coni 1, ampak ona se je lahko brez vseh težav "pofočkala" na validatorju v coni 2. Kar je skregano z vso logiko in valjenje odgovornosti na uporabnika, češ prej bi se moral pozanimat, je v letu 2019 absolutno sprenevedanje in skrivanje za lastnimi napakami.

Ni skregano z logiko, če gledaš zadevo v kontekstu, ki pa je, da gre za mestno linijo, ki je podaljšana v primestno.

Najenostavnejši rešitvi, da se 100% prepreči take situacije sta:
- ukinitev podaljšanih linij
- zaračunavanje primestne cene za vse postaje v teh linijah (torej da postane cela linija primestna)

darkolord je 26. mar 2019 ob 10:33 izjavil:

Še enkrat: zanima me, kako daleč bi prišla prijava kraje lizike iz Mercatorja (pa bi v tem primeru šlo za prijavo kaznivega dejanja, ne za prekršek!).

Čisto verjetno bi prav tako zadeva prišla pred sodnika, ki bi otroka okaral in mu izdal opomin.

Če je otrok premajhen, sledi obravnava na CSD.

darkolord je 26. mar 2019 ob 10:33 izjavil:

Najenostavnejši rešitvi, da se 100% prepreči take situacije sta:
- ukinitev podaljšanih linij
- zaračunavanje primestne cene za vse postaje v teh linijah (torej da postane cela linija primestna)

Še mnogo bolj enostavne rešitve obstajajo, ki bi eliminirale precejšen del nenamernih kršitev. Recimo obvestilo, da vstopaš v drugo cono in da je za lastnike vozovnic, ki veljajo samo v Coni 1, potrebno doplačilo. Pa npr. posebna oznaka avtobusov, ki vozijo v druge cone.

Predvsem pa - če se z Urbano, ki velja v coni 1 vkrcaš v napačni coni, ti mora sistem zavrnit vkrcanje ali pa (v primeru, da imaš na kartici dobroimetje), avtomatsko odšteti tistih 1,2 € za vožnjo izven cone.

Ok definitivno ne bi tudi pod razno posumil, da je sploh kaj narobe, če bi mi validator normalno potrdil z zeleno kljukico urbano pri vstopu na avtobus

Gregor P je 26. mar 2019 ob 10:45 izjavil:

Ok definitivno ne bi tudi pod razno posumil, da je sploh kaj narobe, če bi mi validator normalno potrdil z zeleno kljukico urbano pri vstopu na avtobus

Kolikor gledam ta šmoren z mesečnimi vozovnicami je tako, da velja mesečna vozovnica za eno območje (ne nujno zono številka 1). Kar pomeni, da se ti znotraj zone 2 lahko mirno voziš z mesečno vozovnico ki velja za eno območje. Validator tako v zoni 2 ne more vedet kdaj boš ti zapustil avtobus in moraš ročno določit, če se želiš peljat dlje kot samo eno zono.

Kolikor gledam ta šmoren z mesečnimi vozovnicami je tako, da velja mesečna vozovnica za eno območje (ne nujno zono številka 1). Kar pomeni, da se ti znotraj zone 2 lahko mirno voziš z mesečno vozovnico ki velja za eno območje. Validator tako v zoni 2 ne more vedet kdaj boš ti zapustil avtobus in moraš ročno določit, če se želiš peljat dlje kot samo eno zono.

Pomeni pa očitno to v praksi, da lahko zapustiš avtobus na zadnji postaji v zoni 1 in se potem ponovno vkrcaš v zoni 2 in pelješ naprej.

No, pa smo dobili odgovor.

Spoštovani,

zahvaljujemo se za podano sporočilo, oziroma predloga. Plačevanje prevoza je določeno z odlokom in Splošnih prevoznih pogojih, ki jih je potrebno spoštovati. Potnik je dolžan sam poskrbeti, da ima na svoji kartici Urbana mesečno vozovnico ali dobroimetje za plačilo prevoza. Lahko tudi Moneto.

Sistem conskega plačevanja ni povezan z govornim napovednikom, ki napoveduje postajališča na liniji, kar pomeni, da sam napovednik ne more zaznati, kje in kdaj avtobus prehaja v drugo območje. Poleg tega pa se plačilo prevoza v druga območja plača že pri prvem vstopu na avtobus, kajti potnik se predhodno odloči v katero območje bo potoval. Kasnejša doplačila za druga območja niso izvedljiva.

Z uvedbo conskega sistema so bili naši uporabniki s tem seznanjeni. Shema območij se nahaja tudi v avtobusih, poleg objavljene sheme območij na naši spletni strani.

Da bi bili avtobusi, ki vozijo v drugo ali tretjo cono označeni ni izvedljivo, saj se vozila na linijah dnevno izmenjujejo.

Lep pozdrav,

Če torej prevedem (pozor ironija, ni za tiste z občutljivim želodcem):

zahvaljujemo se za podano sporočilo, oziroma predloga. Plačevanje prevoza je določeno z odlokom in Splošnih prevoznih pogojih, ki jih je potrebno spoštovati. Potnik je dolžan sam poskrbeti, da ima na svoji kartici Urbana mesečno vozovnico ali dobroimetje za plačilo prevoza. Lahko tudi Moneto.

Prevod: go f*** yourself, krivi so potniki, ki si niso prebrali Splošnih prevoznih pogojev!

Sistem conskega plačevanja ni povezan z govornim napovednikom, ki napoveduje postajališča na liniji, kar pomeni, da sam napovednik ne more zaznati, kje in kdaj avtobus prehaja v drugo območje.

Prevod: tukajle bomo natrosili malo bullshita, samo da nam ne bo treba delat. Itak je folk glup, pa ne bo štekal...
V resnici pa: če napovednik lahko zazna katera je naslednja postaja in če se ve, da je naslednja postaja v drugi coni, potem verjetno ni noben problem da napovednik to pove. Konec koncev bi lahko dali postaji ime namesto "Grosuplje" "Vstopate v cono 2, Grosuplje".

Poleg tega pa se plačilo prevoza v druga območja plača že pri prvem vstopu na avtobus, kajti potnik se predhodno odloči v katero območje bo potoval. Kasnejša doplačila za druga območja niso izvedljiva.

Prevod: nadaljujemo z bullshitom, ljudje so itak glupi...
V resnici pa: kaj če izstopim na zadnji conski postaji in potem ponovno vstopim? A potem pa ni mogoče plačati? Nadalje: kaj če je nekdo utrujen in preprosto zaspi in se pelje predaleč? Ga bomo tudi kot kriminalca vlekli na sodišče?

Z uvedbo conskega sistema so bili naši uporabniki s tem seznanjeni. Shema območij se nahaja tudi v avtobusih, poleg objavljene sheme območij na naši spletni strani.

Prevod: go f*** yourself, krivi so potniki, ki si niso prebrali Splošnih prevoznih pogojev!

Da bi bili avtobusi, ki vozijo v drugo ali tretjo cono označeni ni izvedljivo, saj se vozila na linijah dnevno izmenjujejo.

Prevod: nadaljujemo z bullshitom, ljudje so itak glupi...
V resnici pa: kako hudiča pa potem nastavijo obstoječo oznako na avtobusih? Pač, namesto 3G Grosuplje, bi zdaj pisali 3G Grosuplje (vozi tudi v cono 2). Ne mi reči, da se tega ne na narediti.

Skratka: je** se njim za uporabniško prijaznost. Oni so javni monopolist s pooblastili da njihovi kontrolorji preganjajo potnike. Ti so že česa krivi - če drugega ne, pa vsaj tega, da ne berejo Splošnih pogojev.

Manjka samo še predlog, da se ne-branje Splošnih pogojev kvalificira kot kaznivo dejanje.
- "Gospod, a berete Splošne pogoje?!"
- "Eeeem, ja..."
- "Neprepričljivo zvenite. Povejte kaj piše v šestem členu"
- "Eee nekaj o vozovnici"
- "Dobro gospod, to bo samo opozorilo. Včeraj so se namreč Splošni pogoji spremenili. Zdaj pa dol iz avtobusa, pa si jih preberite! Na vsaki postaji visijo! Zelo smo prijazni, veste. Na vsako postajo obesimo Splošne pogoje, ti nehvaležni potniki si ji pa še preberejo ne!"

To prav iščete načine, kako se ne da, al kako?

V 21. stoletju smo. Če se ne da narest dveh različnih posnetkov, odvisno a greš gor al dol po liniji, pol pa tud ne vem. Kot tudi ne zastopim, zakaj se ne bi validatorja dal povezat ali z GPS lokatorjem ali pa z notranjim "govornim napovednikom", da bi iz tega razbral, v kateri coni si.

Drugače sem včeraj še razmišljal... Ob predpostavki, da imaš ustrezno obveščenost potnikov, na sami troli, na postajah... In zadosti prijazen sistem za registracijo... Zakaj ne bi naredil sistema tako, da se moraš registrirat obakrat, če prečkaš cono: ko vstopaš in ko izstopaš iz trole? Če se ne pofočkaš, ko zapustiš trolo, ti odbije maksimalno ceno, ki je na tisti liniji možna (magari se to posinhronizira ob naslednji rabi urbane, ni važno) - pred vstopom pa seveda tudi preveri, če imaš dovolj dobroimetja za to. In če nimaš, se pač oglasi zvočni signal, ki ti prepove vožnjo. Če imaš veljavno mesečno vozovnico za cono 1. in si šel pomotoma na trolo, ki pelje vse do cone 2., itak ni drame - počakaš naslednjo trolo, ki te pelje do tvoje končne postaje v coni 1. Drugače pa pač nafilaš urbano in mirna bosna.

Ne zdi se ravno kot da bi rabili Nasine raketne znanstvenike za to uredit. A sem kje zgrešil kakšno očitno kozlarijo, ki bi se pojavila pri takem sistemu?

St235 je 26. mar 2019 ob 10:59 izjavil:

Kolikor gledam ta šmoren z mesečnimi vozovnicami je tako, da velja mesečna vozovnica za eno območje (ne nujno zono številka 1). Kar pomeni, da se ti znotraj zone 2 lahko mirno voziš z mesečno vozovnico ki velja za eno območje. Validator tako v zoni 2 ne more vedet kdaj boš ti zapustil avtobus in moraš ročno določit, če se želiš peljat dlje kot samo eno zono.

Pomeni pa očitno to v praksi, da lahko zapustiš avtobus na zadnji postaji v zoni 1 in se potem ponovno vkrcaš v zoni 2 in pelješ naprej.

V bistvu me res zanima. A dejansko lahko kupiš mesečno karto za samo 2 ali samo 3 cono. Ali s tem, da kupiš za 2 cono, v bistvu dobiš dostop do cone 1 in 2 in tako plačaš več.

http://www.lpp.si/sites/www.jhl.si/file...