"Za evro in dvajset centov nas je LPP zvlekel na sodišče"

imagodei je 27. mar 2019 ob 12:59 izjavil:

Phantomeye je 27. mar 2019 ob 12:53 izjavil:

imagodei je 27. mar 2019 ob 11:56 izjavil:

To prav iščete načine, kako se ne da, al kako?

V 21. stoletju smo. Če se ne da narest dveh različnih posnetkov, odvisno a greš gor al dol po liniji, pol pa tud ne vem. Kot tudi ne zastopim, zakaj se ne bi validatorja dal povezat ali z GPS lokatorjem ali pa z notranjim "govornim napovednikom", da bi iz tega razbral, v kateri coni si.

Drugače sem včeraj še razmišljal... Ob predpostavki, da imaš ustrezno obveščenost potnikov, na sami troli, na postajah... In zadosti prijazen sistem za registracijo... Zakaj ne bi naredil sistema tako, da se moraš registrirat obakrat, če prečkaš cono: ko vstopaš in ko izstopaš iz trole? Če se ne pofočkaš, ko zapustiš trolo, ti odbije maksimalno ceno, ki je na tisti liniji možna (magari se to posinhronizira ob naslednji rabi urbane, ni važno) - pred vstopom pa seveda tudi preveri, če imaš dovolj dobroimetja za to. In če nimaš, se pač oglasi zvočni signal, ki ti prepove vožnjo. Če imaš veljavno mesečno vozovnico za cono 1. in si šel pomotoma na trolo, ki pelje vse do cone 2., itak ni drame - počakaš naslednjo trolo, ki te pelje do tvoje končne postaje v coni 1. Drugače pa pač nafilaš urbano in mirna bosna.

Ne zdi se ravno kot da bi rabili Nasine raketne znanstvenike za to uredit. A sem kje zgrešil kakšno očitno kozlarijo, ki bi se pojavila pri takem sistemu?

Sploh ne rabiš GPS lokatorja. Sej itak majo v sistemu, katera je bila prejšnja postaja in katera bo naslednja. In obratno. Če je bila prejšnja postaja zadnja v coni 2, potem je zvok za naslednjo postajo - vstopate v cono 1. Če je bila prejšnja postaja v coni 1, je potem zvok za naslednjo postajo - vstopate v cono 2.

Ja - zato sem napisal:

ali pa z notranjim "govornim napovednikom", da bi iz tega razbral, v kateri coni si

Kot si lahko verjetno prebral, če nisi nehal po prvih nekaj besedah...

aja, ne, ne. Samo strinjam s tabo.

Me pa iz Matthai-jeva sporočila zanima, kaj to pomeni, da naknadno doplačilo ni mogoče. Kaj če greš nazaj na bus? Potem ne moraš izbrati cone 2? Ali ti dejansko useka "že potrjeno"?

Kot že rečeno iz cenika LPP je razvidno, da ne obstaja mesečna vozovnica za cono 1. Ampak je uporaba mesečne vozovnice omejena na eno cono (ali več njih, odvisno katero karto kupiš). Torej lahko mesečno vozovnico, ki pokriva eno cono uporablja tudi znotraj cone 2, ne sme pa se prehajat med conami.. Zato tudi sistem ne more pogruntat, da si v napačni coni.

To sicer ne spremembi dejstva, da je sistem butast, ampak če vsak tumbamo o svojem in niso razjajsnjeni osnovni pojmi potem nismo nič boljši kot LPP.

St235 je 27. mar 2019 ob 13:12 izjavil:

Kot že rečeno iz cenika LPP je razvidno, da ne obstaja vozovnica za cono 1. Ampak je uporaba mesečne vozovnice omejena na eno zono. Torej lahko mesečno vozovnico ki pokriva eno zono uporalbja znotraj zone 2. Zato tudi sistem ne more pogruntat, da si v napačni zoni.

To je potem šele butasta ureditev. Torej brez problema lahko stopiš dol na zadnji postaji v coni 1, se sprehodiš 300-500m do naslednje postaje (ki je prva postaja v coni 2.) in se tam vkrcaš na avtobus iste ali druge linije - brez doplačila? In se odpelješ do... Črnega Vrha?

Če je to "po propisima", potem ne vem, kako lahko LPP zagovarja odvzem urbane in obdolžilne predloge...

St235 je 27. mar 2019 ob 13:12 izjavil:

To sicer ne spremembi dejstva, da je sistem butast, ampak če vsak tumbamo o svojem in niso razjajsnjeni osnovni pojmi potem nismo nič boljši kot LPP.

Mene bolj skrbi to, da bi to, kar ti govoriš, utegnilo držati.

St235 je 27. mar 2019 ob 13:34 izjavil:

To je potem šele butasta ureditev. Torej brez problema lahko stopiš dol na zadnji postaji v coni 1, se sprehodiš 300-500m do naslednje postaje (ki je prva postaja v coni 2.) in se tam vkrcaš na avtobus iste ali druge linije - brez doplačila? In se odpelješ do... Črnega Vrha?

Kolikor zastopim ja, edino postaje so precej bolj narazen (razen, če sem kaj spregledal) tako, da se malo nahodiš.

Oziroma če sistem sploh ne preveri kje si vstopil, te morajo kontrolorji dobit točno med zadnjo postajo ene cone in prvo naslednje. Ampak verjetno točno to delajo. Torej vstopijo na prvi postaji nove cone in preverijo tiste, ki so od prej na avtobusu.

tole piše na strani LPP:

Za prevoz znotraj samo enega območja, in sicer ne glede na to, ali je to območje na shemi označeno z 1, 2 ali 3, se računa prevoz samo za prvo območje. Na primer za prevoz samo znotraj občine Grosuplje velja cena prevoza za območje 1.

Lahko se motim, ampak tako bi bilo za razumet iz cenika LPP pa tudi pojasnil ki jih je dobil Matthai.

Potem je zgleda res tako, potem je tukaj še ena anomalija, če prav zastopim.

Recimo, enkratna vožnja po eni coni je 1,20€, enkratna vožnja po dveh conah je 1,60€ ... to pomeni, da če greš gor na zadnji postaji cone 1 in bi šel na prvo postajo cone 2. Kaj to pomeni, da plačaš 1,60.

Ali pa kaj se zgodi, če koristiš prestop 90 min ... Recimo se zapelješ do neke postaje v coni 1. In želiš potem od tam v teh 90 minutah v cono 2. Ti trgajo 1,60€ ali samo razliko med 1,20 in 1,60?

No, pod črto se menda strinjamo, da je sistem neživljenjski in da ne bi bilo potrebno veliko, da bi ga spremenili. Na bolje za vse.

imagodei je 27. mar 2019 ob 14:18 izjavil:

No, pod črto se menda strinjamo, da je sistem neživljenjski in da ne bi bilo potrebno veliko, da bi ga spremenili. Na bolje za vse.

Absolutno. Če se nekdo, ki se namerno odloči švercati, lažje izogne "kazni", kot nekdo, ki je bil v prekršku nezavedno. Potem nekaj je narobe.

darkolord je 27. mar 2019 ob 11:42 izjavil:

Konec koncev bi lahko dali postaji ime namesto "Grosuplje" "Vstopate v cono 2, Grosuplje".

Nazaj grede bi pa bilo "Vstopate v cono 2, Grosuplje", čeprav si bil že prej v coni 2, kar ni OK.

Na določenih območjih postaje niso vedno na obeh straneh ceste. Tako da postaja v eno smer ni nujno na isti lokaciji kot postaja v drugo smer. Zdajle se sicer ne spomnim, ampak po moje jih pravilno poimenuje. Tako da bi komot zarolal posnetek da enkrat vstopaš, drugič izstopaš iz cone.

Dejstvo je, da bi se sistem dalo relativno enostavno izboljšat. Seveda javni monopolist za kaj takega nima interesa.

Bi se pa to spremenilo, če bi fasal kakšno odškodninsko tožbo. Kolega odvetnik je rekel, da so že bili primeri, ko nekdo ni dovolj aktivno obveščal strank in je potem stranka, ki je nevede kršila splošne pogoje, in bi morala plačati kazen, šla v tožbo.

Skratka, nekdo se bi moral spraviti na LPP in doseči kakšna 2, 3 k EUR odškodnine, potem bi se pa takoj uredilo.

Dejstvo je, da bi se sistem dalo relativno enostavno izboljšat.

Ne, to je predvidevanje, ne dejstvo.

Glede na odgovore LPP trenutni sistem nima nobene informacije o conah. Če bi moral zaradi tega nek zunanji izvajalec kakorkoli spreminjati oz. nadgrajevati sistem, bi to bilo zelo verjetno zelo drago - precej dražje od tega, kolikor je vse udeležene stala ta kalvarija s sodiščem.

St235 je 27. mar 2019 ob 17:03 izjavil:

Obravnava mladoletnih oseb pred sodnikom v primeru prekrškov je tam z namenom, če ti namena ne razumeš je to predvsem tvoj problem.

S kakšnim namenom pa?

Jaz bi rekel, da s tem namenom, da se mladoletnim osebam zagotovi čim bolj pošteno sojenje. Zato se mladoletni ne more odreči tej pravici do sodnika - ker bi se mu s tem lahko delala škoda - odrasel se pa lahko. Se motim?

In kaj iz tega sledi?

@Matthai

Namen je (kaznovalno-)vzgojni. Mladoletno osebo se smatra kot neizobilkovano nesamostojo osebo, ki jo je treba usmerjati na prava pota. Mislim, da je to osnovni namen.

Da pa zraven odrasli dajemo signale, da niti sami nismo odrasli, je pa seveda tragedija sistema. Kakor tudi to, da se tukaj na nek način ščiti LPP, ki bi zagotovo lahko naredil sistem prijaznejši, ali pa vsaj nakazal, da je to v prihodnosti njegov namen. Namesto tega arogantno vztraja pri svoji poziciji. Da je ta signal mladim res nekaj pozitivnega nisem prepričana. Nekateri so mnenja, da se le na ta način ustavlja ljudi, da ne začnejo pretirano izkoriščati sistema. Ker nekaj barab na vrhu je čisto nekaj drugega, kot vsesplošna anarhija med ljudmi. Tokle se dajemo.

o+ nevone

Lakotnik - ali ti imaš poblastilo, da lahko žališ ljudi okoli sebe? In zakaj jih potem?

Mislim, kakšna budalaščina, da kontrolor nima 'pooblastila', da smrkavcu reče "če te še enkrat dobim, ti bom uhle navil".

Tebi so res paragrafi stopiliv glavo in do konca zameglili um. Popolnoma vsakodnevnih zadev ne razumeš več in jih hočeš reševat po 'pravilnikih'. Bemmu, a po tvoje kontrolor tud srat ne sme iti, če nima posebnega pooblastila za to?

Pa kako za vraga si ti prilezel skozi faks? A so profesorji obupali nad tabo in ti dali tisto šestico samo zato, da te ne niso več rabili gledat? Zdej pa tukaj serješ govna.... bože mili.... a ti sploh veš, kako življenje v reali izgleda? Ne boš verjel, nihče ne gre pogledat zakonik, da bi preveril, če sme dihati!

In ne bluzi, kakšna pooblastila kontrolor nima, ker kot prvo nabijaš na pamet, saj nisi nikoli videl njegovih pooblastil. Kot drugo si že tako 'zakrknjen' da je za tebe očitno 'Opomin' samo nekaj, kar je 3x požigosano, zabeleženo v petih fasciklih in razpolslano na deset koncev 'v vednost'. Da je 'opomin' tudi zgolj 'ostra beseda', je že prehuda znanost.... o bog se usmili! In tak se naziva 'pravnik'....

Samo nekdo, ki mu manjka zdrave averzije do prava lahko laično uporabo termina opomin zamenja z zmerjanjem.

Zmerja nekdo drug, in če mu kdo kaj preveč napiše nazaj, se drugega briše, prvega pa pusti pri miru.

Glej, dokler se pogovarjamo čisto v splošnem, je laična raba sprejemljiva. Pa v resnici sploh ne gre za kakšne zelo strokovne izraze. Samo mešati kar vsega povprek pač ne gre.

Ko prideš do konkretnih primerov in kjer vsi povprek podajajo cel kup napačnih informacij, detajli pač postanejo pomembni. Upam, da nimaš spomina "kot zlata ribica", ampak kar nekaj strani te teme je bilo pizdenja na podlagi čisto napačnih predpostavk.

PS. ti se pogosto obregneš ob to, kako se uporabljata izraza "router" in "firewall", tudi ko je povsem jasno, kaj je nekdo imel v mislih.

Sploh pa PRAVO kot stroka - če bi bilo vse tako črno-belo, kot to Lakotnik prikazuje, potem pravnikov sploh nebi potrebovali.

Imeli bi program, v katerega bi napolnili podatke, program pa bi vrgel ven 'sodbo', ki bi upoštevala vso relevantno zakonodajo. Primer rešen v sekundah, ne pa da se leta in leta pravda.

In zakaj se potem pravda okoli zadev? Ker nič ni tako črno-belo, kot to Lakotnik prikazuje. Pa še to na koncu mora sodnik razsoditi, kateri od dveh odvetnikov ima 'bolj prav'.

Ampak pri našemu Lakotniku, je samo en prav - njegov namreč.
Da bi lahko še kdo drug imel prav, ni možno. Niti parcealno ne bo nikomur priznal, da ima mogoče prav.

Takega človeka s takim karakterjem ne moreš spoštovati. Spoštujem lahko nekoga, ki priznava, da ni vseveden, nekoga ki prisluhne tvojim argimentom in idejam in zna reči "mogoče pa je nekaj na tem... če bi to kombinirali z onim....mogoče bi pod določenimi pogoji...bla bla bla..." - Take odgovore lahko cenim in spoštujem tistega, ki ga bo podal.

Ne pa nevzgojeno samovšečno pravniško teslo, ki vsakega označi z bedakom in čem še hujšim, če se ne strinja z njim. Sorry, ni namen tem na forumu, da bi si nek posameznik napajal svoj narcizem. Žalostno le, da moderatorji to dopustijo.

Ampak ko se lotiš lagat in podtikat si pa pravi ekspert.

Kaj ko bi karkoli od tega kar si zgoraj gladko izmislil, podprl s kakšno konkretno navedbo? Al boš tako kot že v treh temah tudi tukaj potegnil rep med noge?

Ker zelo lahko je slaboumno posloševat in kričat v tri dni brez vsake vsebine.

Kot da se država ali podjetje nikoli ne moreta motiti, kot da so že po avtomatizmu vsake pritožbe proti državi ali podjetjem nesmiselne.

Ko boš našel vir za tole se javi. Do takrat ti upravičeno rečem, da si lažnjiva seronja.

Vedno znova naletim na primere, ki kažejo na to, kako 'iznajdljivo' je lahko pravo v rokah visoko inteligentnega in sposobnega odvetnika. Ampak Lakotnik sploh ne zna razmišljati v smeri, da bi 'malega človeka' branil. Edini modus, ki ga pozna je 'kaznujmo ga!'.

Citat prosim, dragi seronja.

če bi bilo vse tako črno-belo, kot to Lakotnik prikazuje, potem pravnikov sploh nebi potrebovali.

Seronja mali, a lahko tole podpreš z citatom?

No, pa še to me moti, da Lakotnik NIKOLI ne 'sodi' v korist 'malega človeka'.

Boš dal citat al poknjižim to pod debela laž?

Pri našemu 'pravnemu ekspertu' pa ni govora o tem, da ki karkoli obrazlagal. On samo žali in nabija neka 'dejstva', predvsem z namenom da se napihuje. Včasih se vprašaš, če sploh premore dovolj znanja, da bi razložil svoja 'dejstva'.

pismenim z največjim veseljem.

No, pa še to me moti, da Lakotnik NIKOLI ne 'sodi' v korist 'malega človeka'.

Citat ali poknjižim to pod debela laž?

Toliko, da vsi vidimo, da se ti spet nič kaj dosti ne sanja.

Drugače nehaj smeti in odpri temo z naslovom Ne morem spat, ker sanjam Lakotnika, pa imej tam svoj brezvezen rant .

@SeMiNeSanja: no, to ni tema o Lakotniku. Jaz se poskušam ne spravljati na osebni nivo, ker to ne pelje nikamor.

Nekateri sicer takoj zavzamete diametralno nasprotne položaje - v ospredju je mali človek, ki se mu po defaultu na vsakem koraku godi krivica s strani skorumpiranega represivnega državnega aparata.

Veliko se omenja "pravna država". Radi bi pravno državo, hkrati bi pa imeli elemente sočutja, prijaznosti in človečnosti in dovolili interpretacijo zakonov malo po občutku ... Američani bi rekli temu "you can't eat your cake and have it too". Če zakone izvajaš selektivno, potem pravne države ne moreš imeti niti v teoriji.

Čeprav se bo nekaterim slišalo nedoumljivo, je tole lep primer dobrega delovanja pravne države. Mladoletno osebo so zalotili pri prekršku, pred sodnikom je imela možnost predstaviti svojo stran zgodbe, namesto denarne globe je dobila zgolj opomin in na odločitev sodnika se je imela možnost pritožiti. Tukaj RES ne moreš reči, "da nimajo prave možnosti, da bi se lahko zoperstavili".

Zakoni se morajo izvajati v dobrem ali slabem. Ali so zakoni dobri ali slabi je pa popolnoma drugo vprašanje. Z "anarhičnim" pristopom se pa tega ne rešuje. Predlogov sprememb zakona v tej temi nisem zasledil.

SeMiNeSanja je 27. mar 2019 ob 23:49 izjavil:

Prav noben detajl ni potreben, če vidiš, da je nekdo naredil napako za katero bi mu lahko 'grenil življenje', pa se namesto tega odločiš, da ga podučiš o storjeni napaki in kaj mora naresti, da se ne bo ponovila. Ravno tako ne rabiš pravne fakultete, da prekrškarju poveš, da mu tokrat napako spregledaš, naslednjič pa da bo stvar nekoliko manj ugodna zanj.

Že, že, ampak... Načeloma ljudje lažejo (Dr. House).

Mi imamo samo eno stran zgodbe. Ne vemo, a je bilo tole dekle nesramno in žaljivo do kontrolorjev. Jaz bi sicer na kontrolorjevem mestu storil vse, da mi ne bi bilo treba ob koncu šihta pripravljat še papirologije zaradi enega zoprnega mulca; ampak - čisto možno je, da mi poznamo "olepšano verzijo" zgodbe in da je kontrolor v štartu res želel samo opozorit.

Tisto, da bo "naslednjič bolj strogo" je pa bolj tako-tako. V Ljubljani je možnost, da bo isti kontrolor naletel na isto kršiteljico, četudi je to njena redna praksa, razmeroma nizka. Razen, če sta oba (kontrolor in punca) redno na isti liniji. Koliko je možnosti, da se jo bo spomnil čez pol leta, ko jo bo ponovno obravnaval?

Še ena zanimiva možnost: Zelo verjetno je, da so si tile kontrolorji v glavi zgradili zapleteno zgodbo, subjektivno realnost, v kateri so te namerne ali nenamerne kršitve na mejah med conami res strašanski problem in potniki res divje goljufajo (jasno, v njihovi subjektivni realnosti ni prostora za možnost, da je LPP-jeva ureditev s conami strašno konfuzna) in je pač k temu problemu treba zelo resno pristopit. Mene sicer ne bi presenetilo, če bi v Ljubljani živel znaten delež 16-letnikov, ki sploh nima pojma, da je LPP razdeljen na več con - ne smemo pozabit, da so to sedaj generacije, kjer starši hodijo na govorilne ure na fakse(!) torej nas ne sme presenetit, če jim urejajo tudi vse v zvezi z Urbano.

V resnici je treba ful malo, da pride do takega scenarija: tri sošolke se zmenijo, da gredo k eni od njih domov, na Ig. Ena ima karto veljavno do Iga, dve pa samo za eno cono, t.j. Lj z bližnjo okolico. Ena morda celo izrazi skrb, torej ve, da ima mesečno vozovnico samo za 1 cono, pa ji druga pove, da validator na troli itak nič ne preverja in da ni problema. Pa je kršitev tu. V resnici sistem res dopušča take anomalije; malo mladostniške nepremišljenosti, malo nesreče s kontrolorjem in že štrafamo dijaka s 40 EUR za ponovno izdajo Urbane. Ker kontrolor morda živi v subjektivni realnosti, kjer so ta hud problem dijaki, ki se občasno švercajo 3 postaje predaleč, ne pa sistem, ki to dopušča, je to dejanje treba nemudoma sankcionirat.

Ne vem, mogoče je tako. Mogoče pa samo nismo izvedeli vse zgodbe in se je punca "zelo potrudila", da ji je kontrolor odvzel Urbano.

darkolord je 28. mar 2019 ob 01:14 izjavil:

@SeMiNeSanja: no, to ni tema o Lakotniku. Jaz se poskušam ne spravljati na osebni nivo, ker to ne pelje nikamor.

Nekateri sicer takoj zavzamete diametralno nasprotne položaje - v ospredju je mali človek, ki se mu po defaultu na vsakem koraku godi krivica s strani skorumpiranega represivnega državnega aparata.

Veliko se omenja "pravna država". Radi bi pravno državo, hkrati bi pa imeli elemente sočutja, prijaznosti in človečnosti in dovolili interpretacijo zakonov malo po občutku ... Američani bi rekli temu "you can't eat your cake and have it too". Če zakone izvajaš selektivno, potem pravne države ne moreš imeti niti v teoriji.

Čeprav se bo nekaterim slišalo nedoumljivo, je tole lep primer dobrega delovanja pravne države. Mladoletno osebo so zalotili pri prekršku, pred sodnikom je imela možnost predstaviti svojo stran zgodbe, namesto denarne globe je dobila zgolj opomin in na odločitev sodnika se je imela možnost pritožiti. Tukaj RES ne moreš reči, "da nimajo prave možnosti, da bi se lahko zoperstavili".

Zakoni se morajo izvajati v dobrem ali slabem. Ali so zakoni dobri ali slabi je pa popolnoma drugo vprašanje. Z "anarhičnim" pristopom se pa tega ne rešuje. Predlogov sprememb zakona v tej temi nisem zasledil.

No, si videl, Lakotnikov 'nastop'?
In potem še pričakuje, da mu bom dostavljal neke citate, ko že sproti kaže svojo skrajno nekulturnost? Sramota za svoj poklicni stan. Sramota tudi za svoje starše.
Če imaš prav ali ne... nima veze. Tako se ne obnaša in o tem se ne da diskutirati.

Ampak otrokom v vrtcu se to da dopovedat. 'Gospodu pravniku' pa to očitno ni moč dopovedati. Ne vem, kaj tukaj admini čakajo, da ga ne banajo s foruma. Tako obnašanje tu nima mesta!

Kar se tiče tvoje pripombe . zakaj pa bi se potegoval za 'pravno državo' v primerih, kjer gre ta predaleč, ali pa se spravlja v absurde, ki jih moramo plačevati davkoplačevalci?
Na eni strani se zaganja mašinerijo zaradi napake v višini 1,2€, na drugi strani pa se prevarantu odpusti miljon davčnega dolga, ker je revež 'obubožal'?
Daj razloži mi, kje je tu sorazmernost!

Preklemansko veliko gre v našem pravnem sistemu narobe, ko je treba kaznovati ta velike barabe, ampak glavno, da funkcionira, ko je treba kaznovati nekoga, ki je plačal voznjo le za eno cono, namesto dveh. Še tisti, ki sploh ni nič plačal, ker je vozovnico pozabil doma, jo bolje odnese! Ampak zlomka ta ima plačano mesečno - pa ga bodo ravno tako preganjali, kot onega, ki še nikoli ni kupil karte! Torej, kje je tukaj karkršnakoli sorazmernost? Kateri 'pravici' se skuša tukaj zadostiti?

Nihče ni trdil, da mora biti delo kontrolorja preprosto, da ga lahko opravlja vsak primitivec. Ravno nasprotno - jaz bi zahteval temeljito psihološko testiranje kontrolorjev, predenj bi si jih upal spustiti nad moje stranke in uporabnike!

Sploh pa 'obisk pri sodniku' tistih ta pravih barab ne bo tudi malo ne ganil. 'Ganil' bo edino tiste poštene, katerim se je pripetila nezgoda in se potem sekirajo do neskončnosti. Tisti pravi barabini pa se požvižgajo na take 'obiske pri sodniku'. Še režali se ti bojo v fris, če jim ga omeniš. "kaj nam pa morete!"

Se pravi ploskate za to, da se gre z gorjačo nad tiste, ki se jim je 'zalomilo'. Tam, kje pa res na veliko zlorabljajo sistem, se pa pogleda proč. Ja, lažje se je lotiti deliča, ki joka in prosjači za milost, kot pa đankija, za katerega ne veš ali ima nož v žepu ali ne. Lažje kot skupino opitih razgrajačev, za katere veš, da noben nima karte....ampak tudi veš, da ne boš odnesel cele kože, če jih boš vprašal za karto....

To naj potem zagovarjam? Zakaj? Na kateri osnovi? Ker je nek Lakotnik rekel, da je tako prav? Sorry, ne žaliti moje inteligence.
Ni treba študirati prava, da veš, kaj je prav in narobe. Če pa tega tudi po študiju prava ne veš....

In ne podcenjuj ljudi, da se avtomatično postavljajo na stran 'malega človeka' - ne glede na to, kaj je naredil.
Vsakdo, ki premore dovolj inteligence, pretehta ali bi se določena reč lahko pripetila tudi njemu. Sploh če se lahko vsakomur zgodi in to celo nehote, moraš res biti zelo čudne vrste človek, da ne boš zagovarjal 'malega človeka'.
Istočasno se vsakdo tudi postavi v kožo 'oškodovanca' in razmisli, kakšno stališče bi zavzel, če bi on bil tisti oškodovani.

V primeru vozovnice, ki je bila plačana le za eno, namesto dveh con, LPP-ju ni bila povzročena dokazljiva ŠKODA, prišlo je le do izpada DODATNEGA prihodka v višini 1,2€. Tega so si več kot obilno povrnili, ko so zaračunali oderuško ceno za ponovno izdajo zaplenjene vozovnice.
Očitno na LPP odvetniki izdajajo vozovnice, ker ne vem, kdo še zaračunava 60€ za manj kot 5 minut dela. V bistvu, ti celo zgolj vrnejo odvzeto vozovnico, tako da niti o ponovni izdaji ne moremo govoriti! Če jo uničijo zgolj zato, da bi lahko zaračunali oderuški znesek za ponovno izdajo, je to potem tudi prav?

In res ne vem, kaj je narobe s tem, da se ljudje postavijo na stran 'malega človeka'. Čudni bi bili, če bi ploskali državnemu aparatu za lovljenje kujih tatov, medtem ko se nam miljonski in miljardni lopovi režijo v brk.
Čudni bi bili, če bi slepo zagovarjali odnos do potnikov, kakršnega imajo monopolistična podjetja. Sploh ker se to lahko zgodi vsakemu, da ga bodo obtožili. Dovolj je že to, da za eno postajo zmudiš izstop. Še nikoli nihče zadremal na busu? Še nikoli nekomu ni uspelo priti dol z busa, ker je bila prevelika gužva? Kje so potem še primeri, ko res ne veš, da si prečkal v drugo cono.
Ampak smo čudaki, ker ne zagovarjamo največjo možno gorjačo?

Jaz bi uradno vsaki osebi dovolil eno 'črno' vožnjo na leto ali pol leta.
A) da privabim potencialnega potnika, ki se sicer nebi peljal, ker sploh nima kartice
B) ker se VSAKEMU lahko zgodi, da nima več dobroimetja na kartici, pa to šele na avtobusu ugotovi
C) da zmanjšaš administrativno breme zaradi preganjanja tistih, ki niso dejanski problem
D) da se ne zapletaš v absurdne postopke, ki stanejo 1000x več kot je bilo 'ukradenega', na koncu pa ti nakopljejo samo negativno publiciteto.
E) da izboljšaš podobo podjetja in kontrolorjev iz represivnih v 'prijazne pomočnike', ki ti pomagajo da prideš od točke A do točke B

No, si videl, Lakotnikov 'nastop'?
In potem še pričakuje, da mu bom dostavljal neke citate, ko že sproti kaže svojo skrajno nekulturnost? Sramota za svoj poklicni stan. Sramota tudi za svoje starše.
Če imaš prav ali ne... nima veze. Tako se ne obnaša in o tem se ne da diskutirati.

Z drugimi besedami, ko te označim za lažnjivega seronjo to ni žalitev ampak opis dejanskega stanja. Ker kaj drugega je 10 postov v katerih lažeš, posplošuješ in mi podtikaš 1001 neumnost, potem pa nisi sposoben svojih laži podpret z konkretnimi navedbami? In ti boš potem meni očital, kaj je argumentirana debata? Sramota tudi za svoje starše in psa.

Na eni strani se zaganja mašinerijo zaradi napake v višini 1,2EUR,

Tako darko kot jaz sva že najmanj 20x razložila, da 1,2EUR nima nikakršne veze s dejstvom, da je mladoletnica zaradi prekrška morala pred sodnika. In potem nabijaš, da nikoli nič ne razložim? Raje se spriajzni, da kljub temu, dati je bil nek koncept 20x razložen, še vedno ne razumeš.

Preklemansko veliko gre v našem pravnem sistemu narobe, ko je treba kaznovati ta velike barabe, ampak glavno, da funkcionira, ko je treba kaznovati nekoga, ki je plačal voznjo le za eno cono, namesto dveh.

Kako si mi barabe upajo težit zaradi vozovnice, če pa japonci lovijo kite? Kaj imajo meni za težit za prehitro vožnjo, če se pa trump dobiva z rusi. Kaj je narobe s tem, če sme ukradel 100EUR, jankovič je milijone. Ne, to da vsak dan pretepam ženo ni problem, sosed jo 2x na dan...
PAč tipičen rant nekoga, ki ni pripravljen sprejet odgovornost za lastna dejanja (spet nekaj kar je bilo že 10x razloženo).

Istočasno se vsakdo tudi postavi v kožo 'oškodovanca' in razmisli, kakšno stališče bi zavzel, če bi on bil tisti oškodovani.

Spet samo dokazuješ, da imaš izjemne težave s tem, da sprejmeš odgovornost za svoja dejanja in ne vidiš dlje od svojih pravic. A zdaj po novem ljudem, ki zaradi prekrška dobijo opomin (ali pa plačajo kazen) rečemo že kar oškodovanci? Ja, bogi revčki, no.

Se pravi ploskate za to, da se gre z gorjačo nad tiste, ki se jim je 'zalomilo'.

To si opazil, da si edini, ki sanja o gorjačah in ne vem kakšnih neumnostih v kontekstu OPOMINA in vračila 1,2EUR? Pri tem pa seveda modro spregledaš dejstvo, da ne glede na to kaj si ti misliš o prekršku, je to še vedno prekršek. Tudi tole o ploskanju je samo še ena slaboumna laž, ki jih v tvojih postih ne manjka.

Danes so itak na vse mile viže 'povezani'.
Skenira en dokument in te ima 'zabeleženega'. Če te ponovno 'skenira' v manj kot določenem roku, pade ven "tega pa poznamo...".

No in potem se, kot po navadi izkaže, da ne glede na to kako slab sistem imamo, so ga šank debaterji sposobni naredit še slabšega. Prej smo imeli predlog, da izvajamo gps tracking vseh potnikov, sedaj bomo pa delali sramotilne sezname in bistveno bolj posegali v temeljne človekove pravice, da slučajno ne bo kdo dobil opomina pri sodniku za prekrške. Kaj če bi kršitelje kar žigosali z vročim žezlom, kot v srednjem veku? Tako, na sredino čela, da bo kontrolor takoj vedel, da ima opravka s povratnikom. Pa ko jebe GDPR, važno da kdo ne dobi OPOMINA zaradi prvega prekrška. Kaj pa če sistem povežemo širše, tako da šteje vse prekrške? Le kako se tega ni nihče prej spomnil - https://www.businessinsider.com/china-s...

Čudaško je napihovanje in delanje takšne drame iz tega. Seveda se kaj takšnega lahko zgodi vsakomur. Ampak tresla se je gora, rodila se je miš. Opomin je ravno nasprotno od največje možne gorjače.

Razlika med 'opominom' kontrolorja in 'opominom' sodnika je nekaj sto davkoplačevalskih €, ki so šli v nič.

Neplodne miši se pa rojevajo zato, ker nočete niti pomisliti, kaj bi bilo, če bi zadeve urejali drugače.

darkolord je 28. mar 2019 ob 20:55 izjavil:

Variabilni stroški tega postopka so sicer v resnici precej nižji.

Aja? Si prepričan?
Koliko je ura sodnika?
Koliko je ura vsakega posameznika v verigi, ki je moral spisati kakšen papir, prebrati, podpisati,...?
Kolikšni so stroški kopiranja, pošiljanja obvestil, hranjenja dokumentacije?
Koliko je ura starša, ko ni na delu, temveč mora na sodišče?
Dodaj še kakšen potencialni posvet z odvetnikom.
No, pa do sodišča je tudi treba priti... kilometrina? parkirnina? LPP
Tudi sama zgradba sodišča je strošek. Koliko je ura najema prostora?

Seštej malo. Strošek postopka pač niso samo takse.

Glede na to, da se očitno strinjaš, da je 'strošek ponovne izdaje kartice' 40€ ali kolikor je že.... kako lahko potem trdiš da se gre za 'precej nižje stroške', ko je vpletena cela veriga ljudi, ki se ta čas ni mogla ukvarjati s čem bolj pametnim?

Samo zato, ker ti ne stisnejo položnice v roke, to še zdaleč ne pomeni, da stroškov ni bilo. Stroški SO, plačati pa jih moramo VSI - ker en prepotentni kontrolor ni mogel zgolj 'opozoriti' in 'podučiti', ampak se je moral dokazovati, da je 'nekdo'.

Kontrolorju odtrgaj nastale stroške od plače.... pa da ga vidimo, kako se bo naslednjič trudil podučevati, kako se pravilno uporablja conski sistem! Zraven tiste kište bo stal in pazil, da se ja ne boš zmotil! Sam bo gor polagal kartico in pritiskal gumbe, zraven pa se ti prijazno nasmihal!

Itak ne razumeš kaj hočem na slikovit način prikazati.....
Ampak daj si za hip predstavljati, da bi bil kontrolor kaznovan. Kar na enkrat nebi več bilo voženj na črno!
Ne samo to - nihče nebi več imel kaj slabega za pripomniti čez kontrolorje!

Včasih smo imeli sprevodnike na avtobusih. Je kdo grdo govoril o njih? Se je vozilo na črno, kjer je bil sprevodnik na avtobusu?

Odpraviš sprevodnika, uvedeš kontrolorja....eto, pa imaš štalo.

Ja, vem da je težko abstraktno razmišljati. Lahko je reči 'tebi se pa fuzla'. Jasno, da je kaznovanje kontrolorja utopija - vendar se ne gre za to. Gre se za ponazoritev UČINKA, ki ga lahko dosežeš z minimalno spremembo.

Ko enkrat začneš razmišljati v to smer, se vprašaš, kako so pravzaprav lahko sploh tako daleč zafurali ves sistem, da se je iz prijaznega in ustrežljivega sprevodnika spremenil v pobesnelega kontrolorja, ki bi šel tudi preko trupel, samo da ti bo dokazal, kdo je na avtobusu 'ta glavni'.

Mogoče pa so imeli prste vmes taki, ki menijo, da se vse da 'reševati' preko paragrafov?

Eh... you missed the point!

(Saj sem vedel, da bo spet problem, če bom pričakoval sposobnost abstraktnega razmišljanja)

Poanta je bila, da z zaostrovanjem kaznovalne politike zgolj kreiraš probleme, katere do takrat nisi imel.

V starih časih, ko smo plačevali trolo z žetoni, katere smo metali v škatlo pri vozniku (če nismo imeli žetone, pa z gotovino!) vseh teh nepotrebnih težav, ki jih imamo danes, enostavno ni bilo!

Kaj smo profitirali z uvedbo tako strašnih novih tehnologij in famozno Urbana kartico? Dodatno so morali uvesti kontrolorje, ki nadlegujejo potnike in več kot očitno ne ločijo med goljufijo in zmoto (k kateri so sami pripomogli).
Celo tako daleč smo prišli, da se z trolo sploh peljati ne moreš, če nimaš kartice, na njej pa dovolj visokega dobroimetja. Plačilo z gotovino? Niti pod razno. Plačilo s kreditno kartico? Niti pod razno.

Greš s kolegi po 8. uri nekam na pijačo in kot 'avtomobilist' ne moreš z trolo domov, ker nimaš Urbana kartice, trafike so pa vse že zaprte.
Še to ne gre, da bi kolega, ki ima kartico, plačal zate! Plača najbrž že lahko...ampak ti nimaš dokazila in boš v veliko radost kontrolorju izpadel pijanec, ki se je hotel švercat.

Kaj je torej korist 'silnega napredka', ki je 'praktičnost' voženj s trolo vrnil v kameno dobo? Aja... nekaj je bilo z nekim Golubičem in veliko denarja.... Samo kaj hudiča imam jaz od tega? Aja, to, da bom potencialni kriminalec, samo da stopim na trolo?

Če se že greš modernizacijo in uvajanje novih tehnologij - a lahko stvar še bolj zajebeš, kot so to naredili pri LPP?
Kontrolorji so pa potem rešitev tega zajeba? Sorry - samo poslabšali so zadevo še dodatno, pa reč kar hočeš.

Aja, pa prosim ne reči, da lahko plačuješ tudi z Moneto. Menda ja ne misliš, da bom menjal ponudnika mobilne telefonije zaradi usrane Monete?

Kontrolorju odtrgaj nastale stroške od plače.... pa da ga vidimo, kako se bo naslednjič trudil podučevati, kako se pravilno uporablja conski sistem! Zraven tiste kište bo stal in pazil, da se ja ne boš zmotil! Sam bo gor polagal kartico in pritiskal gumbe, zraven pa se ti prijazno nasmihal!

Itak ne razumeš kaj hočem na slikovit način prikazati.....
Ampak daj si za hip predstavljati, da bi bil kontrolor kaznovan. Kar na enkrat nebi več bilo voženj na črno!
Ne samo to - nihče nebi več imel kaj slabega za pripomniti čez kontrolorje!

Upam, da se zavedaš da s tem zagovarjaš samo in le inkasanstvo? Ker kako nor moraš bit, da kaznovalno politiko vežeš na profiliranosti kazni? To kar predlagaš je naravnost noro, ker pričakuješ, da bodo kontrolorji (policija, redarji...) svoje delo opravljali glede na to ali se splača zaračunat prekršek. Zanimivo, kako se vedno znova izkaže, da niti najbolj nespsobni javni uslužbenci niso niti blizu idiotskim idejam povprečnega šank debaterja.

Policist Jože: "Hej Tone, tale je napihal 1,3 a mu napišem kazen?"
Policist Tone lista bo bloku: Stroški alkotesta 100EUR, stroški sodnika 150EUR, hmm pa odvetnik, aja pa znamke in papir pridemo na skupaj 500EUR. Ok kazen 1200EUR, polovička 600EUR. "Ja Jože, kar piši, ta se splača, čak sam da še v evidenco pogledam."
Jože začne pisat listek.
Policist Tone: Shit, nehaj, nehaj. Patrulja mu je lani napisala kazen za prehitro vožnjo in tip nima od kje plačat. Sta bil oba v patrulji skoraj brez cele plače. Shit, dobro da sem videl."
Policist Jože: Ja gospod, napihal ste, to tako ne gre. Vam izrekam opomin, pa srečno vožnjo.
Policist Jože Tonetu: "Fack, tole je blo blizu, žena bi me ubila če bi bil spet ob pol plače."

No na srečo nihče od pravnikov, ki jih tako rad zaničuješ ni tako nor da bi na glas predlagal tako bolno ureditev. Ker ko začneš v pravni državi govorit o stroških in profitabilnosti sodstva so resno zabredel. In ti boš potem pametoval o bogem malem človeku in gorjačah?

Odpraviš sprevodnika, uvedeš kontrolorja....eto, pa imaš štalo.

Samo kadar so stranke po večini strahopetci, ki nisi sposobni sprejet odgovornosti za lastna dejanja. Jokamo o tem, da smo razvita država, se primerjamo z zahodom, a hrakti si želimo kitajskega velikega brata, da na bo na vsakem koraku gledal pod prste "da se slučajno ne bi zmotili". A se boš počasi zavedel kake idiotizme zagovarjaš? Najprej evidence s socialnimi točkami, zdaj smo že pri 100% kontroli vsakega potnika... Kot vrčevski otroci, ki jih je treba vsakič posebej vprašat, če so si umili roke.

Gagatronix je 29. mar 2019 ob 07:55 izjavil:

Haha, dolgo nazaj so minili casi, ko je LPP imel sprevodnike.

Ko bo naš dežurni sanjač našel en primerljiv sistem (ki ne bo na kitajski, ki jo očitno bolestno poveličuje), kjer v javnem potniške prometu uporabljajo sprevodnike...

Si kar predstavljam, kako bi zgledal metrn v NYC, če bi moral vsak potnik do sprevodnika. Da o vojskih zaposlenih ne govorimo. In to vse zato, da se kak mali človek ne bo zmotil pri uporabi vozovnice... Ampak norost je res brezmejna.

Gagatronix je 29. mar 2019 ob 08:01 izjavil:

Ti povem enega direkt. Slovenske Zeleznice.

ROFL, poosebljena učinkovitost. Glih naslednji teden se pridejo iz newyorka učit kako uvajat kontrlorje na podzemni.