"Za evro in dvajset centov nas je LPP zvlekel na sodišče"

Wow... dva primera ok katerih ne eden ne drugi nima nic temo? Res si pokril celo evropo.

Zdaj pa daj samo se relavanten primer, kjer lahko kontrolorji samovoljno bremenijo kartice, ko ugotovijo nepravilnosti pa si zmagal. Uk in london to definitivno ni.

Glede na to da trdis da kontrolorja nisi omejal, pa si sploh sposoben razumet o cem je govora v konkretni temi?

poweroff je 13. mar 2019 ob 21:38 izjavil:

Torej, zasledil sem tole:
https://www.zurnal24.si/slovenija/za-ev...

Zadeva je nora iz več vidikov. Kot prvo, da se za tak znesek sploh izpelje postopek, kot drugo se mi pa zdi tudi bolano nesorazmerno, da je treba plačati 40 EUR kot "strošek za vračilo Urbana kartice, ki ji jo je kontrolor odvzel". Ne me je***, da ima kontrolor/LPP tak dejanski strošek?

Najbolj sporno se mi pa zdi to, da imamo okrog kazenskega prava cel kup varovalk (tudi procesnih), s katerimi se preprečuje zlorabe (države), po drugi strani se je pa razpaslo prekrškovno kaznovanje, kjer so standardi dosti nižji, posledice pa lahko še hujše (v smislu uničenega življenja posameznika). V sodobni družbi se namreč ne kaznuje samo z odvzemom prostosti, pač pa čedalje bolj z visokimi finančnimi kaznimi, s katerim se posameznika udari bolj kot z zaporom. Sploh glede na to, da živimo v prezadolženi družbi. In če ti sodišče določi kazen 4000 EUR je postopek precej bolj strog kot če ti jo nek inšpektor, ki to lahko postane brez neke temeljite pravne izobrazbe (naredi izpit iz ZUP-a in ZIN-a, in to je to). Da ne govorimo o tem, da je bilo pred par desetletji nepredstavljivo, da bi gospodarska družba imela pravico ustavljat ljudi po avtocesti z modrimi lučmi in jim de-facto omejevati svobodo gibanja...

Zdaj se je pa kaznovanje iz prekrškovnega razširilo še na plačevanje nekakšnih stroškov. Plačilo bolano nesorazmernega "stroška" je seveda v resnici kazen. Ampak ker formalno gledano to ni kazen, za "storilca" ne velja praktično nikakršna zaščita. Nima pravice do zaslišanja, odvetnika, procesnih pravic... ne. Javno (!) podjetje se odloči, da je to "strošek" in potem nastopi (kao) svobodni trg. Pač, plačaj. Ali pa ne uporabljaj naše storitve. To, da gre za javnega monopolista, seveda ni pomembno.

Po drugi strani pa ne razumem, zakaj je proti Jankoviču treba imeti dolgotrajne sodne postopke zaradi korupcije. A ne bi bilo enostavneje, da bi privatni "kontrolor" javnega (ali zasebnega (!!) podjetja s koncesijo) preprosto ugotovil, da je Jankovič koruptiven, mu "začasno" odvzel ključe od hiše, potem pa bi moral Zoki plačati stroške vračila ključev v znesku kakšnega milijončka...? Hitro in učinkovito, kajne?

pol pa se cudijo zakaj so sodisca preobremenjena :D
Mogoce pa jemajo taksne primere zato, da izboljsajo statistiko uspesno resenih.

Vanquish je 22. mar 2019 ob 08:20 izjavil:

poweroff je 13. mar 2019 ob 21:38 izjavil:

Torej, zasledil sem tole:
https://www.zurnal24.si/slovenija/za-ev...

Zadeva je nora iz več vidikov. Kot prvo, da se za tak znesek sploh izpelje postopek, kot drugo se mi pa zdi tudi bolano nesorazmerno, da je treba plačati 40 EUR kot "strošek za vračilo Urbana kartice, ki ji jo je kontrolor odvzel". Ne me je***, da ima kontrolor/LPP tak dejanski strošek?

Najbolj sporno se mi pa zdi to, da imamo okrog kazenskega prava cel kup varovalk (tudi procesnih), s katerimi se preprečuje zlorabe (države), po drugi strani se je pa razpaslo prekrškovno kaznovanje, kjer so standardi dosti nižji, posledice pa lahko še hujše (v smislu uničenega življenja posameznika). V sodobni družbi se namreč ne kaznuje samo z odvzemom prostosti, pač pa čedalje bolj z visokimi finančnimi kaznimi, s katerim se posameznika udari bolj kot z zaporom. Sploh glede na to, da živimo v prezadolženi družbi. In če ti sodišče določi kazen 4000 EUR je postopek precej bolj strog kot če ti jo nek inšpektor, ki to lahko postane brez neke temeljite pravne izobrazbe (naredi izpit iz ZUP-a in ZIN-a, in to je to). Da ne govorimo o tem, da je bilo pred par desetletji nepredstavljivo, da bi gospodarska družba imela pravico ustavljat ljudi po avtocesti z modrimi lučmi in jim de-facto omejevati svobodo gibanja...

Zdaj se je pa kaznovanje iz prekrškovnega razširilo še na plačevanje nekakšnih stroškov. Plačilo bolano nesorazmernega "stroška" je seveda v resnici kazen. Ampak ker formalno gledano to ni kazen, za "storilca" ne velja praktično nikakršna zaščita. Nima pravice do zaslišanja, odvetnika, procesnih pravic... ne. Javno (!) podjetje se odloči, da je to "strošek" in potem nastopi (kao) svobodni trg. Pač, plačaj. Ali pa ne uporabljaj naše storitve. To, da gre za javnega monopolista, seveda ni pomembno.

Po drugi strani pa ne razumem, zakaj je proti Jankoviču treba imeti dolgotrajne sodne postopke zaradi korupcije. A ne bi bilo enostavneje, da bi privatni "kontrolor" javnega (ali zasebnega (!!) podjetja s koncesijo) preprosto ugotovil, da je Jankovič koruptiven, mu "začasno" odvzel ključe od hiše, potem pa bi moral Zoki plačati stroške vračila ključev v znesku kakšnega milijončka...? Hitro in učinkovito, kajne?

pol pa se cudijo zakaj so sodisca preobremenjena :D
Mogoce pa jemajo taksne primere zato, da izboljsajo statistiko uspesno resenih.

zanimivo, nisem vedel, da so sedaj sodišča tista, ki jemljejo primere in se odločajo ali bodo nekaj obravnavala kot prekšek ali ne. Vsak dan, človek kaj novega izve na Slo-Tech.

V bistvu je takih stvari na sodišči relativno malo, ker kot je bilo že 10x povedano je ključen razlog, da je zadeva prišla do sodišča to, da je bila storilka mladoletna.

mihagr je 22. mar 2019 ob 13:09 izjavil:

Invictus
Pri tvojih dveh primerih trganja zneska s kartice, si se moral predhodno strinjati in podpisati, predno si začel uporabljati storitev.

Saj to se povsod strinjaš, halo...

In itak se, saj gre za tvoje dobro in poenostavitev vsakdanjih opravkov.

Samo Lakotnik ne razume nesorazmerja.
Če bi bila za tak prekršek zagrožea dosmrtna ječa, bi pa to zagovarjal do zadnjega.
Plašnice gor in udari ga po črki zakona. Z najvišjo možno kaznijo.
Ne razumem, kako se lahko imaš za 'intelektualca' in kvazi 'najbolj pametnega' - pa ne postavljaš pod vprašaj pravilnost in sorazmernost postopkov ter višine kazni.



Še sreča, da je bil vsaj sodnik v tej zadevi razsoden.

khm.. rahlo offtopic;
4 pot smo imeli pri nas v službi. Vse je špilalo! Pa je prišla Špica, Brez Golobiča ;) Težave na dnevni ravni :(
In zakaj se nikjer ne govori o tem, da bi se LPP pocenil? Saj se vejo stroški busov, goriva, zaposlenih, zavarovanj in ostalega.
http://www.lpp.si/sites/www.jhl.si/file...

BigWhale je 23. mar 2019 ob 11:50 izjavil:

Tole LPP link je pa en tak horror story in resitev, ki nima niti najmanjsega pojma to tem kaj je uporabniska izkusnja.

Izgleda kot zemljevid mravljišča. Pa še extanded so napisali, namesto extended :)

Invictus je 23. mar 2019 ob 12:23 izjavil:

darkolord je 23. mar 2019 ob 11:25 izjavil:

In če pri sebi ne bi imela Urbane?

Potem pa kazen. Saj je jasno, da ne smeš biti gor brez karte. Ampak saj imaš Urbano na telefonu...

Kako pa dobi kazen, če praviš, da ne bi bilo več kontrolorjev?

Pa NFC na telefonu ne omogoča, da zaznaš, kdaj uporabnik izstopi iz avtobusa in mu zaračunaš potem.

Ja, se strinjam, ampak velika večina predlogov tule je takšnih, da bi samo zakomplicirali stvari:
- rušenje celega sistema,
- ukinitev prekrškov,
- neizvedljive NFC čarovnije
- ...

Dodajanje zvočnega posnetka tipa "vstopate v cono 2" bi verjetno bilo precej enostavno, hkrati pa nima nobene veze s kontrolorji, šoferji ki ne govorijo slovensko, bully state-om, sodišči, Golobičem, Jankovićem, ...

Ja pol pa dol z vlado! Al kva?

BigWhale je 23. mar 2019 ob 11:50 izjavil:

Ze kaksih 15 let nisem ljubljancan, LPP pa uporabljam res zelo obcasno, pa se to samo po mestu in sem za cone prvic slisal sele s tole zgodbo o tej dijakinji. :))

Tole LPP link je pa en tak horror story in resitev, ki nima niti najmanjsega pojma to tem kaj je uporabniska izkusnja.

Ze v prvi fazi so cone postavljene tko mal priblizno in na uc, vse skupaj je totalno zmesano in nepregledno. Iz zemljevida lahko razberem predvsem to, da se lahko z avtobusom st. 42 peljem 21km dalec in bom v prvi coni, ce se pa peljem do Grosuplja 20km z avtobusom 3G, je pa to ze tretja cona?

Legenda zemljevida je bizarno nepregledna, zemljevid pa tud ni nic boljsi.

Kaj je s tistimi linijami, ki gredo mal ven iz vseh con in pridejo potem nazaj not?

To z izbiro cone je precej velika neumnost. Hkrati je pa se ta terminal narejen tako, da niti priblizno ni jasno kaj mora uporabnik pritisniti, ko se vkrca. Ja, ja, saj vem uporabnik bi se moral o tem prej pozanimati. Samo se ne in zato je na ponudniku resitve, da te reci vnaprej predvidi.

Na zalost je sistem, kjer nimas moznosti kontrole vstopa in izstopa malenkost tezje narediti ampak vseeno ni povsem nemogoce.

Torej, dva terminala, en za vstop in en za izstop na progah, ki vozijo skozi vec con? Ce se ne pofockas ob izstopu, ti pa zaracunajo najvecjo mozno tarifo, ki velja na tisti progi. Mission impossible? Pa, niti ne.

Lahko naredijo tako kot je v Dublinu.
Pri vozniku ce se stemplas poves na kateri postaji gres dol in ti on postepla
Pri drugem aparatu pa ti vzame kot, da se peljes do zadnje postaje in je problem resen

Pa kaj boš moral še doktorat narest, da ti bo jasno, da se je zaradi 1,2€ vredne zmote / napake / 'kraje' zagnalo mašinerijo, ki je davkoplačevalca stala najmanj 200€, če ne celo tja proti 1000€ ?

Kako slepo moraš poveličevati pravo, da se greš ustvarjati 1000x večjo škodo, samo da bi bilo 'zadoščeno pravici'?

Mogoče pa bi bilo treba kaznovati tistega, ki za tako oslarijo zažene celo mašinerijo na stroške davkoplačevalcev, samo da bi potešil svoj ego? Taki, ki to podpirate, pa lahko prispevate zraven.

Ampak zanimivo, da ima še moja sestrična, ki je državna tožilka 1000x več empatije, kot tale napihnjeni Lakotnik. V načelu bi od tožilca pričakoval 'neizprosnost', ne pa od enega pravnega levaka Lakotnika...

Nikoli ne bom razumel pravnika, ki se ne vpraša, zakaj nek zakon obstaja in kaj so njegovi pisci želeli z njim doseči. Tako se potem na koncu srečuješ z pravniki, ki ne premorejo toliko inteligence, da se nebi slepo oklepali črke po črke, kot je zapisano v zakonu, kar potem na koncu privede do takih absurdov in zlorab zakonodaje (zapraviti več 100€ davkoplačevalskega denarja, da bi mladoletno osebo kaznoval za povzročeno škodo v višini 1,2€ JE zloraba zakonodaje!).

Ni čudno, da se potem norčuje ves svet, da je pravo slepo.

Še dobro, da imam v žlahti ene par pravnikov, tako da vem, da obstajajo 'Lakotniki' in 'Pravniki. Imam namreč točen enega takega kot Lakotnika v žlahti.... in par drugih, ki so ravno obratno polarizirani.

Ampak si lahko kdo predstavlja Lakotnika, da bi moral zastopati klienta pred sodiščem? Bi klient rekel, da ga po krivem obtožujejo.... Lakotnik pa nad njega s svojim intelektualnim besednim zakladom od bedaka, pa do bolanih cuckov?

Torej rabimo zaprt sistem, kej ne moreš iz avtbousa brez da se štempljaš? Mater ampak ko se lotiš neumnosti govorit ti jih pa ne zmanjka.

V resnici je zaprt sistem edini tak, ki omogoca dosledno obracunavanje. Pofockas se ko vstopis in ko izstopis iz avtobusa. Ne bi bili prvi, ki bi imeli tak sistem. Slo bi tudi, da bi se pofockal na postajaliscu, ko ne bi bil vec v avtobusu.

St235 je 24. mar 2019 ob 10:49 izjavil:

absolutno je možno, samo je tak sistem a. počasnejši za uprabnika, b. dražji.

To je šele nesorazmeren ukrep zato, da se bogiu 17 letni otroci ne bodo mogli motit.

Glede na to, da ima Copenhagen se enkrat toliko prebivalcev kot Ljubljana in da so avtobusi toliko bolj zasedeni se mi zdi, da sistem ni toliko pocasnejsi. Ob izstopu se mimogrede pofockas. Drazji? Ja, za tistih nekaj terminalov, ki bi jih morali vgraditi v avtobuse, ki vozijo po vec kot eni coni.

Ne gre za to, da bi se otroci motili, gre predvsem zato, da je vse skupaj lazje za uporabo in v taksnem primeru vsekakor je lazje. Ampak najlazje je narediti sistem po liniji najmanjsega odpora in se potem izgovarjati na neumne in/ali razvajene uporabnike.

Tisti zemljevid zgoraj in to kar ponuja LPP je katastrofa s strani UX-a.

Slovenija ima prometno infrastrukturo tako majhno v primerjavi s kaksnim velemestom, da nas je lahko sram, da nimamo integriranega komplet javnega transporta po celi drzavi in ene kartice za vse oblike transportov, ki se jih ponuja.

Invictus je 24. mar 2019 ob 09:30 izjavil:

darkolord je 23. mar 2019 ob 13:06 izjavil:

Invictus je 23. mar 2019 ob 12:23 izjavil:

darkolord je 23. mar 2019 ob 11:25 izjavil:

In če pri sebi ne bi imela Urbane?

Potem pa kazen. Saj je jasno, da ne smeš biti gor brez karte. Ampak saj imaš Urbano na telefonu...

Kako pa dobi kazen, če praviš, da ne bi bilo več kontrolorjev?

Pa NFC na telefonu ne omogoča, da zaznaš, kdaj uporabnik izstopi iz avtobusa in mu zaračunaš potem.

NFC je res omejen, ampak so še druge metode...

Recimo Urbana app, ki sledi lokaciji...

Saj postaje niso tako skupaj, da bi GPS napaka 100m onemogočala storitev.

Zato, da se 17 letni "otroci" ne bodo mogli motit, naš veleum predlaga kar GPS tracking vsakega uporabnika. Kaj če bi raje kar vsakemu dali čip pod kožo? potem mu lahko še vse stale stvari zaračunamo, ne samo LPP. Če seveda nimaš smartphona pa kar lepo peš...

jao, in potem se tkai kekci zgražajo na LPP, sodišči in ne vem še čim? se povsem strinjam, da je ogromno prostora za izboljšave, samo ne s takimi primitivnimi šank idejami.

St235 je 24. mar 2019 ob 12:54 izjavil:

Zato, da se 17 letni "otroci" ne bodo mogli motit, naš veleum predlaga kar GPS tracking vsakega uporabnika. Kaj če bi raje kar vsakemu dali čip pod kožo? potem mu lahko še vse stale stvari zaračunamo, ne samo LPP. Če seveda nimaš smartphona pa kar lepo peš...

jao, in potem se tkai kekci zgražajo na LPP, sodišči in ne vem še čim? se povsem strinjam, da je ogromno prostora za izboljšave, samo ne s takimi primitivnimi šank idejami.

JAo, in potem pravcniki težijo s teghničnimi rešitvami, ki jih seveda ne podajo. Ker nimajo pojma...

Bolje je uvesti cel kup kontrolorjev, ki so večina neizobražena tesla (kot tudi mestni redarji) in težiti svojim uporabnikov, ter se pritoževati, da nihče ne uporablja javnega prometa...

Zraven pa še krasti čas sodiščem, ki se morajo ukvarjati z banalnimi zadevami... In zraven poslušati mnenja pravnika, kako je to vse po zakonih... Samo da njemu kaj kapne v denarnico...

Mislim, da je poanta vsega ta, da bi se takšnim dogodkom dalo izogniti z zasnovo bolj razumljivega (=user friendly) sistema. Zlorabe se bodo vedno dogajale, ni pa treba, da se dogajajo napake. In sistem, kot je postavljen zdaj, kar vabi k napakam.

Ugotovili smo, da so bile "cone" že včasih (ko sem se jaz kot študent vozil po Ljubljani), vendar je bilo takrat precej ostro ločeno na mestni in primestni promet. Noben brihten se takrat ne bi usedel na avtobus primestnega prometa in se odpeljal od npr. Bavarca do Dolgega mostu s tem avtobusom, ker so bile cene na primestnem avtobusu pač normalne cene za relacijo na kilometer. Tovrsten sistem je by design tak, da se ne moreš zmotit - če se že v štartu nisi usedel na napačen avtobus. Danes je očitno zmeda, ker te trola lahko odpelje v drugo cono, obvestila pa nobenega.

Skratka, težiti bi morali k temu, da se zmanjša število napak oziroma da se jih v celoti odpravi. Tisti, ki ostanejo, so potem očitni kršitelji. Da pa dopuščaš nenamerne napake in jih kaznuješ z izgovorom, da bi se stranka morala vnaprej pozanimati, je pa bull shit - verjetno že kar malce z mislijo, da se bo na leto pobralo toliko in toliko denarja na račun odvzetih (in ponovno izdanih) urban, pa morebiti že celo zloraba represivnega aparata za benefit nekega podjetja.

imagodei je 25. mar 2019 ob 14:06 izjavil:

Mislim, da je poanta vsega ta, da bi se takšnim dogodkom dalo izogniti z zasnovo bolj razumljivega (=user friendly) sistema.

User friendly....=> kontrolorje poslati na posebno šolanje, da se naučijo, kaj pomenijo pojmi "prijaznost", "spoštovanje", "ustrežljivost",......huh, pa tisto "kupec je kralj" jim malo razjasniti, nenazadnje tudi ne gre, da plačaš vozovnico, oni te pa obravnavajo kot kriminalca, ko te nadlegujejo in preverjajo, če si res plačal.

Te naše kontrolorje so namreč neki "Lakotniki" nafilal izključno z informacijami o tem, kako uporabljati gorjačo proti malemu goljufu. Ob tem da jih niso naučili niti ločevati med namernimi goljufi in tistimi, ki se jim je pripetila taka ali drugačna nerodnost, nezgoda, pozabljivost,.... kaj šele da bi imeli razumevanje za to, da je sistem za marsikoga lahko tudi nejasen, pa da bi mu lahko koristila kakšna razlaga.

Namesto slogana "kupec je kralj" pri njih velja slogan "potnik je potencialni goljuf".

Kakorkoli: če ti en brihtnež trdi, da pri 1,20€ težkem prekršku ni druge možnosti, kot da smrklo zvlečeš pred sodnika, potem se moraš RESNO vprašati, kaj je narobe s sistemom:

1.) da nekdo to izjavi in se pri tem ima za 'pametnega' (oz. vse ostale označuje za bedake)

2.) da sistem sam ne odpravi takšno 'anomalijo', saj je administrativni napor, da se izvede "predpisani ukrep" nesorazmeren z povzročeno škodo - oz. se z njegovo izvedbo škoda nesorazmerno povečuje.

To je tako nekako, kot če meni mularija rabuta na poti izšole domov narabuta en jabček z drevesa ob cesti. Kraja. Škandal! Kakšen je "predpisani postopek" za krajo? Policija? Tožilstvo? Ječa?

Presneto Lakotnik! Si že kdaj kaj rabutal? V ječo s tabo kriminalec!
Jah ne... Lakotnik bo še zagovarjal, da je čisto v redu, če je tako po zakonu, da ti odsekajo roko, če so te ujeli, ko si ukradel en jabček.

Gre se za zdrav človeški razum. Če v celi vrsti 'brihtnežev' šele sodnik na koncu premore toliko pameti, da zadevo zavrže, se moraš resno spraševati, kaj je narobe s sistemom, da sam od sebe tako bagatelno zadevo ne zaustavi že zdavnaj prej. Očitno je preveč Lakotnikov v tem sistemu?

Jah ne... Lakotnik bo še zagovarjal, da je čisto v redu, če je tako po zakonu, da ti odsekajo roko, če so te ujeli, ko si ukradel en jabček.

tega v življenju nisem izjavil, samo to raznih omejencev, ki se jim kaj dosti ne sanja ne ustavi, da ne bi lagali in podtikali izjave.

Gre se za zdrav človeški razum. Če v celi vrsti 'brihtnežev' šele sodnik na koncu premore toliko pameti, da zadevo zavrže, se moraš resno spraševati, kaj je narobe s sistemom, da sam od sebe tako bagatelno zadevo ne zaustavi že zdavnaj prej. Očitno je preveč Lakotnikov v tem sistemu?

Kje si ti našel sodnika, ki je zadevo zavrgel? Tolk, da vidimo al si nepismen, al pa dejansko res nič ne razmeš. Sodnik je naredil točno tisto, kar se od njega pričakuje. Sankcioniral prekršek. In ja zdrav razum ti pove, da imamo pravila zato, da se jih držimo. Drugače pridejo mimo razni talenti, ki se jim kaj dosti ne sanja in potem jokajo, ko dobijo po prtih kot navadni kurji tatovi.

To je tako nekako, kot če meni mularija rabuta na poti izšole domov narabuta en jabček z drevesa ob cesti. Kraja. Škandal! Kakšen je "predpisani postopek" za krajo? Policija? Tožilstvo? Ječa?

bedaki tvojega kova bi jim dali medalijo in linčali lastnika, če bi si drznil izjavit, da se tega ne sme.

Vidiš Lakotnik, tu se pa midva razlikujeva: jaz bi naslednji dan otrokom nastavil jabolka v košarici, da si jih vzamejo, da nebi na koncu še kateri z drevesa padel, pa da ne lomijo vej po nepotrebnem.

Mene zaradi parih jabkov ne bo konec. Pa tudi bolje, da otroci jedo jabolka, kakor sladkarije.

Ti bi pa najbrž klical policijo? Take bedake smo kot otroci imeli najraje!

V primerjavi z avtobusom, mi otrok zaradi rabutanega jabolka naredi več škode, kot javnemu podjetju LPP - pa ne delam cirkusa. Jabolko, ko ga poješ, ga ni več. Veja, ki se polomi, se ne bo zacelila.
Avtobus se bo pa vseeno peljal po tisti progi, ne glede na to, ali je 'zločinec' na njemu ali ne. DEJANSKE škode ta 'zločinec' v bistvu sploh ni povzročil! Določi se jo fiktivno na osnovi vrednosti vozovnice, ne pa na osnovi dejanskih višjih stroškov, ki bi jih povzročil.

Ampak to je že previsoka matematika za enega paragrafarja...

Ampak res zanimivo, da enkrat paragrafarji kot pokvarjena plošča ponavljajo pojem 'sorazmernost'. Ko jo je pa dejansko potrebno uporabiti, pa kar pozabijo da ta pojem obstaja.

St235 je 25. mar 2019 ob 23:55 izjavil:

Samo prekrškovni organ ti domov pošlje odločbo, tako da se niti zagovarjat ne moreš, da si se zmotil.

No, no, no, ne pretiravat. Tako kot pri vseh prekrskovnih in kazenskih zadevah ima domnevni krsitelj pravico do pritozbe in/ali sodnega varstva. Razlika je samo v tem, da je za odrasle predviden hiter postopek, kjer ima posameznik moznost poplacat krsitev (s polovicko), med tem ko mladoletna oseba mora pred sodnika.

Ja, OK, pač mal poenostavljam . Bi rekel, da v praksi pritožbe na plačilo 1,2 € ni, vsakdo hoče čim prej zaključit to zgodbo. Kamot se motim in se gredo ljudje praviloma pritoževat. Ampak konec koncev se meni ta znesek sploh ne zdi sporen. Seveda, način, kako ga "izterjajo" je bizaren, ko pa bi lahko sistem zastavili denimo tako, da se sploh ne bi mogel vozit v napačno cono. Kot je bilo to cca 20 let nazaj. Večja težava je tistih 40 € za ponovno izdajo urbane. Ta znesek je potegnjen iz riti in ima dejansko kaznovalno funkcijo - in tu ni nobenega postopka.

St235 je 25. mar 2019 ob 23:55 izjavil:

Ja, smo ze ugotovili, da je povsem nesorazmerno, da je punca dobila opomin in morala vrnit 1,2e. Povsem zivalsko je padlo po njej.

Še enkrat: 40 €, ki jih kršitelj ali "kršitelj" plača za ponovno izdajo urbane, ne gre v državni proračun.

'Telefon' praktično nihče več ne uporablja. Za Mobi uporabnike se pa itak tepejo, tako da lahko kar 'odklopijo' če hočejo.

Ostalo si pa tudi kar malo na pamet natresel, ker 'predvidevaš', da nekaj zaračunavajo.

Ampak veš... tudi tam, kjer so take ali drugačne 'kazni' predvidene, ni nikjer rečeno, da bodo te tudi izvajane. Kolikokrat sem se zavzel za moje stranke, da jih ni doletela 'predvidena kazen', ker so zamujale pri podaljševanju vzdrževanja licenc. In glej ga zlomka, vedno se je dalo kaj urediti!

Samo malo dobre volje je treba in seveda ne smeš biti bully ali kakor se po domače reče 'sadistični pezde', ki se hoče znašati nad strankami. Itak se tako obnašajo samo monopolisti. Z drugimi se da kar lepo dogovoriti 'odpustke'.

Ne vem, kaj je z vami, da tako na veliko zagovarjate kaznovanje po dolgem in počez. Da niti ni važno, kakšne so višine teh kazni.... ja.... dokler ne doleti VAS.
Ko se druge kaznuje, so vse kazni premile.

Ko pa vas doleti, pa na palmo in v jok?

KAZEN mora biti vedno zadnji možni izhod, ne pa vir prihodkov ali celo poslovni model. Ko to postane poslovni model, pa mislim, da spet lahko govorimo o neke vrste kaznivem dejanju?
Ponovna izdaja kartice 60€......? To je vir prihokov, ne pa povračilo stroškov!

Kaj pa če sem na kartici imel 5.000€? Kaj ni to kraja, ki jo je LPP meni storil z odvzemom kartice? Ali lahko tudi jaz LPP-ju zaračunam kazen za odtujitev? Koga naj prijavim na tožilstvu?

Aja... nimam 5.000€ gor... imam samo 1,20€.... zato to potem ni več kraja, oz. protipravni zaseg mojih sredstev? Aja, kontrolor ni vedel, da imam gor 5.000€ - ups, 1,20€... zato to potem ni protipravni zaseg mojega denarja?

S kakšno pravico si LPP lahko prisvoji 1 cent mojega denarja z zasegom kartice?
Tudi če sem plačal letno karto... pa da nisem pripravljen plačati oderuške cene za ponovno izdajo: mi bo LPP povrnil neizkoriščeni del vozovnice? Ali ima res pravico, da zaseže neizkoriščeni del?

Ej, dragi moji, ko pošljete pamet počivat in slepo sledite paragrafom, je vse tako simpl in jasno. Hudič pa je, da življenje ni nikoli tako enostavno in jasno. Da je en kup primerov, kjer je treba uporabiti tudi nekaj pameti in se ne naslanjat ob neka butasta pravila kot pijanec na plot.

Najlažje se je delat pametnega kot Lakotnik in vse druge psovat z bedaki, samo da se izogneš neprijetnim 'variantam in variacijam' kjer tvoje 'teorije' kresnejo ob trdo realnost vsakdanjega življenja, kjer se učbenik in zakonik niti približno ne pokrivata z zdravo pametjo.

Ampak moram pa tudi ugotoviti, da je očitno pravna fakulteta precej enostavna, če jo očitno lahko naredi vsak bedak, ki se je pripravljen snov na pamet napiflat.

Po drugi strani pa je to dejansko pristop določene vrste ljudi, ki jim določena vprašanja niso po godu. Da bi se jim izognila, se potem pribežijo k psovanju 'bedakov'.