"Za evro in dvajset centov nas je LPP zvlekel na sodišče"

Si že prijavljen. V tej temi je.

darkolord je 20. mar 2019 ob 23:30 izjavil:

@tony1

Še enkrat - na sodišče niso hodili zaradi 1,2 eur. Na sodišče so hodili izključno zaradi tega, ker je prekršek storila mladoletna oseba, ki jo lahko za prekršek kaznuje samo sodnik.

S polovičko je kazen 20 eur, kar ni štiridesetkratnik cene vozovnice. Vozovnica za dve coni je 2,4 eur, torej je kazen osemkratnik, če se pelješ brez plačila. Ampak OK.

S tvojo "človeško" varianto bi pa vsakemu osnovnošolcu bilo jasno, da se gladko splača vseskozi voziti na črno (brez karte), če te dobijo v manj kot 50% primerov.

Tako kot imaš ogromno preračunljivcev, ki na plačljivih parkiriščih parkirajo brez plačila parkirnine, ker je kazen 20 eur, dobijo jo pa dvakrat na mesec, kar je precej ceneje kot parkirnina za cel mesec ali mesečni abonma.

Močno povečanje nadzora je pa PRECEJ bolj bully state kot jebenih 20 eur kazni.

Predlagam novo rešitev: če je nekdo mladoleten, mu iz urbane odštejejo 1,2 EUR in čao. Če nima urbane / nima dobroimetja / je noče dati iz žepa, ga kontrolor pospremi dol iz busa na naslednji postaji, denarno pa se ga dodatno ne kaznuje.

Prepričan sem, da bi LPP takšno ureditev prenesel b.p. Se res po grmovjih avtobusnih postaj skrivajo tolpe tisočih huliganov, ki bi z zastonjkarskimi vožnjami s svojo mrtvo težo povzročile takšno obrabo gum busov LPP, da bi spravila mestno občino v bankrot? Kaj MOL, celo državo?! Prav gotovo ne.

Aja, seveda si z izgovorom na polovičko odprl še eno fronto: za nepomembne prekrške uvajamo nesorazmerne kazni, ki jih potem s takšnimi korektivnimi ukrepi rešujemo. Brezveze, zmanjšajmo jih na polovico in čao.

In ja, še vedno večina ni sposobna sprocesirati, da je najbolj narobe to, da se v tej državi še sprocesira ljudi brez štempljanja z Urbano, tiste, ki delajo precej večjo škodo pa niti pomotoma ne.

In da argument o nekakšni reverse trickle-down kaznovalni politiki, kjer se bodo milijardni lopovi začeli obnašati lepše, če bomo najprej uspešno brutalizirali huligane brez Urbane nikakor ne drži. S tako politiko državi le zmanjka resursov za procesiranje herojev, ki so z NLBjem skoraj na državo spravili na kant.

Predlagam novo rešitev: če je nekdo mladoleten, mu iz urbane odštejejo 1,2 EUR in čao. Če nima urbane / nima dobroimetja / je noče dati iz žepa, ga kontrolor pospremi dol iz busa na naslednji postaji, denarno pa se ga dodatno ne kaznuje.

Prepričan sem, da bi LPP takšno ureditev prenesel b.p. Se res po grmovjih avtobusnih postaj skrivajo tolpe tisočih huliganov, ki bi z zastonjkarskimi vožnjami s svojo mrtvo težo povzročile takšno obrabo gum busov LPP, da bi spravila mestno občino v bankrot? Kaj MOL, celo državo?! Prav gotovo ne.

Ne, se pa z LPP vozi na tisoče mladoletnih učencev in dijakov, ki bi se ob tej tvoji predlagani "rešitvi" vozili povsem brezplačno.

Aja, seveda si z izgovorom na polovičko odprl še eno fronto: za nepomembne prekrške uvajamo nesorazmerne kazni, ki jih potem s takšnimi korektivnimi ukrepi rešujemo. Brezveze, zmanjšajmo jih na polovico in čao.

Polovičke rešujejo drug problem, to je, da se plačevanje kazni vleče za brezveze. Za polovičko imaš omejen čas, potem je kazen polna, s čimer te spodbudi, da jo plačaš čimprej, če si prekršek res storil.

In ja, še vedno večina ni sposobna sprocesirati, da je najbolj narobe to, da se v tej državi še sprocesira ljudi brez štempljanja z Urbano, tiste, ki delajo precej večjo škodo pa niti pomotoma ne.

To nikakor ne opravičuje prekrškov.

Narobe je to, da se pri nas napake kaznujejo bolj kot pravi prekrški. Če ta punca ne bi imela sploh nobene urbane, ne bi plačala prvih 40 evrov, tudi na sodišče vprašanje če bi šla. Tudi če bi, vsaj 40 evrov bi prišparala.
Isto je recimo, če delaš nekaj na črno. Če si doma brez vseh papirjev postaviš tablo Avtomehanik in normalno delaš, brez vseh papirjev, boš plačal manj kazni kot če pravi avtomehanik davčno ne potrdi enga jebenega računa.

Ali pa to:
(1) Z globo od 2.000 do 26.000 eurov se za prekršek kaznuje pravna oseba ali tuj pravni subjekt, ki je pravna oseba, kadar opravlja dejavnost, ki ni določena v ustanovitvenem aktu, ali če nima z zakonom predpisanih listin o izpolnjevanju pogojev za opravljanje dejavnosti, določene v ustanovitvenem aktu (prva alineja 3. člena).

(6) Z globo od 1.000 do 7.000 eurov se za prekršek kaznuje posameznik, kadar opravlja dejavnost ali delo in ni vpisan ali nima priglašenega dela, kakor to določa ta ali drugi zakoni (šesta alineja 3. člena).

Ceneje je delat čisto brez vsega, kot pa napol legalno.

Takih primerov bi sigurno našli še 100.

Pri napovedi dohodnine od najemnine je isto, ceneje je nič prijavit kot pa prijavit narobe.

Ja, od najemnin res marsikdo "pozabi" prijavit...
Zato, ker če si naredil napako, boš še zmeraj nekaj plačal, če si "pozabil" pa ne boš nič plačal. A se je res težje zmotit v eni cifri kot čisto pozabit oddat nekaj?

TESKAn je 21. mar 2019 ob 07:50 izjavil:

tony1 je 20. mar 2019 ob 23:03 izjavil:

V tem, da je kazen štiridesetkratnik prekrška?

V tem, da je noro neučinkovito hoditi na sodišče za 1,2 eur, pa magari, če so brez urbane zalotili novorojenčka?

Kaj šele, ko nekoga ujamejo, ko drvi 200 na uro po prazni, suhi avtocesti sredi noči! Tam je šele brez veze, nora kazen in sodišče za NIČ škode!!! Ni samo štiridesetkratnik, je neskončnokratnik!!!

Šalo na stran, vedno je zabavno brat, ko imajo ljudje toliko za povedat čez preveč birokracije, hkrati bi pa za vsak medijsko odmeven primer dali poseben zakon. Da ne omenjamo, kako shizofreni postanejo ljudje, ko tak "horuk" nepremišljen zakon udari njih.

Cel argument (dva pravzaprav) gresta v tej smeri:

A) Zadevo se je v tem konkretnem primeru dalo (ali bi se moralo dati!) rešiti na drug način. Recimo z opozorilom in izkrcanjem dekleta, ki ni plačalo za vožnjo v drugo cono. Ali pa recimo tako, da bi kontrolor dekletu razložil, kaj sledi po predpisih, hkrati pa izpostavil možnost, da je pripravljen pogledat stran, če z urbano takoj poravna vožnjo v drugo cono. Na na način bi se izognili postopku, ki je v končni fazi stal več, kot je znašala "kazen". Kontrolori se tega zagotovo zavedajo (oziroma bi se morali zavedat); seveda pa je najlažje delat faktografsko in se kasneje izgovarjat na predpise, postopke. Ker pač, kontrolor je vse naredil prav in deklina je naredila prekršek.

B) S tem, ko po pravilu uspešno preganjamo kurje tatove, medtem ko se velike živine pravni državi smejijo v obraz (zavlačujejo postopke, odvetniki zahtevajo izločitev sodnikov, postopki padajo na tehnikalijah ...), se med ljudmi upravičeno širi nezadovoljstvo, hkrati pa se ustvarjajo mnenjske komore. Eden od rezultatov je ta, da vse večje število posameznikov začne razmišljati v stilu, češ, državo je treba nategovat na vsakem koraku, ker država ne okleva pri jebanju malega človeka. Koliko je to dobro, presodite sami.

imagodei je 21. mar 2019 ob 09:26 izjavil:

TESKAn je 21. mar 2019 ob 07:50 izjavil:

tony1 je 20. mar 2019 ob 23:03 izjavil:

V tem, da je kazen štiridesetkratnik prekrška?

V tem, da je noro neučinkovito hoditi na sodišče za 1,2 eur, pa magari, če so brez urbane zalotili novorojenčka?

Kaj šele, ko nekoga ujamejo, ko drvi 200 na uro po prazni, suhi avtocesti sredi noči! Tam je šele brez veze, nora kazen in sodišče za NIČ škode!!! Ni samo štiridesetkratnik, je neskončnokratnik!!!

Šalo na stran, vedno je zabavno brat, ko imajo ljudje toliko za povedat čez preveč birokracije, hkrati bi pa za vsak medijsko odmeven primer dali poseben zakon. Da ne omenjamo, kako shizofreni postanejo ljudje, ko tak "horuk" nepremišljen zakon udari njih.

Cel argument (dva pravzaprav) gresta v tej smeri:

A) Zadevo se je v tem konkretnem primeru dalo (ali bi se moralo dati!) rešiti na drug način. Recimo z opozorilom in izkrcanjem dekleta, ki ni plačalo za vožnjo v drugo cono. Ali pa recimo tako, da bi kontrolor dekletu razložil, kaj sledi po predpisih, hkrati pa izpostavil možnost, da je pripravljen pogledat stran, če z urbano takoj poravna vožnjo v drugo cono. Na na način bi se izognili postopku, ki je v končni fazi stal več, kot je znašala "kazen". Kontrolori se tega zagotovo zavedajo (oziroma bi se morali zavedat); seveda pa je najlažje delat faktografsko in se kasneje izgovarjat na predpise, postopke. Ker pač, kontrolor je vse naredil prav in deklina je naredila prekršek.

B) S tem, ko po pravilu uspešno preganjamo kurje tatove, medtem ko se velike živine pravni državi smejijo v obraz (zavlačujejo postopke, odvetniki zahtevajo izločitev sodnikov, postopki padajo na tehnikalijah ...), se med ljudmi upravičeno širi nezadovoljstvo, hkrati pa se ustvarjajo mnenjske komore. Eden od rezultatov je ta, da vse večje število posameznikov začne razmišljati v stilu, češ, državo je treba nategovat na vsakem koraku, ker država ne okleva pri jebanju malega človeka. Koliko je to dobro, presodite sami.

Problem točke A je v tem, da je za enoznačen zaključek preprosto premalo podatkov. ČE (in to ČE z veliko) je bilo v dani situaciji res samo to, da se je punca znašla v napačni coni potem bi bilo vsekakor primerno in bolj življenjsko ravnanje kot je opisal imagodei. Paragrafsko ravnanje kontrolorja v taki situaciji, je neživljensko, niti pod razno pa ne nepravilno ali protizakonito. Problem pa je, da nihče od nas ne ve ali je bila situacija res taka. Že če samo pogledamo po tem forumu je po vsem enako verjeten scenarij, da je vožnja v drugo cono stalnica, da je prišlo do takšne ali drugačne izmenjave besed in glede na videno in slišano (tako v živo kot na tem in drugih forumih, pogovorih) je odnos do redarjev in kontrolorjev vse prej kot korekten. Še posebej, če je bila storilka v družbi podobno mislečih. Tako ravnanje pa je seveda lahko upravičeno motiviralo kontrolorja, da je izpeljal postopek v celoti.

Točka B je absolutno del širšega problema, ki pa se ga s tem, da svoja dejanja opravičujemo z ravnanjem "velikih živin" ne rešujemo.

tony1 je 21. mar 2019 ob 09:35 izjavil:

"ja, ko je nekdo preneumen, da bi ločil med ukrepom, ki je odpravil posledice in ukrepom, ki je odpravil vzroke potem res nima smisla debatirat. Raje dalje citiraj svoje namišljene prijatelje in sanjaj o tem, da nisi odgovoren za svoja dejanja, dokler ne zaprejo Jankoviča."

A tebe res kdo v resničnem življenju še prenaša s takšno neskončno konfliktnostjo?

Ukrep, ki je torej odpravil posledice je bil uveden kakšnih 8 let po uvedbi ukrepa, ki je po tvoje odpravil vzroke.

Ključen problem oziroma vzrok niso bili ogromni zaostanki pri obravnavi prekrškov. Ogromni zaostanki pri obravnavi prekrškov so bili zgolj posledica. In to posledico je odpravila abolicija in omogočila sodiščem, da so začela sprotno reševati probleme.

Polovička, pa je v veliki meri naslavljala vzroke problema. Do uvedbe polovičke, je bil vsak posameznik motiviran, da se kar se da na veliko pritožuje nad popolnoma vsako kaznijo, saj kazen zaradi tega ni bila nič višja, stroški so bili zanemarljivi in pri zadostni masi pritožb in kopičenja le teh je bila vedno večja verjetnost zastaranja. In tukaj spet pridemo do ključne problema izogibanja odgovornosti posameznika in bolestnega poveličevanja pravic. Tako smo tam nekje konec 90ih prišli v absurdno situacijo, ko si se prometnih prekrškov znebil samo s pritožbo in si vedel, da bo zadeva zastarala pa četudi si poslal recept za burek.

Da so polovičke (in ne abolicija) bistveno pripomogli k odpravi vzrokov je očitno tudi iz tega, da se problem ni ponovil in ni prišlo do novega masovnega kopičenja prekrškovnih postopkov.

Če govorimo o konkretnem primeru, gre za to, da se je z mesečno vozovnico, ki je omejena na eno cono vozila izven le te cone. Močno dvomim, da bi bilo v tujini kaj bistveno drugače.

V visoko opevani tujini, recimo Berlinu ni nič drugače. Če kupim dnevno/mesečno za cone A in B, bom v coni C fasal kazen.

Zaprt sistem?

a ti revček res še nikoli nisi bil v Londonu, da klatiš take neumnosti? Kaj ti res misliš, da je podzemna v londonu vse kar je javnega prevoza?

Pa recimo pariz ni tudi nič drugačen. Tam barabe turistom celo oglašujejo turistične 1-5 dnevne neomejene karte za celoten javni promet. Potem pa v drobni tisk napišejo, da velja samo za cone 1-3. Da o temu, da na terminalu kupiš karto za kamorkoli v zoni 1, če hočeš pa izven le te pa moraš kupit karto od postaje do postaje sploh ne govorim.

Vprašanje, če so pri finančni konstrukciji LPP (samo mestni, ne primestni) in slovenskih razdaljah cone sploh tako zelo potrebne. V vsakem javnem prevozu večina, ki dela kratke vožnje itak MOČNO subvencionira manjšino in pri LPP stvari niso tako optimirane da bi bila razdalja sploh najhujši problem. Ni vrag, da se to ne bi dalo finančno nekako zapreti tudi kar z eno karto.

Ali pa saj bolj očitno označiti. Naj se nalima nek "multizonski" napis nekam na bus, barvno kodira, kaj vem, da potnike že od daleč spomni, da je treba malo razmisliti kakšno vozovnico imajo.

Jah, ko sem jaz študiral v LJ, se ne spomnim nobenih posebnih con. Si pa imel "cono" mestnega promete in "cono" primestnega prometa. Jaz sem stanoval pri sorodnikih nekoliko iz Ljubljane in sem moral hodit na primestne avtobuse, ki so bili dovolj drugačni od trol, da si to opazil. Se ne spomnim, da bi z mestnim LPP avtobusom lahko prišel izven "mestne cone". Jasno pa je ta primestni avtobus ustavljal na nekaterih postajah mestnega prometa. Samo si se težko zmotil in stopil na napačnega, ker sta bila vidno drugačna - primestni avtobus je bil klasični avtobus, pobarvan v LPP barve; trola je bila pa trola.


Lakotnik29> "Brez težav greš iz zone 1 do 5 z eno linijo, sicer ne z podzemno ampak vseeno."

Hm, ne vem - bistveno vprašanje je, ali dovolj lahko ugotoviš, da gre za drugačen vlak/trolo... Kot v primeru mestnega/primestnega prometa iz zgornjega odstavka.

St235 je 21. mar 2019 ob 10:06 izjavil:

Zaprt sistem?

a ti revček res še nikoli nisi bil v Londonu, da klatiš take neumnosti? Kaj ti res misliš, da je podzemna v londonu vse kar je javnega prevoza?

Pa recimo pariz ni tudi nič drugačen. Tam barabe turistom celo oglašujejo turistične 1-5 dnevne neomejene karte za celoten javni promet. Potem pa v drobni tisk napišejo, da velja samo za cone 1-3. Da o temu, da na terminalu kupiš karto za kamorkoli v zoni 1, če hočeš pa izven le te pa moraš kupit karto od postaje do postaje sploh ne govorim.

No shit, Sherlock.

Najbrž sem bil tam večkrat kot ti . Nekateri hodimo tja tudi delat...

Podzemna je v Londonu edino uporabna zadeva. Na buse hodijo samo turisti ali tisti, ki nimajo denarja, je namreč cenejši za polovico.

Ampak ti preprosto gredo v minus na Oyster kartici in ti jo naredijo neuporabno. Nafilaj, če jo hočeš uporabljati...

Trenutno? Če se ne motim tako, da na terminalu ob vstopu pritisneš tipko, če želiš v več kot eno cono.

Tak validator, kolikor mi je poznana boš našel samo na klasičnih trolah, ki ne peljejo izven zone 1.

Na tem linku spodaj je validator, ki omogoča izbiro zone:
http://www.lpp.si/sites/www.jhl.si/file...

V živo sem ga videl edino ko sem šel pred kakim letom na Ig, tako da lahko samo ugibam, da je tudi na ostalih primestnih avtobusih.

TESKAn je 21. mar 2019 ob 07:50 izjavil:

tony1 je 20. mar 2019 ob 23:03 izjavil:

V tem, da je kazen štiridesetkratnik prekrška?

V tem, da je noro neučinkovito hoditi na sodišče za 1,2 eur, pa magari, če so brez urbane zalotili novorojenčka?

Kaj šele, ko nekoga ujamejo, ko drvi 200 na uro po prazni, suhi avtocesti sredi noči! Tam je šele brez veze, nora kazen in sodišče za NIČ škode!!! Ni samo štiridesetkratnik, je neskončnokratnik!!!

Šalo na stran, vedno je zabavno brat, ko imajo ljudje toliko za povedat čez preveč birokracije, hkrati bi pa za vsak medijsko odmeven primer dali poseben zakon. Da ne omenjamo, kako shizofreni postanejo ljudje, ko tak "horuk" nepremišljen zakon udari njih.

Pravi način je izbris pravilnikov/zakonov/direktov, ne pa pisanje novih. Torej, LPP lepo ukine to in čao.

Jaz sem tudi za nekaznovanje prekrškov, s katerim nobenemu nič ne škoduješ. Če greš 200 km/h ponoči po AC in ne narediš nobene nesreče, potem je kazen pač brezvezna. Bi pa povečal kazni v primeru nesreče, kjer je vzrok neprilagojena hitrost. Kazen za neprilagojeno hitrost pa ukinil.

Isto bi naredil z neupoštevanjem varnostne razdalje. Limaj se na rit, ni problema. Vendar, če počiš v nekoga zaradi tega, trajen odvzem vozniške in tudi vozila.

Tudi pri teh validatorjih za medconske avtobuse moras soferja posebej opozoriti, da se bos peljal iz ene cone v drugo. Ali morda tretjo.

zadeva vsekakor ni idiot proof, ampak kaj misliš, da bi gospodična z mesečno karto kaj drugače ravnala, če bi bilo bolj user friendly?

Ker v danem primeru ni težava v tem, da je pomotoma izbrala napačno število con.

St235 je 21. mar 2019 ob 13:18 izjavil:

zadeva vsekakor ni idiot proof, ampak kaj misliš, da bi gospodična z mesečno karto kaj drugače ravnala, če bi bilo bolj user friendly?

Seveda se ga da, ampak odkar je Ultra to prodala in kasira, se ne vlaga več. Danes to lahko narediš brez nekih velikih stroškov in tehničnih težav.

Čisto idiot proof nikoli ni, ampak izogneš se pa takemu slabemu PRu...

Gospodična niti ne bi vedela, dokler ne bi fotr začel težiti, zakaj ima na VISA kartici postavko Urbana- 1,2 EUR. Pa še to ne bi bilo treba, če bi mobile app poročal o tem...

St235 je 21. mar 2019 ob 13:18 izjavil:

Ker v danem primeru ni težava v tem, da je pomotoma izbrala napačno število con.

Motiv je treba najprej dokazati, ne kar bluzit v 3 krasne...

St235 je 20. mar 2019 ob 16:04 izjavil:

ker si očitno nepismen si poglej odebeljeni del. Vse o 1,2€ je slaboumen rant, nekoga, ki še manj razume kot ti.

NEHAJ ŽALIT UPORABNIKE NA FORUMU! JASNO!

SPREMENI SVOJO RETORIKO!

Manu je 21. mar 2019 ob 14:38 izjavil:

St235 je 20. mar 2019 ob 16:04 izjavil:

ker si očitno nepismen si poglej odebeljeni del. Vse o 1,2€ je slaboumen rant, nekoga, ki še manj razume kot ti.

NEHAJ ŽALIT UPORABNIKE NA FORUMU! JASNO!

SPREMENI SVOJO RETORIKO!

Takoj, ko dokažeš, da si pismen in razumeš za kaj gre v temi. Ker kekci, ki copy pastajo novico iz prvega posta brez, da bi jo prebrali, popolnoma nič ne dodajo k temi.

Še manj pa k temi dodajo bedaki z caps lock-om.

Manu je 21. mar 2019 ob 14:48 izjavil:

NEHAJ ŽALIT!!!

Dragi Manu,

nehaj se dret, ker se te že prvič slišal in te tudi zavestno nisem upošteval.

Zdaj pa bodi tiho, če nisi sposoben ničesar dodat k temi.

S spoštovanjem,
Lakotnik29

Haha, @SeMiNeSanja +1

St235 je 21. mar 2019 ob 14:12 izjavil:

To, da bo pa LPP arbitrarno trgal sredstva s kreditne kartice očeta kot mu paše je pa sploh noro. Najboljše da kar celoten sistem izvržb naredimo tako. Podjetje ti useka charge na kreditno, potem se pa kregaj ali je bilo upravičeno ali ne.

Še dobro, da to čisto normalno deluje po celi Evropi. Zaznajo, da si dolžan nekaj plačati glede na svoja dejanja in ti izstavijo račun.

Samo v Sloveniji pravniki kot je Lakotnik pravijo, da je nemogoče... Ni čudno, da smo v taki riti...

Gagatronix je 21. mar 2019 ob 13:21 izjavil:

Pustimo ob strani dejstvo, da je Ultra nategnila MOL s tem sistemom na polno.

Medkrajni LPP je imel pred uvedbo Urbane sistem Četra pot, slovenska firma. Potem je Ultra začela opremljat LPP mestni promet s temi terminali in karticami. 4th way sistem je delal hitro, brez težav. Svetlobna leta pred šalabajz sistemom Ultra oz. Telargo.

Tudu druge prevozne firme so imele sistem Četre poti. Z lahkoto bi takrat uvedli enotni sistem za prevoze, če ne bi Ultra se štulila v to. Seveda je bilo to Zares, Golobičevo maslo. Ampak kaj hočemo,tako je pri nas.