Fizični napad na osebo

kuall je 27. jan 2019 ob 15:27 izjavil:

ProGo ima prav, jype in ostali pa spet blodite.
Če te nekdo hoče pretepsti ga ne smeš zabosti, če nočeš iti v zapor, ker če si ga lahko zabodel bi lahko tudi zbežal in to je tisto, kar bi moral storiti kot akt silobrana. tako bo razmišljal tudi sodnik.

Ne, tako ti razmisljas in si predstavljas kako bi sodil, ce bi bil sodnik.
Zaresnim sodnikom je pa jasno, da sta beg pa recimo klic na pomoc moznosti, ki ju zrtev lahko izkoristi, nista pa pricakovani od nje in se ji ne ocita, ce jih ne.

Prvi problem je verjetno, da bi te tak pogoj silil v podrejen polozaj. Ti ne pocnes nic narobe nekdo bi ti pa vsilil beg.
Naslednji so pa verjetno, da niso vse zrtve hitrejse, niso vse smeri bega optimalne, ni dobra ideja obracati hrbta napadalcu itd.
Zato je to opcija, kadar se obnese, ne pa pogoj.

Mehmed je 28. jan 2019 ob 00:40 izjavil:

Prvi problem je verjetno, da bi te tak pogoj silil v podrejen polozaj. Ti ne pocnes nic narobe nekdo bi ti pa vsilil beg.
Naslednji so pa verjetno, da niso vse zrtve hitrejse, niso vse smeri bega optimalne, ni dobra ideja obracati hrbta napadalcu itd.
Zato je to opcija, kadar se obnese, ne pa pogoj.

Zato se pa vsak primer silobrana obravnava posebej. Sicer so lahko vsi generali "po koncu vojne" ampak treba dokaj realno ocenit.

kuall je 27. jan 2019 ob 15:27 izjavil:

ProGo ima prav, jype in ostali pa spet blodite.
Če te nekdo hoče pretepsti ga ne smeš zabosti, če nočeš iti v zapor, ker če si ga lahko zabodel bi lahko tudi zbežal in to je tisto, kar bi moral storiti kot akt silobrana. tako bo razmišljal tudi sodnik. drugače bi se vsak psiho, ki so ga srbeli prsti, da bi nekoga zaštihal spomnil, da bo rekel, da je to storil v samoobrambi.

če te duši in če imaš slučajno nož v rokah ga seveda lahko zabodeš, ampak good luck pri dokazovanju, da je to edina opcija, ki si jo imel. najbolj varno je zbežat.

Zdaj je samo še potrebno razjasniti, kako bežati, če te nekdo davi.

jype je 28. jan 2019 ob 00:44 izjavil:

Drži.

Jaz imam še bolj zanimivo hipotetično situacijo:

Napadalec te davi na nadzorni plošči za jedrski arzenal. Ker ima daljše roke, mu ne moreš ničesar, dosežeš pa gumb za planetarni holokavst. Je take vrste silobran upravičen?

Potem sta oba mrtva. Kakšna samoobramba je to?

Za mene je opravičljiva vsaka oblika samoobrambe posameznika, če le-ni sam prispeval h konfliktu.

To pomeni, če te nekdo na ulici napade brez vzroka, se imaš pravico braniti na vsak način, da od sebe ali bližnjih odvrneš nasilni in zahrbtni napad.

Če pa se v gostilni po 5 pirih prepiraš o politiki ali fuzbalu, pa ti nekdo prešteje rebra, tega človeka ne smeš udariti nazaj, ampak smeš samo preprečiti nadaljnji napad nate, saj si sam prispeval k nasilni situaciji.

V praksi to pomeni, da so dobljene poškodbe napadalca in tistega, ki se je branil, najmočnejši pokazatelj, ali je šlo za dopusten ali prekoračen silobran.

Težko bi sklepali, da je bil silobran dopusten, če bi imel npr. lastnik, h kateremu je bilo vlomljeno, nedolžno prasko, vlomilec pa hudo telesno poškodbo.