Forum » Problemi človeštva » Fizični napad na osebo
Fizični napad na osebo
Temo vidijo: vsi
jype ::
Jype je nekoč zagovarjal, da je vsak odgovoren za škodo, ki jo povzroči.To še vedno velja, ampak odgovornost, krivda in kazen so trije različni koncepti.
Če te nekdo hoče pretepsti ga ne smeš zabosti,Nihče ni govoril o tem, da te hoče kdo pretepst, to si ti nekaj nahaluciniral.
Naivnež.Mislim, da je beseda neustrezna: Temu se reče "butec".
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
Mehmed ::
ProGo ima prav, jype in ostali pa spet blodite.
Če te nekdo hoče pretepsti ga ne smeš zabosti, če nočeš iti v zapor, ker če si ga lahko zabodel bi lahko tudi zbežal in to je tisto, kar bi moral storiti kot akt silobrana. tako bo razmišljal tudi sodnik.
Ne, tako ti razmisljas in si predstavljas kako bi sodil, ce bi bil sodnik.
Zaresnim sodnikom je pa jasno, da sta beg pa recimo klic na pomoc moznosti, ki ju zrtev lahko izkoristi, nista pa pricakovani od nje in se ji ne ocita, ce jih ne.
jype ::
Ko te nekdo poizkuša zadaviti, je beg običajno sila nepraktičen, še posebej v primeru, da se podplati ne dotikajo podlage.
"Prst u uč" metoda je pa, če v žepu nimaš samohodke, smiseln ukrep.
"Prst u uč" metoda je pa, če v žepu nimaš samohodke, smiseln ukrep.
Mehmed ::
Prvi problem je verjetno, da bi te tak pogoj silil v podrejen polozaj. Ti ne pocnes nic narobe nekdo bi ti pa vsilil beg.
Naslednji so pa verjetno, da niso vse zrtve hitrejse, niso vse smeri bega optimalne, ni dobra ideja obracati hrbta napadalcu itd.
Zato je to opcija, kadar se obnese, ne pa pogoj.
Naslednji so pa verjetno, da niso vse zrtve hitrejse, niso vse smeri bega optimalne, ni dobra ideja obracati hrbta napadalcu itd.
Zato je to opcija, kadar se obnese, ne pa pogoj.
jype ::
Drži.
Jaz imam še bolj zanimivo hipotetično situacijo:
Napadalec te davi na nadzorni plošči za jedrski arzenal. Ker ima daljše roke, mu ne moreš ničesar, dosežeš pa gumb za planetarni holokavst. Je take vrste silobran upravičen?
Jaz imam še bolj zanimivo hipotetično situacijo:
Napadalec te davi na nadzorni plošči za jedrski arzenal. Ker ima daljše roke, mu ne moreš ničesar, dosežeš pa gumb za planetarni holokavst. Je take vrste silobran upravičen?
MrNighthawk ::
Prvi problem je verjetno, da bi te tak pogoj silil v podrejen polozaj. Ti ne pocnes nic narobe nekdo bi ti pa vsilil beg.
Naslednji so pa verjetno, da niso vse zrtve hitrejse, niso vse smeri bega optimalne, ni dobra ideja obracati hrbta napadalcu itd.
Zato je to opcija, kadar se obnese, ne pa pogoj.
Zato se pa vsak primer silobrana obravnava posebej. Sicer so lahko vsi generali "po koncu vojne" ampak treba dokaj realno ocenit.
Timurlenk ::
Če se nekdo po nesreči zaleti vate v temnem bifeju, ti pa ga v "silobranu" zaštihaš, pol boš najebal ja. Če si pa 50 kilogramska ženska in te na tla spravi, nato pa se nate vsede 120 kilski profesionalni boksar, ki te davi, ti pa ga v silobranu zaštihaš, ne boš najebal.
/thread
/thread
Demokracija je zdej v drugem planu, to je vendar jasno.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Timurlenk ()
arnecan1 ::
ProGo ima prav, jype in ostali pa spet blodite.
Če te nekdo hoče pretepsti ga ne smeš zabosti, če nočeš iti v zapor, ker če si ga lahko zabodel bi lahko tudi zbežal in to je tisto, kar bi moral storiti kot akt silobrana. tako bo razmišljal tudi sodnik. drugače bi se vsak psiho, ki so ga srbeli prsti, da bi nekoga zaštihal spomnil, da bo rekel, da je to storil v samoobrambi.
če te duši in če imaš slučajno nož v rokah ga seveda lahko zabodeš, ampak good luck pri dokazovanju, da je to edina opcija, ki si jo imel. najbolj varno je zbežat.
Zdaj je samo še potrebno razjasniti, kako bežati, če te nekdo davi.
Drži.
Jaz imam še bolj zanimivo hipotetično situacijo:
Napadalec te davi na nadzorni plošči za jedrski arzenal. Ker ima daljše roke, mu ne moreš ničesar, dosežeš pa gumb za planetarni holokavst. Je take vrste silobran upravičen?
Potem sta oba mrtva. Kakšna samoobramba je to?
Za mene je opravičljiva vsaka oblika samoobrambe posameznika, če le-ni sam prispeval h konfliktu.
To pomeni, če te nekdo na ulici napade brez vzroka, se imaš pravico braniti na vsak način, da od sebe ali bližnjih odvrneš nasilni in zahrbtni napad.
Če pa se v gostilni po 5 pirih prepiraš o politiki ali fuzbalu, pa ti nekdo prešteje rebra, tega človeka ne smeš udariti nazaj, ampak smeš samo preprečiti nadaljnji napad nate, saj si sam prispeval k nasilni situaciji.
jype ::
Massacra ::
V praksi to pomeni, da so dobljene poškodbe napadalca in tistega, ki se je branil, najmočnejši pokazatelj, ali je šlo za dopusten ali prekoračen silobran.
Težko bi sklepali, da je bil silobran dopusten, če bi imel npr. lastnik, h kateremu je bilo vlomljeno, nedolžno prasko, vlomilec pa hudo telesno poškodbo.
Težko bi sklepali, da je bil silobran dopusten, če bi imel npr. lastnik, h kateremu je bilo vlomljeno, nedolžno prasko, vlomilec pa hudo telesno poškodbo.
Vredno ogleda ...
Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
---|---|---|---|
Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
» | uporaba strašilne pištole v silobranu (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 17475 (10669) | kr3ten |
⊘ | Samoobramba - posledice (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )Oddelek: Loža | 52615 (46015) | Mavrik |
» | Teleskopska palica (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 43738 (36563) | solatko |
» | Elektrošoker (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 13897 (8627) | imagodei |
» | Zaščita proti vlomu - 220 na kluko? (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 6214 (4647) | pingec |