Slo-Tech - Ameriški Nacionalni urad za prometno varnost (NTSB) je objavil vmesno poročilo o nesreči, ki se je v Arizoni zgodila 18. marca in v kateri je Uberjev samovozeč avtomobil do smrti povozil peško, ki je na neoznačenem mestu prečkala cestišče. Poročilo pritrjuje ocenam, ki so kmalu po incidentu začele krožiti po medijih in internetu. Uberjevi senzorji so peško zaznali šest sekund pred trčenjem, a algoritem ni sprožil nobene akcije, ker je bilo zaviranje v sili izključeno. Nadzornica vozila je začela zavirati šele slabo sekundo po trčenju, ker ni bila pozorna na dogajanje na cesti.
Šlo je za Volvo XC90 letnik 2017, ki ga je Uber predelal in vanj vgradil lasten sistem za avtonomno vožnjo. Vozilo je imelo več kamer (med vožnjo je delovalo 10 kamer), radarje, lidar, navigacijske senzorje, računalnik in nosilce podatkov. Poleg tega je imelo vozilo tudi kamero nad armaturno ploščo (dashcam), podobno kamero, ki je bila usmerjena skozi zadnje steklo, in kamero za nadzor "voznika". Vozilo je lahko v računalniškem ali ročnem načinu. V prvem načinu, ki ga vključi voznik, sistem iz vseh senzorjev dobi informacije o okolici in omejitvah ter vozi brez človeškega vmešavanja. V ročnem načinu ima voznik popoln nadzor nad vozilom. Volvovi asistenčni sistemi (City Safety) so bili v računalniškem načinu izključeni, v ročnem pa so normalno delovali.
Nesreča se je zgodila ob 21.58 po lokalnem času. Omejitev hitrosti je bila 72 kilometrov na uro, vozilo pa je peljalo s hitrostjo 69 kilometrov na uro. Ob trku je vozilo dobrih 19 minut vozilo v računalniškem načinu. Senzorji so peško prvikrat zaznali šest sekund pred trkom, ko je sistem ocenil, da se bosta poti peške in vozila sekali. Na tej oddaljenosti je peško, ki je ob sebi potiskala kolo, najprej klasificiral kot neznani objekt, kasneje pa kot kolesarja. Približno 1,3 sekunde pred trkom je sistem ocenil, da je nujno zaviranje v sili, da bi ublažil posledice neizbežnega trka. Uber je bil zaviranje v sili izključil, kadar je bilo vozilo v računalniškem načinu, da bi zmanjšal verjetnost za nepotrebno zaviranje. Pričakovali so, da bo v takih primerih reagiral voznik. Sistem voznika ne opozori na nevarnost. Preiskava je pokazala, da je sistem ves čas deloval, kot je bilo predvideno, torej se Uber ne more izgovarjati na napako, temveč so sistem pomanjkljivo pripravili.
Preiskava še ni končana. Nadaljuje se zbiranje informacij o Uberjevem sistemu, o ravnanju "voznice", ki je neposredno prek trkom gledala pod armaturno ploščo, a trdi, da ni uporabljala mobilnega telefona, in o peški. Uber je ta teden sporočil, da v Arizoni ne bodo več preizkušali samovozečih vozil, medtem ko se v Kaliforniji in Pensilvaniji testi nadaljujejo.
Je. Tule na Slo-techu so ugotovili, da se napake pač dogajajo in da je smrt peščca povsem sprejemljiva, ker se gre za večje dobro. Ne vem kaj je treba še preiskovati zdaj...
Še dobro, da je imelo vozilo vgrajeno celo vesoljsko tehnologijo, ki pa je bila izklopljena, ker so se bali, da bi vozilo preveč krat in po nepotrebnem zaviralo. 1:0 za človeško neumnost.
Pričakovali so, da bo v takih primerih reagiral voznik.
To pa so uber budale. Žal sem od podobnih umov v življenju odvisen tudi sam. Precej neverjetno je, da bi povprečen voznik zaupal vožnjo avtonomnemu sistemu z namenom, da bi še naprej ostal polno pozoren na vožnjo. Ne razumem, kaj naj bi med avtonomno vožnjo vozila "voznika" sploh tako motiviralo k pozornosti na vožnjo, da bi ob nenadnem pojavu nevarnosti sploh lahko pravočasno in ustrezno odreagiral.
Pričakovali so, da bo v takih primerih reagiral voznik.
To pa so uber budale. Žal sem od podobnih umov v življenju odvisen tudi sam. Precej neverjetno je, da bi povprečen voznik zaupal vožnjo avtonomnemu sistemu z namenom, da bi še naprej ostal polno pozoren na vožnjo.
Cilj je tako ali tako, da v avtonomnem vozilu več nimaš voznika, ker ... je to pač *avtonomno* vozilo.
Ne razumem, kaj naj bi med avtonomno vožnjo vozila "voznika" sploh tako motiviralo k pozornosti na vožnjo, da bi ob nenadnem pojavu nevarnosti sploh lahko pravočasno in ustrezno odreagiral.
Čisto nič, ker ... bodo to avtonomna vozila. Nekako tako, kot potnika v vlaku ne rabi nič motivirati k pozornosti na vožnjo, ga tudi v avtonomnem vozilu, ko bo razvoj enkrat prišel do te stopnje, da bodo to res avtonomna vozila.
Preden pa pridemo do tam, potrebujemo nadzornike in problem pozornosti pri teh je znan in tudi predmet raziskav že nekaj let - že najmanj odkar so ti prototipi postali "minimalno uporabni". Lahko si npr. prebereš povzetek ene izmed teh raziskav.
Nagnjeni smo k opažanju neumnosti pri takih zgodbah, vendar sem prepričan, da strokovnjaki in zaposleni v uberju na višjih položajih niso neumni, prav tako razpolagajo z vrhunsko tehnologijo. Gre se za primer korporativnega razmišljanja, v primeru take nesreče je seveda zdaj kriva nadzornica, ki je n-krat cenejša od vsega ostalega in tudi ni zdaj ogroženo. Pametno.
Je. Tule na Slo-techu so ugotovili, da se napake pač dogajajo in da je smrt peščca povsem sprejemljiva, ker se gre za večje dobro. Ne vem kaj je treba še preiskovati zdaj...
Ti pa tudi ne veš ničesar o teh rečeh. Letalstvo ni varno zato, ker še nobeno letalo ne bi strmoglavilo, temveč zato, ker se vsak tak dogodek temeljito preišče in poskrbi, da do enakega zaporedja dogodkov ne pride ponovno.
Komaj čakam dan, ko se bo vse prometne nesreče preiskovalo tako skrbno, kot se letalske. Tole se očitno je.
Komaj čakam dan, ko se bo vse prometne nesreče preiskovalo tako skrbno, kot se letalske. Tole se očitno je.
Ko imaš opravka z 47.446,589.335-to nesrečo v kateri izmeriš, da je imel voznik v krvi več kot 1mg/kg alkohola v krvi, to postane nepotrebno trošenja denarja. Vprašanje potem postane samo to, če je v praksi možno v cestnem prometu vpeljati enake varnostne kriterije, kot veljajo za letalski promet. Odgovor se glasi, da ne, ker smo ljudje preveč neracionalni.
Upanje nas, ki si želimo uspeh avtonomnih vozil, je v enem delu osnovano tudi na tem, da lahko izboljšamo splošno varnost z običajnimi ukrepi nadzora tveganj, ne da bi pri tem posameznikom odvzeli njihovo individualno mobilnost, ki jim jo nudijo osebna vozila.
Komaj čakam dan, ko se bo vse prometne nesreče preiskovalo tako skrbno, kot se letalske.
A te nic ne skrbi, da kar naenkrat nebi bila vec vedno kriva previsoka hitrost ali alkohol?
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
Mogoče, da nebostane le pri krivem in nekrivem, ampak, da se še recimo upošteva koliko je kriv tisti, ki je na glavni cesti napram tistemu, ki ga je s stranske izsilil.
Mogoče, da nebostane le pri krivem in nekrivem, ampak, da se še recimo upošteva koliko je kriv tisti, ki je na glavni cesti napram tistemu, ki ga je s stranske izsilil.
Skratka neuporabno za preprečevanje prihodnjih nesreč.
Jah, zavarovalnica plača pol ocenjene vrednost in avto ostane v lasti, če je ekonomska totalka. Kdor čaka v vrsti na popravilo kakšnega dražjega dela, se mu splača v mestu kakšno piz;)arijo narediti.
Je. Tule na Slo-techu so ugotovili, da se napake pač dogajajo in da je smrt peščca povsem sprejemljiva, ker se gre za večje dobro. Ne vem kaj je treba še preiskovati zdaj...
Ti pa tudi ne veš ničesar o teh rečeh. Letalstvo ni varno zato, ker še nobeno letalo ne bi strmoglavilo, temveč zato, ker se vsak tak dogodek temeljito preišče in poskrbi, da do enakega zaporedja dogodkov ne pride ponovno.
Komaj čakam dan, ko se bo vse prometne nesreče preiskovalo tako skrbno, kot se letalske. Tole se očitno je.
Niso prebral remek djela g. Huša? Človek je bil v avtu, da je spremljal kaj se dogaja na cesti in bi morala tudi ukrepati, kot če bi vozila sama. Verjetno pa si res ni mislila, da bo ena duševno in/ali fiziološko motena oseba šla peš s kolesom čez hitro cesto, na ravnini, kjer se luči avta že od daleč vidijo, bolj kot podnevi.
Verjetno pogrešaš zakon, po katerem bi se sodilo še za "uboj" kolesa!?
Letalstvo ni varno zato, ker še nobeno letalo ne bi strmoglavilo, temveč zato, ker se vsak tak dogodek temeljito preišče in poskrbi, da do enakega zaporedja dogodkov ne pride ponovno.
No, no, a prvi del tega boš pa prikladno izpustil? Letalstvo je namreč varno tudi za to, ker se vsako malenkost prej testira do onemoglosti, ker se prej preštudira vse možne scenarije in zaplete. In pilot na testni vožnji ne gleda v telefon in se dolgočasi.
Hkrati pa je pilot civilnega potniškega letala precej pasiven nadzornik delovanja sistemov. Da si ne bi kdo mislil, koliko je danes še potrebe za pilota, da "drži volan". In to je tudi problem s katerim se civilno letalstvo že dolgo strukturirano ubada.
Morda je pa rešitev, da se pogoje za voznika avtomobila izenači s pogoji za pilota potniškega letala. Hmmm...
Testnega vsekakor, saj je verjenost, da gre nekaj narobe, večja kot sicer. Če je problem zbranost nadzornika, potem morajo biti ti intervali vožnje dolgi maksimalno 1 uro recimo, toliko bo pa že Šanikva zbrana in zdržala brez telefona ter gledala na cesto.
Ena zelo samoumevna zadeva, zakaj ni v vozilu nek backup sistem, ki spusti ozorilni signal ob zaznavi potencialne nevarnosti, ki bi hkrati opozorilo nadzornika?
Uber je bil zaviranje v sili izključil, kadar je bilo vozilo v računalniškem načinu, da bi zmanjšal verjetnost za nepotrebno zaviranje. Pričakovali so, da bo v takih primerih reagiral voznik. Sistem voznika ne opozori na nevarnost.
Bullshit at its finest. Mujo cuj, gremo mi izklopt rocno pa testirat speljevanje na hribu. Haso ne rab tega vedet, pomozni sistem za speljevanje itak vedno dela. blupblup
Testnega vsekakor, saj je verjenost, da gre nekaj narobe, večja kot sicer. Če je problem zbranost nadzornika, potem morajo biti ti intervali vožnje dolgi maksimalno 1 uro recimo, toliko bo pa že Šanikva zbrana in zdržala brez telefona ter gledala na cesto.
Jaz vidim samo to, da se je sparalo na dveh koncih. Sicer pa bi uporabili, avte kot jih imajo v avtosoli in vanj dali dva "nadzornika" in seveda sistem za opozarjanje _vlopili_
PS: Sicer pa tak scenarij, bi lahko komot najprej stestirali na testni progi z dumiji ali kaskaderji, ki bi skakali pred avte in se metali po havbah. Eh kje pa. Gremo direkt na cesto, pol pa se zgodi tak simple incident. Pesec precka cesto kjer nebi smel? Pa to je nekaj kar se nonstop dogaja na cesti.
No, no, a prvi del tega boš pa prikladno izpustil? Letalstvo je namreč varno tudi za to, ker se vsako malenkost prej testira do onemoglosti, ker se prej preštudira vse možne scenarije in zaplete. In pilot na testni vožnji ne gleda v telefon in se dolgočasi.
bravo, zapret voznico, res cestitke za ta umotvor. si razmisljal, da bi sel za pravnika?
Ne bi daleč prišel. IQ pa to.
Ej. Pametnjakovica. Njena naloga je bila, da gleda na cesto in ukrepa v takih primerih. PLACANA je bila za to. To, da je bil to pameten avtomobil, ki nima nobenega dovoljenja za cisto avtonomno voznjo brez, da na cesto gleda voznik je se dodaten razlog za krivdo voznice. Rajsi malce o svojem IQju razmisli, ker ce mislis, da lahko spis namesto, da opravljas delo za katerega si placan, bos v zivljenju se velikokrat razocaran. Podjetja ne mores spravit v zapor zato imamo tam globe.
To je prikladen loop hole, nadzornica je kriva, ne pa uber.
Nesreco bi lahko preprecila nadzornica pa ni opravljala dela za katerega je bila placana. Uber je odgovoren, ker je dal na testiranje polizdelek, ce je pa kolesarka preckala, kjer ne bi smela je pa nesreco povzrocila ona. Ampak glede na to, da je nadzornica ocitno spala in celih 6 sekund gledala v tri krasne...ce bi vsi tako vozili se domov ne bi vrnil vsak tretji voznik. Zapret. To je isto kot ce bi z nabito pistolo pija skakal po mestu. Totalno neodgovorno do ljudi okoli nje.
Gledala je v tri krasne, seveda je nekaj takega izjaviti simple. Kaj je pa vzrok? Verjetno utrujenost, monotonost, enolicnost, neudobna pozicija vecurnega sedenja, pa se bi lahko nastevali. Za kaj über ni placal 2-3 soferje, ki bi se pogosteje menjavali in izbral atletsko bolj sposobne kandidate? Astronavte? Vojake? Navy seale?
Ali ti od povprecnega cloveka resno pricakujes, da je tist nadzornik, nek nadpovprecen clovek na steroidih in aderolu, ki lahko neprestan z 100% koncentracijo pri delu, kjer v bistvu ne rabi delati nicesar in se telo cez nekaj casa takorekoc "izklopi" - njegovo edino delo je, da sedi v neudobni skatli po vec ur in caka na nekaj, kar sploh ne ve kdaj in kaj se bo zgodilo.
Ti bi pa sigurno po 8 urnem sedenju, nekoncentriranosti in nicdelu sigurno reagiral kot chuck norris, ko bi na random dvakrat zaploskal.
Sprasujem se, zakaj sploh imajo na daljsih solskih izletih po dva soferja in ta sigurno ne sedi za volanom in ne dela nicesar.
Nesreco bi lahko preprecila nadzornica pa ni opravljala dela za katerega je bila placana.
Kaj pa ves za kaj vse je bila placana. Mogoce samo za to, da natanka vozilo in spremlja meritve na displayu, ce je z avtom vse kul.
Uber mi je bil že od samega začetka sumljiv. Nato so se pokazale razne afere, izkoriščanje uberjevih voznikov, nadlegovanje na delovnem mestu, kraja programa za avtonomno vožnjo in zdaj še smrt.
uber bom kar začel pisati z malo začetnico, ker menim da bi se moral uslovariti kot beseda ki označuje nekaj zelo slabega. Primer: 1. janša je uber politik, 2. trump je uber predsednik, 3. mcdonalds je uber restavracija ...
Kaj pa ves za kaj vse je bila placana. Mogoce samo za to, da natanka vozilo in spremlja meritve na displayu, ce je z avtom vse kul.
Kaj je vloga nadzornika v avtonomnem avtu ni nobena skrivnost. Verjetno je bila ustrezno plačana in usposobljena res samo za tankanje vozila in gledanje na števec, ampak opravljala je pa delo nadzornika.
Pa vozila se je v XC90. Nima ravno pručke za sedet, sploh pa se to ne počne 8ur skupaj. Ne samo da ima kontrolirano atmosfero, odličen audio sistem, ima tudi masažne in hlajene/ogrevane sedeže, pa verjetno še kaj drugega.
Ne samo da ima kontrolirano atmosfero, odličen audio sistem, ima tudi masažne in hlajene/ogrevane sedeže, pa verjetno še kaj drugega.
In ob vsem tem naj se clovek se na voznjo koncentrira?
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
Sej vem, mal sarkazma. Ampak folk se zgovarja na vse zivo, ko pride do pizdarije.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
Ena zelo samoumevna zadeva, zakaj ni v vozilu nek backup sistem, ki spusti ozorilni signal ob zaznavi potencialne nevarnosti, ki bi hkrati opozorilo nadzornika?
Uber je bil zaviranje v sili izključil, kadar je bilo vozilo v računalniškem načinu, da bi zmanjšal verjetnost za nepotrebno zaviranje. Pričakovali so, da bo v takih primerih reagiral voznik. Sistem voznika ne opozori na nevarnost.
Bullshit at its finest. Mujo cuj, gremo mi izklopt rocno pa testirat speljevanje na hribu. Haso ne rab tega vedet, pomozni sistem za speljevanje itak vedno dela. blupblup
Ni tako neumno, kot se sliši. Kdor ima radarski tempomat in dobre zavore, bo vedel, o čem govorijo. Avto včasih tako pohodi bremzo, da imajo tisti zadaj veliko dela z zaviranjem. Reakcijski čas avtomobila je nekje okrog nule, reakcijski čas šoferja za njim mnogo večji. Večina kamionov, opremljenih s tem, ima radarski tempomat ponavadi izklopljen. Ne zaradi njih, ampak ker bodo za njimi umirali. Računati na prisebnost šoferjev, medtem ko med vožnjo gledajo porniče na notebook-u, je vsaj neresno, če ne še kaj več.
Ena zelo samoumevna zadeva, zakaj ni v vozilu nek backup sistem, ki spusti ozorilni signal ob zaznavi potencialne nevarnosti, ki bi hkrati opozorilo nadzornika?
Uber je bil zaviranje v sili izključil, kadar je bilo vozilo v računalniškem načinu, da bi zmanjšal verjetnost za nepotrebno zaviranje. Pričakovali so, da bo v takih primerih reagiral voznik. Sistem voznika ne opozori na nevarnost.
Bullshit at its finest. Mujo cuj, gremo mi izklopt rocno pa testirat speljevanje na hribu. Haso ne rab tega vedet, pomozni sistem za speljevanje itak vedno dela. blupblup
Ni tako neumno, kot se sliši. Kdor ima radarski tempomat in dobre zavore, bo vedel, o čem govorijo. Avto včasih tako pohodi bremzo, da imajo tisti zadaj veliko dela z zaviranjem. Reakcijski čas avtomobila je nekje okrog nule, reakcijski čas šoferja za njim mnogo večji. Večina kamionov, opremljenih s tem, ima radarski tempomat ponavadi izklopljen. Ne zaradi njih, ampak ker bodo za njimi umirali. Računati na prisebnost šoferjev, medtem ko med vožnjo gledajo porniče na notebook-u, je vsaj neresno, če ne še kaj več.
Lahko je avtonomni sistem tako prilagodit, da bo zaviral kot človek... in da polno zavorno moč in reakcijski čas uporabi samo v zelo skrajnih primerih... to so pri guglu upoštevali, pa je tudi na st bila novica, ko so v AI za promet vkomponirali del agresivnosti in s tem naredili AI bolj prilagojen ostalim mesenim voznikom v prometu. polni reakcijski čas in polna zavora postane smiselna šele ko imaš ves sistem prometa avtonomen.
Ej. Pametnjakovica. Njena naloga je bila, da gleda na cesto in ukrepa v takih primerih. PLACANA je bila za to. To, da je bil to pameten avtomobil, ki nima nobenega dovoljenja za cisto avtonomno voznjo brez, da na cesto gleda voznik je se dodaten razlog za krivdo voznice. Rajsi malce o svojem IQju razmisli, ker ce mislis, da lahko spis namesto, da opravljas delo za katerega si placan, bos v zivljenju se velikokrat razocaran. Podjetja ne mores spravit v zapor zato imamo tam globe.
To je prikladen loop hole, nadzornica je kriva, ne pa uber.
Nesreco bi lahko preprecila nadzornica pa ni opravljala dela za katerega je bila placana. Uber je odgovoren, ker je dal na testiranje polizdelek, ce je pa kolesarka preckala, kjer ne bi smela je pa nesreco povzrocila ona. Ampak glede na to, da je nadzornica ocitno spala in celih 6 sekund gledala v tri krasne...ce bi vsi tako vozili se domov ne bi vrnil vsak tretji voznik. Zapret. To je isto kot ce bi z nabito pistolo pija skakal po mestu. Totalno neodgovorno do ljudi okoli nje.
tako te bom vprasal: ce bi vozila tvoja mati in bi ji ponoci nepravilno pot prekrizala peska in bi jo povozila do smrti, bi ji se privoscil zapor? toliko upam, da si odrasel, ane. to, da je tale bila placana, nima veze z zakonodajo oz. kvecjemu lahko prevali krivdo na stran firme, ne pa da varnostno voznico naredi "bolj krivo".
Bom dal vzporednico s fail-safe sistemi iz industrije. Imas npr. en kotel v fabriki, kjer se na 400 stopinj greje nekaj ton plastike. In proizvodni sistem lepo skrbi, da je temperatura cim blizje temu cilju, in da ne bo sla nikoli vec kot 20 stopinj cez.
Ampak, kaj pa ce ta sistem odpove, in vemo, da bo pri 450 stopinjah vec ton materiala unicenega, pri 500 stopinjah bo pa kotel eksplodiral in pol fabrike bo slo k vragu?
Za take primere imamo fail-safe avtomatiko, ki je popolnoma locen sistem, ki se SAMODEJNO sprozi, ko je treba prepreciti samo se katastrofo. Takrat se npr. v kotel zacne zlivati ze vodo. In sele zadnja stopnja posega, na katero se racuna je clovek. Operaterju ze od prejsnjega koraka tuli alarm, vendar se fail-safe sistem sprozi brez vsakega cloveskega posega.
In v avtu izklopiti avtomatiko, ces da bo clovek ze pozorno sedel za volanom je napacno. Se posebej v taksni kanti kot je novi volvo, ki ima tovarnisko vgrajeno cisto solidno zaznavanje pescev in bi ze tovarniski avto preprecil nesreco.
Kriv je: -teta za volanom, ki je pocela boh ve kaj, le na cesto ni gledala -uberjev pisec specifikacije, ki nima pojma, kako se avtomatiko dela v vsaki resni industriji.
Avtomatika v industriji se vseeno malenkost razlikuje od 'avtomatike v prometu'. Failsafe v industriji je precej binaren: 'a je temperatura X vecja od vrednost Y? Ja. All hell will break loose! abort abort abort'.
Pri avtomobilu je pa bolj: 'senzor input! u kwa je to? ptic? a morm bremzat. fuck vrabec se je premenil v orla! BREMMMZ, ne cak! stoj, ne bremzat. Men se zdi, da je vrecka! Mogoce pa ni. ZAKL BETONA JE! BREEEMZZZ ... aja ne, sorry, my bad. Vrabec se je usral na senzor, false alarm.'
In ce testiras en sistem, te nek drug sistem lahko precej moti. Ko pride, do nekega senzor inputa in nekega zaporedja dogodkov, te zanima kako se tvoj model obnasa. Ce imas neodvisen EAB, potem je mozno, da bo EAB zabremzal malenkost preden se je tvoj sistem odlocil kaj bo treba narediti. EAB sistemi so v osnovi zlo nenapredi in v teoriji manj zaneljivi kot resitve s kamerami in lidarji.
Pri avtomobilu je pa bolj: 'senzor input! u kwa je to? ptic? a morm bremzat. fuck vrabec se je premenil v orla! BREMMMZ, ne cak! stoj, ne bremzat. Men se zdi, da je vrecka! Mogoce pa ni. ZAKL BETONA JE! BREEEMZZZ ... aja ne, sorry, my bad. Vrabec se je usral na senzor, false alarm.'
Točno tako. In dokler je stanje tako je treba sistem testirati in izboljševati na privat poligonu ne pa na cesti v realnih razmerah. Avtomobili morajo pred prodajo tudi opraviti cel kup testov, ki se nikakor ne glasijo "U, beton, šit, pozabili smo na zmečkljivo cono". U stranski nalet, fak, pozabili smo na stebriček. O, ne, lutko je razkosalo, Šime, si dal notri Airbage?". 100 let se ni delalo tako površno, zdaj, ker gre pa za gadgete, je pa kar nankrat tak pristop povsem ok. Še tehnično razgledani ljudje (precenjujem Slo-tech) tule pravijo, da je ok, če na tak način nekoga zbiješ v smrt. Katastrofa.
Točno tako. In dokler je stanje tako je treba sistem testirati in izboljševati na privat poligonu ne pa na cesti v realnih razmerah. Avtomobili morajo pred prodajo tudi opraviti cel kup testov, ki se nikakor ne glasijo "U, beton, šit, pozabili smo na zmečkljivo cono". U stranski nalet, fak, pozabili smo na stebriček. O, ne, lutko je razkosalo, Šime, si dal notri Airbage?". 100 let se ni delalo tako površno, zdaj, ker gre pa za gadgete, je pa kar nankrat tak pristop povsem ok. Še tehnično razgledani ljudje (precenjujem Slo-tech) tule pravijo, da je ok, če na tak način nekoga zbiješ v smrt. Katastrofa.
Na poligonu avta ni možno testirati tako kot ga je na cesti. Na poligonu lahko testiraš tisto kar proizvajalec predvideva, da bi se lahko zgodilo. Na cesti pa se zgodi še milijon nepredvidljivih scenarijev. Če želiš zajeti tudi te scenarije moraš avto poslati na cesto. Tudi ko bodo avtomobili pripravljeni za splošno rabo je neumno pričakovati, da nikogar ne bodo povozili. Vseh bedakov, ki letajo po vozišču kjer se to ne sme, tudi AI ne more predvideti.
Proizvajalec ne pridvideva, da lahko na cesto prileti kakšen bedak? Kaj pa predvideva? Da je vedno sončno vreme in nikogar na cesti? Vem, da je treba testirati na cesti, ampak to narediš potem, ko si testiral sistem in naredil 1001 stvar, da do nesreče ne pride. Glede na opis kaj se je dogajalo je bilo pa tole samo vprašanje časa.
BigWhale: Ze mogoce, ampak to je treba poceti pametno.
(Ze zopet se ponavlja zgodba pametnih telefonov in IOT naprav, kjer vceraj odrasla generacija inzenirjev izumlja toplo vodo na podrocju informacijske varnosti, ker o njej nic ne ve IN ZDI SE KOT DA SE NITI NOCEJO OD KOGA DRUGEGA UCITI. Obstajajo namrec podrocja, kjer se o inf. varnosti veliko ve, ampak prej omenjenih kul inzenirjev to preprosto ne zanima kaj dosti.)
Racunati, da bo clovek pri tako monotonem delu, kot je biti nadzornik avtonomnega avtomobila, bi boljsi / prepreceval smrtno nevarne napake se tako luknjaste umetne pameti, je nespametno.
Zapletenost prepoznavanja objektov gor ali dol, in motenje razlicnih sistemov med sabo ali ne, tovarniski AEB se ne bi smelo izklapljati (moral bi imeti vlogo fail-safe sistema). UberAI(tm) bi se moral pac nauciti voziti avti tako, da tovarniskim sistemom v idealnih pogojih ne bi bilo treba posredovati.
Proizvajalec ne pridvideva, da lahko na cesto prileti kakšen bedak? Kaj pa predvideva? Da je vedno sončno vreme in nikogar na cesti? Vem, da je treba testirati na cesti, ampak to narediš potem, ko si testiral sistem in naredil 1001 stvar, da do nesreče ne pride. Glede na opis kaj se je dogajalo je bilo pa tole samo vprašanje časa.
A nisi prebral? Nadzornica je imela nalogo, da spremlja dogajanje na cesti. Baje se na osvetljeni cesti, kot ta na videu, precej dobro vidi kolo in odraslo osebo, če ne drugega, sem prepričan, da ima xc volvo dobre moderne luči.
A nisi prebral? Nadzornica je imela nalogo, da spremlja dogajanje na cesti. Baje se na osvetljeni cesti, kot ta na videu, precej dobro vidi kolo in odraslo osebo, če ne drugega, sem prepričan, da ima xc volvo dobre moderne luči.
Največja neumnost je sistem, ko voznik čaka, ali bo samovozeče vozilo "zabremzalo" ali ne. V resnici mora počakat do zadnjega trenutka da vidiš, kaj se bo zgodilo. Vse dokler taka vozila ne bodo "zares zanesljiva", je edina varianta, da je vozilo asistenca vozniku. Torej že obstoječi sistemi npr. pr VW, ko voznik zaradi razdalje pred vozilom ne zaustavi, pomaga pa mu ta sistem.
To, da vozilo vozi, voznik ne ve, ali bo "zabremzalo" ali ne. Vsi vemo, da "samovozeče vozilo v narekovajih ne rabi reakcijskega časa (realno) in lahko dejansko zavre zadnjo stotinko sekunde. Če ne zavre, voznik takrat ne more storiti ničesar. :)
