☰

» »

Nepremicninski balon? Graf ljubljanskih cen stanovanj 2004-2018

Nepremicninski balon? Graf ljubljanskih cen stanovanj 2004-2018

Temo vidijo: vsi
««
7 / 18
»»

louser ::

Še z lesom lahko greš v tri etaže.
Cenovno ugodna alternativa so ladijski kontejnerji.

Invictus ::

Utk je izjavil:

Glih tolk, ce ne manj, ljudi hoce bit v mestih kot v rovtah, samo da so mesta po definiciji bolj omejena s prostorom in zato drazja.

Naj bodo, bo pa za nas meščane v mestih vse ceneje.

Ampak zgleda zadeve ne delujejo tako... Folk sili v mesta, samo brez keša je, pa si ne more nič kupiti ali najeti. Zato ostaja v rovtah in pri mamici...

Če bi ukinili potne stroške, bi šle cene stanovanj in hiš v mestih še višje...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Utk ::

Ce imas placo 1500 ali vec, tistih 100 evrov ne pomeni dost. Ce imas 600 plus 100, si ze zmeraj ne bos kupil stanovanja za 150 jurjev. Kvecjemu bi prisililo firme, da se selijo naokoli, kar tudi ne bi blo slabo, sploh zdaj ko niti v rovtah ni nihce brez sluzbe.

-valvoline- ::

Sopomenka je izjavil:

^^ Rekla, vidla, kazala. Tole zgoraj ni 70m2. :)
Je korak v pravo smer, a še zelo daleč od prave uporabe. 5k-10k, za zidovje? Niti ni tako poceni. :) Niti si ne predstavljam da bi začeli graditi hiše okrogle oblike, če pa vemo da je najbolj ekonomična škatlasta oblika. Kakovostno sprintana hiša? Kje je pa armatura? Kaj pa streha, inštalacije? Koliko nadstropij lahko gremo, kaj pa potem medetažne plošče? Več vprašanj kot odgovorov. :) #malosemmogelprcniti. :)

Materijal za printanje je mix beton/odpadna plastika. Izolacija menda ni potrebna saj ta mix ima odlicne izolacijske lastosti, pa tudi odporen in ne prepusca vlago, se en plus. Hisa je testni prototiip, lahko sprintas katerokol poljubno obliko. To je definitivno prihodnost, klasicna gradnja nima nobenih sans proti 3d tisksnju.

LeQuack ::

Po moje je zaskrbljujoče, če si tudi srednji izobražen sloj ne more privoščiti stanovanja. Ker če niso njim namenjena komu pa so potem, samo eliti ki že imajo n stanovanj?
Quack !

Sopomenka ::

-valvoline- je izjavil:

Materijal za printanje je mix beton/odpadna plastika. Izolacija menda ni potrebna saj ta mix ima odlicne izolacijske lastosti, pa tudi odporen in ne prepusca vlago, se en plus. Hisa je testni prototiip, lahko sprintas katerokol poljubno obliko. To je definitivno prihodnost, klasicna gradnja nima nobenih sans proti 3d tisksnju.


Osnovni gradbeni material mora imeti predvsem natezno/tlačne obremenitvene sposobnosti, ta mix betona in plastike tega v trenutni obliki ne omogoča. Lahko pa greš na inženirsko zbornico in jih podučiš kaj je prav. Ta video je čisti bulls***, najbolj mi je všeč ko gradijo na peščeno podlago brez temeljev in armature. Verjetno tudi za elektriko in vodno napeljavo niso slišali. Predvidevam, ko nisem videl nobenih inštalacij. Drugače pa je tudi klasična gradnja hitra. Hiša se postavi v 14dneh, ta pa v enem dnevu, v terminskih planih je še vedno največ časa namenjenega obrtniškim delom znotraj objekta. Aja, glede oblik, ko hodim po mestu in gledam okoli vidim samo objekte kotnih oblik. Baje je takšen prostor najbolj uporaben. 8-)

Okapi ::

Po moje je zaskrbljujoče, če si tudi srednji izobražen sloj ne more privoščiti stanovanja
Saj si ga lahko, samo mogoče ne skupaj z vsem drugim "luksuzom" (dragim avtom, telefonom za jurja vsako drugo leto, supergami za 300 evrov, 100 evrov mesečno za telefon/internet/tv, craft pivi po 5+ evrov...).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

jernejl ::

Invictus je izjavil:

Če bi ukinili potne stroške, bi šle cene stanovanj in hiš v mestih še višje...

Če bi uvedli davek na premoženje, pa nižje.

Utk ::

Ni nujno. Tam kjer his nihce noce, bi sle cene se bolj dol, tam kjer so drage pa morda gor, ker bi se najprej dvignile najemnine.

Na stanovanje ali hiso, kjer res zivis, ne bo pri nas nikoli strasnega davka.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

jernejl ::

Ni nujno. Tam kjer his nihce noce, bi sle cene se bolj dol, tam kjer so drage pa morda gor, ker bi se najprej dvignile najemnine.

Če bi se povišale najemnine, bi se zato, ker bi se povišali stroški lastništva. Kako si iz tega izpeljal, da bi zato ljudje raje nepremičnine kupovali namesto najemali, mi ni jasno.

Utk ::

Zakaj ne bi visjih stroskov prevalili na najemnine? In zakaj ne bi kupil stanovanja, ce gre najemnina gor? Tezko da bi se ljudje mnozicno odpovedali investiciji zarad par sto evrov stroska, ki ga itak lahko prevalijo naprej.
Prodajala se bi pa hise in stanovanja, ki jih nihce ne rabi, niso pa niti nek strosek. Ampak teh itak nihce noce.

Invictus ::

jernejl je izjavil:

Invictus je izjavil:

Če bi ukinili potne stroške, bi šle cene stanovanj in hiš v mestih še višje...

Če bi uvedli davek na premoženje, pa nižje.

Davek na premoženje bi preprosto plačali najemniki.

A resno mislite, da najemnine ne bi šle gor?
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

LeQuack ::

Po moje toliko kot dovoljujejo plače.
Quack !

jernejl ::

Utk je izjavil:

Zakaj ne bi visjih stroskov prevalili na najemnine?
Lahko. Najemniki pa lahko gredo drugam, kjer se najemnine ne bodo povišale.

Utk je izjavil:

In zakaj ne bi kupil stanovanja, ce gre najemnina gor?
Zakaj bi ljudje bolj kupovali stanovanja, če se stroški lastništva povečajo?

Mislim, da si povsem zamešal vzrok in posledico.
Nekako tako kot če bi proizvajalec avtomobilov podražil avtomobile, zaradi tega bi najemanje postalo dražje, posledično pa bi ljudje bolj množično začeli kupovati avte tega proizvajalca.

Utk je izjavil:

Tezko da bi se ljudje mnozicno odpovedali investiciji zarad par sto evrov stroska, ki ga itak lahko prevalijo naprej.
Na koga boš pa prevalil strošek, če sam živiš v stanovanju?
In zakaj ne bi investitorji že kar sedaj pobirali višjih najemnin, zakaj neki bi čakali na davek, če lahko preprosto podražijo najemnine in več zaslužijo, hkrati pa s tem povečajo zanimanje kupcev in dvig vrednosti nepremičnine?
Po tej (zgrešeni) logiki bi najemodajalec najemnino dvignil v neskončnost, posledično pa bi s tem njegova nepremičnina postala izjemno veliko (neskončno) vredna. Zlata jama, torej :)

A resno mislite, da najemnine ne bi šle gor?

Ne povsod in ne enako.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

Utk ::

Da ne povsod in ne enako sem napisal tudi jaz.

Po tej (zgrešeni) logiki bi najemodajalec najemnino dvignil v neskončnost, posledično pa bi s tem njegova nepremičnina postala izjemno veliko (neskončno) vredna. Zlata jama, torej :)

Neskoncna je samo tvoja naivnost, ce mislis, da bo visji strosek znizal cene in najemnine zazeljenih stanovanj. To bi bilo res samo, ce bi bilo nekje veliko praznih stanovanj, ampak tam, kjer ljudje hocejo zivet, ni praznih.

jernejl ::

To bi bilo res samo, ce bi bilo nekje veliko praznih stanovanj, ampak tam, kjer ljudje hocejo zivet, ni praznih.

Če bi se cena povišala, bi ljudje želeli živeti tudi tam, kjer se ne bi.
Tvoja (napačna) logika namreč predvideva, da bodo ljudje še naprej enako kupovali in najemali stanovanja na Dunajski, čeprav bi se lastniki tam odločili, da bodo najemnine in cene podeseterili.

Utk ::

Nekako tako kot če bi proizvajalec avtomobilov podražil avtomobile, zaradi tega bi najemanje postalo dražje, posledično pa bi ljudje bolj množično začeli kupovati avte tega proizvajalca.

Zakaj ne bi? Ce drugega proizvajalca sploh ni. Najemnina bi sla definitivno cez noc gor, cena pa tudi, ker neko razmerje med najemnino in ceno zmeraj je. In ni nujno da bi sla cena ravno gor, sigurno pa ne bi sla avtomatsko dol. Ce bi sla, bi se takoj nasli novi investitorji, ki imajo zmeraj vec denarja od najemnikov.

jernejl je izjavil:

To bi bilo res samo, ce bi bilo nekje veliko praznih stanovanj, ampak tam, kjer ljudje hocejo zivet, ni praznih.

Če bi se cena povišala, bi ljudje želeli živeti tudi tam, kjer se ne bi.
Tvoja (napačna) logika namreč predvideva, da bodo ljudje še naprej enako kupovali in najemali stanovanja na Dunajski, čeprav bi se lastniki tam odločili, da bodo najemnine in cene podeseterili.

To kozlarijo si ti izumil. Ne bo davek za desetkrat podrazal, ampak za par sto evrov letno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

nekikr ::

Lahko. Najemniki pa lahko gredo drugam, kjer se najemnine ne bodo povišale.

To si ti samo tako, romantično, domišljaš. Ne morejo iti drugam, ker imajo sicer že danes tako opcijo, pa je ne izkoristijo. V Maribor in Prekmurje ljudje ne hodijo v trumah, čeprav je najemnina nižja. Silijo v Ljubljano, kjer pa stanovanj ni na pretek in se cene zvišujejo že zdaj. Vsak davek bo avtomatično zvišal cene tistim stanovanjem, ki jih ljudje hočejo. Tista, ki so že danes prazna, bodo pa prazna še naprej.

Utk ::

Ja in tista, ki so prazna, nihce noce. Potem ne bi blo nic drugac, samo da bi revezi placevali se visji davek na stvar, ki se je ne morejo resit.

jernejl ::

Zakaj ne bi? Ce drugega proizvajalca sploh ni.
Drugih proizvajalcev je kolikor hočeš. Tako kot je drugih stanovanj.
Ne obstaja samo eno stanovanje in ne obstaja samo en avtomobil.

To kozlarijo si ti izumil. Ne bo davek za desetkrat podrazal, ampak za par sto evrov letno.

Ti si izumil, da bi se cene stanovanj povišale, če bi se najemnine povišale. Zakaj ne bi torej podražili za 10x, namesto samo za nekaj odstotkov? Interesentov tako ali tako ne more zmanjkati, če si vsi želijo tam prebivati.

To si ti samo tako, romantično, domišljaš. Ne morejo iti drugam, ker imajo sicer že danes tako opcijo, pa je ne izkoristijo.
Nekateri jo. Če bi bila razmerja cen drugačna, pa bi to opcijo izkoristilo več ljudi.

Ja in tista, ki so prazna, nihce noce.
Če bi bila cenovno ugodnejša, bi bilo drugače.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

nekikr ::

Kako misliš "cenovno ugodnejša"? A 2x, 3x ceneje ni dovolj? Mora biti 10x ceneje? Poleg tega bi davek minimalno spremenil cene, ki bi jih najemniki še hitreje sprejeli.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: nekikr ()

Utk ::

Torej recimo problem te hise je v tem, da je predraga? Ce bi jo prodali za 5 jurjev, bi jo nekdo kupil?

https://www.index.hr/oglasi/kuca-dvor-s...

Mato989 ::

Utk je izjavil:

Torej recimo problem te hise je v tem, da je predraga? Ce bi jo prodali za 5 jurjev, bi jo nekdo kupil?

https://www.index.hr/oglasi/kuca-dvor-s...


Strogo teoretično gledano ja... =) Za 1€ bi se našel kupec garant =)
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Utk ::

Ti si izumil, da bi se cene stanovanj povišale, če bi se najemnine povišale. Zakaj ne bi torej podražili za 10x, namesto samo za nekaj odstotkov? Interesentov tako ali tako ne more zmanjkati, če si vsi želijo tam prebivati.

Si res tako neumen ali se samo delas?

jernejl ::

Kako misliš "cenovno ugodnejša"? A 2x, 3x ceneje ni dovolj?
Odvisno od situacije. Ponekod je, ponekod pa tudi 10x razlika ni dovolj.

Torej recimo problem te hise je v tem, da je predraga? Ce bi jo prodali za 5 jurjev, bi jo nekdo kupil?
Nižja kot je cena, več je interesa za nakup.

Si res tako neumen ali se samo delas?
Najbrž ti manjka nekaj osnov ekonomije, pa se ti zdi, da so sogovorniki neumni.

Utk ::

Mato989 je izjavil:

Utk je izjavil:

Torej recimo problem te hise je v tem, da je predraga? Ce bi jo prodali za 5 jurjev, bi jo nekdo kupil?

https://www.index.hr/oglasi/kuca-dvor-s...


Strogo teoretično gledano ja... =) Za 1€ bi se našel kupec garant =)

Ja, spekulant.

Mato989 ::

Utk je izjavil:

Mato989 je izjavil:

Utk je izjavil:

Torej recimo problem te hise je v tem, da je predraga? Ce bi jo prodali za 5 jurjev, bi jo nekdo kupil?

https://www.index.hr/oglasi/kuca-dvor-s...


Strogo teoretično gledano ja... =) Za 1€ bi se našel kupec garant =)

Ja, spekulant.


Point je da bi se prodalo... =)
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Utk ::

Najbrž ti manjka nekaj osnov ekonomije, pa se ti zdi, da so sogovorniki neumni.

Osnove manjkajo tebi. Predvsem osnova, da se ljudje ne obnasajo tako kot pise v ucbeniku ekonomije.

Mato989 je izjavil:

Utk je izjavil:

Mato989 je izjavil:

Utk je izjavil:

Torej recimo problem te hise je v tem, da je predraga? Ce bi jo prodali za 5 jurjev, bi jo nekdo kupil?

https://www.index.hr/oglasi/kuca-dvor-s...


Strogo teoretično gledano ja... =) Za 1€ bi se našel kupec garant =)

Ja, spekulant.


Point je da bi se prodalo... =)

Point je, da te bajte nihce noce. Ce tej bajti dvignes davek, je jasno, da bo sla cena dol. Ce dvignes davek stanovanju, ki ga vsi hocejo, bo sla pa cena verjetneje gor kot dol.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

jernejl ::

Utk je izjavil:

Najbrž ti manjka nekaj osnov ekonomije, pa se ti zdi, da so sogovorniki neumni.

Osnove manjkajo tebi. Predvsem osnova, da se ljudje ne obnasajo tako kot pise v ucbeniku ekonomije.

Seveda se, samo ti še učbenika nisi odprl, pa žal ne veš, kaj notri piše.

Utk ::

Sem, 20 let nazaj, in se danes se smejim uvodniku.

Utk ::

Sicer se je pa ta davek ze zgodil. Se 10 let nazaj so vsi oddajali na crno, tega je danes bolj malo, pa se je zato kaj pocenilo?

LeQuack ::

Utk je izjavil:

Sicer se je pa ta davek ze zgodil. Se 10 let nazaj so vsi oddajali na crno, tega je danes bolj malo, pa se je zato kaj pocenilo?


Si pa res optimističen, še vedno vsi oddajajo na črno. Od veliko ogledov v zadnjem času sem samo v enem primeru naletel na nek starejši par, ki je oddajal, in sta že takoj rekla da denar lepo na TRR in da plačujeta davke.
Quack !

nekikr ::

jernejl je izjavil:

Utk je izjavil:

Najbrž ti manjka nekaj osnov ekonomije, pa se ti zdi, da so sogovorniki neumni.

Osnove manjkajo tebi. Predvsem osnova, da se ljudje ne obnasajo tako kot pise v ucbeniku ekonomije.

Seveda se, samo ti še učbenika nisi odprl, pa žal ne veš, kaj notri piše.

Hja, ti si pa več kot očitno le učbenik prebral, če si ga, ker pišeš bedarije. Trg te namreč postavlja na laž.

Utk ::

LeQuack je izjavil:

Utk je izjavil:

Sicer se je pa ta davek ze zgodil. Se 10 let nazaj so vsi oddajali na crno, tega je danes bolj malo, pa se je zato kaj pocenilo?


Si pa res optimističen, še vedno vsi oddajajo na črno. Od veliko ogledov v zadnjem času sem samo v enem primeru naletel na nek starejši par, ki je oddajal, in sta že takoj rekla da denar lepo na TRR in da plačujeta davke.

Ti kot najemnik ne ves, ce placujejo davke ali ne. Sicer pa vprasaj jerneja zakaj najemojemalci pristanejo na to, sej bi sli lahko v najem tam kjer se placujejo davki.

jernejl ::

Hja, ti si pa več kot očitno le učbenik prebral, če si ga, ker pišeš bedarije. Trg te namreč postavlja na laž.
Trg pravi enako kot jaz. Če se bo cena povišala, se bo povpraševanje znižalo. Ni treba izumljati tople vode za trg nepremičnin v mestih.

Ti kot najemnik ne ves, ce placujejo davke ali ne. Sicer pa vprasaj jerneja zakaj najemojemalci pristanejo na to, sej bi sli lahko v najem tam kjer se placujejo davki.
Kaj ima oddajanje na črno veze z davkom na premoženje? Bodo tudi tam črni lastniki, da jim ne bo treba plačevati davka, uradno pa nepremičnina ne bo od nikogar?

Utk ::

Trg pravi enako kot jaz. Če se bo cena povišala, se bo povpraševanje znižalo. Ni treba izumljati tople vode za trg nepremičnin v mestih.

To pravim tudi jaz. Ce se bo najemnina zvisala, bo slo manj ljudi v najem in vec v nakup, torej se bo zvisala tudi cena nakupa. Ker ljudje ne bojo izpuhteli.

Kaj ima oddajanje na črno veze z davkom na premoženje?

To da davka na oddajanje vcasih nihce ni placeval, zdaj ko ga, se pa zato cene niso znizale.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

thramos ::

Utk je izjavil:

Glih tolk, ce ne manj, ljudi hoce bit v mestih kot v rovtah, samo da so mesta po definiciji bolj omejena s prostorom in zato drazja.


Trendi urbanizacije govorijo svoje.

Invictus je izjavil:

Če bi ukinili potne stroške, bi šle cene stanovanj in hiš v mestih še višje...


Ni nujno. Neobdavčenost potnih stroškov prinaša centralizacijo služb in decentralizacijo spalnic. Ter seveda povečuje promet.

Ukinitev bi resda prinesla tudi centralizacijo spalnic, vendar pa bi vsem trenutnim vozačom postala privlačnejša lokalna delovna mesta kljub nižjim plačam.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: thramos ()

Utk ::

Urbanizacija pri nas pomeni, da se mesto seli na vas, ne tolk vascani v mesta.

jernejl ::

To pravim tudi jaz. Ce se bo najemnina zvisala, bo slo manj ljudi v najem in vec v nakup, torej se bo zvisala tudi cena nakupa.

Ne, ti praviš ravno nasprotno. Če se bo cena lastništva povišala, bo več povpraševanja po (nakupu) stanovanj. Kar seveda ni res.

Ker ljudje ne bojo izpuhteli.

Poskusi najemniku podeseteriti najemnino, pa boš videl, kako bo izpuhtel.

Brez skrbi, ljudje lahko tudi izpuhtijo, čeprav se tebi to zdi nemogoče. V realnem svetu to pomeni, da gredo živet drugam.

Utk ::

Če se bo cena lastništva povišala, bo več povpraševanja po (nakupu) stanovanj

Tam kjer je veliko najemnikov in malo stsnovanj, ker se bojo najemnine zvisale. Kar se seveda bojo.


Poskusi najemniku podeseteriti najemnino, pa boš videl, kako bo izpuhtel.

Tu tvoja ekonomija iz ucbenika trci v realnost. V realnosti imas najemnika, ki ga ne vsak mesec privijas do zadnjega eura, kolk je se pripravljen placat stanovanje. Niti najemnik ne skusa vsak mesec znizat najemnino, niti tam ne, kjer je ponudbe veliko. Ko pa pride nov davek, je pa idealna priloznost, da se najemnina malo popravi, pa se za eno dobro mero vec, ker se itak ni ze dolgo. Ne za 10x, za 10% oz kolk bo davka. Zarad tega bo redkokdo drug dan pakiral kufre, sploh ce je stanovanje dobro in tam kjer ga vsi hocejo. Bo se pa malo pozanimal, in videl da se je vsem dvignila najemnina. In ga morda poskusil kupit.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

jernejl ::

Utk je izjavil:

Če se bo cena lastništva povišala, bo več povpraševanja po (nakupu) stanovanj

Tam kjer je veliko najemnikov in malo stsnovanj, ker se bojo najemnine zvisale. Kar se seveda bojo.

V tem ni prav nobene logike. Če bi bili ljudje pripravljeni plačevati višje cene nakupa stanovanj, bi bili pripravljeni plačevati tudi višje cene najemnin.
Če ljudje niso pripravljeni plačevati višjih najemnin, tudi višjih nakupnih cen ne bodo.

Če se bodo najemnine zvišale, se bo povpraševanje (po najemu) znižalo. Če se bodo cene stanovanj zvišale, se bo povpraševanje znižalo.
Preusmerilo se bo tja, kjer se cene ne bodo zvišale, ali pa se bodo manj.
To je povsem "by the book" in nobene indikacije ni, da bi bil trg nepremičnin v sloveniji kak unikum.

Če bodo lastniki na Dunajski podeseterili najemnine in cene stanovanj, se bodo najemniki (in potencialni kupci) pač preselili na Celovško... ali na Fužine, če bo tam ceneje.

Bo se pa malo pozanimal, in videl da se je vsem dvignila najemnina.
Če bo davek na premoženje, se ne bo vsem povišala najemnina, ali pa vsaj ne vsem enako. Tistim v mestu se morda bo, tistim v predmestju pa morda ne.

Ne za 10x, za 10% oz kolk bo davka.
A se pravila kaj obrnejo, če je odstotek večji? Faktor 10 uporabljam zato, da lažje vidiš, kje si ga polomil, ker situacija postane bolj absurdna. Pri 10% zvišanju pravila ne učinkujejo v nasprotno smer. Učinkujejo enako, a manj silovito.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

Lonsarg ::

Treba samo končno bioanco gledat ne rabiš analizirati tako podrobno. Če obdavčiš vse enako ne boš nobene spremembe v razmerju najemnina vs lastništvo naredil. Spremembo narediš z različnim obdavčenjem. Ok izjema so prazne hiše, ki jih noben noče. Davek bi morda prisilil lastnike da se hišo podre in proda parcelo, da se nazida kaj novega za trg.

Različno obdavčenje je pa naprimer če je prvih 30m2 per osebo neobdavčenih, v tem primeru bo davek vplival v prid lastninjenju lastne nepremičnine.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

Utk ::

Pa naj bo po tvoje. Ce se najemnine zvisajo za 10x, se bojo cene stanovanj znizale ali zvisale?

jernejl ::

Pa naj bo po tvoje. Ce se najemnine zvisajo za 10x, se bojo cene stanovanj znizale ali zvisale?

Če boš zvišal najemnino za 10x, boš ostal brez najemnika, vrednost tvojega stanovanja pa zaradi tega ne bo nič višja.

janig ::

En razlog zakaj bi se lahko v teoriji zvisala vrednost:
Zvisas najemnine => Vec ljudi se bo odlocilo za nakup (stanovanski kredit), kot pa najemat.

Utk ::

Vidis kako si neumen. Zvisanje najemnine za 10 procentov je zate isto kot za 10x. Pa kdo te je ucil ekonomijo? Kolk je najemnina nekega nakljucnega stanovanja v Ljubljani, si jo sposoben ocenit na 10% natancno? Za 500 evrov se oddaja, za 550 ga ne bi vzel nihce? Kje spis ponoci, da te ne ukradejo. In tvojega profesorja.
Zarad 10% vecje najemnine se ne bo nihce selil iz Lj v Celje. Verjetno se ne bi selil niti cez cesto za to razliko, ker mu nihce ne garantira, da ne bo tam isto cez en cas. Bo pa naredil to kar itak hoce, kupil in nehal placevat najemnino.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

jernejl ::

Vidis kako si neumen. Zvisanje najemnine za 10 procentov je zate isto kot za 10x.
Ne, samo tebi se zdi, da se tržne zakonitosti obrnejo pri nekem določenem procentu.
Za 500 evrov se oddaja, za 550 ga ne bi vzel nihce? Kje spis ponoci, da te ne ukradejo. In tvojega profesorja.
Očitno je tisti tvoj ekonomski učbenik bil precej slab, pa še od tega si vse pozabil.
Mar niso najemodajalci neumni, da že danes ne dvignejo cen za 10%, če to najemnikov nič ne moti? Zakaj z zvišanjem čakajo na davek... ker imajo veliko srce in ne želijo preveč zaslužiti?

Cene so take kakršne določi trg. Če zvišaš ceno, znižaš povpraševanje. To zna razumeti vsak, ki je zaključil osnovno šolo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

Utk ::

Ker se najemodajalec in najemnik ne pogajata o ceni vsak dan, niti vsak mesec. Doloci se najemnina in ta ostane en cas, tudi ce se razmere malo spremenijo. Nikomir se ne splaca vsako leto pogajat za 2 procenta vec ali manj, ce najemnik redno plaacuje in je zadovoljen s stanovanjem. Nov bistveno visji davek je pa velika sprememba in priloznost, da se najemnina zvisa. Takrat se bosta sigurno pomenila o najemnini, in takrat se logika veliko spremeni pri 10% ali pri 10x. Za dobro stanovanje na dobri lokaciji bo pac pristal na 10% vec, ne bo se zato selil nikamur, niti cez cesto, kjer se je zvisala najemnina za 8%, pa je bila ze prej morda visja, ali pa nizja. Na 10x pa ne bi pristal nihce.


Cene so take kakršne določi trg

Ne, cene so taksne za kakrsno se dva dogovorita. 10 procentov gor dol ne more trg regulirat. Ce ti pokazem prazno stanovanje, ki bi se rado oddalo, lahko pogledas na trg in poves najemnino na procent natancno? Ne mores, kot ekonomist bi povedal najemnino sele ko jo bi nekdo zacel placevat. To zna pa vsak bedak.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Rok Woot ::

louser je izjavil:

Še z lesom lahko greš v tri etaže.
Cenovno ugodna alternativa so ladijski kontejnerji.


Z lesom se da tudi nebotičnik narest, tako da nevem zakaj je ta "le" vmes.

Torej če je res balon, je že kdo tukaj že prodal svojo hišo zaradi tega, ker to verjame?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Rok Woot ()

LeQuack ::

Utk je izjavil:

Ker se najemodajalec in najemnik ne pogajata o ceni vsak dan, niti vsak mesec. Doloci se najemnina in ta ostane en cas, tudi ce se razmere malo spremenijo. Nikomir se ne splaca vsako leto pogajat za 2 procenta vec ali manj, ce najemnik redno plaacuje in je zadovoljen s stanovanjem. Nov bistveno visji davek je pa velika sprememba in priloznost, da se najemnina zvisa. Takrat se bosta sigurno pomenila o najemnini, in takrat se logika veliko spremeni pri 10% ali pri 10x. Za dobro stanovanje na dobri lokaciji bo pac pristal na 10% vec, ne bo se zato selil nikamur, niti cez cesto, kjer se je zvisala najemnina za 8%, pa je bila ze prej morda visja, ali pa nizja. Na 10x pa ne bi pristal nihce.


Cene so take kakršne določi trg

Ne, cene so taksne za kakrsno se dva dogovorita. 10 procentov gor dol ne more trg regulirat. Ce ti pokazem prazno stanovanje, ki bi se rado oddalo, lahko pogledas na trg in poves najemnino na procent natancno? Ne mores, kot ekonomist bi povedal najemnino sele ko jo bi nekdo zacel placevat. To zna pa vsak bedak.


Jaz pa mislim da bo šel vsak ven če mu povečaš za 10% že iz principa.
Quack !
««
7 / 18
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Kdaj se bo spet splačalo kupit nepremičnino? (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža		17439230 (15917) kriptobog
»

Oddajanje stanovanja v najem je bajno dobičkonosen posel! (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža		21059397 (40930) Mato989
»

Nakup stanovanja (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Loža		30566160 (47401) Okapi

Več podobnih tem