UI / UX v avtomobilih

@pegasus, lep esej, a nisi podal predloga, kaj bi lahko nadomestilo motor z notranjim izgorevanjem in menjalnikom. Elektromotor to vsekakor ni, ker poanta avta ni, da se polni vec casa kot se vozis. Pa tudi ni kaj bolj eko kot trenutna vozila.
300kg? Ne hvala. Te nabase en z 2 tonskim strojem pa verjetno sploh ne opazi, da je bilo kaj, tebe pa samo zdrgnejo z asfalta.

pegasus je 9. okt 2017 ob 09:50 izjavil:

Nerelevantna komentarja. Omejujeta se na trenutni svet in trenutno stanje. Think outside the box.

Ne, komentarja sta kar ok. Thinking outside the box je ok ampak zakaj si se potem omejil na take primitivne tehnologije? Zakaj ne navijas za avto, ki ga poganja Mr. Fusion? :)

Thinking outside the box pomeni tudi to, da se mors zavedat, da se bodo nekateri se vedno vozili cez Vrsic in na Pohorje. Sredi zime. Tista avstralska puscica je dobra sam za ravno Avstralijo in mesta. :)

Sicer pa ja, drugace se z nekaterimi napisanimi recmi strinjam. Tudi jaz bi imel 4 motorje, vsakega na svojem kolesu in software, ki bi krmilil vse skupaj, pametne avtomobile etc, etc. Najprej se mora zgoditi infosec revolucija in Internet of Things mora nehat biti Internet of Shit. Pa hitrosti ne bi nikomur omejeval zaradi zracnega upora. To je neumnost. V bistvu bi ob primerni infrastrukturi hitrost omejil na malenkost pod Max-Q. :>

Ce imas vozilo, ki zna samo voziti in je mnogokrat bolj varno kot, ce bi vozil sam, potem lahko hitrost dvignes.

Narava nas niti ni optimizirala za premikanje hitrejse od nekaj 10km/h. Zaka pol rabmo avtomobile? In ce jih rabmo, zakaj bi jih optimiziral na neki na kar je narava optimizirala ptice?

Problem te debate glede menjalnikov je v tem, da imaš slabe in dobre avtomatske menjalnike.

DSG recimo večina ljudi hvali.

Robotski menjalnik pa večina ljudi graja.

Meni osebno je recimo CVT menjalnik grozen za vozit.

springfield je 9. okt 2017 ob 12:49 izjavil:

Ce smo ze pri tej temi, imam obcutek, da bomo prej dobili antigravitacijo in fuzijo kot pa uporabno vozilo na baterije. Preprosto ni napredka na tem podrocju - gorivne celice nam obljubljajo ze 20 let pa jih se kar ni. Za mene vozilo ni uporabno, ce moram cakat 4ure, da se mi napolni, ko pa imam na drugi strani motorje z notranjim izgorevanjem, ki se napolnijo v 5min. Pa tudi nica kaj bol zelena energija ni to, ce vecino elektrike se vedno proizvedemo s premogom, nafto in plinom. Soncna energija je pa tudi problematicna, ker vozimo se tudi ponoci.

No ja, držimo se factov...na hitri polnilnici se naj bi baterija napolnila v 20 minutah na 50% baterije.

Moje mnenje je, da električna vozila še ZELO dolgo ne bojo v celoti izpodrinila vozila na gorivo, vsaj na bencin ne. Mislim, da ne razvijajo turbobencinarjev kar tak, ampak da nadomestijo dizle, ki so pa res pravi smrduhi In kot si omenil, elektrika se tudi mora na nek način ustvarjati, ne pride iz lufta. Tako da mislim, da nek balance med vozili na goriva in vozili na elektriko vseeno mora biti. Drugače se bo čez recimo 100 let govorilo o tem, kako zmanjšati porabo elektrike.

RedDrake je 9. okt 2017 ob 13:04 izjavil:

Opala. Zdajle si pa zašel globoko v filozofske vode.

Ja ... v takih temah se temu težko izogneš.
Komunizem *je* najboljša mogoča družbena ureditev, s predpogojem, da je ta družba sestavljena iz zrelih in odgovornih osebkov. In ta predpogoj vedno faila. Naslednja zelo dobra opcija je razsvetljeni absolutizem, a je redko razsvetljen in skoraj nikoli ne traja več kot eno generacijo. Demokracija je tiranija večine, večina pa je po definiciji glupa. In iz tega lahko zaključim samo, da nas bo naša človeška narava evolucijsko pokopala. Če katastrofa ne bo prehuda, bodo preživeli samo tisti, ki se bodo sposobni prilagoditi, odreči individualizmu in pohlepu v dobrobit preživetja celotne družbe. Če to imenuješ kolektivizem, tudi prav. Ravno včeraj sem gledal sveže novice iz Gobekli Tepe, kjer arheologi ugotavljajo proces razvoja družbe iz nomadskih lovcev v kmetovalske vasice ... Te so bile organizirane okrog centralne, skupne shrambe. To je to. Današnje preobilje je tisto, ki nam sploh omogoča izražati individualnost in osebno svobodo. Če to preobilje odvzameš, si prisiljen nazaj v kolektivizem. Alternativa ti je individualen boj za preživetje. In po človeško boš izbral po liniji najmanjšega odpora.

Nazaj na temo ...

Velike in udobne EVje bi lahko imeli že danes. Če bi bil folk pripravljen sprejeti določene kompromise. Če npr. vzameš za izhodišče rikšo, ki udobno vozi okrog dve osebi s pogonom tretje (recimo max 300W), lahko z enakim udobjem voziš okrog 20 oseb na 3kW. Ampak ker so ljudje primitivni in "udobje" merijo z eno samo številko v premo sorazmernem odnosu, močjo, potem mora vsak posameznik imeti 300kW za svoje "udobje", kaj ne? Navor je že prekompleksna enota in večina je že ne zna več aplicirati na to "udobje", ki to sploh ni. Kje je šele dejansko ovrednotenje udobja, ki bi omogočalo numerične primerjave ...

Tvoje nadaljevanje vsebuje preveč Če-jev. Zanašati se na prihod revolucije ni najbolj pametno. Čar inžinerstva je v tem, da iz danega iztisneš več, torej da izboljšaš izkoristek. Eden mojih osebnih herojev, Paul MacReady, je s svojim podjetjem AeroVironment že pred 21 leti dokazal, da je praktičen električen avto realnost. Ja, takrat še na svičene baterije. In zadeva ima še za današnji dan čisto zgledne zmogljivosti. Projekt je nato prevzel GM, ga precej pokvaril (fsckin dizajnerji) in izdelal EV1. Preostanek zgodbe poznaš.

Danes je z obstoječo tehnologijo popolnoma možno izdelati vozilo, ki bo zadovoljilo 80% potreb svetovnega prebivalstva. Pričakujem, da bodo taki izdelki nastali za indijski trg, ali pa mogoče kitajski. T.i. zahod je že preveč dekadenten, da bi želel kupovati smiselne avtomobile. Gledati tja in imeti videno za referenco je življenska napaka, skladno s tem, kar sem napisal v prvem odstavku. Vedno išči minimalno potrebno, da dosežeš nek cilj. V8 in tona infotaimenta to ni. Električen tuktuk? Ja, prosim. S solarnimi paneli na strehi.

BigWhale je 9. okt 2017 ob 12:17 izjavil:

Narava nas niti ni optimizirala za premikanje hitrejse od nekaj 10km/h. Zaka pol rabmo avtomobile? In ce jih rabmo, zakaj bi jih optimiziral na neki na kar je narava optimizirala ptice?

Kar se aerodinamike krila tiče smo naravo že davno nazaj prehiteli, čim so se začeli uporabljati pravi aeroprofili iz transformacije po Kutta-Joukovski teoremu. Tisto napeto platno s krivino na čelu ki je btw. Čisto posnemanje ptičjega krila je ena najbolj primitivnih oblik.

Za ta prispevek si moral obudit skoraj 7 let staro temo? :)