je zebra oaza za pešce?

Nekateri pač ne znate it iz svojega kurnika. Nekje v btcju ali pa znotraj 300 metrov od tromostovja imajo lahko pešci absolutno prednost. Nekje izven kjer je na vsakih 100 avtov en pešec je pa logika drugačna. Tam kar naj skače na cesto. Ne bo dolgo.

Slavne zadnje besede.

Utk je 13. jun 2017 ob 12:58 izjavil:

Nekateri pač ne znate it iz svojega kurnika. Nekje v btcju ali pa znotraj 300 metrov od tromostovja imajo lahko pešci absolutno prednost. Nekje izven kjer je na vsakih 100 avtov en pešec je pa logika drugačna. Tam kar naj skače na cesto. Ne bo dolgo.

Nekateri pa ne znajo najti poti z Balkana.

34054 je 13. jun 2017 ob 13:12 izjavil:

Na Irskem, na primer, so vsi bili vajeni hodi preko cest kakor se jim je pač zdelo. Vožnja je bila tako sila stresna, ker je lahko vsak skočil na cesto kjerkoli, torej si moral biti pozoren na pločnike celi čas, kar je bilo res nerodno. Sem pa včasih tudi kar mižal na avtobusu, ko sem videl da je kdo kar tako stekel preko ceste in razumel, da avtobus nima možnosti hitro in varno ustaviti.

V Ljubljani, na primer, so vsi bili vajeni voziti kakor se jim je pač zdelo. Hoja je bila tako sila stresna, ker je lahko vsak voznik peljal kjerkoli in kakorkoli, torej si moral biti pozoren celi čas, kar je bilo res nerodno. Sem pa včasih kar mižal pri prehodu za pešce, ko sem videl, da avtomobili niso ustavljali, ampak so kar tako pospeševali in razumel, da pešec nima možnosti priti čez cesto.

V čem je problem? Če imaš prednost, greš na cesto. Tisti meter med dvema avtobusoma boš pa že našel.

34054 je 13. jun 2017 ob 13:27 izjavil:

vsak voznik peljal kjerkoli in kakorkoli

Ne vem, to pomeni da v Lj vozite po pločnikih? :)

Za nekatere je pač stres pazit ali hodijo po cesti ali po pločniku.

Tukaj počiva Janez, ki je imel prednost!?

Tako da ja, Janez ima absolutno prednost. Sploh mu ni treba obrniti glave, ko gre po zebri čez cesto.

Za druge pa ustaviti pešcu pred prehodom.

Samo če skočiš zadnji meter.

nejcek74 je 13. jun 2017 ob 14:43 izjavil:

34054 je 13. jun 2017 ob 13:27 izjavil:

Ne vem, to pomeni da v Lj vozite po pločnikih? :)

K sreci so časi nebrzdanega motornega terorja v Ljubljani za nami. Ali se še spomnite avtomobilov in avtobusov na Prešernovem trgu? Vsak teden se je zbilo najmanj enega pešaka, v glavnem so padali pod ponorelimi vozniki LPP-ja.

Sem že živel v LJ preden so center zaprli.... pa pred tem hodil ravno po Miklošičevi in mimo Prešerna v šolo in nazaj na avtobusno par let... pa sedajle sploh prvič slišim da je tam koga povozilo kadarkoli, kaj šele enkrat tedensko.

Malo bolj 'texas' je sedaj res na Slovenski, kjer je pa peš cona križana z avtobusi. Ampak če si le malce pozoren (kot pešec) te bus ne bi smel zbiti.

No če mene vprašate, je dolžnost pešca ali kolesarja tudi, da stopi na zebro takrat, ko vidi da je dovolj varno. Torej ne skoči na zebro takrat, ko je vozilo le 10-20 m do tebe, ker je vprašanje, če bo pravočasno zaustavilo. Kaj šele pod 10 m razdalje med zebro in vozilom.

Poleg tega pa je bolje izgubiti minuto ali dve, kot pa da fašeš pizdarije.
Vozniki, ki ne ustavijo pešcem bodo pa žal vedno obstajali. Obstajali pa bodo tudi pešci in kolesarji, ki mi gredo na k in sicer taki, ki počno dve stvari:
- stojijo in stojijo pred zebro, ti ustaviš a oni se ne premaknejo? Komu na čast sem jim potem ustavil? (Tu bi najraje skočil ven iz avta in jih s kijem premlatil).
- kolesarji, ki nenadoma zavijejo na prehod za pešce brez najavitvez roko. S kolesom je človek še hitrejši in nepredvidljiv.
- folk, ki ima polno prostora nižje od cestenga pasu, ampak ne, mora stati na robu ceste ali še malo od roba in tam klepetati blabla, sploh na odsekih, ki so ozki in težko pregledni. Tu zna počiti moj živc, pa sem strpen človek, sam vse ima svoje meje.

Vsi udeleženci se morajo zavedati, da je cesta javno dobro in da morajo biti odgovorni za situacije, ne samo opletati s listino pravic, kot da ima potem en udeležene na cesti več pravic kot vsi ostali in za njega veljajo drugačna pravila.

Tako ne gre to, potem imaš samo še anarhijo.

oh, ko že omenjate slovensko cesto danes - tu bi pa raje videl da bi bilo vse semaforizirano za pešce, take anarhije kot je te dni pa še ne. Najhujše pa so mlade mamice z dojenčkom v vozičku, ki gredo kar čez cesto, čeprav prihaja bus in je že zelo blizu....

Peščcem in kolesarjem močno manjka samoohranitvenega nagona, ravno oni so najšibkejši člen in bodo ieli hujše posledice kot voznik, ki ga bo čakala denarna kazen.

No če mene vprašate, je dolžnost pešca ali kolesarja tudi, da stopi na zebro takrat, ko vidi da je dovolj varno. Torej ne skoči na zebro takrat, ko je vozilo le 10-20 m do tebe, ker je vprašanje, če bo pravočasno zaustavilo. Kaj šele pod 10 m razdalje med zebro in vozilom.

Ne tvoja dolžnost, kot voznik je, da pešca nikoli ne ogrožaš, ko hoče stopiti na prehod za pešce ali pa v njegovo bližino. To da je nepregledno in da mora pešec paziti je navadna laž, zakonsko moraš TI paziti, kot voznik. Seveda pa učimo otroke naj pazijo, saj je vsepolno neodgovrnih voznikov, kot si s svojim prispevkom lepo priznal.

Grey je 13. jun 2017 ob 15:46 izjavil:

Rok Woot je 13. jun 2017 ob 15:38 izjavil:

Seveda ima. Če vidiš pešca kakorkoli blizu prehoda, če ne kar ob cesti, zmanjšaš hitrost in si pozoren na njegova dejanja. Če si normalen. Zaradi raznoraznih čudakov, se moram kot pešec ustaviti pred prehodom, kar mi močno zmanjša hitrost. Seveda to delam, ker mi je pač veliko do življenja, to pa ne spremeni dejstva, da je voznik avta, ki me izsili kreten.

Hahaha, najboljš ja. Dejmo vsi vozit 10 km/h, ker se nekateri nočejo ustavit med hojo.

Dejte se delat bebaste. Izracunajte si zaviralno pot pri 50, 70 in 90. To je minimalna razdalja s katero mora biti avto oddaljen od vas, ko zelite cez cesto. Ce skocite znotraj te razdalje, tvegate nesreco. Kaj so vas sploh ucili glede tega, ko ste bili se otroci? Vsako leto starost gor, IQ pa za 10 dol al kako gre to pr vas?

A je to IQ nekoga, ki misli, da je znotraj naselja dovoljeno voziti 90 km/h?

41. člen
(vožnja z vozilom na prehodu za pešce)
(uradno prečiščeno besedilo)
(1) Na prehodu za pešce, na katerem promet ni urejen s svetlobnimi prometnimi znaki ali ga ne ureja pooblaščena uradna oseba, morajo vozniki in drugi udeleženci cestnega prometa omogočiti pešcem varno prečkanje vozišča, ki so na prehodu ali stopajo nanj.

Nikjer ne piše o nobenih dolžnostih pešca. Ali pa, da mora biti avto takrat dlje kot nevem koliko metrov. Pešec lahko stopi na prehod kadarkoli in ima prednost, če voznik ne more ustaviti pomeni, da ima neispraven avto ali pa neprilagojeno hitrost. Če je prehod za ovinkom, moramo v avtu prilagoditi hitrost, ne pa da mora pešec paziti, ker je prehod nepregleden. Seveda pa pešci pazimo, kar je seveda pametno. Je pa žalostno, da vozniki ponavadi ne.

tikitoki je 13. jun 2017 ob 15:49 izjavil:

Grey je 13. jun 2017 ob 15:46 izjavil:

Hahaha, najboljš ja. Dejmo vsi vozit 10 km/h, ker se nekateri nočejo ustavit med hojo.

Dejte se delat bebaste. Izracunajte si zaviralno pot pri 50, 70 in 90. To je minimalna razdalja s katero mora biti avto oddaljen od vas, ko zelite cez cesto. Ce skocite znotraj te razdalje, tvegate nesreco. Kaj so vas sploh ucili glede tega, ko ste bili se otroci? Vsako leto starost gor, IQ pa za 10 dol al kako gre to pr vas?

A je to IQ nekoga, ki misli, da je znotraj naselja dovoljeno voziti 90 km/h?

Taki verjetno imajo IQ 10, ja. Moja hitrost pa je v naseljih striktno po predpisih, no more, no less. Se mi lahko živčki za menoj kar v vrsto postavijo za zahvalit, ko mi vozi za ritjo, potem pa na postaji čaka radarček...sem jih nehal štet, koliko je bilo takih.

Drugače pa za vse ostale "samomorilske pešce", ki mislijo, da so bog i batina na cesti. Niso. Ravno tako so udeleženci in ravno tako imajo določene odgovornosti.

S spletne strani avp-rs.si:

- Pešec mora uporabljati prometne površine, namenjene hoji pešcev (pločniki, hodniki, prehodi, podhodi, nadhodi)
- V kolikor ni zagotovljenega hodnika za pešce, mora pešec hoditi ob levem robu vozišča v smeri hoje (v smeri proti vozečim vozilom)
- Pešec se mora vedno prepričati o varnem prečkanju ceste. Preden stopimo na voziščce, obvezen pogled levo in desno. Cesto prečkamo hitro in brez nepotrebnega ustavljanja.
- Ponoči ali ob zmanjšani vidljivosti med hojo po cesti moramo nositi odsevnik na vidnem mestu na strani, ki je obrnjena proti vozišču. Poskrbimo za večjo vidnost in varnost z uporabo svetlih in odsevnih oblačil ter odsevnih teles (odsevni trakovi, kresničke, uporaba svetilke)
- Obvezna uporaba prehodov za pešce. Na semaforiziranih prehodih počakati na zeleno luč za pešce (predhodno pogled levo in desno), na nesemaforiziranih prehodih posebno pozornost nameniti približujočim se vozilom, da se ta dejansko ustavijo iz obeh smeri (vzpostavitev očesnega kontakta z voznikom, dvig roke)

Tako, da prosim, ne pametujte. Če samo buljite v telefon brez, da bi spremljali promet in ostale ovire...pač, se morate zavedati, da igrate rusko ruleto s svojim življenjem.

Ja kje tu piše, da imaš ti prednost na prehodu? Komaj stopi gor, kar lahko nepravilno, ima prednost in si ti kriv, razen če bi to storil namerno (se vrgel pod tvoj avto).

Ne mešaj dolžnosti pešcev z dolžnosti avtomobilov. Pa pomojem je pa prepovedano iti čez prehod za pešce z telefonom v roki, mogoče se pa motim. Tudi se mi zdi nesramno, ko se pešci vlečejo čez cesto, ko en smrkelj, pa na žalost ni nelegalno. Meni se zdi lepo, avto vedno ustavi, pešec pospeši korak, prečka cesto in vse lepo in prav. Kar se vljudnosti tiče.

Kdo tukaj je rekel, da ne gleda ko gre čez prehod, ko skozi ponavaljate to o samomorilskih prešcih? Bom še jaz tak, ti ga kr povozi, pa boš že videl, ko boš v zaporu. Najbolje, da še otroka povoziš, da še v zaporu ne boš spal.

Pa še pešec ima primarno prednost.

Aha, torej priznavaš, da kot pešec bolj kot ne vedno izsiljuješ? To je nevarno in zate in za ostale.

To nikakor ne delam, dal sem le primer, kako se tudi z avtom ustavim, kljub temu, da imam prednost. Se mi zdi, da to povdarja ravno obratno dejstvo. Mogoče je pa dvoumno, čeprav meni se ne zdi? Če se ti da, razloži, kako si prišel do tega zaključka.

Ustavljam vsem, ki to potrebujejo (od pešcev, babic, mamic do voznikov, ki mu prej 20 avtov ni ustavilo, da gre lahko čez moje vozišče na nasproten pas ob visokem prometu). Poskušam biti vzoren voznik.

Če je to res, potem hvala, ker je malo takih. Ustavljaš tudi kjer ni prehoda?

Rok Woot je 13. jun 2017 ob 16:13 izjavil:

Ja kje tu piše, da imaš ti prednost na prehodu? Komaj stopi gor, kar lahko nepravilno, ima prednost in si ti kriv, razen če bi to storil namerno (se vrgel pod tvoj avto).

Ne mešaj dolžnosti pešcev z dolžnosti avtomobilov. Pa pomojem je pa prepovedano iti čez prehod za pešce z telefonom v roki, mogoče se pa motim. Tudi se mi zdi nesramno, ko se pešci vlečejo čez cesto, ko en smrkelj, pa na žalost ni nelegalno. Meni se zdi lepo, avto vedno ustavi, pešec pospeši korak, prečka cesto in vse lepo in prav. Kar se vljudnosti tiče.

Kdo tukaj je rekel, da ne gleda ko gre čez prehod, ko skozi ponavaljate to o samomorilskih prešcih? Bom še jaz tak, ti ga kr povozi, pa boš že videl, ko boš v zaporu. Najbolje, da še otroka povoziš, da še v zaporu ne boš spal.

Pa še pešec ima primarno prednost.

Prednost pomeni, da če pešec stoji in želi iti čez, da se mu ustavi. In nič več kot to. To ga ne odveže dolžnosti spremljanja prometa in odgovornosti za lastno varnost.

Če je nepravilno ocenil, da gre čez, to ni problem voznika. Stupid is what stupid does. Če voznik ni mogel zaradi neumnosti pešca varno ustaviti (ob maksimalnem zaviranju, da se ABS vklopi, če je kar skočil na cesto, ko je bil avto 5 m stran brez, da bi on kazal prej znake, da bo šel čez) brez, da bi ga poškodoval, tudi ni problem voznika. In v teh primerih voznik ne bi smel biti kaznovan.

Pridi do mene, ti bom nastavil eno napravico na glavo, ki ti bo ob random času nastavila pred obraz oviro, da se boš zaletel vanjo. Me zanima, koliko časa boš zdržal in ali boš še kdaj sploh hotel hoditi kam.

Kako se strinjaš, če pa ni prilagodil hitrosti?

a res. Enkrat recimo je bila dolga kolona za menoj (50 omejitev) in nobenega nasproti pa sem ustavil zato, da je lahko mamica z vozičkom šla čez ob največjem soncu (ni bilo prehoda, je bil precej daleč). Pač, če je potreba in je varno, ustaviš, ustrežeš. Vsi smo v isti mineštri in teh 10 sekund me ne stane nič.

Legenda je pešcu celo odstopila prednost. Kakšen attitude :D

Lepo da nekateri tako zagovarjajo da morajo vozniki avtomobilov paziti na vse druge, najbolj glasni so ponavadi kolesarji. In potem ti tej isti kolesarji vozijo po pločniku, vozijo v napačno smer po kolesarski, čez križišča, na polno mimo tebe. Oni so pač bogi in z avtomobilom je treba pazit na njih, ampak oni valda ne bi pazili na pešce.
Sicer pa kreten je tisti pešec, ki stopi direktno na prehod, malo uvidevnosti bi vseeno lahko bilo.

Me prav zanima kako se Jurček na kolesu ustavi vsakič pred prehodom za pešce, ko je folk v bližini. On bo itak takoj povedal, da on 1000% oceni, da pride varno čez... Tudi če nekdo zašprinta direkt pred njega.

V sej tej debati pozabljate na eno dejstvo in sicer to, da pešec in voznik motornega vozila nista enakovredna. Pešec je kot šibkejši udeleženec deležen posebnega varstva tako z krivdnega kot odškodninskega vidika. To izvira iz dejstva, da voznik motornega vozila objektivno predstavlja večjo grožnjo za ostale udeležence v prometu kot pešec.

Absolutna prednost kot takšna ne obstaja, bo pa pekel prej zmrznil, kot bo voznik motornega vozila uspel dokazat, da je krivda za prometno nesrečo v naselju na pešcu, ki je cesto prečkal preko prehoda za pešce. Se splača malo prebrat sodno prakso, preden sanjate o temu, da bo odgovornost za povzročitev nesreče in škode na pešcu, ki ni pogledal levo in desno, ne pa na vozniku, ki ni ustavil pred prehodom za pešce.

Sodna praksa je tukaj oblikovala povsem črno belo stališče: Če se v bližini prehoda za pešce nahaja pešec potem je dolžnost voznika motornega vozila (nevarna stvar), da predvidi in prepreči nesrečo, če pešec neprevidno prečka cesto.

Sem bil priča točno tako idiotski obrambi kot jo nekateri navajate v tej temi. In sicer je voznik avtomobila trdil, da je pešec igral igrice na telefonu in brez, da bi pogledal stopil na prehod pred avto. Odgovor sodnika je bil, da če je imel voznik čas videt, da pešec igra igrice in ne gleda na cesto, potem je imel tudi čas ustavit pred prehodom.

Grey je 13. jun 2017 ob 16:03 izjavil:

tikitoki je 13. jun 2017 ob 15:49 izjavil:

Grey je 13. jun 2017 ob 15:46 izjavil:

Hahaha, najboljš ja. Dejmo vsi vozit 10 km/h, ker se nekateri nočejo ustavit med hojo.

Dejte se delat bebaste. Izracunajte si zaviralno pot pri 50, 70 in 90. To je minimalna razdalja s katero mora biti avto oddaljen od vas, ko zelite cez cesto. Ce skocite znotraj te razdalje, tvegate nesreco. Kaj so vas sploh ucili glede tega, ko ste bili se otroci? Vsako leto starost gor, IQ pa za 10 dol al kako gre to pr vas?

A je to IQ nekoga, ki misli, da je znotraj naselja dovoljeno voziti 90 km/h?

Taki verjetno imajo IQ 10, ja. Moja hitrost pa je v naseljih striktno po predpisih, no more, no less. Se mi lahko živčki za menoj kar v vrsto postavijo za zahvalit, ko mi vozi za ritjo, potem pa na postaji čaka radarček...sem jih nehal štet, koliko je bilo takih.

Drugače pa za vse ostale "samomorilske pešce", ki mislijo, da so bog i batina na cesti. Niso. Ravno tako so udeleženci in ravno tako imajo določene odgovornosti.

S spletne strani avp-rs.si:

- Pešec mora uporabljati prometne površine, namenjene hoji pešcev (pločniki, hodniki, prehodi, podhodi, nadhodi)
- V kolikor ni zagotovljenega hodnika za pešce, mora pešec hoditi ob levem robu vozišča v smeri hoje (v smeri proti vozečim vozilom)
- Pešec se mora vedno prepričati o varnem prečkanju ceste. Preden stopimo na voziščce, obvezen pogled levo in desno. Cesto prečkamo hitro in brez nepotrebnega ustavljanja.
- Ponoči ali ob zmanjšani vidljivosti med hojo po cesti moramo nositi odsevnik na vidnem mestu na strani, ki je obrnjena proti vozišču. Poskrbimo za večjo vidnost in varnost z uporabo svetlih in odsevnih oblačil ter odsevnih teles (odsevni trakovi, kresničke, uporaba svetilke)
- Obvezna uporaba prehodov za pešce. Na semaforiziranih prehodih počakati na zeleno luč za pešce (predhodno pogled levo in desno), na nesemaforiziranih prehodih posebno pozornost nameniti približujočim se vozilom, da se ta dejansko ustavijo iz obeh smeri (vzpostavitev očesnega kontakta z voznikom, dvig roke)

Tako, da prosim, ne pametujte. Če samo buljite v telefon brez, da bi spremljali promet in ostale ovire...pač, se morate zavedati, da igrate rusko ruleto s svojim življenjem.

Bister si in brihten si kot reka Soča.

Da se mora pešec vedno prepričati o varnem prečkanju ceste!?
Kdo bi si mislil!??????

Kaj pa mora avtomobilist narediti pred prehodom za pešce!????


TO tudi kje piše!???

Pametni petelinček za na POPTV

Itak da imajo vsi udeleženci dolžnosti v prometu. Narobe je reči, da je pešec oproščen teh dolžnosti, kvečjemu morajo dolžnosti za njega še bolj veljati, saj je najšibkejši udeleženec v prometnem toku. Torej mora oceniti situacijo in pogledat levo/desno ali je varno in lepo takrat na zebro stopi ter pride na drugo stran ceste.

Jaz v celem svojem življenju nisem imel težav, ker sem gledal in se držal pravil.

Težavo sem samo enkrat imel, ko me je ena budala skoraj zbila... semaforizirano križišče, imel sem zeleno luč za pešce, ona budala ne vem mogoče je imel zeleno za desno (gledano iz njegove smeri), ampak bi moral upočasniti in me spustiti naprej. Tako pa me je izsilil in je bilo kakšen meter med avtom in mano razlike. Pa še okno je imel odprto in se drl ko nek majmun.

Tako, da tudi če imaš prednost na prehodu je vprašanje, če te bo ta budala spustil... in najslabše pri tem je, da je tip zavijal z vsaj 40-50 km/h, tako da če bi prišlo do kontakta bi me grdo polomil. Dogodek se je zgodil v Ljubljani par let nazaj.

Zdaj si pa predstavljajte, da ste voznik vozila in vozite vse po predpisih, tudi hitrost zmanjšate, ampak se nenadoma pešec odloči, da bo brez ustavitve in pogleda na levo/desno kar stopil na zebro in ste od njega le 3-5 metrov takrat.

Kaj boste naredili? Bremzali seveda, ampak reakcijski in zavorni čas vas ne bosta rešila, saj bo prišlo do trčenja.

Ljudje ne moremo reagirati v milisekundi, naš reakcijski čas je ponavadi 1-2 sekundi, pri starejših pa še daljši.

Zaradi tega ne morem zagovarjati vsakega pešca, ki ne poskrbi za svojo varnost in za druge udeleženec, ker je egoističen in misli da je edini kralj na tem prekletem svetu.

Vi pa zagovarjajte pešca do samega absurda, da pozabljate da ima vsak človek določene dolžnosti, ki jih mora za dobro sebe in družbe izvajati.

r3dkv1c4 je 13. jun 2017 ob 20:01 izjavil:

Lakotnik vse to kar si napisal je res ampak sodna praksa je zmotna, ker zagovarja idiotistično obnašanje peščev v prometu.
Spodbuja neodgovorno udeležbo in spodbuja tudi namerno ignoriranje predpisov s strani peščev.

Poznam primer, ko mu je pešec stopil iz pločnika pod avto in pridobil diplomo multi fracture bones in na koncu se je smejal.......
.......vse do civilne tožbe.

Tista mu je pobrala vse premoženje, ker ga je voznik avta iztožil, da še danes plačuje kredit.

Zadnji stavek je bolj kot ne gostilniška farsa, ali pa je bilo njegovo premoženje sestavljeno iz kartonaste škatle in kredit odplačuje s prodajo kralja ulice. Tako da prosim ne pravljic prodajat.

donvito je 13. jun 2017 ob 10:23 izjavil:

PersonaRuda je 13. jun 2017 ob 08:38 izjavil:

Tablica avtomobila: CE UR 606. Vozilo: Mercedes SL. Lokacija: Ljubljana

Mogoče je bila na drugi strani še zelena, oziroma je zapeljal v križišče pri njej in je potem samo speljal, ko je bilo prosto.
V Kranju na Primskovem imaš križišče, kjer se prižge rdeča na semaforju, ustaviš, iz nasprotne strani pa še kar vozijo skozi(naravnost, sam, ki pa bi zavil levo pa imam že rdečo)). Kaj potem vsi peljejo v rdečo?

Evo sem na pasu za zavijanje levo, imam rdečo, meni nasproti pa še kar vozijo naravnost. Logično bi bilo, da tisti, ki zavijajo levo, bi imeli interval malo podaljšan, da lahko izpraznijo križišče.

Že po Mercedezu in tablici veš, da to ni res in je človek pač asshole.